ККЛ_Проблемы теории государства и права_Соловьева. Конспект лекций для студентов обучающихся по специальности 030501 Юриспруденция
 Скачать 0.75 Mb.
|
|
АККРЕДИТОВАННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Московский финансово-юридический университет МФЮА Кафедра государственно-правовых дисциплин Соловьёва Елена Геннадьевна Проблемы теории государства и права Краткий конспект лекций для студентов обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» Москва 2011 2 Утвержден на заседании кафедры __________________________________________ Дата, протокол № 2 от 25.11.2011 Рекомендован к изданию ИДО______________________________________________ Рекомендован к изданию учебно-методическим советом МФЮА ________-________ Дата, протокол № 22-А/11-12 от 22.09.2011 Соловьёва Елена Геннадьевна. Краткий конспект лекций по Проблемам теории государства и права для студентов обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» Москва, МФЮА, 2011 г. 121 с. 3 ОГЛАВЛЕНИЕ Раздел 1. Введение в дисциплину. ......................................................................... 4 Тема 1. Предмет, метод и наименование вводной юридической дисциплины. ......................................................................................................... 4 Тема 2. Типы правопонимания. ........................................................................ 13 Тема 3. Понятие государства. ........................................................................... 21 Тема 4. Происхождение и исторические типы права и государства. ........... 24 Раздел 2. Проблемы теории государства. ........................................................... 30 Тема 5. Признаки (элементы) государства. ..................................................... 30 Тема 6. Функции и механизм государства. ..................................................... 34 Тема 7. Форма государства. .............................................................................. 40 Тема 8. Форма правления. ................................................................................. 42 Тема 9. Территориальное устройство государства. ....................................... 47 Тема 10. Государственный (политический) режим. ....................................... 51 Тема 11. Общество и государство. Гражданское общество. ......................... 54 Тема 12. Правовое государство и социальное государство. ......................... 58 Раздел 3. Проблемы теории права. ...................................................................... 64 Тема 13. Феноменология права. ....................................................................... 64 Тема 14. Норма права. ....................................................................................... 69 Тема 15. Источники права. ............................................................................... 73 Тема 16. Правотворчество (правоустановление). ........................................... 81 Тема 17. Система права и система законодательства. ................................... 86 Тема 18. Основы типологии национальных правовых систем. .................... 91 Тема 19. Толкование права. .............................................................................. 96 Тема 20. Правоотношение. ............................................................................. 100 Тема 21. Правонарушение. Юридическая ответственность. ....................... 105 Тема 22. Действие права. ................................................................................ 111 Тема 23. Правовая культура и правовое сознание. ...................................... 118 4 Раздел 1. Введение в дисциплину. Тема 1. Предмет, метод и наименование вводной юридической дисциплины. Первоначальными проблемами теории государства и права являются определение объекта и предмета Теории государства и права, а также ее соотношение Теории государства и права с Философией права, Социологией права и Энциклопедией права. В юридической науке доминирует точка зрения, что вопросы «Философии права» и вопросы «социологии права» - это относительно обособившиеся группы проблем в границах единой теории. Так, проф. Д.А. Керимов считает, что теория права состоит из философии права и социологии права. Некоторые исследователи также выделяют «Специально- юридическую теорию» (общую позитивную теорию). Изначально в юриспруденции вводная дисциплина под названием «Энциклопедия права», служащая основанием для изучения отдельных правовых дисциплин, включала в себя свод основных правовых понятий. Правда, содержание «Энциклопедии права» носило в основном безыдейный характер до тех пор, пока в XIX веке четко не обозначилось три основных подхода к пониманию права: доктрина естественного права, социологическая юриспруденция и юридический позитивизм. Представители первого подхода, разделяя право и закон, называют базовую юридическую науку и дисциплину «Философией права», объектом которой является естественное право. Особое внимание уделяется оценке законоположений с точки зрения справедливости, поскольку только справедливые правила, с точки зрения данного подхода, можно считать нормами права. При этом среди представителей данного течения отсутствует единое мнение по поводу того, что есть справедливость. Несмотря на то, что термин «Философия права» появился поздно, философско-правовые исследования начали еще древнегреческие софисты. 5 Их идею различения естественного (природного) права и искусственного (человеческого) закона полиса развивали в эпоху античности Сократ, Платон, Аристотель, стоики, Цицерон, римские юристы. Во времена средневековья естественное право возводил к Богу Фома Аквинский, в Новое время естественно-правовую теорию развивали Г. Гроций, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье и др. К этому подходу можно отнести и кантовскую метафизическую трактовку соотношения должного права и сущего (позитивного) права. Распространение термина «Философия права» связано с именем Г.В.Ф. Гегеля, который назвал так свой труд. Философия права, согласно Гегелю, это философская, а не юридическая дисциплина. Для Гегеля «естественное право» и «философское право» - это тождественные понятия. Появившиеся позже неокантианцы и неогегельянцы также не отличали право от морали. Естественное право считали объектом для изучения «Философии права» многие русские ученые – В.С. Соловьев, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, Б.Н. Чичерин. В XX веке к естественному праву обращались представители экзистенциалистической философии права (В. Майхофер, Е. Фехнер, Н. Пулантцас). Они видели подлинное бытие права не в комплексе норм, а в правовом переживании конкретных ситуаций. С их точки зрения, правосудие призвано к тому, чтобы извлекать право из конкретных ситуаций, а не из предустановленных правил (в правопонимание). Предметная область философии права включает и проблемы философского исследования государства, которое понимается и трактуется как определенное правовое образование (правовой институт). Сейчас «Философия права» постепенно оформляется как самостоятельная юридическая дисциплина историко-теоретического блока юридических наук. 6 Для представителей социологической юриспруденции объектом юридической науки является право как социальный институт, то есть лишь один из аспектов социальной деятельности, являющейся также объектом социологии. Таким образом, предметом социально-правовых исследований являются общественные отношения, которые складываются как при формировании правовых актов (имеется в виду перевод социальных отношений на язык юридических норм), так и при трансформации правовых предписаний в социальное поведение индивида и социальных групп. Это научное направление имеет своей задачей изучение функционального действия права и его социальной эффективности. Противопоставление «живого права», спонтанно существующего в обществе, и законов послужило обоснованием свободы судейского и административного усмотрения. Такой подход получил наибольшее развитие в странах общего права. Например, в американской юриспруденции (Паунд, Франк, Ллевеллин, Холмс), осуществлявшей социологический подход к праву на основе бихевиоризма и прагматизма. Одна точка зрения сводится к отрицанию самостоятельного характера социологии права, поскольку результаты конкретно-социологических исследований в области социологии права ограниченны, а общие теоретические выводы почти отсутствуют. Выдвигаются требования соединить социологический подход к праву с традиционной юридико- позитивистской методологией в единый «синтетический метод». Проф. Ксенофонтов В.Н. заявляет, что, исходя из социального характера права, теория права не может не быть социологической. Другое утверждение состоит в том, что социология права вытесняет теорию права (или в лучшем случае они выступают двумя составными частями одной общей науки). 7 Требование социологической юриспруденции перейти от изучения «права в книгах», от догмы права к «праву в жизни» было обращено к представителям юридического позитивизма. Начало юридическому позитивизму положил Дж. Остин. Юридический позитивизм господствовал в правопонимании XIX века. Под правом он имел в виду «команды суверена» вне зависимости от их содержания и реального воплощения в жизнь (тождество права и закона). Предметом юриспруденции, с точки зрения такого подхода, должно быть исключительно позитивное право. Важная роль государства как источника права подчеркнута в названии «Теория государства и права» (правовая догматика). В XIX веке взгляды легистов разделял российский ученый Г.Ф. Шершеневич (московский университет). Приобретший широкую популярность во второй половине XIX века марксизм не делил общую теорию права и философию права. Решение вопросов теории права происходит на философской основе диалектического материализма. Тем самым марксистская общая теория права выступает и как философия права. В действительности марксизм в своей трактовке права, подчеркивая его социально-экономическую обусловленность, вместе с тем отнюдь не отрицает необходимость ценностного подхода к праву и соединяет в себе, таким образом, его философский, социологический и собственно юридический анализ. В начале XX века австрийский правовед Г. Кельзен создал «чистую» юридическую теорию (позитивистский нормативизм). Нормативизм направлен против марксистской трактовки права как надстроечного явления, обусловленного социально-экономическими и политическими условиями классового общества. В отличие от марксизма нормативизм отрицает возможность социальной оценки буржуазного права. Позитивистский нормативизм является в настоящее время господствующим типом правопонимания в российской юридической науке. 8 Его представители заявляют о двойственности объекта (право и государство как два взаимозависимые и взаимодополняющие друг друга феномена) и единстве предмета (наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования объектов) базовой юридической науки «Теории государства и права». Некоторые ученые на первое место ставят право (теория права и государства), желая показать особую важность принципа господства права: само государство должно быть правовым. Однако в настоящее время российской юриспруденции в качестве альтернативного нормативизму подхода начала развиваться либертарно- юридическая теория. Ее представители считают объектом юриспруденции только право как принцип равенства в свободе и запрета агрессивного насилия. В этом объекте можно различать публичное право — правовые нормы, которым подчиняется государственно-властная деятельность и частное право — правовые нормы, которым подчиняются социальные взаимодействия, свободные от публично-властного вмешательства (гражданское общество). Следовательно, наука о праве отчасти является и наукой о государстве, но лишь в той мере, в которой оно регулируется правом. Значит, у юридической науки не два, а один объект – право, а правильным названием науки о праве является название «Теория права». Причем Теория права, должна не только описывать и комментировать (как это делает позитивистская доктрина), но и объяснять правовые явления (не ограничиваясь таким объяснением как веления верховной власти). В позитивизме это невозможно, поскольку он считает волю законодателя первичной по отношению к доктринальным выводам. Проф. А.В. Поляков, продолжая традиции петербургской школы права (Л.И. Петражицкого и Н.Н. Алексеева), развивает коммуникативную концепцию права, являющуюся еще одним из современных вариантов интегрального правопонимания. 9 Теория права, с его точки зрения, является лишь частью философии права. Автор представил предмет науки «Теории права» как совокупность знаний об объекте, заданных специальным ракурсом его рассмотрения. Современная правовая теория уже не может, с точки зрения А.В. Полякова, догматически строится «из самой себя», как некая априорная конструкция (юснатурализм, нормативизм, социологизм и т.д.). Постижение феномена права требует от исследователя обращения к философии, социологии, психологии, лингвистике, семиотике, антропологии, кибернетике, теории систем, теории коммуникации и к целому ряду других комплексных специализированных научных дисциплин, многие из которых сами возникли лишь в ХХ веке. Классическая наука имеет целью получение и систематизацию объективных знаний об окружающей действительности, что требует исключения субъективности познающего субъекта. В итоге, классический рационализм способен объяснить лишь рационально постижимое и неспособен объяснить исследуемое явление в его «всеединстве». Феноменологическая теория интенциональности сознания эту преграду между субъектом и объектом разрушила. Именно метод феноменологического описания позволяет обратиться «не к его эмпирически изменчивым внешним формам, а к его сущностной основе, правовому эйдосу». Феноменологическая линия в философии права изучает некое идеальное бытие права, точнее предшествующих реальным юридическим категориям и нормам «правовых эйдосов», «сущностей», «ценностей». Эти «сущности» не есть принадлежность ни объективного внешнего мира, ни внутреннего сознания и раскрываются лишь в связи между субъектом и объектом познания. С этих позиций законодатель и правовед, подобно математику, лишь открывают правовые понятия, нормы, ценности методом феноменологической редукции. 10 Если классическая рациональность рассматривала язык исключительно как средство отражения объекта познания, то неклассическая научная рациональность приходит к осознанию того, что язык не только отражает объект познания, но он его и создает, что язык всегда неразрывно связан с субъектом и что вне языка не существует предметностей социальных дисциплин. Право, если признавать его социальную природу, неизбежно предстает как форма коммуникации. Социальное не может предстать ни чем иным, как сферой взаимодействия субъектов, опосредованного текстами. Поэтому предметом изучения науки права уже является не само право как существующий независимо от субъекта познания объект, а высказывания по поводу права различных акторов в правовом пространстве. Специфика права выражается в средствах и формах коммуникации, т.е. в правовых текстах и опосредующих их нормативных правах и обязанностях участников социального взаимодействия, т.е. правовой коммуникации. Отсюда вытекает и основная проблематика коммуникативной теории права: человек и его права. Очевидна гуманитарная направленность такого подхода. Право предстает уже не как внешняя по отношению к субъекту реальность в виде карающей государственной силы, но как интерсубъектную социально-культурную реальность, онтологически интерпретируемая и феноменологически описываемая как многоединство, включающее в себя нормы, правоотношения, ценности, правосознание, правовые тексты, а также деятельность по их интерпретации и реализации. Разработанная же А.В. Поляковым коммуникативная концепция права (интегративное правопонимание) предстает не как еще один вариант правовой идеологии, основанный на рационально недоказуемых, эмоционально переживаемых ценностях (определения права как «воли господствующего класса» или как «естественных прав человека»), но как 11 вариант правовой онтологии, в рамках которой исследуется бытие права, как оно есть, а не каким оно должно быть. Интегративная юриспруденция в современной России представлена также диалогической концепцией И.Л. Честнова и реалистическим позитивизмом Р.А. Ромашова. Проф. В.Г. Графский справедливо замечает, что именно «интегральная юриспруденция будет мостом, перекрывающим пропасть между юридическим концептуализмом (юридической догмой) и юридической социологией…Интегральная юриспруденция предстает как синтез таких подразделений юриспруденции, как правовая аксиология (философия права), социология права, формальная (догматическая) юридическая наука, а также правовая онтология». Контрольные вопросы к лекции №1 Каковы основные подходы к определению объекта юридической науки? Как соотносятся между собой Философия права, Социология права, Энциклопедия права, Теория права, Теория права и государства? Рекомендуемая литература к лекции №1 Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства:Учебник – 2-е издание, пересмотр. М.: Инфра-М, 2010 Проблемы теории государства и права. Учебное пособие / Под ред. М.Н.Марченко. М., 2008. Фролова Е.А. Соотношении энциклопедии, теории и философии права (теоретико-методологические основы) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право – 2007. - №3. Храмцова Н.Г. Правовой дискурс и дискурсивность права // Российский юридический журнал. – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2009, № 5 (65). – С. 57-61. Интернет-ресурсы к лекции №1 12 Актуальные проблемы теории права.— Саратов: Изд-во Сарат. Гос. Академии права, 2004.— 512 с. Режим доступа [http://forum.yurclub.ru/index.php?app=downloads&showfile=5314]; Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции): Учебный курс. М.: Право и государство, 2003. – 304 с. Режим доступа [http://forum.yurclub.ru/index.php?app=downloads&showfile=846]; Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права / Учебное пособие Казань: КЮИ МВД России, 2003. – 351 с. Режим доступа [http://forum.yurclub.ru/index.php?app=downloads&showfile=1399]; Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург. 2001. Режим доступа [http://forum.yurclub.ru/index.php?app=downloads&showfile=1556]; Егоров С.Н. Существует ли теория права?: Лекция, записанная в рамках проекта «Звуковая энциклопедия». – СПб.: С.-Петербургское отд-ние Ин-та «Открытое общество», 2002. Режим доступа [http://forum.yurclub.ru/index.php?app=downloads&showfile=4785]; Поляков А.В. Российский правовой дискурс и идея коммуникации. Режим доступа [http://forum.yurclub.ru/index.php?app=downloads&showfile=265]; Актуальные проблемы теории государства и права. Эпистемология государства и права. Учебное пособие / Честнов И.Л. – С.-Пб.: СПбИВЭСЭП, 2004. – 63 c. Режим доступа [http://forum.yurclub.ru/index.php?app=downloads&showfile=4983]. 13 |