ККЛ_Проблемы теории государства и права_Соловьева. Конспект лекций для студентов обучающихся по специальности 030501 Юриспруденция
 Скачать 0.75 Mb.
|
|
Тема 14. Норма права. В юридической науке существует формалистическая и социологическая трактовки нормы права. Сторонники формалистической трактовки нормы считают: все, что установлено законом — это нормы права. Легисты отличают свое понятие правовой нормы от социальных норм. По их логике «норма права» — это «команда суверена» (командная теория Дж. Остина), и эта команда не обязательно должна порождать реальные социальные нормы. Из такой формалистической трактовки нормы проистекают представления о том, что существование права — это одно, а действие права — это уже другое, что право и правопорядок — это не одно и то же, что право — это только модель, и чтобы получился правопорядок, должна произойти «реализация права». Наоборот, сторонники социологической трактовки нормы объясняют, что законы и нормы могут и не совпадать, поскольку норма права — это правило, которому реально подчиняется социальная деятельность. Причем представители позитивистской социологии, как и легисты, называют нормы правовыми независимо от их содержания и определяют их по критерию принудительности. Позитивистская социология показывает, что нормами права являются те правила, которые обладают наиболее эффективным механизмом принуждения, и иногда ими могут оказаться нормы корпораций, нормы церкви, нормы преступных организаций. Поэтому в позитивистской социологии получается правовой плюрализм. Оказывается, что в обществе нет такого социального института, который всегда был бы самым сильным. Проф. А.В. Поляков считает, что правовой текст следует отличать от правовой нормы. Текстуальное правило становится источником права тогда, когда в социальной действительности ему соответствует проекционное социоментальное образование, придающее этому правилу ценностное 70 значение, и возникают соответствующие социальные практики, направленные на реализацию правомочий и правообязанностей коммуницирующих субъектов. Таким образом, правовая норма находится не в тексте, а в психоциокультурной действительности, бытийствуя как идеально-материальный феномен. Критикуя А.В. Полякова, проф. Д.И. Луковская отмечает, что для его концепции не имеют значения объективные свойства нормы как правовой, важно лишь, чтобы таковой ее признали субъекты прав и обязанностей в данном конкретном обществе. Социальным признанием обусловлены и действенность, и общезначимость, и общеобязательность нормы. Тем самым ее эйдетический смысл – правовые ценности свободы, формального равенства как бы выносится «за скобки» того общества, где субъектам чужды соответствующие ценности. Все это сближает теорию А.В. Полякова с социологическим позитивизмом. В либертарной парадигме В.А. Четвернина правомерной признается любая ненасильственная деятельность. Любое ограничение ненасильственных действий, даже если оно исходит от большинства или предусмотрено легитимным законом, является агрессивным насилием. Возможны и нормальны коллизии или конкуренция ненасильственных действий. Свободная конкуренция означает, что каждый может использовать для достижения своей цели любые ресурсы, за исключением агрессивного насилия. В советской юридической доктрине сложилось представление, что «правовая норма» имеет логическую структуру «если…, то…, иначе», т.е. состоит из трех элементов — гипотезы, диспозиции и санкции. А поскольку нормативные законоположения, как правило, не содержат всех трех элементов, предлагалось искать недостающий элемент в других законоположениях или законах. В дальнейшем наука стала различать два вида норм — регулятивные и 71 охранительные. Первые состоят из гипотезы и диспозиции, вторые — из диспозиции и санкции. Представитель либертарно-юридической теории, Четвернин В.А., утверждает, что «если…, то…, иначе…» — это не структура отдельной правовой нормы. Это принцип регуляции вообще или принцип, выражающий системную связь норм права. Из нормативной логики известно, что норма права состоит из двух элементов — гипотезы и диспозиции. В доктрине есть множество классификаций правовых норм. По сфере действия различаются нормы общие и специальные (устанавливающие исключение, изъятие, частный случай первых). Можно различать нормы в зависимости от их юридической силы, связывая ее с видом источника права и компетенцией государственного органа, создающего или санкционирующего юридический текст. Деление на запрещающие, обязывающие и управомочивающие В.А. Четвернин относит не к классификации норм права, а к способам изложения диспозиций законоположений. Все нормы права являются обязывающими. Соответственно, не бывает правовых норм «поощрительных» и, тем более, «рекомендательных». «Поощрительная» норма права предполагает юридическую обязанность «поощрить», т.е. выполнить определенные действия в пользу субъекта, отвечающего требованиям, сформулированным в гипотезе. Четвернин В.А. считает также неудачными термины «императивные нормы» и «диспозитивные нормы». Во-первых, любая норма права императивна, ибо она не «рекомендует», а императивно устанавливает определенные права и обязанности для определенной ситуации. Во-вторых, любая норма диспозитивна в том смысле, что в ней есть диспозиция определенного поведения, выраженная в предписании обязанностей, корреспондирующих правам. По существу речь идет о двух способах (методах) государственно-властного, законодательного воздействия в сфере 72 правового регулирования. Контрольные вопросы к лекции № 14 Осветите формалистический и социологический подход к пониманию нормы права. Какова логическая структура нормы права? Какие классификации норм права существуют в юридической науке? Рекомендуемая литература к лекции № 14 Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2005. Четвернин В.А. Проблемы теории права для особо одаренных студентов. М., 2010. Интернет-ресурсы к лекции № 14 Леушин В.И. Структура логической нормы и ее проявление в регулятивных (обязывающих) и охранительных нормах права // Рос. юрид. журн. – 2005. - № 2. - С. 7-11. Режим доступа [http://forum.yurclub.ru/index.php?app=downloads&showfile=3683]; Научная электронная библиотека. Режим доступа [http://elibrary.ru/defaultx.asp?]; Юридическая библиотека ЮРИСТЛИБ. Режим доступа [http://www.juristlib.ru/]; Лаборатория теоретических исследований права и государства. Режим доступа [ http://teoria-prava.hse.ru/]. 73 Тема 15. Источники права. В юридической науке используются два понятия: «форма» и «источник» права. Термин «источник права» имеет несколько смысловых значений: в материальном смысле – материальные условия жизни общества; в идеальном смысле – философские идеи, которые легли в основу данной правовой системы; в формальном (юридическом) смысле – форма права, то есть способ внешнего выражения норм права. Некоторые ученые выделяют источник права в политическом смысле – это государство как источник позитивного права, т.к. именно оно является связующим звеном между источниками права в материальном и юридическом смысле. Легисты отождествляют форму права с источниками права в формаль- ном смысле. Они сводят форму права к официальной форме признания, установления или выражения социальных норм. Обычно выделяют следующие виды источников в формальном смысле (форм права): нормативный акт, нормативный прецедент, санкционированная доктрина, санкционированный обычай, нормативный договор, религиозный текст, принципы права. В либертаризме различаются официальная и неофициальная формы права. Официальная форма права – это официальные нормативные или индивидуальные акты волеизъявления государственно-властного субъекта, каковым может быть законодательный орган, суд и даже народ (совокупность граждан), если официальный акт принимается путем референдума. Неофициальная форма включает в себя обычай, договор частных лиц, правовую доктрину. Соотношение и официальная сила источников права различаются в разных правовых культурах (правовых семьях) и в разные исторические периоды. Нормативный акт — это письменный документ, правоустановительный акт, издаваемый компетентным государственным органом специально для того, чтобы официально сформулировать общеобязательные нормы. В 74 редких случаях нормативные акты принимаются путем референдума. Прецедентом называется такое решение суда, обоснование которого становится правилом, обязательным для нижестоящих судов и, с некоторыми оговорками, для самого суда, создавшего прецедент (правоприменительный акт). Правовая доктрина — это учение (суждения, мнения) авторитетных юристов о нормах действующего права, их применении и толковании. Это неофициальный авторитетный текст о нормах права. Обычай можно рассматривать как устный текст «неформальных норм», сложившихся в социальной практике. «Санкционированный обычай» означает, что обычай официально признается, но государство не придает ему силу закона (официально признаваемый устный текст). Договор частных лиц – это простейшая форма права. Форма выражения правовых норм – это уже более сложная форма права. Обычно договоры представляют собой форму реализации норм права. Права и обязанности могут устанавливаться в договорах независимо от наличия нормы. Такие не- типичные договоры уже нельзя рассматривать как форму реализации право- вых норм. Следовательно, эти акты представляют собой самостоятельную форму права. По мнению представителя либертаризма Четвернина В.А., не существует других форм права. Так, нормативный договор есть лишь разновидность нормативного акта, а не самостоятельный вид. «Религиозные памятники», очевидно, следует считать источником религиозных норм. В них могут быть фрагменты с юридическим содержанием, которые для светского сознания являются лишь специфической разновидностью доктрины. В качестве источников права в формальном смысле часто называют принципы права. Причем традиционно юридическая наука делила принципы на общеправовые (принцип законности, справедливости, гуманизма), 75 межотраслевые (принцип состязательности, гласности судебного процесса) и отраслевые (равноправие мужчины и женщины в семейных отношениях, принцип свободы труда). Принципы права или естественные права человека, с точки зрения В.А. Четвернина, не могут быть источниками права в формальном смысле, поскольку они являются не формой, а содержанием права. Причем Четвернин В.А. предпочитает говорить об общих принципах права («незапрещенное разрешено» для частных лиц, «запрещено все, что прямо не разрешено правом» для публично-властных акторов; «договоры должны соблюдаться»; «правонарушение предполагает юридическую ответственность» и др.); принципах правового закона («последующее отменяет предыдущее»; «неопубликованные законы не применяются»; «отягчающий закон обратной силы не имеет» и др.) и принципах надлежащей правовой процедуры («право на суд»; «никто не может быть судьей в своем деле»; «пусть будет выслушана и другая сторона»; «никто не обязан свидетельствовать против себя» и др.). По содержанию различаются первичные и вторичные источники права (в юридическом смысле). Первичные источники права — это оригинальные правовые тексты, в которых впервые формулируются нормы права. Вторичными источниками права являются производные от первичных официальные тексты, в которых интерпретируется содержание, уточняется смысл первичных правоположений и, таким образом, формулируются «вторичные нормы». Вторичные источники права лишь de jure интерпретируют уже имеющиеся правоположения и не могут ничего изменить в их содержании и смысле, но de facto в них могут формулироваться новые правоположения, однозначно не вытекающие из содержания первичных источников. Постановление конституционного суда о толковании конституционных правоположений (акт абстрактного нормативного толкования) является 76 примером вторичного источника права по отношению к конституции. Постановление правительства, издаваемое на основании и во исполнение закона, представляет собой вторичный источник права. Не существует строгого соответствия между подразделением источников на виды в зависимости от их формы и различением первичных и вторичных источников права. Даже закон (как правило, это первичный правовой текст) может воспроизводить и интерпретировать содержание других источников права, например, нормы конституции или международного договора. Судебный прецедент может быть источником права как первичным (креативный прецедент), так и вторичным (деклараторный, интерпретативный прецедент). Наконец, следует классифицировать нормативные тексты в соответствии с принципом разделения властей. В этом контексте различаются: законы — акты, предназначенные для первичного нормотворчества; нормативно- правовые тексты исполнительной власти, которые, в силу ее специфики, должны быть либо вторичными, правообеспечительными (обеспечивающими действие актов первичного нормотворчества), либо актами делегированного законодательства; нормативно-правовые тексты судебной власти, связанные с судебной практикой, причем эта практика порождает не только нормативные прецеденты, но и нормативные («квазинормативные») акты и даже специфические обычаи. Тексты гражданско-правового и трудового договоров сами по себе не имеют нормативной силы, они могут рассматриваться как вторичные источники права только в том случае, если они официально санкционированы. Так, в силу закона работник, заключая индивидуальный трудовой договор, принимает на себя обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Коллективные соглашения о труде также санкционированы законом, и стороны коллективных соглашений о труде обязаны заключать эти 77 соглашения по вопросам, предусмотренным трудовым законодательством. Но норма соглашения о труде имеет силу закона и применяется лишь тогда, когда ставит работника в лучшее положение, нежели норма трудового законодательства. Только тогда это будут нормативные договоры, вторичные источники права. Среди всех источников права, не только среди нормативных актов, высшую силу имеет конституция. Следует различать конституцию в материальном и в формальном смысле (нормативный акт). Конституция в материальном смысле не исчерпывается консолидированным текстом и может развиваться в разных формах — в обычаях, доктрине, прецедентах и нормативных актах. Конституция государства может меняться по мере исторического прогресса правовой свободы, в то время как соответствующие положения (текст) конституции в формальном смысле остаются неизменными. С точки зрения Четвернина В.А., конституцию в формальном смысле нельзя называть «основным законом», поскольку как фундаментальный акт, учреждающий государство и обладающий высшей юридической силой, конституция предшествует закону и законодателю. Поэтому законодатель и субъект, принимающий конституцию, должны быть «разведены». Подзаконные нормативные акты исполнительной власти — это акты конкретизации закона. В правовом государстве, при надлежащем разделении властей, они могут издаваться лишь постольку, поскольку они предусмотрены законом, а не просто в силу компетенции органа исполнительной власти. В противном случае законы будут фиктивными, и фактически большую силу будут иметь нормативные акты формально низшего уровня. Нормативные акты судов — это акты нормативного толкования права (конституции или закона). De jure они имеют силу толкуемого нормативного акта, а de facto — большую силу, ибо при наличии акта нормативного 78 толкования правоприменители руководствуются уже не самим текстом, получившим авторитетное толкование, а положениями акта толкования. Различаются судебные нормативные акты, издаваемые на основе абстрактного и на основе конкретного нормативного толкования. Первые (например, постановления Конституционного Суда РФ о толковании Конституции) не связаны с разрешением споров о праве, вторые обобщают толкование законов, данное при разрешении конкретных споров о праве — таковыми должны быть, например, постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющие вопросы судебной практики. Судебный нормативный акт следует отличать от судебного прецедента — решения по конкретному спору о праве, в котором формулируется норма или дается толкование конституции или закона, имеющее нормативное значение. Прецедентом толкования называют индивидуальный акт, правоприменительное решение, обязательное inter partes, в котором одновременно дано толкование примененного правоположения (конституции или закона) с «побочным эффектом» erga omnes (для всех). Правоустановительная деятельность судебной власти включает в себя создание источников права первичных (креативные прецеденты) и вторичных (прецеденты толкования, судебный обычай и акты нормативного толкования). С точки зрения разделения властей, правоустановительная деятельность судебной власти может осуществляться лишь в рамках ее специфической функции (юрисдикционной функции государства) — функции разрешения споров о нарушенном праве. Иначе суды начинают выступать в роли законодателей. И в прецедентах толкования, и нормативных актах-разъяснениях по вопросам судебной практики дается конкретное нормативное толкование, но в разных формах и в разной мере авторитетное. В случае прецедента это — толкование, данное малой судебной коллегией, предназначенной для разрешения конкретных дел, т.е. такое, которое могут и не разделять другие 79 судьи высшего суда; а поэтому оно не становится автоматически нормативным толкованием. В случае же разъяснения по имеющейся судебной практике мы имеем дело с ранее уже данным конкретным толкованием, которое теперь санкционирует пленум высшего суда, а поэтому все судьи обязаны придерживаться этого толкования. Нормативные акты органов местного самоуправления — это локальные акты. Они являются обязательными постольку, поскольку закон (законодательство о местном самоуправлении) наделяет муниципальные органы государственными нормотворческими полномочиями по вопросам местного значения. Локальные нормативные акты не могут автономно устанавливать новые нормы права. Они могут лишь вводить в действие на территории муниципалитета нормы, содержание которых прямо предусмотрено законом, но вступление в силу, по закону, зависит от усмотрения муниципалитета. Таким образом, нормативные акты местного самоуправления могут быть лишь вторичными источниками права. Регламент (палаты) парламента — это корпоративный акт, которым депутаты определяют свои права и обязанности и обязанности аппарата парламента. Причем нормы, реально определяющие работу парламента, могут сложиться в форме парламентского обычая вопреки положениям регламента. Следует различать правила законодательного процесса, имеющие юридическое значение и поэтому устанавливаемые конституцией или специальным законом, и технику законодательного процесса, которую сами депутаты вырабатывают в практике и фиксируют в регламенте. Иначе говоря, это нормативный акт, но такой, который не предназначен для использования в качестве источника права. Контрольные вопросы к лекции № 15 Как соотносятся понятия «источник права» и «форма права»? Дайте классификацию источников права. 80 Охарактеризуйте индивидуальный официальный акт ad hoc и договор частных лиц как источники права. Рекомендуемая литература к лекции № 15 Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. – М., 2005. Толстик В.А. Иерархия источников российского права. Н.Новгород, 2002. Интернет-ресурсы к лекции № 15 Научная электронная библиотека. Режим доступа [http://elibrary.ru/defaultx.asp?]; Юридическая библиотека ЮРИСТЛИБ. Режим доступа [http://www.juristlib.ru/]; Юридическая Россия. Режим доступа [http://law.edu.ru/matlist.asp]; Лаборатория теоретических исследований права и государства. Режим доступа [http://teoria-prava.hse.ru/]. |