ГДЗ. Конспект по теме 1 Понятие уголовноисполнительного права Вопрос Понятие и предмет уголовноисполнительного права
 Скачать 1.52 Mb.
|
План-конспект по теме № 2«Возникновение и развитие пенологии, пенитенциарной науки»В сфере проблем наказания сложились и существуют две науки: пенология и пенитенциарная наука. Пенология - наука о наказании (лат. роепа - наказание, гр. logos- наука). Наказание (кара) имеет древнюю историю и связано с возникновением государства и религии. В каждом государстве религиозные учреждения в той или иной мере оказывали определенное воздействие на социальные процессы, в том числе имеющие отношение к борьбе с преступностью. Религия, особенно в исламских фундаменталистских государствах, влияет не только на поступки людей, но и на их мысли. По дошедшим до нас историческим свидетельствам, наиболее внушительные системы карательного и религиозного воздействия на общественную жизнь были созданы в IV—III тысячелетиях до н.э. в Древнем Египте, Вавилоне, Индии. В древнем мире наказание (кара) и религиозное внушение удачно дополняли друг друга в практике воздействия на преступников. Наказание заставляло уважать религию, религия обожествляла кару. К образцам такого взаимопроникновения относятся законы Ману, один из которых гласит, что «наказание управляет человеческим родом, наказание его охраняет, наказание бодрствует, когда все спит; наказание - это справедливость, говорят мудрецы. Все классы развратились бы, все границы были бы уничтожены, мир представлял бы хаос, если бы наказание не исполняло своей обязанности». Наказание нередко рассматривалось как неотъемлемый элемент государственного управления. В IV в. до н. э. в Древнем Китае в теории государственного управления были сформулированы принципы управления людьми. Так, реформатор Гун Сунь Ян (390-338 до н. э.) считал, что для удержания и укрепления власти необходимо наказывать еще до того, как совершен проступок, тогда исчезнут тяжкие преступления и в государстве будет порядок. Там, где людей сурово карают за мелкие проступки, последние исчезают, а о тяжких преступлениях не может быть и речи, так как их некому совершать. Эта практика, к сожалению, наблюдалась и в России, особенно в период правления Сталина, когда к лицам, проявляющим в разговорах нелояльность по отношению к государственному строю или его руководителям, применялись суровые меры наказания. В истории Средних веков и в новой истории вопрос об основаниях наказания был в центре внимания философов, психологов, юристов, социологов и других специалистов в области обществоведения. Различные позиции, относящиеся к этой проблеме, можно свести к трем важным вопросам: первый - имеет ли государство право наказывать; второй - если да, то каково должно быть содержание наказания и в чем должны заключаться его цели; третий - существуют ли нравственные оправдания наказания. Имеются теории, отрицающие право государства наказывать, и теории, признающие за государством это право. Н.С. Таганцев отмечал, что число ученых, действительно отрицающих право государства наказывать, весьма невелико, в связи с чем полагал возможным ограничиться только одним примером подобного рода - учением Роберта Оуэна (1771-1858). Р. Оуэн утверждал, что государство должно отказаться от своего права наказывать тех, кого оно же довело до преступлений. Преступник, по его мнению, - член общества, обладающий наихудшими природными качествами, который должен вызывать сострадание всех находящихся в лучшем положении. Поэтому наказывать его - значит поступать жестоко и несправедливо. Лев Толстой утверждал, что наказание есть зло и посредством его нельзя бороться со злом (преступлениями). Очевидно, критика теории непротивления злу насилием справедлива. Итальянский ученый Луиджи Дольчи также возражал против наказания, полагая, что государство, как и глава семьи, обязано исправлять, а не наказывать своих граждан. Сторонники его точки зрения считали, что личность неприкосновенна, а наказание не устрашает преступника и лиц, склонных к совершению правонарушений. В качестве примера приводился исторический факт: попытка Римской империи с помощью массовых казней уничтожить христианство, чего, как известно, не произошло. Теории, признающие право государства наказывать, исходили из того, что субъектом карательной власти является общество. Их сторонники искали основания права наказывать в свойствах отдельной личности или в особенностях самого общества. Н.С. Таганцев данные теории подразделял на две группы: личные и общественные. Зачем наказывает государство? На протяжении всей истории развития теории наказания центральное место в ней отводилось выяснению и обоснованию целей наказания. В этом плане теории наказания делились на абсолютные, относительные и смешанные: а) теории, обращенные к прошедшему и видящие в наказании исключительно отплату за совершенное преступление, - абсолютные; б) теории, обращенные к будущему и видящие в наказании полезность и целесообразность, - относительные; в) теории, стремящиеся найти золотую середину между абсолютными и относительными, - смешанные. К абсолютным относятся нравственные, диалектические и божественные теории возмездия. Сторонники этого направления находят подтверждение своей доктрины в творениях греческих и римских писателей. Следует заметить, что все рассматриваемые теории в определенной мере являлись результатом влияния выдающихся мыслителей древности, в частности Аристотеля, Платона, Цицерона, Сенеки, Протагора. Так, Аристотель допускал наказание-возмездие. Он полагал, что возмездие законно и справедливо, однако его нельзя смешивать с местью. Платон характеризовал наказание как благо для преступника, очищение его души. По его мнению, оно «делает наказываемого или лучшим, или менее испорченным». Протагор выступал против мести как цели наказания, наряду с целью устрашения он развивал идеи об исправлении преступников. Полное завершение теория возмездия получила в немецкой философии в виде теории материального возмездия Канта и диалектического возмездия Гегеля. Относительные теории - это теории полезности, устрашения, предупреждения, исправления. Один из видных авторов теории полезности - И. Бентам отмечал, что наказание законно потому, что оно полезно или, правильнее говоря, необходимо и что причиняемые им страдания преступнику не могут выдержать сравнения с огромным количеством пользы, приносимой им обществу. Наиболее старой из относительных теорий наказания является теория устрашения наказанием лиц, стремящихся совершить преступление. Не случайно в Соборном уложении 1649 г. указывалось: «...чтобы иным неповадно было так делать». Человек, совершивший преступление, был не основанием, а только поводом для устрашающего воздействия на массы, к подсудимому не должно быть милости и сострадания; отношение к нему определялось известной английской юридической поговоркой, характеризующей несоразмерность наказания преступлению: «Не потому ты будешь повешен, что украл лошадь, а для того, чтобы не крали других лошадей». Теория устрашения своим конечным результатом воздействует на неустойчивых членов общества, поэтому она тесно связана с теорией частного и общего предупреждения. Основатель теории предупреждения Грольман целью наказания считал уничтожение посредством принуждения в преступнике опасного состояния, которое может быть достигнуто путем физической изоляции его от общества. Развитие культуры, уважения к правам человека и гражданина, провозглашение принципов справедливости, равенства, гуманизма - все это отразилось на социальных процессах воздействия на преступность. Принцип гуманизма был положен в основу трудов великих просветителей XVIII в. - философов Вольтера, Дидро, Монтескье, Руссо. Идеи гуманистов научно обобщил Ч. Беккариа в фундаментальном труде «О преступлениях и наказаниях» (1764), где указывал, что «цель наказания заключается не в истязании и мучении человека... цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь принести вред обществу и удержать других от совершения того же». Широкое распространение в XIX в. получила теория исправления, в соответствии с которой цель наказания может быть только одна - исправление преступника так, чтобы он по собственному почину перестал быть опасным для общественного спокойствия. При этом ее сторонники имели в виду только юридическое исправление преступника, подчеркивая безразличное отношение государства к мотивам правопослушного поведения лица, отбывшего наказание. Данная теория имела и противников, которые утверждали, что она бессильна в отношении рецидивистов, нравственно испорченных или умственно отсталых преступников. Были и крайние суждения, например, профессор Спасович отмечал, что вся теория исправления ложна в своей основе, так как годится только для тщедушных натур и женственных характеров, а насильственное психическое врачевание для мощных и энергических характеров может окончиться оцепенением и сумасшествием. Смешанные теории - это теория психологического принуждения А. Фейербаха, теория справедливости П. Росси, теория заглаживания вреда Велькера, интегративные теории И.Я. Фойницкого и Н.Д. Сергеевского. Учение Фейербаха обосновывает суровость уголовного наказания: чем оно суровее, тем целесообразнее, тем больше шансов на предотвращение преступлений. Это учение нашло отражение в знаменитом Баварском уложении 1813г., поражающем страшной жестокостью Особенной части. Сущность наказания, по мнению П. Росси, состоит в причинении человеку страданий за совершенное им преступное деяние, то есть воздаяние злом за зло. Если это делается сознательно и соразмерно, замечает Росси, то оно абсолютно справедливо. В основе наказания лежит идея правды и справедливости, но осуществление ее определяется пользой. Справедливое всегда истинно, полезно, а несправедливое вредно. Следовательно, только соединением двух принципов - справедливого и полезного - может быть обосновано назначение и исполнение наказания, заглаживание причиненного вреда - первая обязанность преступника, необходимое условие его дальнейшего существования в обществе. Оно может быть добровольным или результатом государственного принуждения. Цель данного наказания выражается в юридическом исправлении преступника, восстановлении уважения и доверия к нему граждан, чести и достоинства пострадавшего, справедливости. Интегративные теории российских ученых И.Я. Фойницкого и Н.Д. Сергеевского к целям наказания относят устрашение, общую и частную превенцию. При этом под специальным предупреждением понимается исправление осужденного до нравственного его возрождения. В советский период целям наказания посвятили свои исследования Н.А. Беляев, И.М. Гальперин, С.И. Дементьев, А.И. Зубков, И.И. Карпец, Л.Г. Крахмальник, Н.Ф. Кузнецова, М.П. Мелентьев, А. Михлин, А.Е. Наташев, И.С. Ной, А.Л. Ременсон, Н.А. Стручков, Ю.М. Ткачевский, Б.С. Утевский, Н.Д. Шаргородский, И.В. Шмаров и д.р. Заметим, что в современной юридической литературе велась полемика между сторонниками отнесения кары к целям наказания (НА Беляев, И.И. Карпец) и их противниками (АА Герцензон, АЛ. Ременсон, Н.А Стручков, Н.Д. Шаргородский). С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г., в соответствии с которым смертная казнь стала входить в систему наказаний наряду с длительными сроками лишения свободы (УК РФ 1996 г. увеличил максимальный срок лишения свободы в два раза по сравнению с УК РСФСР 1960 г.), вновь возникли вопросы о месте кары среди других целей наказания. Видимо, нельзя отрицать, что цели и система наказаний отражают нравственные воззрения членов нашего общества на преступление и лиц, совершающих правонарушения. Таким образом, историческое развитие карательной деятельности различных типов государств на философской, социально-этической и правовой основе обусловило создание разных теорий наказания, число которых росло, отражая расширение проблем в области учения о наказании, и становление специфической отрасли знаний, названной впоследствии пенологией. Предметом пенологии как науки о наказании стали теории в области наказания, его правовые и этические основы, содержание и социальные цели наказания и средства их достижения. Ближе к теориям наказания была наука уголовного права, поэтому подобные теории подвергались критике и научному обобщению прежде всего в работах представителей науки уголовного права, в том числе русских юристов. Первыми источниками пенологии следует считать философские теории о преступлении и наказании, а также учение о наказании, образовавшееся в рамках науки уголовного права. Разработка проблем общей теории наказания не могла не привлечь к себе внимание и практических работников тюремных учреждений, чему способствовали исторические обстоятельства. Во второй половине XVIII столетия, отмечает профессор С.В. Познышев, впервые пошатнулись вековые устои старой карательной системы, новые гуманные идеи со все большей силой проникали в уголовное законодательство различных стран и тем самым сужали круг применения телесных наказаний. Практическая деятельность тюрем привлекала внимание ученых, общественных и религиозных организаций, правительств многих государств. Состояние тюрем в конце XVIII в. было ужасное: везде наблюдалось смешение подозреваемых в совершении преступлений и осужденных, мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых, здоровых и душевнобольных, государство не заботилось о материально-бытовом и медицинском обеспечении заключенных. Внимание к тюремному заключению также было вызвано тем, что с развитием идеи об исправлении осужденного началась борьба против смертной казни и телесных наказаний. В этой связи тюрьма рассматривается как эффективное средство в борьбе с преступностью: проводятся тюремные конгрессы, создаются Нью-Йоркское тюремное общество, различные тюремные системы, в университетах открываются кафедры тюрьмоведения, правительства европейских государств и Соединенных Штатов Америки идут на значительные расходы для проведения реформы тюремной системы. Начало реформы относится к 1786 г., когда в Филадельфии (штат Пенсильвания) была создана первая одиночная тюрьма, которая получила название «пенитенциарий» (лат. poenitentia - раскаяние), а наука о тюремном деле стала называться пенитенциарной наукой, или тюрьмоведением. Так в конце XVIII в. возникла новая отрасль знаний - наука об исполнении наказания в виде лишения свободы, предметом изучения которой явилась практическая деятельность тюремных учреждений. |