ГДЗ. Конспект по теме 1 Понятие уголовноисполнительного права Вопрос Понятие и предмет уголовноисполнительного права
 Скачать 1.52 Mb.
|
План-конспект по теме № 3 «История развития пенитенциарного законодательства»Введение Прежде чем изучать вопросы современного правового регулирования исполнения и отбывания уголовного наказания и других мер уголовно-правового характера, необходимо уяснить историко-правовой анализ этого явления, т.к., по справедливому умозаключению А.Ф. Кистяковского, только история может дать объяснение причин, как современного состояния права, так и состояние его в предшествовавшие периоды. Исторический аспект исследования карательной практики позволяет проследить на базе анализа имеющихся законодательных актов особенности генезиса пенитенциарного регулирования того или иного социально вредного поведения с учетом этнических и правовых традиций, а также социально-экономических проблем в конкретной исторической формации. В учебном процессе образовательных учреждений МВД России в последнее время достаточно мало внимания уделяется изучению уголовно-исполнительного права, что вполне объяснимо, учитывая специфику места в современной структуре правоохранительных органов уголовно-исполнительной системы, не говоря уже об исторических аспектах развития этой отрасли законодательства. В результате многие слушатели учебных заведений МВД России недостаточно владеют знаниями об истоках и исторических особенностях развития уголовно-исполнительного права в нашей стране, что, в свою очередь, не позволяет им в полной мере усваивать соответствующие правовые институты. Наконец, отметим и то, что сегодня в условиях сложного и противоречивого государственного развития, поиска путей к утверждению приоритета общечеловеческих ценностей с неизбежностью возникает вопрос о содержании карательной политики государства, механизме ее реализации, роли репрессивного аппарата в управлении обществом. В контексте перечисленного повышается актуальность изучения данной темы. Важность приобретения слушателями соответствующих историко-теоретических знаний обусловлено еще и тем, что большинство подразделений, в которых они будут проходить дальнейшую службу, дислоцированы на территории Красноярского края, который исторически предполагал большое количество учреждений УИС, и соответственно, определенную часть населения, так или иначе связанную с деятельностью мест заключения, с которой выпускникам придется общаться по долгу службы. 1. Зарождение и формирование законодательства России об исполнении уголовных наказаний в X - начале XX вв Понятие наказание пришло к нам из древности, оно являлось необходимым элементом правовых источников, на основе которых формировались первые законодательные акты. В литературе встречаются предположения о том, что наказание появилось задолго до рождения правовых норм. Так, по мнению М.Г. Деткова, предпосылкой появления наказаний, явились обстоятельства, не связанные с юридическими документами. К их числу он относит: необходимость совместного сожительства и продолжение жизни, которые требовали создания на первых порах определенного характера взаимоотношений, подчинение которым давало возможность сохранить и продолжить жизнь. Отсюда – защита личности и ее интересов. Так или иначе, первыми известными правовыми документами нашей страны являются договоры Руси с Византией, а первым крупным общерусским нормативным актом является Русская Правда. В обоих этих документах имеются нормы уголовно-правового характера, которые еще не носят отпечатка какой-либо системности. Что касается уголовно-исполнительных норм, то их тогда, по мысли одних ученых, не было вообще. По мнению других, с которыми следует согласиться, уже на этом этапе происходило формирование положений пенитенциарного законодательства. Объединенные в Русской Правде нормы основывались на существовавших обычаях. Обычай, в качестве наиболее сурового наказания за совершение убийства допускал кровную месть (разновидность смертной казни), осуществляемой не представителями власти, а родственниками убитого. Кроме того кровная месть могла быть заменена вирой (штрафом). Большинство статей Правды предусматривали наказание вирой, исполнение которой происходило в виде денежного взыскания в доход князя либо в различных долях потерпевшему и князю. То есть, нормы указанным правовых актов регламентировали не только само наказание, но и порядок его назначения, замены и условий исполнения. Правоположения об уголовных наказаниях и их исполнении получили дальнейшее развитие в период образования и укрепления централизации Русского государства. Первым крупным источником рассматриваемых норм стал Судебник 1497 г., где были объединены предписания Русской Правды, обычного права и прецедентной практики. В сравнении с Русской Правдой система наказаний и процесс их исполнения приобретали более суровый характер, направленный на максимальное устрашение преступников и населения, т.к. значительная часть, применявшихся раннее в виде основного наказания штрафов, вытесняются смертной казнью и телесными наказаниями. Вслед за этим, в виду ужесточения решения государственной властью (царь Иван IV) сословных противоречий, в 1550 г. принимается Судебник, который впервые вводит новый вид наказания – тюремное заключение. Его особенностью являлось то, что, во-первых, оно по существу носило бессрочный характер. Во-вторых, применялось, как правило, в сочетании с другими наказаниями, но могло назначаться в качестве самостоятельного наказания. В-третьих, предусматривалось в санкциях 20 статей из 100. Существенной особенностью исполнения всех наказаний Судебника 1550 г., призванных усилить их превентивное воздействие, был его публично-позорящий характер. Новым этапом охраны уголовно-правовыми средствами, совершенствующегося аппарата государственного управления, явилось Соборное уложение 1649 г. Оно пошло по пути дальнейшего наращивания устрашающего начала наказания и процесса его исполнения, ярко выраженной мести преступнику за совершенное деяние. Ведущими видами наказания по-прежнему продолжали оставаться смертная казнь и телесные меры, вместе с тем, все большее распространение приобретало тюремное заключение, вводилась ссылка. Уложение достаточно жестко регламентировало не только применение простой смертной казни, но и, с целью усиления устрашающего эффекта, квалифицированные ее виды, причинявшие особые мучения преступнику. В нем предусматривалась отсрочка исполнения смертной казни в целях покаяния (до 6 мес.), а также беременным женщинам (до рождения ребенка), после чего казнь приводилась в исполнение. Широкое распространение получили различные виды телесных наказаний, которые применялись дифференцировано, в зависимости от опасности совершенного преступления, а также социальных и уголовно-правовых признаков личности лица, совершившего преступление. Ссылка была, как правило, дополнительным наказание и предполагала, после отбытия основного, помещение в окраинные города, остроги, крепости, имения. В Уложении закреплялся принцип неопределенности наказания (назначалось любое наказания, либо любая мера конкретного вида наказания), который, с одной стороны оценивался положительно, т.к. имел под собой почву индивидуализации кары, а с другой, отрицательно, поскольку открывал широкие возможности для личного и судебного произвола. В Соборном уложении наметилась тенденция к расширению применения тюремного заключения, которое назначалось теперь на определенный (от 3 дней до 4 лет) либо неопределенной (на сколько государь укажет) срок, с четко выраженной целью – изоляция арестанта. Нельзя не отметить, что в данном акте уже закладывалась основа управления тюремным делом, хотя по-прежнему, условия и порядок содержания заключенных не нашли отражения, они отдавались на откуп тюремному начальству. Вместе с тем, Уложение определяет источники финансирования содержания тюремного персонала и строительства тюрем, которые, в основном, собирались «с тех же посадских или сошных людей». Следующий этап развития пенитенциарного дела связывают с деятельностью ПетраI, в период правления которого был издан Артикул воинский 1715 г. Основной новеллой его, в интересующем аспекте, явилось введение нового наказания, связанного с ограничением свободы – посылка на каторгу на время или ссылка на галеру, т.е., меры принуждения, предполагающие не только изоляцию преступника, но и использование его труда на каторжных работах, строительстве крепостей, других сооружений. Артикул содержал еще один новый вид наказания – лишение чести, рассчитанный на представителей господствующего класса. В целом Артикул продолжил линию усиления суровости наказаний и их исполнение, развивая идею о мести преступнику и устрашения населения. Преобразования Петра I не могли не сказаться на карательной политике государства. Получило широкую практику лишение свободы, связанное с безграничным использованием труда заключенных, т.к. современники отмечали, что преступник является даровой рабочей силой, не требующей государственных затрат, а, наоборот, представляющий широкие возможности для извлечения максимальной выгоды. В пенитенциарной литературе обосновываются две особенности карательной политики того периода. Первая: наряду со светскими судами право наказания предоставлялось и церковным судам. Церковь, как никакой другой орган в государстве, обеспечивала строго индивидуальный подход к определению и исполнению наказания в зависимости от положения, ранее занимаемого виновным в иерархии религиозных служителей. Что касается простых людей, подвергшихся наказанию церковного суда, то они содержались в самых ужасных условиях тюремной системы России. Вторая: отсутствие четкого определения понятий преступления и наказания, а также наличие множественности субъектов, имеющих право применять меры уголовно-правового характера, что привело, по меткому выражению выдающегося русского ученого Н.С. Таганцева, к особому виду дисциплинарной власти, предполагающее право отдельных частных лиц подвергать взысканиям за известные только им правонарушения лиц, находящихся по отношению к ним в состоянии подчиненности. Вообще, 18 век с точки зрения развития уголовно-исполнительного законодательства выглядит достаточно противоречиво. Если в первой его четверти наблюдается пик жестокости уголовной репрессии, что закрепляется, помимо по-прежнему действовавшего Соборного уложения, в Артикуле воинском 1715 г. и других правовых актах эпохи Петра Великого, то с середины века происходит резкое снижение жесткости уголовной политики, предполагающей минимальное применение смертной казни. В основе таких изменений лежало то, что безграничное узаконенное насилие в подавлении населения стало уже вызывать ответное насилие. Именно поэтому правительство все чаще обращается к использованию других карательных мер, и прежде всего тюремного заключения. Наиболее ярким историческим документом, свидетельствующим о гуманизации в уголовно-исполнительной сфере является “Наказ” 1767 г. Екатерины II, а затем Устав о тюрьмах (его называют также Положением о тюрьмах). Как отмечает И.Я. Фойницкий, данный документ был написан императрицей под влиянием передовых пенитенциарный идей собственноручно. Устав учитывал (заимствовал) опыт организации тюрем в европейских странах. Предусматривалось, в частности, раздельное содержание преступников в зависимости от характера совершенного преступления, а также по признакам пола и вида наказания. Определялись режимные правила и вопросы управления тюремных заведений, которые должны были подчиняться государственному надзирателю правосудия. Кроме того, предусматривались обязательные работы – частично по системе келейного и одиночного заключения, частично – с сохранением общего размещения. В проекте много внимания уделялось архитектуре, санитарии и гигиене тюремных зданий. В частности, тюрьма в городе должна была состоять из 3 специальных подразделений, для: 1) приговоренных к смерти; 2) приговоренных к вечному заключению; 3) приговоренных к каторге. Место для тюрем предписывалось выбирать «близ проточной воды» и «на вольном воздухе». Также нашли отражения вопросы дисциплинарной практики: указывалось право помещика переводить арестанта в «темную тюрьму замка». К сожалению, этот проект так и не стал законом – императрица не решилась его утвердить, очевидно в силу того, что он был заведомо нереализуем. Существенным недостатком рассматриваемого периода, является то, что за все столетие так и не было создано правового акта, регулирующего уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты, равного по глубине и масштабу Соборному уложению. Вместе с тем нельзя недооценивать значение этого периода в развитии пенитенциарного законодательства. Более того, во 2-й половине XVIII в. именно эти документы оказались определяющими для развития указанных отраслей российского законодательства. Идея гуманизация пенитенциарного дела уже навечно легла в сознание не только пенологов, но и руководства страны. Так, в 1819 г. под покровительством Александра I в Петербурге было образовано «Попечительское о тюрьмах общество». Его уставом предусматривалось содействие нравственному исправлению преступников. Средствам исправления признавались: а) постоянный надзор за заключенными; б) размещение их по роду преступления; в) наставление в правилах христианского благочестия и доброй нравственности; г) занятие их приличными упражнениями; д) заключение провинившихся или буйствующих в уединенное место. Очевидно, что появление в качестве одной из целей наказания нравственного исправления с обозначенными средствами его достижения, послужило основой изменения организации исполнения наказания, которая приведет впоследствии к созданию кодифицированного пенитенциарного законодательства, использованию режима в местах лишения свободы, труда и воспитательного воздействия как основных средств исправления. В 1822 г. были приняты, разработанные известным государственным деятелем Сперанским, уставы о ссыльных и об этапах. Следует подчеркнуть, что Устав о ссыльных является первым в истории России кодифицированным уголовно-исполнительным правовым актом. Общая предварительная оценка Устава сводится к следующим основным положениям. 1) Прежде всего нужно отметить, что он регулирует вопросы, связанные лишь с одним, хотя и существенным, видом лишения свободы как уголовного наказания – ссылки, точнее говоря ее разновидности: ссылки в каторжные работы и на поселение. 2) Другая особенность заключается в том, что этот уголовно-исполнительный акт предшествовал соответствующему уголовному закону – таковой, также кодифицированный и единый для всего государства, был принят значительно позже (в 1845 г. - Уложение о наказаниях уголовных и исправительных) и вобрал в себя некоторые нормы Устава о ссыльных. 3) Устав о ссыльных по содержанию представлял собой некий конгломерат материального и собственно уголовно-исполнительного права, материального и процессуального административного права, а также отдельных положений семейного и гражданского права, норм организационно-управленческого характера, связанных с вопросами реализации ссылки. В 1831 г. была введена в действие, одобренная Попечительским о тюрьмах обществом, Тюремная инструкция (Инструкция смотрителю губернского тюремного замка), регламентировавшая исполнение лишения свободы. В какой-то мере Инструкция перекликается с Уставом о ссыльных, но, в части собственно тюремного заключения она является самостоятельным нормативным актом. И в этом смысле дополняет Устав, т.к. ссыльнокаторжные содержались большую часть срока в каторжных тюрьмах, о которых в самом Уставе ничего не говорится. Инструкция восприняла все положительные идеи, содержащиеся в «Попечительском о тюрьмах обществе», регулировала условия приема и размещения, режима, труда и быта заключенных. В целом же Инструкция смотрителю губернского тюремного замка явилась основой для формирования общетюремного кодекса России. Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею 1832 г., включенный в Том XIV Свода законов Российской империи, не только развивал и детализировал положения тюремной инструкции, но и был первым правовым актом, комплексно регулирующий вопросы содержания под стражей, причем как арестованных в порядке предварительного расследования, так и осужденных к наказаниям, связанным с лишением свободы (арест, тюремное заключение, отдача в арестантские роты, заключение в смирительном и рабочем доме), поскольку в тот период предварительное заключение под стражу отдельным законом не регламентировалось. В целом Свод 1932 г. представлял собой правовой документ, имеющий весьма широкую сферу регулирования лишения свободы, что является отличительной чертой законов России XIX в. Как во многих других законах, в нем отчетливо выражен сословный признак, т.е. лицам привилегированного состояния создавались более комфортные условия содержания в местах изоляции. Следует отметить, что многие нормы об условиях содержания в местах заключения в действительности не выполнялись – в силу недостаточного финансирования тюремной системы и неквалифицированным управлением ею. После издания Свода законов началась подготовка Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. В 1844 г. был составлен проект Уложения, который вместе с пояснительной запиской был опубликован для ознакомления и обсуждения. Проект был рассмотрен и одобрен Государственным советом, после чего император (Николай I) утвердил этот документ 15 августа 1845 г. (в силу он вступил с мая следующего года). В Уложение система наказаний и их исполнение были менее жестче чем в других законах. Оно устанавливало 2 главных разряда наказаний: уголовные: 1) смертная казнь; 2) ссылка в каторжные работы; 3) ссылка на поселение в Сибирь и на Кавказ и исправительные: 1) ссылка на житье в отдаленнейшие или менее отдаленные места Сибири; 2) отдача в исправительные арестантские роты гражданского ведомства; 3) заключение в рабочем доме; 4) заключение в крепости; 5) заключение в смирительном доме; 6) заключение в тюрьме; 7) кратковременный арест; 8) выговор в присутствии суда; 9) замечания и внушения от мест судебных или правительственных; 10) денежная пеня. При этом большинство из них сопровождалось лишением либо всех прав состояния (здесь состояние понимается не как собственность, а как правовое положение человека, и при осуждении к наказаниям уголовным он терял среди прочих правомочия как собственника, которые переходили к наследникам) либо отдельных прав, которые достаточно подробно были описаны в Уложении и зависели от сословного положения преступника. В 1863 г. были отменены телесные наказания для женщин, клеймение, шпицрутены в армии, ограничивалось применение розг. В 1864 г. в ходе прогрессивной судебной реформы под влиянием буржуазных веяний принимается устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В нем устанавливалась ответственность за уголовные проступки и закреплялась система наказаний, получившая высокую оценку современников за гуманность, демократизм и простоту применения. Устав был, бесспорно, качественно новым этапом в формировании отечественной пенитенциарной политики. 1877 г. принято считать началом тюремной реформы, обусловленной неспособностью тюрьмы быть главным средством уголовной репрессии. С целью выработки ее целей, основных направлений и содержания уже в этом году создается комиссия о тюремном преобразовании под председательством тайного советника К. Грота. В ее состав входили не только государственные деятели, но и ученые-тюрьмоведы (например, И.Я. Фойницкий). Анализируя содержание реформы С.В. Познышев отмечал, что в России никогда не делались попытки провести какую-либо единую тюремную систему во всем государстве. Никогда тюремное дело не было у нас проникнуто каким-либо пенитенциарным воззрением, которое с большей или меньшей полнотой выражалось бы на практике. В процессе реформы тюремного ведомства разрабатывалась правовая основа организации исполнения лишения свободы, на основании чего на свет в 1890 г. появился Устав о содержащихся под стражей. Он не только устанавливал перечень мест содержания под стражей гражданского ведомства, но и подробно регламентировал организационно-управленческие вопросы мест изоляции, деятельность попечительного общества, вводил элементы прогрессивной системы в процессе исполнения наказания (например, отряд исправляющихся, условно-досрочное освобождение) и др. Итогом тюремной реформы можно считать не только появление указанного выше Устава, но прежде всего, Закона от 11 декабря 1879 г. определяющего основные начала преобразования карательной системы государства и фиксирующего следующую систему уголовных наказаний: 1) смертная казнь; 2) каторга, назначаемая бессрочно или на срок с последующим переводом на поселение; 3) ссылка на поселение без срока; 4) заключение в исправительном доме; 5) заключение в крепости; 6) заключение в тюрьме; 7) арест; 8) денежная пеня. Ценность этого закона определяется тем, что указанная система наказаний (за исключением денежной пени, которая была замена на денежный штраф) нашла полное отражение в Уголовном Уложении, принятом 22 марта 1903 г. Новый этап реформы пенитенциарного законодательства наметился после февральской буржуазной революции 1917 г. Используя прежнюю пенитенциарную систему, временное правительство приступило к разработке новой концепции исполнения наказания. Возглавлявший центральное тюремное ведомство А.П. Жижиленко отмечал, что основная цель наказания – перевоспитание преступников, и для ее достижения необходимо проявлять гуманность к сидельцам, уважать их гражданское достоинство. Администрации мест изоляции строжайше предписывалось воздержаться от применения телесных наказаний, наложения кандалов и т.п. Чтобы успешно решать вопросы устройства освобожденных, предполагалось организовать широкую сеть патронажа и др. Резюмирую изложенное отметим, что пенитенциарное законодательство России, развиваясь первоначально в рамках уголовного права, уголовно-процессуальных установлений и самостоятельных нормативных актов по организации исполнения наказания, постепенно трансформировалась в правовую основу самостоятельной отрасли права – пенитенциарного права. Во-вторых, в результате прогресса законодательства появляются не только новые виды уголовных наказаний, но и последовательно определяется дифференциация их исполнения. В-третьих, преодоление пика жестокости карательной практики необходимо связывать в совокупности с появлением менее жестоких уголовных наказаний и гуманизацией процесса их исполнения, а также с возникновением общественного контроля за деятельностью пенитенциарных учреждений. |