Работа. Контрольные вопросы для оценки знаний и самоконтроля. Учебное пособие предназначено для студентов, обучающихся по специально сти 080502 Экономика и управление на предприятии (нефтяной и газовой про мышленности)
 Скачать 3 Mb.
|
|
Итого 1,00 - 6,3 Основные критерии, на которых рекомендуется строить систему выбора поставщиков: 1. В современных условиях в качестве основного критерия выбора следует выдвигать качество продукции. Качество относится к способ- ности поставщика обеспечить товары и услуги в соответствии со спе- цификациями. Качество может относиться также и к тому, удовлетворя- ет ли продукция требованиям потребителя, независимо от того, соответствует ли она спецификации. Если с данными поставщиками уже были установлены отношения, то желательно проанализировать статистику поставки бракованных материалов. 2. Надежность поставщика – достаточно емкий критерий, вклю- чающий следующие параметры: честность, отзывчивость, обязатель- ность, заинтересованность в ведении бизнеса с компанией, финансовая стабильность, репутация в своей сфере, соблюдение ранее установлен- ных объемов поставки и т.д. Сюда же необходимо включить и соблюде- ние поставщиком сроков поставки материальных ресурсов / готовой продукции. Оценка своевременности доставки упрощается, если ведется четкий учет запланированных и реально выполненных доставок. В качестве примера можно привести бальную систему оценки своевременности доставки (таблица 2.3). 37 Таблица 2.3 Оценка своевременности доставки Высший рейтинг А Доставка осуществляется в срок без экспедирова- ния Высший рейтинг В Поставщик выполняет требуемые сроки доставки Хороший рейтинг С Доставка осуществляется в срок без контроля Хороший рейтинг D Поставщик выполняет требуемые сроки доставки Удовлетворительный рейтинг Е Сроки доставки иногда срываются, требуется зна- чительный контроль Неудовлетворительный рейтинг F Сроки доставки обычно срываются, договорные сроки доставки редко выполняются, необходимы действия по ускорению работ 3. Цена. В цене должны учитываться все затраты на закупку кон- кретного вида материальных ресурсов / готовой продукции, которые включают транспортировку, административные расходы, риск измене- ния курсов валют, таможенные пошлины и так далее. В аналитическом поле логистического менеджера всегда должен находиться комплекс за- трат. В качестве примера можно привести перечень логистических из- держек, связанных с закупкой конкретного товара: маркетинговые затраты, связанные с изучением конъюнкту- ры цен на рынке данного товара; издержки, связанные с поиском возможных поставщиков и установление с ними деловых контактов (командировки, телефонные переговоры, обработка данных и т.п.); издержки, связанные с поиском и получением информации о себестоимости производства аналогичных товаров у разных поставщи- ков (изготовителей); затраты, связанные с анализом качественных показателей то- вара у различных поставщиков (рекламации, затраты на отбраковку, по- теря товарного вида, возможности ремонта или восстановления каче- ственных показателей товара у заказчика, ущерб от утраты качества товара в связи с задержкой его доставки или сокращением срока реали- зации, расходы по гарантийным обязательствам); затраты не грузопереработку, складирование и хранение то- варов; транспортные расходы поставщика и покупателя, оплата та- моженных, экспедиторских, страховых услуг по пути доставки товара; 38 расходы на потребительскую упаковку, транспортную тару, маркировку и кодирование товаров; издержки на финансовый учет товаров; непредвиденные расходы, ущербы и затраты на страхование логистических рисков. Все эти элементы затрат необходимо учитывать, оценивать и кон- тролировать в реальном масштабе времени. 4. Качество обслуживания. Оценка по данному критерию требует сбора информации у достаточно широкого круга лиц из различных под- разделений компании и сторонних источников. Необходимо собирать мнения о качестве технической помощи, об отношении поставщика к скорости реакции на изменяющиеся требования и условия поставок, к просьбам о технической помощи, о квалификации обслуживающего персонала и т.д. 5. Условия платежа и возможность внеплановых поставок. Как уже упоминалось выше, нехватка оборотных средств существенно огра- ничивает возможности выбора поставщиков. В бизнесе случаются вне- штатные ситуации, требующие внеплановых поставок или отсрочки платежа. Это ситуации особенно характерны для российской действи- тельности. Поэтому поставщики, предлагающие выгодные условие пла- тежа (например, с возможностью получения отсрочки, кредита) и гаран- тирующие возможность получения внеплановых поставок, позволяют избегать многих проблем снабжения. Пример 2.1 Компания MGI, расширила номенклатуру своей продукции и по- лучила очень выгодный и ответственный заказ на разработку и после- дующую поставку препаратов одной аэрокосмической корпорации. Сроки выполнения контракта были очень жесткими. В течение первого года ежеквартально компания должна была предоставлять по одному промышленному образцу, проводя определенные усовершенствования по результатам его тестирования, чтобы через год иметь возможность начать поставку продукции на соответствующем уровне. Компания уже работала с многолетними партнерами по поставке сырья, компаниями АВС и СВС, которые выразили готовность участво- вать в проекте, хотя это было для них новым направлением. Кроме это- го очень хорошие условия по цене были предложены крупным сырье- вым холдингом «Интер», который был готов только одной поставкой обеспечить годовую потребность компании MGI в сырье. Итак, через год компания MGI назвала поставщика сырья для этого проекта. 39 Требуется ответить на следующие вопросы: 1) какого поставщика могла бы выбрать компания MGI при первоначальном анализе; 2) может ли измениться кандидатура поставщика после первого года совместной деятельности. Для решения задачи используются следующие параметры: наиболее простые критерии выбора поставщика (таблица 2.4); пятибалльная оценка значения (веса) критерия выбора по- ставщика от 0 до 4; заявленное качество товара у всех трех поставщиков одина- ково; данные по ценам и условиям поставки (таблица 2.5); критерии оценки деятельности поставщиков и результаты первого года работы (таблицы 2.6 и 2.7) – в случае необходимости. Таблица 2.4 Стандартные критерии выбора поставщика Критерий выбора поставщика Начальный удельный вес критерия Надежность поставки 0,3 Себестоимость сырья 0,25 Заявленное качество сырья 0,15 Условия платежа и необходимость последующего хранения сырья 0,15 Возможность внеплановых поставок и корректирующих совмест- ных действий 0,1 Финансовое состояние поставщика и динамика отношений с поку- пателем 0,05 Таблица 2.5 Цены и условия поставки сырья Наименование показателя компания АВС компания СВС холдинг «Интер» Цена за одну тонну сырья, т.р. 15 15 10 Расстояние от компании MGI до склада поставщика, км 150 100 200 Тариф за 1 км перевозки, т.р. 0,04 0,03 0,035 График поставки Ежеквартально партиями по 250 т Ежеквартально партиями по 250 т Один раз в год партией 1000 т Объем поставки, т/год 1000 1000 1000 Форма поставки Груз пакетирован на поддонах Коробки Груз пакетирован на поддонах Расходы на разгрузку, т.р./т-ч 0,2 0,3 0,2 Время на разгрузку всего объе- ма поставки, ч 6 (на партию) 8 (на партию) 20 (на весь объем заказа) 40 Таблица 2.6 Критерии оценки деятельности поставщиков Параметр Баллы Критерий Надежность поставщика Объем по- ставки 4 Доставлен полностью 3 5% не соответствует условиям доставки 2 5–10% не соответствует условиям доставки 1 10–20% не соответствует условиям доставки 0 Более 20% не соответствует условиям доставки Время по- ставки 4 Весь объем поставки доставлен вовремя 3 До 5% объема поставок – за пределами допустимого 2 5–10% объема поставок – за пределами допустимого 1 10–20% объема поставок – за пределами допустимого 0 Свыше 20% объема поставок – за пределами допустимого Сопроводи- тельная до- кументация 4 Нет отсутствующих номеров партий, упаковочных листов, ошибок в документации и пр. 3 До 5% объема поставок – с ошибками в документации 2 5–10% объема поставок – с ошибками в документации 1 10–20% объема поставок – с ошибками в документации 0 Свыше 20% поставок – с ошибками в документации Состояние полученного сырья 4 Все сырье получено в надлежащем состоянии 3 До 5% сырья поступило с поломанными поддонами, нарушенной упаковкой или в мятых коробках 2 5–10% сырья поступило с поломанными поддонами, нарушенной упаковкой или в мятых коробках 1 10–20% сырья поступило с поломанными поддонами, нарушенной упаковкой или в мятых коробках 0 Свыше 20% сырья поступило с поломанными поддонами, нарушенной упаковкой или в мятых коробках Качество полученного сырья Соответствие стандартам 4 Нет не принятого или не соответствующего стандартам качества сырья 3 До 5% сырья не соответствует стандартам качества 2 5–10% сырья не соответствует стандартам качества 1 10–20% сырья не соответствует стандартам качества 0 Свыше 20% сырья не соответствует стандартам качества Совместные действия с покупателем Корректиру- ющие дей- ствия 4 Ответ поставщика на рекламацию и осуществление кор- ректировок в течение 20 дней 3 Ответ поставщика на рекламацию и осуществление кор- ректировок в течение 21–30 дней 2 Ответ поставщика на рекламацию в течение 20 дней 1 Ответ поставщика на рекламацию в течение 21–30 дней 0 Нет ответа поставщика на рекламацию в течение более 30 дней 41 Окончание таблицы 2.6 Параметр Баллы Критерий Готовность на совмест- ные действия 4 Готовность поставщика на существенные изменения сро- ков, стоимости объема партий 2 Готовность поставщика на несущественные изменения сроков, стоимости и объема партий 0 Отрицание поставщиком возможности изменения сроков, стоимости и объема партий Таблица 2.7 Результаты первого года работы поставщиков Параметр компания АВС компания СВС холдинг «Интер» Квартал Квартал Квартал 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 Всего постав- лено, т 250 250 250 250 250 250 250 250 1000 Объем постав- ки, балл 3 3 4 4 4 4 3 2 4 Время постав- ки, балл 2 3 4 4 4 4 3 3 4 Сопроводи- тельная доку- ментация, балл 3 3 4 4 4 4 3 3 3 Состояние по- лученных пар- тий, балл 3 4 4 4 3 3 3 2 4 Соответствие сырья стандар- там, балл 4 4 4 4 4 4 4 4 3 Корректирую- щие действия, балл 3 4 4 4 4 4 3 3 2 Готовность на совместные действия, балл 4 4 4 4 4 4 4 3 0 Сложность выбора поставщика часто заключается в необходимо- сти принимать решение в условиях неопределенности. Результат зави- сит от правильности учета влияния различных факторов на критерии выбора поставщика и их оценки экспертами покупателя. При этом в хо- де совместной деятельности рейтинг поставщиков может измениться или начнется работа с несколькими поставщиками. Ниже приведен один из распространенных способов выбора оптимального источника поста- вок сырья. 42 Расчет начальных рейтингов поставщиков Рассмотрим стандартные критерии выбора поставщика (см. таб- лицу 2.4 в условии задачи) и различные варианты их оценки. Результат расчета начальных рейтингов поставщиков приведен в таблице 2.8. Таблица 2.8 Расчет начальных рейтингов поставщиков Критерий вы- бора постав- щика Началь- ный удельный вес кри- терия компа- ния АВС компа- ния СВС хол- динг «Ин- тер» компа- ния АВС компа- ния СВС хол- динг «Ин- тер» Оценка критерия по пяти- балльной шкале Произведение веса критерия на оценку 1. Надежность поставки 0,30 3 3 4 0,9 0,9 1,2 2. Себестоимос ть сырья 0,25 3 2 4 0,75 0,5 1,0 3. Заявленное качество сырья 0,15 4 4 4 0,6 0,6 0,6 4. Условия платежа и необходимость последующего хранения сырья 0,15 4 4 3 0,6 0,6 0,45 5. Возможность внеплановых поставок и корректирую- щих совмест- ных действий 0,10 4 4 1 0,4 0,4 0,1 6. Финансовое состояние по- ставщика и ди- намика отно- шений с покупателем 0,05 4 4 4 0,2 0,2 0,2 ИТОГО 1,00 3,45 3,2 3,55 Место постав- щика в соот- ветствии с пер- воначальной оценкой 2 3 1 Критерий 1 «Надежность поставки». Рейтинг холдинга «Интер», осуществляющего предпоставку, при прочих равных условиях выше, чем рейтинг компаний АВС и СВС, предпоставка всего объема заказа более надежна. 43 Критерий 2 «Себестоимость сырья». Важно отметить, что при расчете себестоимости сырья имеет значение не только закупочная це- на, но условия поставки, себестоимость транспортировки (если эта транспортировка выполняется покупателем) и необходимость грузопе- реработки. Себестоимость одной тонны сырья в данном случае можно определить по формуле: C ij = P ij x V ij x N ij + L j x q ij x V ij x N ij + T ij x V ij x N ij x m ij / V ij x N ij , где С ij – себестоимость 1 т сырья i у организации j, т.р.; P ij – закупочная цена 1 т сырья i у организации j, т.р.; V ij – объем разовой поставки сырья i у организации j, т; N ij – количество поставок сырья i у организации j; L j – расстояние до склада поставщика j, км; q ij – тариф за 1 км перевозки сырья i для организации j, т.р./ткм T ij – время на разгрузку объема поставки сырья i у организации j, ч; m ij – удельные расходы на разгрузку сырья i у организации j, т.р./тч. Так как в условии задачи не указан базис поставки, необходимо рассматривать два варианта формирования себестоимости сырья: с уче- том и без учета расходов на транспортировку. Результаты расчетов се- бестоимости сырья для двух вариантов приведены в таблице 2.9. Оче- видно, что третий поставщик в обоих вариантах предпочтительней первого, а первый поставщик предпочтительней второго. Таблица 2.9 Себестоимость сырья Себестоимость одной тонны сырья компания АВС компания СВС холдинг «Интер» С учетом транспортных расходов, т.р. 25,8 27,6 21 Без учета транспортных расходов, т.р. 19,6 24,6 14 Критерий 3 «Заявленное качество сырья». Для всех поставщиков рейтинг по этому критерию одинаков. Критерий 4 «Условия платежа и необходимость последующего хранения сырья». Поставка годового объема сырья требует соответ- ствующих оплаты и затрат на хранение. Рейтинг первых двух организа- ций выше, чем рейтинг холдинга «Интер». 44 Критерий 5 «Возможность внеплановых поставок и корректи- рующих совместных действий». Характер и условия первого года сов- местной деятельности организаций (компания MGI проводит исследо- вания с ежеквартальной поставкой промышленных образцов) могут потребовать корректировок количества и качества поставляемого сырья. Рейтинг первых двух организаций должен быть значительно выше тре- тьей. Критерий 6 «Финансовое состояние поставщика и динамика от- ношений с покупателем». Холдинг «Интер» может быть значительно крупнее и финансово устойчивее компаний АВС и СВС. Но компания MGI уже имеет опыт работы с компаниями АВС и СВС и это может вы- равнивать оценку всех трех организаций по этому критерию. Итог расчета начальных рейтингов поставщиков – предпочтение отдано холдингу «Интер». Выбор поставщиков по результатам совместной деятельности Неопределенность в отношениях с поставщиками может быть снижена проведением единовременных или повторяющихся закупок с целью выбора оптимального источника поставок сырья. В условии за- дачи приведена упрощенная модель, при которой контрагенты могут наладить взаимодействие на этапе отработки промышленных образцов в течение первого года совместной работы. В этом случае компания MGI имеет возможность наблюдать результаты действий своих контрагентов и отслеживать динамику развития показателей этой деятельности на ос- нове принятых критериев оценки. В результате первого года совместной деятельности оценка надежности компании АВС повысилась до четырех баллов, а оценка надежности компании СВС снизилась до двух баллов. Холдинг «Интер» не подтвердил качество своего сырья (оценка по этому критерию три балла) и не выразил на практике заинтересованность в заключении дол- госрочного договора на поставку сырья. Расчет итоговых рейтингов по- ставщиков по результатам деятельности приведен в таблице 2.10: наиболее предпочтительный поставщик – компания АВС. Конечно, приведенный вариант решения задачи имеет упрощен- ный характер. Важно отметить, что при выборе поставщика покупатель должен учитывать совокупность различных факторов и вынужден при- нимать решение в условиях неопределенности. 45 Таблица 2.10 Расчет итоговых рейтингов поставщиков по результатам деятельности Критерий вы- бора постав- щика Началь- ный удельный вес кри- терия компа- ния АВС компа- ния СВС хол- динг «Ин- тер» компа- ния АВС компа- ния СВС Хол- динг «Ин- тер» Оценка критерия по пяти- балльной шкале Произведение веса критерия на оценку 1. Надежность поставки 0,30 4 2 4 1,2 0,6 1,2 2. Себестоимос ть сырья 0,25 3 2 4 0,75 0,5 1,0 3. Заявленное качество сырья 0,15 4 4 3 0,6 0,6 0,45 4. Условия платежа и необходимость последующего хранения сырья 0,15 4 4 3 0,6 0,6 0,45 5. Возможность внеплановых поставок и корректирую- щих совмест- ных действий 0,10 4 4 1 0,4 0,4 0,1 6. Финансовое состояние по- ставщика и ди- намика отно- шений с покупателем 0,05 4 4 1 0,2 0,2 0,05 ИТОГО 1,00 3,75 2,9 3,25 Место постав- щика в соот- ветствии с оценкой 1 3 2 Анализ мировой практики взаимодействия компаний- производителей с поставщиками показывает, что при выборе оптималь- ного источника поставок сырья наиболее важными критериями являют- ся не только надежность, качество и себестоимость сырья, но и динами- ка развития отношений между организациями. Как правило, предпочтение отдается компаниям, с которыми имеется определенный опыт взаимодействия. Даже если вначале показатель по какому-то кри- терию не удовлетворяет договаривающиеся стороны, многолетние партнеры стараются достичь соглашения по необходимым параметрам и условиям поставки и платежа. 46 2.3 Алгоритм выбора поставщика материальных ресурсов Различают несколько вариантов экспертного подхода. Первый вариант включает следующие операции: 1. Общее описание Nпоказателей (критериев), характеризующих логистического посредника. 2. Ранжирование показателей. 3. Присвоение балльных (ранговых) оценок. 4. Отбор Мпоказателей (критериев) оценки логистического по- средника. 5. Определение весовых коэффициентов W i для М показателей с учетом ∑W i = 1 или расчет по формуле i M W i , N , 1 i , где М – количество отобранных показателей из общего количе- ства, равного N; i – ранг (балл), присвоенный i-му показателю. 6. Выбор шкалы для балльной оценки показателей конкретных ло- гистических посредников, например, «хорошо» (1), «удовлетворитель- но» (2), «плохо» (3) и т.п. 7. Присвоение баллов каждому j-му логистическому посреднику, т.е. собственно процедура оценивания в виде баллов a ij для i-строк (по- казатели) и j-столбцов (конкретные логистические посредники). 8. Расчет интегрального показателя (ранга) Адля каждого j-го ло- гистического посредника по формуле: M 1 i ij i j a W À Поскольку имеются общие ранжированные перечни показателей (критериев) для поставщиков, экспедиторов, это позволяет констатиро- вать, что для всех логистических посредников будут разработаны стан- дартизированные таблицы показателей (критериев). 2.3 Особенности выбора поставщика материальных ресурсов Расчет рейтинга поставщика может включать следующие этапы. 1. Расчет средневзвешенного темпа роста цен (показатель це- ны). Для оценки поставщика по первому критерию (цена) рассчитыва- ется средневзвешенный темп роста цен ( ö Ò ) на поставляемые им това- ры: n 1 i i öi ö d Ò Ò , 47 где Т цi – темп роста цены на i-ю разновидность товара; d i – доля i- й разновидности товара в общем объеме поставок текущего периода; n – количество поставляемых разновидностей товаров. Темп роста цены на i-ю разновидность поставляемого товара рас- считывается по формуле: 100 P P Ò 1 i 2 i öi , где 1 i 2 i P , P - цена i-й разновидности товара в текущем и предше- ствующем периодах соответственно. Доля i-й разновидности товара в общем объеме поставок текущего периода рассчитывается по формуле: n 1 i 2 i 2 i 2 i 2 i i q p q p d , где 2 i 2 i q p - сумма, на которую поставлен товар i-й разновидности в текущем периоде, руб.; 2 i q - объем товара i-й разновидности в теку- щем периоде, ед. 2. Расчет темпа роста поставки товаров ненадлежащего каче- ства (показатель качества). Для оценки поставщиков по второму показателю (качество по- ставляемого товара) рассчитаем темп роста поставки товаров ненадле- жащего качества (Т нк ): 100 d d Ò 1 . ê . í 2 . ê . í . ê . í , где 1 . ê . í 2 . ê . í d , d - доля поставок ненадлежащего качества в общем объеме поставок текущего и предшествующего периодов соответствен- но. 3. Расчет темпа роста среднего опоздания (показатель надеж- ности поставки (Т н.п. ). Количественной оценкой надежности поставки служит среднее опоздание, т. е. число дней опозданий, приходящихся на одну поставку. Эта величина определяется как частное от деления общего количества дней опоздания за определенный период на количество поставок за тот же период (данные табл.). Таким образом, темп роста среднего опоздания по каждому по- ставщику определяется по формуле: % 100 Î Î Ò 1 . ñð 2 . ñð . ï . í , 48 где 1 . ñð 2 . ñð Î , Î - среднее опоздание по каждому поставщику на од- ну поставку в текущем и предшествующем периоде, дн. 4. Расчет рейтинга поставщиков. Для расчета рейтинга необходимо по каждому показателю найти произведение полученного значения темпа роста на вес. Пример 2.2 Общие ранжированные перечни показателей (критериев) для по- ставщиков представлены в таблице 2.11. В качестве локальных крите- риев для отбора поставщика службой снабжения предприятия были приняты: надежность поставки, качество и цена товара, финансовое со- стояние поставщика, возможность внеплановых поставок. Анализ регионального рынка позволил выявить двух поставщи- ков, удовлетворяющих логистическим требованиям к поставке опреде- ленного вида материала. Степень удовлетворения этих поставщиков выбранной системе критериев оценивалась независимыми экспертами по трехбалльной оценке: 1 – «отлично», 2 – «хорошо», 3 – «удовлетво- рительно». Необходимо определить наиболее привлекательного поставщика. Таблица 2.11 Ранжирование критериев выбора поставщика Критерий (показатель) Ранг Критерий (показатель) Ранг Надежность доставки 1 Репутация и роль в своей отрасли 11 Гарантии качества 2 Деловая инициативность 12 Производственные мощности 3 Управление и организация 13 Цены 4 Контроль процессов 14 Местоположение 5 Отношение к покупателю 15 Технический потенциал 6 Имидж 16 Финансовое положение 7 Оформление товара (упаковка) 17 Возможность компромиссов/ вне- плановых поставок 8 Трудовые отношения 18 Наличие информационной системы связи и обработки заказов 9 Деловой опыт и история взаимоот- ношений 19 Послепродажный сервис 10 Вспомогательная литература и ин- струкции 20 Решение Соответствующие ранги для выбранных критериев приведены в таблице 2.11. Результаты расчетов весовых коэффициентов локальных 49 критериев представлены в таблице 2.12. Так, например, для критерия «надежность поставки» весовой коэффициент равен: 5 1 5 надежность W Таблица 2.12 Рейтинговая оценка и выбор поставщика Критерий Ранг Вес Поставщик I II оценка рейтинг гр.3 х гр.4 оценка рейтинг гр.3 х гр.6 1 2 3 2 3 4 5 1. Надежность поставки 1 5,00 2 10 3 15 2. Качество товара 2 2,50 2 5 1 2,5 3. Цена 4 1,25 3 3,75 2 2,5 4. Финансовое состояние постав- щика 7 0,71 2 1,43 3 2,14 5. Возможность внеплановых по- ставок 8 0,63 2 1,25 2 1,25 Интегральный показатель 11 21,43 11 23,39 Расчет показал, что, несмотря на то, что сумма набранных всеми поставщиками баллов оказалась равной 11, интегральный показатель, который учитывает ранг критерия с весовым коэффициентом, показал, что первый перевозчик более предпочтителен, так как он набрал мень- шее количество баллов. Пример 2.3 В течение первых двух кварталов после открытия торгового цен- тра предприятие получало товары А и В от двух поставщиков – №1 и 2. На основании данных о работе с поставщиками (таблицы 2.13-2.15) необходимо принять решение о продлении договорных отношений с одним из них. Таблица 2.13 Динамика цен на поставляемые товары Поставщик Объем поставки, шт./квартал Цена за 1 шт., руб. I квартал II квартал I квартал II квартал товар А товар В товар А товар В товар А товар В товар А товар В №1 2200 1100 1320 1320 11 6 12 7 №2 9900 6600 7700 11000 10 4 11 7 50 Таблица 2.14 Динамика поставки товаров ненадлежащего качества Квартал Количество товара ненадлежащего качества, постав- ленного в течение квартала, шт. поставщик №1 поставщик №2 I 83 330 II 132 468 Таблица 2.15 Динамика нарушений установленных сроков поставки Поставщик № 1 Поставщик № 2 Квартал Количество поставок, шт. Всего опозда- ний, дн. Квартал Количество поставок, шт. Всего опозда- ний, дн. I 12 31 I 12 48 II 11 39 II 15 38 В качестве критериев оценки используется цена, качество постав- ляемых товаров и надежность поставки. Экспертным путем был опреде- лен вес критериев – 0,45; 0,35 и 0,2 соответственно. Решение Для оценки поставщика по первому критерию (цена) рассчитыва- ется средневзвешенный темп роста цен на поставляемые им товары. Проведем расчеты в соответствии с приведенными выше формулами и результаты расчетов сведем в таблицу 2.16. Таблица 2.16 Расчет средневзвешенного темпа роста цен Показатель Поставщик №1 Поставщик №2 À ö Ò 1 , 109 100 11 12 110 100 10 11 Â ö Ò 7 , 116 100 6 7 175 100 4 7 2 À 2 À q p 1320 ∙ 12 = 15840 7700 ∙ 11 = 84700 2 Â 2 Â q p 1320 ∙ 7 = 9240 11000 ∙ 7 = 77000 d А 63 , 0 9240 15840 15840 52 , 0 77000 84700 84700 d В 1 – 0,63 = 0,37 1 – 0,52 = 0,48 ö Ò 109,1 ∙ 0,63 + 116,7 ∙ 0,37 = 111,9 110 ∙ 0,52 + 175 ∙ 0,48 = 141,2 51 Для оценки поставщика по второму критерию (качество) рассчи- тывается темп роста поставок товаров ненадлежащего качества. Долю поставок ненадлежащего качества в общем объеме поставок определяют на основании данных таблиц 2.13 и 2.14. Результаты расчетов представ- лены в таблице 2.17. Таблица 2.17 Расчет доли товаров ненадлежащего качества в общем объеме поставок Квартал Поставщик Общая поставка, ед./квартал Доля товара ненадлежащего качества в общем объеме по- ставок ед. % I № 1 2200+ 1100 = 3300 83 83/3300 = 0,025 №2 9900 + 6600 = 16500 330 330/16500 = 0,020 II №1 1320+ 1320 = 2640 132 132/2640 = 0,050 №2 7700 + 11000 = 18700 468 468/18700 = 0,025 Следовательно, темп роста ненадлежащего качества составит: %. 125 100 02 , 0 025 , 0 %; 200 100 025 , 0 05 , 0 2 1 к н к н Т Т Количественной оценкой надежности поставки служит среднее опоздание, т.е. число дней опозданий, приходящихся на одну поставку. Эту величина определяется как частное от деления общего количества дней опоздания за определенный период (данные таблицы 2.15). Таким образом, темп роста среднего опоздания по каждому по- ставщику определяется: Поставщик №1: % 6 , 137 % 100 58 , 2 55 , 3 100 12 : 31 11 : 39 1 п н Т Поставщик №2: %. 3 , 63 % 100 0 , 4 53 , 2 100 12 : 48 15 : 38 2 п н Т Результаты расчетов по всем критериям сведены в таблицу 2.18. 4. Расчет рейтинга поставщиков. Для расчета рейтинга необходимо по каждому показателю найти произведение полученного значения темпа роста на вес. Сумма произ- ведений по гр. 5 (см. таблицу 2.18) даст рейтинг поставщика №1, по гр. 6 – поставщика №2. Таблица 2.18 52 Расчет рейтинга поставщиков Показатель Вес показателя Оценка поставщика по данному кри- терию Произведение оценки на вес поставщик №1 поставщик №2 поставщик №1 поставщик №2 1 2 3 4 5 6 Цена 0,45 111,9 141,2 50,4 63,5 Качество 0,35 200,0 125,0 70,0 43,7 Надежность 0,20 137,6 63,3 27,5 12,7 Рейтинг поставщика 147,9 119,9 Так как по данным условиям задачи темп роста отражает увеличе- ние негативных характеристик поставщика (рост цен, рост доли некаче- ственных товаров в общем объеме поставок, рост размера опозданий), то предпочтение при заключении договора следует отдать поставщику, чей рейтинг будет ниже. Следовательно, необходимо продлить договор со вторым поставщиком. Контрольные вопросы и задания Контрольные вопросы 1. Что такое «управление закупками» и какая терминология ис- пользуется для описания этого вида деятельности? 2. Каковы цели логистического менеджмента в управлении за- купками? 3. В чем состоят типовые задачи управления закупками в про- мышленной компании? 4. Каковы основные направления снижения затрат на закупки? 5. Как должны строиться взаимоотношения между сферами ме- неджмента промышленной компании при управлении закупками? 6. Какие функции выполняет отдел закупок (снабжения)? Како- вы его полномочия? 7. В чем состоит проблема выбора поставщика в закупочной де- ятельности компании? 8. Какие факторы необходимо учитывать при выборе постав- щика для промышленной компании? 9. Как можно кратко охарактеризовать методы выбора постав- щиков? 10. Как можно оценить эффективность закупочных операций? 53 Контрольные задания Задание 2.1 В течение последнего года предприятие НГК закупало комплек- тующие детали у пяти различных поставщиков. По результатам работы было решено заключить долгосрочный контракт с одним из поставщи- ков. В ходе предварительного анализа службой логистики были отобра- ны два поставщика, производящие аналогичные комплектующие. Дан- ные о поставках представлены в таблицах 2.19-2.21. Экспертным путем был отобран вес критериев: качество постав- ляемых комплектующих деталей – 0,3; уровень цен – 0,35; своевремен- ность поставок – 0,35. Выбрать поставщика, с которым необходимо за- ключить договор. Таблица 2.19 Динамика цен на поставляемые комплектующие детали* Номер варианта Объект поставки, ед./квартал Цена за единицу, руб. III квартал IV квартал III квартал IV квартал товар товар А В А В А В А В 1 2000 1000 1200 1200 10 5 11 6 9000 6000 7000 10000 9 4 10 6 2 2200 1100 1320 1320 11 6 12 7 9900 6600 7700 11000 10 4 11 7 3 2420 1210 1452 1452 12 6 13 7 10890 7260 8470 12100 11 5 12 7 4 2662 1331 1597 1597 13 7 15 8 11979 7986 9317 13310 12 5 13 8 5 2928 1464 1757 1757 15 7 16 9 13177 8785 10249 14641 13 6 15 9 6 3221 1611 1933 1933 16 8 18 10 14495 9663 11274 16105 14 6 16 10 7 3543 1772 2126 2126 18 9 19 11 15944 10629 12401 17716 16 7 18 11 8 3897 1949 2338 2338 19 10 21 12 17538 11692 13641 19487 18 8 19 12 9 4287 2144 2572 2572 21 11 24 13 19292 12862 15005 21436 19 9 21 13 10 3728 1864 2237 2237 19 9 21 11 16776 11184 13048 18640 17 7 19 11 11 3242 1621 1945 1945 16 8 18 10 14588 9725 11346 16209 15 6 16 10 54 Окончание таблицы 2.19 Номер варианта Объект поставки, ед./квартал Цена за единицу, руб. III квартал IV квартал III квартал IV квартал товар товар А В А В А В А В 12 2819 1409 1691 1691 14 7 16 8 12685 8457 9866 14094 13 6 14 8 13 2451 1226 1471 1471 12 6 13 7 11030 7354 8579 12256 11 5 12 7 14 2131 1066 1279 1279 11 5 12 6 9592 6394 7460 10657 10 4 11 6 15 1853 927 1112 1112 9 5 10 6 8341 5560 6487 9267 8 4 9 6 * В числителе – информация по поставщику № 1, в знаменателе – по постав- щику № 2. Таблица 2.20 Динамика поставки комплектующих деталей ненадлежащего качества Номер ва- рианта Квартал Количество комплектующих ненадлежащего качества, поставленных в течение квартала, ед. поставщик № 1 поставщик № 2 1 III 75 300 IV 120 425 2 III 83 330 IV 132 468 3 III 91 363 IV 145 514 4 III 100 399 IV 160 566 5 III 110 439 IV 176 622 6 III 121 483 IV 193 684 7 III 133 531 IV 213 753 8 III 116 462 IV 185 655 9 III 100 402 IV 161 569 55 Окончание таблицы 2.20 Номер ва- рианта Квартал Количество комплектующих ненадлежащего качества, поставленных в течение квартала, ед. поставщик № 1 поставщик № 2 10 III 87 349 IV 140 495 11 III 76 304 IV 122 430 12 III 85 342 IV 137 484 13 III 96 384 IV 154 544 14 III 108 432 IV 173 611 15 III 121 485 IV 194 687 Таблица 2.21 Динамика нарушений установленных сроков поставки Номер варианта Квартал Поставщик № 1 Поставщик № 2 количество поставок, ед. всего опоз- даний, дн. количество поставок, ед. всего опоз- даний, дн. 1 III 8 28 10 45 IV 7 35 12 36 2 III 12 31 12 48 IV 11 39 15 38 3 III 18 34 15 51 IV 16 42 18 41 4 III 27 37 19 55 IV 24 47 23 44 5 III 41 41 24 59 IV 35 51 28 47 6 III 61 45 29 63 IV 53 56 35 50 7 III 56 38 25 47 IV 49 48 30 38 8 III 52 33 22 36 IV 45 41 26 29 56 Окончание таблицы 2.21 Номер варианта Квартал Поставщик № 1 Поставщик № 2 количество поставок, ед. всего опоз- даний, дн. количество поставок, ед. всего опоз- даний, дн. 9 III 48 28 19 27 IV 42 35 22 22 10 III 44 24 16 20 IV 39 29 19 16 11 III 41 29 14 25 IV 36 36 17 20 12 III 38 36 12 32 IV 33 45 14 25 13 III 35 44 10 40 IV 30 55 12 32 14 III 32 33 9 50 IV 28 42 10 40 15 III 30 25 8 62 IV 26 32 9 50 Задание 2.2 Службой логистики предприятия НГК, было проведено исследо- вание рынка материалов. В результате были отобраны три наиболее привлекательных поставщика. Оценка поставщиков проводилась по 10-балльной шкале по семи критериям: I – своевременность поставок; II – качество поставляемого товара; III – условия платежа (наличный, безналичный расчет, векселя и т. п.); IV – финансовое состояние поставщика; V – ценовой фактор; VI – сохранность груза; VII – возможность внеплановых поставок. Результаты отбора и веса частных критериев, полученные экс- пертным путем, представлены в таблице 2.22. 57 Таблица 2.22 Результаты экспертного отбора поставщиков Критерий Удельный вес кри- терия Поставщик А В С D Е F G Н I 0,15 7 8 7 10 8 7 6 9 II 0,13 8 6 6 8 9 8 9 10 III 0,08 6 9 9 7 8 9 6 5 IV 0,15 9 7 8 7 6 10 8 6 V 0,20 10 8 7 5 7 9 9 8 VI 0,12 7 10 6 9 9 8 6 9 VII 0,17 6 7 8 6 10 6 7 7 Необходимо принять решение о заключении договора с одним из поставщиков (таблица 2.23). Таблица 2.23 Варианты оценки поставщиков Номер варианта Поставщик Номер варианта Поставщик 1 А, В, С 8 В, С, Е 2 А, В, D 9 B, C, F 3 А, В, Е 10 B, C, G 4 A, B, F 11 В, С, Н 5 A, B, G 12 C, D, E 6 А, В, Н 13 C, D, F 7 B, C, D 14 C, D, G 15 C, D, H |