Основы уголовного процесса. Курс лекций по учебной дисциплине Основы уголовного процесса
 Скачать 1.97 Mb.
|
|
Стадии досудебного производства в себя включают: 1) возбуждение уголовного дела; 2) предварительное расследование, которое осуществляется в форме дознания и предварительного следствия. Стадии судебного производства: 1) подготовка к судебному заседанию; 2) судебное разбирательство; 3) апелляционное производство; 4) исполнение приговора; 5) кассационное производство; 6) производство в суде надзорной инстанции; 7) возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Стадии 1–6 принято называть обычными стадиями. К исключительным стадиям относятся стадии 7, 8 и 9. Среди стадий уголовного судопроизводства есть обязательные стадии, через которые уголовное дело проходит в обязательном порядке, безо всяких исключений. К ним относятся следующие: возбуждение уголовного дела; подготовка к судебному заседанию; судебное разбирательство; исполнение приговора. Факультативными стадиями считаются такие, через которые уголовное дело проходит только по инициативе сторон, обжалующих незаконное, необоснованное или несправедливое, с их точки зрения, решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (например, стадия апелляционного производства). Кроме того, факультативной стадией является стадия предварительного расследования в силу того, что по делам частного обвинения она отсутствует. Стадии «кассационное производство», «надзорное производство» и «возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» являются исключительными и, следовательно, они тоже факультативны. Наряду со стадиями содержание уголовного процесса образует совокупность различных производств. При производстве по уголовному делу возникают ситуации, когда по различным основаниям необходимо отступление от общего порядка производства, такие производства называют особыми. К особым видам уголовного судопроизводства могут быть отнесены: • особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК); • особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 401 УПК); • производство по уголовным делам, подсудным мировому судье (гл. 41 УПК); 10 • производство по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей (гл. 42 УПК); • производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (гл. 50 УПК); • производство о применении мер медицинского характера (гл. 51 УПК); • производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52 УПК). Учебный вопрос № 5. Система источников уголовно-процессуального права. Под источником (формой) права в отечественной правовой доктрине понимаются формы выражения, объективизации нормативной государственной воли. Иначе говоря, источник права – это способ закрепления и существования норм права. Согласно ст. 71 Конституции РФ правовое регулирование в области уголовного судопроизводства отнесено к исключительному ведению РФ и, соответственно, должно осуществляться только федеральными законами. Однако перечень нормативных актов, регулирующих уголовное судопроизводство, выходит за рамки федерального законодательства. Можно выделить следующие основные (относительно самостоятельные) группы источников уголовно-процессуального права: 1) общепризнанные принципы и нормы международного права; 2) законы РФ; 3) подзаконные нормативные акты. Отдельной группой выступают решения Европейского суда по правам человека, Пленума Верховного Суда РФ и акты Конституционного Суда РФ, вопрос об относимости которых к источникам уголовно-процессуального права является дискуссионным. Общепризнанные принципы и нормы международного права. В части 4 ст. 15 Конституции РФ содержится следующее положение: общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Как указано в ч. 3 ст. 1 УПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Уголовно-процессуальным кодексом, то применяются правила международного договора. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» ориентирует суды на то, что международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов 11 государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в ст. 6 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ (в ред. от 25 декабря 2012 года) (путем подписания договора; обмена документами, его образующими; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны), а также при условии, что указанный договор вступил в силу для Российской Федерации (например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод была ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, а вступила в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года). В уголовном процессе чаще всего применяются международные договоры о правовой помощи между странами, о выдаче лиц для осуществления уголовного преследования, отбывания наказания и др. В качестве примера следует назвать Европейскую конвенцию о взаимной правовой помощи по уголовным делам, заключенную в Страсбурге 20 апреля 1959 года, Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенную в Кишиневе 7 октября 2002 года между странами СНГ, договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 декабря 1992 года (Москва). Особое место в числе международных договоров уголовно- процессуального характера занимает Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года). Россия ратифицировала эту Конвенцию 30 марта 1998 года, обязавшись выполнять ее положения. Конвенция устанавливает неотъемлемые права и свободы для каждого и обязывает государства гарантировать эти права каждому человеку, который находится под их юрисдикцией. Многие из этих прав имеют прямое отношение к уголовному судопроизводству, в силу чего законодатель прямо указывает, что нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, установленное Европейским судом по правам человека, является безусловным основанием для пересмотра итогового решения по делу (п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ). Конвенция о защите прав человека и основных свобод обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского суда по правам человека. В силу п. 1 ст. 46 Конвенции эти постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов. Законы Российской Федерации.В данной группе источников наивысшее положение по праву занимает Конституция РФ, как нормативный акт, обладающий высшей юридической силой на территории Российской 12 Федерации. В Конституции закреплены основные начала уголовного судопроизводства и гарантии прав и свобод человека и гражданина, которые, в свою очередь, детализируются в других нормативных актах, преимущественно в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Это принципы законности (ст. 15), неприкосновенности личности (ст. 22), осуществления правосудия только судом (ст. 118), презумпции невиновности (ст. 49), основополагающие права человека на защиту (ст. 48), право не давать показания против себя и своих родственников (ст. 51) и др. Имеют отношение к уголовному судопроизводству и нормы, устанавливающие основные начала деятельности судебной власти и прокуратуры (гл. 7). Следующим по иерархии источником уголовно-процессуального права выступают Федеральные конституционные законы, регламентирующие те или иные аспекты уголовного судопроизводства: от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», от 31 декабря 1996 года №-1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 26 февраля 1997 года №- 1 ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», от 7 февраля 2011 года №-1 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и др. Федеральные законы.Основным кодифицированным источником уголовно-процессуального права среди федеральных законов является Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации. Как мы уже говорили выше, под понятием «уголовно-процессуальный закон» подразумевается именно Уголовно- процессуальный кодекс. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации был принят 18 декабря 2001 года, и введен в действие с 1 июля 2002 года. УПК РФ содержит в себе 6 частей, 19 разделов, 57 глав. Именно УПК РФ определяет назначение уголовного судопроизводства, его принципы, круг субъектов (возможных) уголовно-процессуальных отношений, их права и обязанности на различных этапах уголовного судопроизводства, действия и решения, которые они могут (или должны) осуществлять, процедуры и формы указанных действий и решений, процессуальную форму всех производств. Структура Кодекса отражает содержание уголовно-процессуальной деятельности суда, органов предварительного расследования и прокуратуры по возбуждению, расследованию и разрешению уголовных дел в строгой последовательности этапов и стадий, в которых она развивается, обеспечивая реализацию целей и задач уголовного судопроизводства. Первая часть Уголовно-процессуального кодекса называется «Общие положения». В ней закреплены нормы, регулирующие уголовно- процессуальную деятельность на всех стадиях уголовного процесса. В следующих частях «Досудебное производство» и «Судебное производство» регламентированы процедуры, составляющие процессуальную форму производства на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса. В четвертой части «Особый порядок уголовного судопроизводства» уголовно- процессуальный закон регулирует отдельные процедуры при производстве по 13 уголовным делам в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подсудимых), лиц, нуждающихся в применении принудительных мер медицинского характера, а также в отношении отдельных категорий лиц, в отношении обладающих иммунитетом. Пятая часть «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» содержит нормы, определяющие порядок взаимодействия уполномоченных органов с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств, и международными организациями. Уголовно-процессуальный кодекс РФ является не единственным федеральным законом, регулирующим уголовно-процессуальные отношения. К этим нормативным правовым актам можно отнести федеральные законы от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 28 июня 2013 года); от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эти федеральные законы имеют свой предмет правового регулирования, в той или иной степени регламентирующий или затрагивающий определенные стороны уголовно-процессуальной деятельности государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, и иных его участников. Указы Президента РФ.Указы Президента РФ в настоящее время не содержат уголовно-процессуальных норм и, соответственно, источниками уголовно-процессуального права не являются. В 90-е годы XX века указы Президента нередко регламентировали определенные аспекты уголовного процесса. Так, в числе знаковых указов Президента РФ того времени назывался Указ Президента РФ от 14 июня 1994 года № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности», действовавший 3 года. Этот указ, вразрез с содержанием норм действующего тогда УПК РСФСР 1960 года, разрешал правоохранительным органам по делам о бандитизме осуществлять задержание подозреваемого лица на срок до 30 суток, когда ему должно было быть предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (п. 7.5). Подзаконные нормативные акты. В качестве таковых выступают постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств и ведомств. Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (в ред. от 14 мая 2013 года) регламентирует определенные аспекты, связанные с порядком возмещения процессуальных издержек. Другое Постановление Правительства РФ от 23 августа 2012 года № 848 «О порядке реализации или 14 уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» устанавливает порядок реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться до окончания уголовного дела или при уголовном деле. В сфере регламентации деятельности органов внутренних дел при принятии, проверке и разрешении сообщений о преступлениях в порядке ст. 144 УПК РФ одним из основополагающих ведомственных актов является Приказ МВД России от 29.08.2014 N 736 (ред. от 07.11.2018) «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях». Законы и иные нормативные акты СССР.Некоторые нормативные акты СССР продолжительное время действовали на территории Российской Федерации. Примером может служить Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1979 года «О порядке выполнения обязательств, вытекающих для СССР из Конвенции о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для наказания в государстве, гражданами которого они являются», действовавший до 2002 года. Акты об амнистии.Акты об амнистии выступают как специфичный источник уголовно-процессуального права. В качестве иллюстрации можно привести Постановление государственной Думы РФ от 2 июля 2013 года № 2559-6-ГД «Об объявлении амнистии». В соответствии с текстом этого документа Государственная Дума Федерального Собрания РФ постановила, в частности, освободить от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока лиц, впервые осужденных за совершение преступления в сфере экономики. Законы субъектов РФ в настоящее время источниками уголовно- процессуального права не являются, так как согласно Конституции РФ (п. «о» ст. 71), уголовно-процессуальное законодательство относится к исключительному ведению Российской Федерации. Решения Европейского суда по правам человека. Российская правовая доктрина традиционно отрицает судебный прецедент как источник права. Тем не менее, в последние годы значительное влияние на отечественное законодательство и правоприменительную практику приобрели решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Не стало исключением и уголовное судопроизводство. В принятом Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ сказано, что «Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения 15 Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации». Решения Конституционного Суда РФ. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации представляет собой судебный орган конституционного контроля. Он не вправе разрешать конкретные правовые споры и издавать нормативные акты, обязательные для организаций, должностных лиц и граждан. Однако принимаемые им решения существенно влияют на содержание и юридическое значение законодательства и правоприменительной практики. Его решения, согласно ст. 6 вышеназванного Закона, обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В статье 19 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» закреплено правомочие Верховного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики. Эти разъяснения, согласно ст. 14 Федерального конституционного закона РФ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» дает Пленум Верховного Суда РФ в целях обеспечения единства судебной практики. Таким образом, постановления Пленума Верховного Суда РФ источником норм права не являются. В них формулируются не новые нормы, восполняющие пробелы законодательства, а рекомендации по конкретным вопросам применения действующего закона при производстве по уголовным делам. Вместе с тем, дискуссионным в настоящее время является вопрос об обязательности постановлений Пленума Верховного Суда РФ для нижестоящих судов. Этот вопрос активно обсуждается и мнения колеблются от утверждений об их нормативном характере до отрицания их обязательности. Ни Закон «О судебной системе Российской Федерации», ни Закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» не содержат норм, четко указывающих на обязательность постановлений пленума Верховного Суда РФ. С другой стороны, по мнению судьи Верховного Суда РФ В.В. Демидова, «содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам судебной практики обязательны для судов, поскольку такие разъяснения, основанные на требованиях закона, способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок». Одной из значимых тенденций является то, что нередко Верховный Суд РФ не ограничивается разъяснением (толкованием) норм уголовно- процессуального права, но и восполняет пробелы и разрешает противоречия в 16 законодательстве. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» дано разъяснение о том, что суду надлежит в каждом конкретном случае при решении вопроса о применении заключения под стражу проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению (п. 2), хотя уголовно-процессуальный закон не содержит данного требования. |