Основы уголовного процесса. Курс лекций по учебной дисциплине Основы уголовного процесса
 Скачать 1.97 Mb.
|
|
Вопросы для самоконтроля по теме № 1: 1) Что такое уголовный процесс, в каких значениях раскрывается его сущность? 2) Каково назначение уголовного процесса, какова его цель? 3) Что такое уголовно-процессуальное право, каковы его источники? 17 Тема № 2 «Принципы уголовного судопроизводства» Учебные вопросы: 1. Понятие и значение принципов уголовного процесса. 2. Система принципов уголовного процесса. 3. Публичные начала уголовного процесса. 4. Разумный срок уголовного судопроизводства. 5. Характеристика принципов уголовного процесса. Учебный вопрос № 1. Понятие и значение принципов уголовного процесса. Говоря о принципах уголовного процесса, прежде всего, обратиться к теоретическому пониманию принципов права. Так, некоторые авторы рассматривают принципы права как воплощенные в нем юридические идеи, которые являются отправными в законотворчестве и правоприменении. Другие, наоборот, подчеркивают объективное, не зависящее от человеческого сознания свойство правовых принципов, которые являются отправными положениями системы права. Компромиссной является точка зрения на то, что в каждом правовом принципе субъективное и объективное диалектически сосуществуют. На стадии формирования идей о том, каким должно быть уголовное судопроизводство, принципы составляют содержание одного лишь правосознания. На стадии формирования норм права принципы-идеи приобретают нормативно-правовой характер. Поэтому принципы уголовного процесса – это идеи, отражающие основные свойства, закономерности положительного уголовного процесса, т. е. уголовно-процессуального бытия. Формы существования правовых принципов могут быть различными, поскольку уголовно-процессуальное право – это не только законодательство, но и правоприменительная практика и правосознание. В.Т. Томин в ряде своих работ указывает на то, что уголовно-процессуальный принцип – это мировоззренческая идея максимальной для исследуемого уголовного процесса степени общности, проведенная в совокупности действующих в соответствующем судопроизводстве уголовно-процессуальных норм и практике их применения. Опираясь на приведенное определение, можно сформулировать следующие выводы: 1. Принцип уголовного процесса проходит через все его стадии. В различных стадиях – в разной степени, но в какой-то степени проявляется во всех. 2. Теоретически бесполезно и практически опасно связывать принципы уголовного процесса с каким-либо одним документом, будь это Конституция – основной закон государства или министерская инструкция. Содержащиеся в них общие формулировки могут быть проведены в законодательстве через процедуры и процессуальные статусы (тогда это действительно принципы), а 18 могут остаться голой декларацией. Впрочем, скорее не голой – чаще принаряженной. Еще более велика опасность, что общие формулировки, содержащиеся, к примеру, в Конституции, не исчерпают всю систему принципов и, тем самым, вместо системы появится перечень, познавательное, инструментальное значение которого ущербно. 3. Принципы в системе равноправны. Они не делятся на ранги. Именно поэтому представляется не строгим и не продуктивным деление принципов, к примеру, на конституционные и нет. Наименование документа, в котором окажутся запечатлёнными те или иные доктринально выработанные принципы, – в целом ряде случаев дело ситуативное, субъективное, даже случайное. Существование принципов любой отрасли деятельности имеет смысл только в том случае, если они способны детерминировать эту деятельность. Принципы УП воздействуют на УПД через правосознание участников УП, через воплощение принципов в общих условиях стадий, через проведение их в нормах - правилах поведения, в нормах, регламентирующих права и обязанности участников уголовного судопроизводства. Основное значение уголовно-процессуальных принципов можно сформулировать, опираясь на их правовую сущность, согласно которой принцип – это идея о должном (с точки зрения создателя текста закона и его интерпретатора) уголовном судопроизводстве. Они представляют суть мировоззрения, воплощенного в тексте закона, и определяют смысл при истолковании закона интерпретатором. Принципы образуют набор общих положений, с помощью которых строятся суждения о праве. Принципы – это основа понимания права и правоприменения. Учебный вопрос № 2. Система принципов уголовного процесса. Система принципов УП – это совокупность идей максимальных для исследуемого уголовного процесса степени общности, проведенных в совокупности действующих в соответствующем судопроизводстве уголовно-процессуальных норм и практике их применения, необходимая и достаточная, чтобы идентифицировать уголовно-процессуальную систему как обособленную целостность. В отечественной уголовно-процессуальной науке, в учебной дисциплине уголовный процесс с момента вступления в действие УПК РФ 2001 г. существуют два принципиально различных пути конструирования системы принципов современного отечественного уголовного судопроизводства. Один из путей носит характер субъективно-законодательный. Перечень и характеристику принципов, полученных субъективно – законодательным путём, необходимо начать с главы 2 УПК РФ 2001 г. В ней – 14 статей. Одиннадцать из них, исходя из характера их названий и содержания, могут быть рассмотрены как принципы: 1. Законность при производстве по уголовному делу (ст. 7). 2. Осуществление правосудия только судом (ст. 8). 3. Уважение чести и достоинства личности (ст. 9). 19 4. Неприкосновенность личности (ст. 10). 5. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11). 6. Неприкосновенность жилища (ст. 12). 7. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13). 8. Презумпция невиновности (ст. 14). 9. Состязательность сторон (ст. 15). 10. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16). 11. Свобода оценки доказательств (ст. 17). Оставшиеся в главе 2 нерассмотренными три статьи: 6, 18 и 19 – не являются принципами уголовного процесса по следующим причинам. Ст. 6 поименована: «Назначение уголовного судопроизводства». Появившийся в отечественном законодательстве с 2001 г. (вместе с УПК РФ) термин «Назначение уголовного судопроизводства» – это из сферы целеполагания. А цели, задачи, и, следовательно, вновь введенный термин «назначение» – это совсем не принципы. Более того, совсем не в малом числе конкретных жизненных ситуаций в сфере уголовного судопроизводства принципы уголовного процесса и его цель могут находиться между собой в состоянии противоречия. Противоречия, ход и результаты их разрешения – двигатель уголовного судопроизводства. Статья 18 главы 2 УПК РФ поименована «Язык уголовного судопроизводства». Такое наименование статьи не истолковывается как название принципа уголовного судопроизводства. Да и содержание этой нормы представляет собой совокупность разнонаправленных, в значительной части казуистичных, правил, касающихся языка уголовного судопроизводства, соотношения его с языком государственным. Наконец, ст. 19 – «Право на обжалование процессуальных действий и решений» – представляется записью правил, по какой-то причине непоследовательно выделенных из статей 11 и 123-127 в отдельную статью. Учебный вопрос № 3. Публичные начала уголовного процесса. Большинством ученых принцип публичности признается в качестве ведущего в уголовном судопроизводстве. Подавляющее число преступлений в России расследуется в публичном порядке. На государственные органы законом возложена обязанность возбуждать уголовное преследование по делам публичного обвинения и проводить по ним предварительное расследование и поддержание государственного обвинения (ст. 21, ч. 1 ст. 37 УПК РФ). И хотя законодатель не включил «публичность» в перечень принципов, приведенных в гл. 2 УПК РФ, идея официальности есть принцип и коренное свойство нашего процесса. Это объясняется не только тем, что он сохранил отчасти следственную форму, но и тем, что государство осуществляет 20 правосудие, государственные органы приводят в действие публично-исковой механизм привлечения к уголовной ответственности. Принцип публичности (ст. 21 УПК). Сущность этого принципа заключается в обязанности стороны обвинения осуществлять уголовное преследование при обнаружении признаков преступления независимо от волеизъявления других участников процесса. В соответствии с этим принципом: 1) уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель; 2) прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель при обнаружении деяния с признаками преступления обязаны принять предусмотренные процессуальным законом меры по установлению события преступления и уголовному преследованию (изобличению) лица или лиц, виновных в его совершении; 3) уголовное преследование от имени государства по делам частного или частно-публичного обвинения в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК, осуществляют руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора независимо от волеизъявления потерпевшего или его законного представителя; 4) требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами; 5) прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве. Современные авторы воспринимают публичность как способность уголовного процесса слышать голоса всех, а не только сильнейших своих участников 5 . В других отраслях процессуального права принципу публичности противостоит принцип диспозитивности. Диспозитивные начала в отечественном уголовном судопроизводстве имеют ограниченную сферу действия 6 Взаимосвязь публичных и диспозитивных начал в уголовном процессе обеспечивает существование в нем трех видов обвинения (или уголовного преследования): частного, частно-публичного и публичного. К уголовному преследованию в частном порядке отнесены уголовные дела потому, что совершенные преступления в основном касаются частных (личных) интересов пострадавших. В связи с этим уголовное преследование виновных отдано государством на усмотрение потерпевших или их законных 5 Более подробно об этом см.: Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000 и др. 6 Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 68. 21 представителей. Вмешательство государства в процесс по этим делам осуществляется в минимальных пределах. Уголовные дела о преступлениях частно-публичного преследования (обвинения) сочетают в себе частные (личные) и публичные (общественные) интересы. Эти преступления затрагивают прежде всего частные интересы конкретного лица. Однако они представляют определенную опасность для функционирования общества и государства, в связи с чем они «включают» государственный механизм в процесс привлечения виновного к уголовной ответственности. Уголовные дела о преступлениях, всегда представляющих опасность для общества и государства, относятся к уголовному преследованию (обвинению) в публичном порядке. Поэтому государственные органы, осуществляющие уголовное преследование, должны реагировать на все случаи готовящихся или совершенных преступлений. Учебный вопрос № 4. Разумный срок уголовного судопроизводства. Существенным условием, но не принципом, следует считать «Разумный срок уголовного судопроизводства» (ст. 6.1 УПК РФ). Закреплению вышеназванной нормы, послужило то, что 5 мая 1998 года Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод стала составной частью правовой системы России. В ч. 1 ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» указанной Конвенции установлено, что каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. Таким образом, соблюдение разумного срока является необходимым элементов справедливого судебного разбирательства. Требование разумности категория оценочная. Европейский суд указывает, что разумность длительности судебного разбирательства должна оцениваться в свете особых обстоятельств дела с учетом критериев, установленных прецедентной практикой Европейского суда, которые включают в себя - сложность дела и потребности предварительного следствия, действия заявителя и действия национальных властей. Особую актуальность данное требование приобрело в свете неумолкаемой дискуссии относительно правового института возвращения уголовного дела на дополнительное расследования, поскольку любое регрессивное движение уголовного дела сказывается на сроках судопроизводства и соответственно на длительности содержания лица под стражей. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ. Предельный срок предварительного следствия в уголовно- процессуальном законе не установлен. По общему правилу данный срок не должен превышать двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Дальнейшее продление осуществляется с учетом уровня прокурора, особой 22 сложности уголовного дела либо исключительностью случая. При этом уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. Сроки уголовного разбирательства начинают отсчитываться с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства. Понятие срочности предполагает отсутствие неоправданной задержки при производстве предварительного расследования и передачу дела в суд, а также разумность срока самого судебного разбирательства. При определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. В случае, если участник уголовного судопроизводства полагает, что разбирательство по уголовному делу необоснованно затягивается, он вправе обратиться с соответствующим заявлением в компетентный орган. 1) если уголовное дело находится на стадии предварительного расследования, то жалоба может быть подана прокурору либо руководителю следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ. Срок рассмотрения жалобы - 3 суток, а при необходимости срок рассмотрения такой жалобы может быть продлен не более чем до 10 суток. По результатам рассмотрения прокурор либо руководитель следственного органа выносит постановление, и при подтверждении доводов заявителя в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, а также конкретные сроки их осуществления. 2) если уголовное дело находится в стадии судебного производства, то жалоба подается в суд, в котором рассматривается данное уголовное дело, срок рассмотрения - в течение 5 суток. Кроме того, участник уголовного судопроизводства, который претерпевает неблагоприятные последствия в связи с нарушением сроков разумности, вправе обратиться в суд с отдельным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение уголовного дела в разумный срок. Лицо вправе обратиться за компенсацией только в случае, если затягивание разбирательства по делу произошло по причинам, не зависящим от него самого. Рассмотрение указанного заявления будет осуществляться в соответствии с Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». 23 Согласно ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства. Учебный вопрос № 5. Характеристика отдельных принципов уголовного процесса. Законность при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК) Законность при производстве по уголовному делу является общеправовым принципом. Законность в уголовном процессе - это правовой режим производства по уголовным делам, заключающийся в соблюдении уголовно-процессуальных норм всеми правосубъектными участниками судопроизводства, который отражен через общественное правосознание в системе уголовно-процессуальных принципов. Основные положения данного принципа закреплены в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ. Сущность данного принципа состоит в: - запрете суду, прокурору, следователю, органу дознания и дознавателю применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ; - приоритете УПК РФ над другими федеральными законами; - признании недопустимыми доказательств, полученных с нарушением норм УПК РФ: недопустимые доказательства исключаются из уголовного дела, в дальнейшем их не возможно использовать в доказывании. Важная роль в решении этого вопроса принадлежит прокурорском надзору и судебному контролю; - требовании к определениям суда, постановлениям судьи, прокурора, следователя, дознавателя быть законными (т.е. оно должно быть предусмотрено действующим законодательством и соответствовать ему), обоснованными (т. е. необходимость его принятия должна быть подтверждена совокупностью фактических данных) и мотивированными (т.е. опираться на совокупность доводов, обеспечивающих обоснованность решения). Так, например, возбуждение уголовного дела возможно лишь при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, т.е. к поводам относятся - заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. 24 Осуществление правосудия только судом (ст. 8 УПК РФ) Согласно Конституции РФ суд является единственным государственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти. Правосудие - ведущая форма реализации судебной власти. Оно представляет собой деятельность суда, осуществляемую в пределах его компетенции по рассмотрению и разрешению уголовных дел в точном соответствии с регламентированным уголовно-процессуальным законом порядком, призванным обеспечить законность, обоснованность и справедливость судебных решений. Правосудие по уголовным делам вправе осуществлять только указанные в Конституции РФ и в федеральных конституционных законах суды общей юрисдикции. Отправлять правосудие вправе только судьи, наделенные в конституционном порядке полномочиями и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе, а также в предусмотренных УПК РФ случаях присяжные заседатели. В развитие положений ст. 49 Конституции РФ о допустимости признания лица виновным в совершении преступления только приговором суда, вступившим в законную силу, уголовно-процессуальный закон устанавливает (ч. 2 ст. 8), что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в установленном УПК РФ порядке. Способом осуществления правосудия по уголовным делам является рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, в результате которого признанному виновным в совершении преступления лицу будет назначена установленная УК РФ мера уголовного наказания, либо это лицо будет оправдано или освобождено от уголовного наказания. Принадлежащее обвиняемому право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственный доступ к правосудию. Компетенция суда, пределы его юрисдикции по уголовным делам, порядок осуществления им уголовного судопроизводства не могут быть произвольно изменены для отдельных дел или лиц. Рассмотрение дела «в том суде и тем судьей» (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ) означает, что правосудие по уголовным делам в Российской Федерации осуществляется только судами общей юрисдикции, входящими в учрежденную Конституцией РФ и федеральными конституционными законами судебную систему, в соответствии с установленными процессуальным законом правилами о подсудности дел. Подсудность заключается в определении конкретного суда, в компетенцию которого входит право рассматривать данное дело, и обусловливается материально-правовыми и процессуальными признаками дела. Установление Конституцией РФ и УПК РФ права подсудимого на рассмотрение его дела законным судьей означает наделение гражданина субъективным правом, опирающимся на принцип равенства перед законом и 25 судом, сформированным в установленном законом порядке и состоящим из судей, отвечающих надлежащим требованиям и компетентных для рассмотрения именно данного уголовного дела. Уголовные дела рассматриваются в судах первой инстанции судьей единолично; коллегией из трех профессиональных судей; коллегией из судьи и 12 присяжных заседателей. Самостоятельность судов и независимость судей как носителей судебной власти обеспечивается их подчинением только закону, а также процедурой осуществления правосудия, предусматривающей особые гарантии вынесения по делу законного, обоснованного и справедливого решения. Однако действие принципа осуществления правосудия только судом не исчерпывается рассмотрением дел судом первой инстанции. Оно распространяется на все судебные стадии уголовного процесса, в том числе на производство апелляционное и кассационное, на производство в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Признание этого принципа подчеркивает исключительность судебной власти: отмена или изменение судебных решений допускаются только соответствующими вышестоящими судами и в строго установленном процессуальном порядке. Независимость судей (ст. 8.1 УПК) В силу данного принципа судьи рассматривают и разрешают уголовные дела, руководствуясь уголовно-процессуальным и уголовным законом. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Никто не вправе оказывать давление на судей и присяжных заседателей и указывать, как должно быть разрешено конкретное уголовное дело. Любое воздействие на судей, народных или присяжных заседателей с целью воспрепятствовать объективному рассмотрению дела либо добиться вынесения незаконного решения преследуется в уголовном порядке (ст. 176 УК). В Законе о статусе судей в Российской Федерации определены гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения (ст. 9) Гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя определены в ст. 87 УПК. Здесь важно подчеркнуть, что гарантия независимости судьи и присяжного заседателя обеспечивается, в числе иных, «предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия». Это означает, что сама процедура осуществления правосудия должна обеспечивать судьям свободное от чьих-либо мнений требований рассмотрение и разрешение дела, в том числе и выражение своего убеждения по делу при совещании судей («тайна совещательной комнаты»). Недопустимо незаконное воздействие на присяжного заседателя (ст. 445 УПК). Гарантией этого должен быть запрет участникам процесса, а также свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам на протяжении всего разбирательства дела судом присяжных общаться, помимо установленного порядка, с присяжным заседателем, участвующим в рассмотрении этого дела. 26 «Любой присяжный заседатель может быть отстранен председательствующим от дальнейшего участия в деле в случае, когда у него возникнут основания полагать, что этот присяжный заседатель утратил объективность, необходимую для разрешения дела в соответствии с законом, в результате оказанного на него незаконного действия». Правосудие – самостоятельная область государственной Деятельности, свободная от чьего бы то ни было руководства и надзора. Государственная власть, декретировавшая независимость судей, сама обязана соблюдать провозглашенный ею же принцип. Подзаконность и независимость судей - две стороны одной и той же медали. Независимость судей возможна при условии подчинения их только закону, а подзаконность возможна при условии ограждения судей от влияний внешних и внутренних факторов. Независимость без подчинения закону может породить произвол. Во всех судебных стадиях процесса судья решает все вопросы на основании закона, по своей совести, по своему внутреннему убеждению, в результате исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и собственной оценки доказательств (ст. 71 УПК). В судебном разбирательстве суд, по общему правилу, не связан выводами, изложенными в обвинительном заключении, как не связан мнением сторон при решении всех вопросов, возникающих в ходе рассмотрения дела, и кругом представленных ими доказательств. Поэтому суд может по ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе вызвать в суд свидетеля, эксперта, т. е. восполнить недостающие в деле доказательства. Суд (судья) может не признать доказанным все обвинение лица или его часть и в соответствии со своим убеждением изменить обвинение или оправдать подсудимого (ст. 254, 309 УПК). В суде присяжных в случаях, когда обвиняемый полностью признает себя виновным, при наличии определенных в законе условий, судья может ограничить судебное следствие или объявить судебное следствие оконченным. Однако такое решение судьи не зависит только от мнения и поведения сторон, а возможно только тогда, когда сделанное признание «не вызывает у судьи сомнений» (ст. 446 УПК). Принцип независимости судей и подчинения их только закону определяет также взаимоотношения судов различных звеньев. Кассационная и надзорная инстанции, отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, не вправе предрешать выводы судей и связывать своим решением их независимость и самостоятельность (ч. 2 ст. 352, ч. 7 ст. 380 УПК). При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции независим в выводах от вышестоящего суда и самостоятелен не только в части оценки доказательств и установления фактов, но и в отношении применения уголовного закона и назначения наказания. Интерпретация закона является исключительной прерогативой суда, разрешающего дело, и эта область деятельности закрыта для постороннего влияния. Иное придало бы решению 27 вышестоящего суда, отражающему толкование уголовного закона, силу нормативного акта. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом (ч. 2 ст. 120 Конституции). Независимость судей и подчинение их только закону проявляет себя не только вовне, но и внутри самой судебной коллегии, усиливая в ней коллегиальное начало. Каждый судья свободно выражает свое мнение по всем обсуждаемым вопросам и при несогласии с вынесенным решением может изложить свое особое мнение, которое приобщается к делу. Кроме того, данный принцип оберегает судей от собственных впечатлений, ранее выраженных убеждений по рассматриваемому делу. Так, судья, принимавший участие в рассмотрении дела в одной судебной инстанции, не вправе участвовать в рассмотрении того же дела в другой судебной инстанции, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены приговора или определения о прекращении дела, постановленного с его участием (ч. 1 ст. 60 УПК). Осуществление правосудия судьями с предубежденным отношением к тому или иному участнику процесса парализует права последнего на защиту и ведет к постановлению неправосудного приговора. Принцип независимости судей и подчинения их только закону - проводник законности и справедливости в правосудии. Его содержание глубоко демократично, нравственно, гуманно. Осознание судьями необходимости свято блюсти закон при отправлении правосудия в силу своего долга, принимать по делу справедливые решения по своей совести и внутреннему убеждению независимо от политических взглядов и симпатий (в личностном качестве), решительно пресекать любые попытки вмешательства в разрешение конкретных дел и в предусмотренном законом порядке ставить вопрос о привлечении виновных в этом к ответственности - это и юридический, и нравственно-этический аспект судебной деятельности. Исполнение предписаний этого принципа требует от судей высоких профессиональных и морально-психологических качеств, мужества и твердости характера, обостренного чувства справедливости, чтобы противостоять любому посягательству на их независимость и выполнить свой долг так, как повелевает закон и голос совести. Независимость судей обеспечивается также порядком замещения должности судьи (п. «е» ст. 83 Конституции), неограниченностью срока их полномочий (ст. 11 Закона о статусе судей), несменяемостью судей (ст. 121 Конституции, ст. 14 Закона о статусе судей), неприкосновенностью (ст. 122 Конституции, ст. 163 Закона о статусе судей). Уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК) Содержание данного принципа вытекает из положения ст. 21 Конституции РФ, где сказано, что достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления. 28 Представляется важным раскрыть понятия «честь» и «достоинство». Честь - это хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя либо достойные уважения и гордости моральные качества и этические принципы личности; ее принципы, которые она исповедует. Достоинство - положительное качество, совокупность высоких моральных качеств человека и уважение этих качеств в самом себе. Сущность данного принципа состоит в запрете в ходе уголовного судопроизводства осуществлять действия и принимать решения, унижающие честь участника уголовного судопроизводства, а также применять обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Указанный принцип конкретизируется во многих нормах УПК РФ: - при освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением; - при производстве следственных действий не допустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в нем лиц; - производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц; - следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц. Моральный вред, причиненный незаконными решениями и действиями органов и должностных лиц уголовного судопроизводства, подлежит возмещению. Порядок такого возмещения установлен в ГК РФ. В случае вынесения оправдательного приговора, когда выясняется, что лицо незаконно было привлечено к уголовной ответственности, с целью восстановления репутации государство принимает меры к реабилитации гражданина, что подробно регламентируется гл. 18 УПК РФ. Неприкосновенность личности (ст. 10 УПК) Конституция РФ в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах установила, что каждый человек имеет право на свободу и неприкосновенность. Институт свободы и неприкосновенности личности означает, что каждое лицо вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого-либо. Институт неприкосновенности личности включает как физическую, так и моральную, духовную, психологическую неприкосновенность. В уголовном судопроизводстве личная неприкосновенность означает, что никто не должен задерживаться, лишаться свободы иначе как на таких 29 основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Конституционное положение о праве каждого на свободу и личную неприкосновенность (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ) означает, что для задержания лица по подозрению в совершении преступления или заключения под стражу необходимо наличие четко определенных оснований, указанных УПК РФ; это задержание ограничено установленным законом сроком в 48 часов; дальнейшее ограничение свободы задержанного лица требует судебного решения, вынесение которого предполагает проведение установленной уголовно- процессуальным законом процедуры Уголовно-процессуальный закон рассматривает задержание лица сверх указанного срока без соответствующего решения суда незаконным и обязывает суд, прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя немедленно освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар или содержащегося под стражей свыше указанного УПК РФ срока. В порядке обеспечения физической неприкосновенности задержанного по подозрению в совершении преступления лица закон обязывает соответствующих должностных лиц содержать задержанного в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью (ч. 3 ст. 10 УПК РФ). Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК) Содержанием этого принципа является предусмотренный законом комплекс обязанностей государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство, по обеспечению прав и законных интересов участников процесса, восстановлению нарушенных прав и созданию условий для безопасной и беспрепятственной реализации этих прав. Непременным условием выполнения установлений УПК РФ участниками уголовного процесса является знание ими своих прав и обязанностей, ответственности. Поэтому закон обязывает суд, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также иным участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности, ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав в случае выражения желания ими воспользоваться. Уголовно-процессуальный закон предусматривает свидетельский иммунитет - право некоторых лиц отказаться от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, ставших им известными при исполнении ими своих полномочий и обязанностей. К ним относятся судья, защитник подозреваемого, обвиняемого, адвокат, священнослужитель, члены Федерального Собрания РФ. Из ряда предоставленных участникам уголовного процесса прав УПК РФ в соответствии с Конституцией РФ (ст. 51) выделяет возможность не свидетельствовать против самого себя и своих близких (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ). Закон обязывает дознавателя, следователя, прокурора и суд в случае 30 согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания предупреждать их о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Охрана прав участников уголовного судопроизводства включает обязанность защиты их личной и имущественной безопасности должностными лицами, ведущими производство по делу. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные УПК РФ. К их числу относятся использование псевдонимов; контроль и запись телефонных и иных переговоров; проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым; проведение закрытого судебного заседания и иные. Принятие этих мер может в известной степени ограничить возможности сторон по ознакомлению с некоторыми доказательствами по делу, но это частичное ограничение допускается в целях создания условий для беспрепятственного расследования и осуществления правосудия, обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. В качестве одной из форм защиты прав и интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных судом и должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, закон предусматривает возмещение вреда, причиненного этим участникам процесса по основаниям и в порядке, установленным УПК РФ (гл. 18). Принцип неприкосновенности жилища (ст. 12 УПК) Данный принцип предусматривает правила, в соответствии с которыми: 1) осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК; 2) обыск и выемка в жилище, личный обыск, наложение ареста на имущество и выемка вещи, находящейся в ломбарде, производятся на основании судебного решения, кроме случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК. В рамках этого принципа под понятием жилища понимают индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями; жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания; иные помещения или строения, не входящие в жилищный фонд, используемые для временного проживания. Под проживающими в жилище следует понимать всех совершеннолетних лиц, постоянно или временно проживающих в жилище или владеющих им на праве частной собственности, независимо от факта их регистрации в этом жилище (п. 10 ст. 5 УПК). 31 Принцип защиты (охраны) тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК) В соответствии с этим принципом только на основании судебного решения допускается: 1) ограничение прав граждан на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; 2) наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи. Принцип презумпции невиновности (ст. 14 УПК) Презумпция (от лат. praesumptio) – предположение, которое условно принимается за истину. Презумпции в отечественном праве делятся на опровержимые и неопровержимые. Рассматриваемая презумпция относится к опровержимым, поскольку она может быть устранена (или опровергнута) вступившим в законную силу приговором. В самом общем виде этот принцип заключается в реальном правовом состоянии подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, при котором они считаются невиновными до тех пор, пока их виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В основе этого принципа лежит древнеримская формулировка (praesumptio boni viri), сущность которой заключается в том, что участник судебной тяжбы считается действующим добросовестно, пока иное не доказано. Родоначальником этого принципа, как полагают не совсем справедливо многие исследователи, является Ч. Беккариа, который в своем известном труде «О преступлениях и наказаниях» сформулировал тезис: «Никто не может быть назван преступником, пока не вынесен обвинительный приговор» 7 Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому (подсудимому, осужденному или оправданному) права на защиту (ст. 16 УПК) Данный принцип включает в себя: - право указанных лиц защищать свои права и законные интересы лично (самостоятельно); - право этих лиц пользоваться услугами (помощью) защитников и законных представителей; - обязанность органов, осуществляющих уголовный процесс, разъяснять этим лицам возможность защиты средствами, не запрещенными уголовно- процессуальным законом, и обеспечивать участие защитника в процессе по назначению, в том числе и на бесплатной основе. Принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК) Появление этого принципа в процессуальном законодательстве следует оценивать положительно. В соответствии с ним все участники уголовного процесса: - оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению; 7 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 2004. С. 108. 32 - основывают внутреннее убеждение на совокупности имеющихся в деле доказательств; - руководствуются при оценке доказательств законом и совестью 8 ; - учитывают, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Вопросы для самоконтроля по теме № 2: 1) Что такое правовой принцип? 2) В каких значениях следует понимать уголовно-процессуальный принцип, каковы его отличительные признаки? 3) Какие правовые категории близки к уголовно-процессуальным принципам и часто неправильно упоминаются наравне с ними? 4) Какие уголовно-процессуальные нормы образуют систему принципов уголовного процесса? 5) изучить Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». 8 Совесть - понятие морального сознания, внутренняя убежденность в том, что является добром и злом, сознание нравственной ответственности за свое поведение; выражение способности личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков (Советский энциклопедический словарь / Глав. ред. А.М. Прохоров. Изд. 2-е. М., 1983. С. 1226). |