Курс лекций, прочитанньїх в Национальной юридической академии Украиньї им. Ярослава Мудрого Харьков факт 2001
 Скачать 3.06 Mb.
|
|
83    князя — всячески способствовать его процветанию. Ведущая роль в обществе, по мнению Феодосия, должна принадлежать духовной власти.Проблемы соотношения власти, церкви и человека решались и в «Поучении» Владимира Мономаха. 3. «ПОУЧЕНИЕ» ВЛАДИМИРА МОНОМАХА Став в 1113 г. великим киевским князем, Владимир Мономах укрепил авторитет великокняжеской власти, добился внутреннего мира в государстве, роста его международного значения. Однако опасность феодальной раздробленности Руси проступала все более зримо, что тревожило и пугало князя. Эта тревога отразилась в его «Поучении» своим сыновьям, записанным летописцем в «Повести временных лет». На первое место в «Поучении» ставятся христианская вера и добродетель. Они понимаются Владимиром Мономахом как начала мудрого и справедливого правления, заботы о людях. Он ссылается на собственный опыт: охранял христианских людей от всяких бед, не поддерживал межудельных раздоров и войн. Собственный опыт подтверждал важность следования в управлении государством политическим и нравственным принципам: «Не следуй лиходеям, не завидуй тем, кто творит беззаконие», «избегай зла, твори добро, ищи мира и иди за ним», «не ленись», «не давайте сильным погубить человека», «а главное — убогих не забывайте». Мономах завещает эти принципы детям, будущим князьям. В «Поучении» дается ответ и на,проблемный вопрос в условиях нарастания опасности феодальной раздробленности Руси — права на кровопролитие, смертную казнь. По мнению Мономаха, киевский князь должен следовать правосудию в государстве, как Бог на небе. «Ни правого, ни виноватого не убивайте и не повелевайте убивать его; если (кто) будет достоин (даже) смерти, то не погубите никакой души христианской». Таким образом, по Мономаху, право князя на судебную власть безусловно исключает право на кровопролитие, смертную казнь, месть. Как известно, именно при его княжении была создана Расширенная редакция «Русской правды», которая сначала ограничивала, а затем вообще отменяла смертную казнь. Ради мира и единства государства в «Поучении» неоднократно подчеркивается необходимость для князей следовать добродетели, справедливости, законности. Богатый собственный опыт и логика рассуждений Мономаха приводят к важному политическому выводу: с властью возрастает ответственность князя перед подданными. Ссылаясь на собственный опыт, опыт своих великих предшественников, цитируя строки из Святого Писания, он убеждает сыновей следовать династическому порядку наследования престола, укреплять великокняжескую власть, не отступать от важнейших принципов морали, 84 справедливой социальной и взвешенной внешней политики, правосудия. И последнее. Решение назревших политических проблем, прежде всего — укрепления единства и мира в государстве, Мономах связывал с надеждой на сотрудничество с церковью. При этом вопрос о соотношении государства и церкви им решается однозначно: церкви отводится почетное, но явно подчиненное место в соотношении светской и духовной властей. Он поучает сыновей: «Епископов, и попов, и игуменов (почитайте), с любовью принимайте от них благословение и не отстраняйтесь от них...». Церковь выступает здесь важной опорой великокняжеской власти. Таковы основные политико-правовые аспекты «Поучения» Владимира Мономаха, начертавшего фактически политическую программу для киевских князей. 4. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ЛЕТОПИСЯХ КИЕВСКОЙ РУСИ Важным источником наших знаний о Руси являются летописи. Среди них прежде всего выделяется такой значительный исторический и политический памятник, как «Повесть временных лет», созданный в 1113—1117 гг. Ее автором, по крайней мере, первой редакции, считается киево-печерский монах Нестор (ок. 1056— 1121 гг.). Какие политико-правовые проблемы зафиксированы в летописи? 1. Прежде всего, она дает развернутый ответ на вопрос о проис хождении русской державы — «Откуда есть пошла Русская земля и кто первый поча в ней княжити». Если историю человечества Нестор излагает в соответствии с Библией, то историю Руси — со сведений о расселении славян и зарождении государственности. Ле тописец опровергает византийскую концепцию о возникновении Киевского государства в результате крещения Руси под влиянием Византии. Он приводит сведения о происхождении первых киев ских князей из полян, их первых походах на Царьград (Константи нополь). В летописи сообщается, что позже славянами был призван Для управления и установления порядка варяжский князь Рюрик, & его наследники — киевские князья по праву стали считаться стар шими среди русских князей. Хроника исторических событий на Руси в «Повести» связана с историей европейских стран и подтверждает: «народ русский» — не оез рода и племени, имеет свою историю, которой может гордиться. 2. В центре «Повести» — деяния киевских князей, утверждение их династической власти, драматическая борьба за киевский пре- тол. Критериями оценки политической деятельности киевских и Удельных князей в летописи выступают ее результаты, последствия Для государства и народа. Автор стремится к объективности, избе-ет идеализации даже Владимира — крестителя Руси. Князь до 85  своего крещения «был ненасытен в блуде», «имел несколько жен» и сотни наложниц, но потом изменился и жил «в страхе Божием». Не замалчивает он и политических ошибок князей, в т.ч. Ярослава Мудрого, Ярославовичей, имевших фатальные последствия для единства государства.
86 joT нам и учат нас, как идти путем покаяния, и мудрость, и сдержанность добываем со слов книжных. Книги подобны рекам, что утоляют жажду целого мира, это источники мудрости. Книги — бездонная глубина, мы ними в печали утешаемся, они — узда для тела и души». Как видим, летописец хорошо понимал роль образования, знаний для человека и государства. В сознании и творчестве древнерусских книжников продолжали ясить политические идеи и мировоззренческие ориентиры Владимира Великого, Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха. Это подтверждает и величественный литературный памятник конца XII в. __ «Слово о полку Игореве». Он повествует о неудачном походе удельных князей под руководством князя Игоря «в землю половецкую» в 1185 г. Для автора «Слова», как и для Мономаха очевидна пагубность княжеских раздоров и усобиц, которые ослабляют государство на радость ее извечным врагам. Он прямо обвиняет князей-раскольников Руси: «Вы бо своими крамолами начясте (т.е. начали) наводити поганыя на землю Рускую...». Автор осуждает князей, для которых собственная слава дороже блага для Руси, авантюризм князя Игоря. Он призывает их к единству, беречь «прадедную» и «дедную» славу, былое могущество Руси. Катастрофа единства государства — последствия «пръвых времен усобице». «Розно... пашут. Копиа поют!», — афористически формулирует летописец политический урок для князей. «Слово о полку Игореве» все же заканчивается на оптимистической ноте — побегом Игоря из плена и его счастливым возвращением на Русь. «Слово» — глубоко патриотическое произведение. Тревога за судьбы Руси, неприятие феодализации княжеской власти, раздробленности государства, утверждение самодержавности киевских князей — все это делало «Слово» политически актуальным произведением, созвучным требованиям времени. 5. «СЛОВО» И «МОЛЕНИЕ» ДАНИИЛА ЗАТОЧНИКА В условиях нарастания раздробленности Руси и внешней опасности в конце XII — начале XIII вв. страстно прозвучало «Слово» и «Моление» Даниила Заточника. Накануне татаро-монгольского нашествия на Русь он с тревогой писал: «Не дай же, Господи, в полон земли нашей языком (т.е. народом), не знающим Бога». Автор произведения (в двух частях) находится в заточении и обращается к великому князю с просьбой защитить его от притеснений и освободить из заточения. Беды Даниила и всех «сирот» — от произвола, чинимого боярами, княжескими слугами, богачами. Все свои одежды он связывает с просвещенным, мудрым единовластием. ♦Луче един смыслен, — пишет древнерусский мыслитель, — паче Десят владеющих грады властелин без ума». Мудрое правление — аго Для Державы, залог ее могущества. «Яко же дуб крепится мно-ством корения, тако и град наш твоею державою». «Кораблю 87   глава кормник, а ты, княже, людям своим. Видех полцы без добра князя и рекох: велик зверь, а главы не имеет. Женам глава муж а мужем князь, а князем Бог». Такой видит природу единовластия Заточник.Единовластие князя, по его мнению, ослабляют «лукавые» думские бояре. «Не корабль топит человеки, — предостерегает Заточник, — но ветр: тако же и ты, княже, не сам владевши, в печаль введут тя думцы твои». Богатые бояре, боярское самоуправство осуждается автором «Слова»: «...Боярин богат и силен, и он на князя своего мыслит все злое». «Лукавым» советникам он противопоставляет «мудрого мужа», «умного боярина» не по знатности происхождения, а по образованию и разуму. Они приносят славу и державе, и самому князю: «...Ты, княже наш, умными бояры предо многими людьми честен еси и по многим странам славен явися». Такие советники будут действовать «по правде» и справедливости. Важным элементом великокняжеской власти и безопасности страны Заточник считает наличие «множества воев». Запорука дееспособности власти — «царская гроза» как против внешних врагов, так и против тех, кто творит беззаконие. Он призывает князя к взвешенной политике, защищать слабых и обездоленных. Напоминает, народ — источник княжеского богатства и могущества: «Како море не наполняется, приняв многие реки, так и дом твой не наполняется, принимая многие богатства, потому что руки твои как сильная туча, берущая у моря воду, передает в руки бедных от богатства дома твоего». Таким образом, поддержка Заточником сильной великокняжеской власти предусматривает ограничение власти местных феодалов. Позже к его произведению будут прибегать другие мыслители средневековой Руси. Все более заметно в древнерусской политической мысли и философии проявляется влияние античного наследия. В частности, это заметно в творчестве Климента Смолятича (неизв. — после 1154 г.) и Кирилла Туровского (ок. ИЗО — ок. 1182 гг.). Климент Смолятич, как и Илларион, был избран Киевским митрополитом без санкции Константинопольского патриарха. Своим учением о «Софии — премудрости Божьей» этот знаток античной литературы стремился использовать ее для толкования божественных заветов, осмысливать «правую веру» с позиций знаний. По свидетельству его противников, он придавал знаниям большее значения, нежели Писанию. Знания, познание мира, путь к истине считал ступеньками к Богу. Выступал за духовное самопознание, самосовершенствование человека. (В его понимании власть должна принадлежать мудрейшим, несущим персональную ответственность перед Богом за Отчизну, народ, культуру. 88 рационалистические и гуманистические идеи развивал епископ Кирилл из г-Дурова. В своих поучениях и притчах («Слово о мудрости»» «Притча о людской душе и теле» и др.) он стремился изобразить картину причастности Бога к светской жизни, его служения человечеству. Пришествие Христа, согласно поучению, состоит в даровании истины. Человек не освобождается от разумного поиска, свободного выбора между добром и злом. Познавай веруя — теологическая формула Кирилла. Он обосновывал положение о том, что нельзя творить зло даже из добрых намерений, имея ввиду, очевидно, светскую власть. Тот, у кого власть, считал он, должен быть разумен, делать людям добро, заботиться о духовном и материальном положении подданных. Кирилл призывал служителей церкви способствовать социальному миру и справедливости в обществе, гармонии между светской и церковной властью. Мысли о целях и средствах, преступлении и наказании, противоборстве сил, присущих и обществу, станут ведущими в отечественном духовном ренессансе в XVIII—XIX вв. — у Григория Сковороды, Якова Козельского, Тараса Шевченко. Таким образом, идейные традиции Киевской Руси опирались на державотворческие процессы, отражали интересы реальной политической жизни. Киевские мыслители выступали в поддержку великокняжеской власти, централизованного государства — единственно возможного в тех условиях. Илларионом, Нестором, Мономахом, Заточником разработаны критерии идеального правителя — нравственные (полное соответствие личных качеств нормам христианской этики), юридические (соблюдение законности как в приобретении власти, так и в способах ее реализации), политические (умение обеспечить хорошее управление страной, мир с соседям, союз с церковью, эффективную социальную политику и т.д.). Важными результатами были четко сформулированные принципы политической власти, ее цели и рамки, ограниченные нормами обычаев и писаным правом («правдой»). Политическая мысль утверждала и развивала идеи о природе власти и права, роли законности, справедливости, милосердия в государстве. Под влиянием античной литературы здесь начинают прорастать рационалистические и гуманистические идеи. бой» Принципы политики, права, морали закрепились и в афоризмах, пословицах и поговорках, бытовавших в Киевской Руси: «Богатым все люди друзья», «Кто многим страшен, тот будет многих бояться», ««завидуй не тому, кто большой власти добился, а тому, кто хорошо с охвалой покинул её», «Безумная власть бывает причиной зла», «ivro хочет другими управлять, пусть сначала научится владеть со- и др. 89 ЛЕКЦИЯ VIII. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ И РЕФОРМАЦИИ 1. Введение. 2. Политическое учение П. Макиавелли. 3. Политико-правовые идеи Реформации. 4. Учение Ж. Бодена о государстве. Теория государственного суверенитета. 5. Политико-правовые идеи раннего социализма. 1. ВВЕДЕНИЕ Возрождение и Реформация — самые крупные и знаменательные события позднего Средневековья, время политических, культурных, религиозных перемен и потрясений в Западной и Центральной Европе. Разрыв с господствовавшим, но уже превращающимся в анахронизм феодальным укладом жизни, утверждение принципиально новых стандартов и критериев в политике, культуре, идеологии — примечательная черта Возрождения и Реформации. Она отразилась и на направлениях, способах решения и целях политико-правовой мысли. В чем суть новых условий и каково их влияние на политические и правовые учения эпохи Возрождения и Реформации? Во-первых, зародившаяся в итальянских городах-государствах еще в XIV в. культура Возрождения (Ренессанса) к концу XV в. широко распространилась на другие страны Западной Европы. Ренессанс возрождал интерес к античной культуре, общественным наукам и системе образования в греческих полисах. Основой Возрождения был гуманизм (от лат. humanus — человеческий, человечный), способствовавший решительному повороту общественной мысли к проблемам человека, его миру, психологии и морали. Во-вторых, идеологи Возрождения и Реформации в представлениях о государстве, праве, политике, законе опирались на античный опыт их изучения, всю совокупность политико-юридических ценностей и идей. Средневековые юристы способствовали возрождению римского права, признанию и принятию этого права в Западной Европе. Закладывались основы правопонимания и правопорядка, восходящие к позднеантичному римскому праву. В средневековых школах ле-гистов и канонистов выкристаллизовалась рациональная методика, которая стала впоследствии общим наследием и характерной чертой европейских юристов. Идеи, дух Возрождения все более вытесняли схоластику, способствовали рациональному мировоззрению, развитию общественных и естественных наук. В-третьих, гуманизм и рационализм Возрождения — одна из причин Реформации. Падал авторитет католической церкви, бывшей единственной объединяющей силой Западной и Центральной Европы, усиливалась рационалистическая критика католицизма. Религиозные движения, требовавшие реформы и демократизации 90 церкви, возрождения истинного, первоначального христианства, в XVI в. приняли массовый характер, переросли в религиозные войны во Франции, Голландии, Германии, Чехии и др. странах. Эти идеи оказывали влияние на теоретическое решение проблем права и государства. В-четвертых, важными переменами в политической жизни Европы стало появление в ряде стран (Франции, Испании, Австро-Гер-мании, Англии, России и др.) централизованных абсолютистских государств с сильной дворянской монархией. Это способствовало консолидации нации, объединению народа, страны. Проблема государственного суверенитета, укрепления королевской власти и ее независимости от папы римского приобретает решающее значение. В-пятых, наряду с новыми политическими и идеологическими реалиями, в Западной Европе набирали силу важные социально-экономические изменения: кризис феодальных и укрепление ран-некапиталистических отношений, появления нового класса — буржуазии. Эта растущая общественная группа объединяла часть дворянства, землевладельцев, купцов, предпринимателей, связанных с рынком и мировой торговлей. К ней примыкала и интеллектуальная элита, состоявшая прежде всего из выпускников юридических и философских факультетов университетов. Многие идеи Возрождения и Реформации объективно отвечали потребностям буржуазии и отражали ее интересы. Таким образом, антифеодальная, антиклерикальная направленность Возрождения и Реформации, гуманистическое мировоззрение и рационализм мышления, новые политические и социальные реалии в Европе диктовали новые подходы к решению проблем права, государства, политики. 2. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ Н. МАКИАВЕЛЛИ Одним из первых теоретиков новой эпохи был великий флорентиец Никколо ди Бернардо Макиавелли (1469—1527 гг.). Он происходил из обедневшей дворянской семьи нотариуса. Большой знаток античной литературы, дипломат и политик (во время республики более 14 лет был канцлером-секретарем Совета десяти в Большом Совете Флоренции) после реставрации Медичи (1512 г.) был арестован, выслан в свое поместье, где и написал большинство своих произведений. Перу Макиавелли принадлежат знаменитые в Европе после его смерти труды — «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», «История Флоренции», а также ряд художественных произведений. Он пытается ответить на волновавшие его вопросы: в чем причина процветания одних государств и упадка других? Существуют ли закономерности в политических превратностях истории? Насколько решает успех дела доблесть государя, а насколько — каверзы судьбы? Почему цивилизованная Греция подпала под 91 г власть Филиппа Македонского, а Византия — под турецкое иго? Как уберечь Италию от подобной судьбы? Выделим наиболее существенное в политическом учении Макиавелли. Прежде всего, он резко выступает против теологических представлений о государстве и политике. Пожалуй, впервые после Аристотеля Макиавелли строит свои рассуждения на основе исторического опыта, опыта государств античного мира, анализе политики современных ему правительств. Он утверждает, что изучение прошлого дает возможность предвидеть будущее, определить средства и способы действий, полезных в настоящем. «Чтобы знать, что должно случиться, достаточно проследить, что было... Это происходит оттого, — пояснял мыслитель, — что все человеческие дела делаются людьми, которые имели и всегда будут иметь одни и те же страсти, и поэтому они неизбежно должны давать одинаковые результаты». Главные аргументы для него — опыт истории, одинаковая природа человека во все времена, во всех государствах и у всех народов. Наиболее общей причиной человеческих действий, из которых складываются их отношения, учреждения, история, является для Макиавелли интерес. Для того чтобы управлять людьми, по его мнению, надо знать причины их поступков, их интересы и стремления. Люди беспокойны, честолюбивы, и никогда не довольствуются своей долей. Поэтому в политике всегда следует рассчитывать на худшее, а не на доброе и идеальное. Какова власть судьбы над делами людей? Макиавелли против утверждения, что всем в мире правит судьба и Бог: «Судьба распоряжается лишь половиной всех наших дел, другую же половину, или около того, она предоставляет самим людям». Судьба (fortuna) всесильна там, где ей препятствием не служит доблесть, воля (virtu). Историческая необходимость, с одной стороны, и воля людей, с другой приводят к образованию государств. До Макиавелли государство трактовалось как гражданское общество (civitas) или республика, как у Цицерона, а в Средние века — монархия, королевство, княжество. Макиавелли вводит новый термин для обозначения государства — Stato, как политически организованное общество, определенным образом организованная власть, ее институты, наличие юстиции, права. Этот термин прижился в науке и стал общеупотребительным (англ. State, фр. — E'tat). Целью государства и основой его прочности Макиавелли считал безопасность личности и незыблемость собственности. Самое опасное для правителя — посягать на имущество подданных — это неизбежно порождает ненависть. Безопасность личности и незыблемость собственности он называл благами свободы. Источником развития государства является борьба разных политических сил, главным образом аристократии и народа. Она и приводит к той или иной форме правления. По Макиавелли, разни- 92 ца между формами государства определяется структурой, организацией власти, количественным и качественным составом элементов политического общения. На форму правления влияют экономические, географические, этнические, военные, демографические факторы. С политическими формами государства, согласно Макиавелли, тесно связаны: морально-психологическое состояние общества нравственность правящих. Гении и маразматики, вожди и посредственности среди правящих влияют на политику и политические формы государства. Формы государства, считал Макиавелли, зависят также от числа правящих, целей, которые они ставят, от качества той или иной формы. Он воспроизводит концепцию Полибия о возникновении государства и круговороте форм правления. Правильные формы правления, по его мнению, монархия, аристократия и демократия, целью которых является всеобщее благо, часто превращаются в неправильные — тиранию, олигархию и охлократию, целью которых является собственная польза правящих. Вслед за античными авторами он также отдает предпочтение смешанному из правильных форм правлению — «смешанной республике». Ее суть в том и состоит, что система государственных органов включает аристократические и демократические учреждения, которые взаимно сдерживают посягательства на интересы той или иной части населения. Кому надежнее поручить охранение свободы — народу или аристократии? — ставит вопрос Макиавелли и отвечает: «вверять охранение свободы должно тем, кто менее алчен и менее помышляет о ее захвате». Знать одержима желанием господствовать. Простонародье «лишь хотят не быть угнетенными, они более любят свободу и менее знатных имеют средств на похищение свободы в свою пользу». Самая необходимая власть в государстве, считает Макиавелли, состоит в праве обвинять — перед народом ли, судьей или советом. «Ничто не придает республике столько прочности и устойчивости, как такое учреждение, которое представляет законный исход несогласиям, волнующим ее вследствие подобных неудовольствий». Но смешанная республика — идеал, будущее. Политическими же реалиями Европы были монархии (во Флоренции — сеньория Медичи). Во всех странах феодальные отношения образовывали за--путанный клубок прав и обязанностей, непрерывную борьбу между королевской властью и вассалами, вереницу измен, предательских убийств, отравлений, коварных интриг и т.п. Именно из этой практики исходил Макиавелли, когда формулировал свои рекомендации и правила политического искусства в «Государе». В чем их суть? Во-первых, в отличие от смешанной республики, где народ охраняет свободу и ненарушимость законов, обеспечивающих общественную безопасность, для государя политика — стратегии и тактика удержания власти и сохранения государства. Власть приобретают различными способами, в т.ч. и путем преступлений, 93  заметил Макиавелли. Если государь пришел к власти с помощью народа, он должен стараться удержать его дружбу, что совсем не трудно, ибо народ требует только, чтобы его не угнетали. Он более всего должен опасаться презрения и ненависти подданных.Во-вторых, Макиавелли опровергает общее мнение политиков о порочности народа. Народные массы постояннее, честнее, мудрее и рассудительнее государя, утверждает он. «Сравнив государя, подчиненного законам, с народом, также сдерживаемым ими, мы видим, что народ выше; точно так и при самовластии народ реже впадает в ошибки, чем государь, и притом ошибки его меньше и правильнее». Даже бунтующий народ легко уговорить, а против государя нужно прибегать к мечу, ибо то зло сильнее, которое требует более сильного средства. Последний, освобожденный от уз законов, будет неблагодарнее, переменчивее и безрассуднее всякого народа. В-третьих, важным средством политики Макиавелли считал религию. Она, рассуждал Макиавелли, — могучее средство воздействия на умы и нравы людей. Именно поэтому все основатели государств и мудрые законодатели ссылались на волю богов. В Древнем Риме «религия помогала командовать войсками, воодушевлять народ, сдерживать людей добродетельных и посрамлять порочных». Государство должно использовать религию для руководства подданными. В отличие от приверженцев Реформации он считал образцом и основой религиозной реформы не идеи первоначального христианства, а античную религию, всецело подчиненную целям политики. Не политика на службе у религии, а религия на службе у политики, считал Макиавелли. В-четвертых, в противоположность католической церкви, стремившейся подчинить политику христианской этике, Макиавелли отделял реальную политику от морали. Моральных правил и благородных чувств для политики мало, считал он. В государственной деятельности привычны другие правила, нежели в обществе между частными лицами. Поступки политических деятелей должны оцениваться не с точки зрения морали, а по их результатам, отношению к благу государства. По Макиавелли, главная цель политической жизни — всеобщее благо — допускает использование любых средств, ведущих к ней. Не подрывая авторитета верховной власти, рассуждал Макиавелли, надо помнить и следовать правилам политики. В «Государе» он поучал: государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут. С людьми знатными надлежит поступать так, как поступают они. Больше мудрости в том, чтобы, слывя скупым, стяжать худую славу без ненависти, чем в том, чтобы, желая прослыть щедрым и оттого поневоле разоряя других, стяжать худую славу и ненависть разом. Подданным лучше внушать страх, чем любовь. Методами осуществления власти могут быть и хитрость, коварство, обман. «Надо знать, что с врагом можно бороть- 94 сЯ двумя способами: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй — зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать и ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя». Макиавелли советовал государю уподобляться льву и лисе. «Лев боится капканов, а лиса — волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков». Иначе говоря, заключает автор «Государя», надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым — и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранить готовность при необходимости проявить и противоположные качества. Пусть обвиняют поступки государя, лишь бы оправдывали результаты. По мнению Макиавелли, для правителей его времени допустимы вероломство и жестокость. «Следует или вовсе не обижать никого, или удовлетворять своей злобе и ненависти одним ударом, а потом успокоить людей и возвратить им уверенность в безопасности». Лучше убить, чем грозить, — грозя, создаешь и предупреждаешь врага, убивая — отделываешься от врага окончательно. Лучше жестокость, чем милосердие: от наказаний и расправ страдают отдельные лица, милосердие же ведет к беспорядку, порождающему грабежи и убийства, от которых страдает все население. Он советовал государю «по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла». Такие и подобные им правила политики и составляют сущность «макиавеллизма» — практического руководства для беспринципных политиков. И право Макиавелли рассматривал как средство для достижения государственных целей. Законы охраняют свободу и спокойствие народа. «Когда народ увидит, что никто ни при каких обстоятельствах не нарушает данных ему законов, он очень скоро начнет жить жизнью спокойной и довольной». Он приводит пример: благодаря законам Ликурга, по которым царь, аристократия и народ получили каждый свою часть, Спарта просуществовала более 800 лет. Источником хороших законов, по Макиавелли, выступает не воля государя, а недовольство и смуты — они «всегда устанавливали законы и порядки для пользы общественной свободы». Голод и нужда делают людей искусными, считал Макиавелли, а законы — добрыми. Ибо добрые деяния происходят от доброго воспитания, доброе воспитание — от хороших законов. Учение Макиавелли о государстве и политике оказало огромное влияние на последующее развитие политико-правовой идеологии. 3. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ИДЕИ РЕФОРМАЦИИ В первой половине XVI в. в Западной и Центральной Европе развернулось широкое общественное движение, направленное против феодальных пережитков, за преобразование католической церк- 95 ви, получившее название Реформации. Участие в реформационном движении различных оппозиционных сил (от части дворянства и князей до крестьян и плебеев) предопределяло наличие в нем весьма разнородных политических программ, представлений о государстве, праве, законе. Главным очагом европейской Реформации была Германия. Начало ее положил профессор Виттенбергского университета доктор богословия Мартин Лютер (1483—1546 гг.). Именно он сформулировал те религиозно-политические лозунги, которые вначале вдохновили и сплотили в Германии всех поборников Реформации. Мартин Лютер выступил решительным противником папы римского и католической церкви как посредниками между Богом и мирянами. Спасение достигается исключительно верой, утверждал он, и каждый верующий не нуждается в посредниках в своих отношениях с Богом. Никто из людей не имеет превосходства над себе подобными: клир ничем не отличается от мирян, все сословия равноправны. Единственный источник веры — Библия. Учения «отцов церкви», буллы и энциклики папы римского — лишь человеческие установления, подлежащие рациональной оценке и критике. Лютер считал, что всех людей можно разделить на две части: одних причислить к божьему царству (праведников), других — к светскому. «И если бы весь мир состоял из подлинных христиан, т.е. из истинно верующих, — писал он в сочинении «О светской власти. В какой мере ей следует повиноваться» (1523), — то не было бы необходимости или пользы ни в князьях, ни в королях, ни в господах, ни в мече, ни в законе». Но их меньшая часть: злых всегда больше, чем благочестивых. Поэтому Бог учредил два царства и два правления — духовное и светское, подчинив людей мечу и закону, «чтобы они не могли учинять зла, чтобы они жили с миром и любовью». Как далеко простирается светская власть? — задает вопрос Лютер в главной части своего наставления. И отвечает: светское правление имеет законы, которые простираются не далее тела и имущества человека. Его внутренний, духовный мир вне юрисдикции государства, вне подчинения его законам. Поэтому, если светская власть или епископы осмеливаются диктовать законы душам, они грубо вмешиваются в правление Господа. Заслугой Лютера был вывод о том, что свобода мысли и совести есть предпосылка и обязательный признак антидеспотического, демократически организованного общества. «Ни папа, ни епископ, ни какой бы то ни было человек, — писал он, — не имеют права установить хоть единую букву над христианином, если не будет на то его собственного согласия». Эта идея безусловной необходимости «собственного согласия» в вопросах веры и права сыграла в науке о праве и государстве благотворную, поистине революционизирующую роль, как универсальный правовой кооператив. 96 Таким образом, Лютер отстаивал самостоятельность государства по отношению к церкви, выступал против привилегий католического духовенства и их стремления управлять христианами и нехристианами. Идея усиления государственной власти и государства становилась характерной чертой немецкого правосознания. М.Лютер считал естественное право основой порядка в государстве, основой законодательства. По его мнению, в светском государстве необходимы хорошие и справедливые законы. Но даже «слишком много сводов законов» не обеспечат справедливость в государстве, если князь не будет руководствоваться практической целесообразностью, реальными интересами, определяемыми человеческим разумом. Поэтому князь применял закон, иногда «во всей строгости», а иногда смягчая его, так, «чтобы разум постоянно превозносился выше всяких законов и оставался высшим законом и лучшим законоведом». Более радикальную программу Реформации предложил предводитель Крестьянской войны в Германии (1524 —1526 гг.) Томас Мюнцер (ок. 1490—1525 гг.). В своем «Пражском воззвании» он клеймит «проклятых попов» и ученых-богословов, действовавших по «дьявольскому наущению» и не объяснивших толком «божьего порядка». Наш разум — доказательство того, что мы — дети божьи. В «Проповеди перед князьями» Мюнцер говорил о необходимости и неизбежности скорой Реформации, называл священнослужителей «змеями», а правителей и господ — «угрями», нынешнее государство — «царством дьявола». Программные документы восставших крестьян, подготовленных ближайшим окружением Мюнцера, призывали все крестьянские общины объединиться в «христианский союз и братство», в котором установится справедливый общественный строй, где принципом будет служение «общей пользе». Таким образом, призыв к социальному перевороту и установлению фактически народной власти, возвращению к христианскому равенству и демократической церкви, «божьей справедливости» и правосудию — основное в политической программе Т.Мюнцера. Заметное влияние на результаты Реформации оказал Жан Кальвин (1509—1564 гг.). Его критика существующего была умеренной и по-своему конструктивной. Всякую власть в государстве он считал божественной. Осуждая феодально-монархические круги за творимые насилия, произвол и беззакония, предрекал им Божью кару. Право на сопротивление тирании Кальвин признавал только за органами власти, церковью и представительными учреждениями. Лишь когда исчерпаны все легальные формы сопротивления, допускал неповиновение и свержение тирана. Наихудшей формой правления для него была демократия. Предпочтение отдавал олигархической организации управления государством. 97 1 Г. Г. Демиденко В богословском трактате «Наставление в христианской вере» (1536 г.) Кальвин развивал концепцию божественного предопределения, судьбы. Одни люди предопределены, по его мнению, к спасению и блаженству, другие — к погибели. Если человек набожен и добродетелен, трудолюбив и покорен властям, значит Бог благоволит им. Благородство происхождения и сословные привилегии следовательно не важны, ибо не в них спасение человека. Это вполне соответствовало духу рождающегося капитализма и идеалам буржуазии. Протестантской этике отвечала и практическая деятельность Кальвина: он основал в Женеве новую церковь, в которой христианская община управлялась выборной консисторией (пресвитер, проповедник и дьякон). Поначалу Кальвин ставил консистории выше государственных органов (женевская консистория фактически подчинила себе магистрат города). Кальвин писал о возможности сопротивления магистратов королю в случае попрания божественных законов, ущемления свободы народа. В конечном счете утвердилась идея независимости кальвинистской церкви от государства. В XVI—XVII вв. кальвинизм широко распространился в Швейцарии, Нидерландах, Франции, Англии, Шотландии, Польши, в североамериканских колониях кальвинистская идеология содействовала победе первых буржуазных революций в Европе, стала составной частью политико-юридического мировоззрения буржуазии. В результате Реформации от католической церкви отошли лютеранская, протестантская церкви. Главным орудием католической реакции стало «Общество Иисуса», основанное испанским дворянином Лойолой, вскоре превратившееся в воинствующий монашеский орден иезуитов. Используя любые средства («Кому дозволена цель, тому дозволены и средства», «Цель оправдывает средства» — из правил ордена иезуитов), они стремились добиться влияния на государей, сановников для укрепления католицизма и его распространения, создавали широкую сеть учебных заведений в ряде стран, в т.ч. в Украине. В ходе Реформации среди французских и шотландских кальвинистов получили распространение произведения монархомахов (тираноборцев) (Ф.Готман, Ю.Брут, Т.Беза, Дж.Бьюкенен и др.). С позиций феодальной аристократии и дворянской оппозиции они осуждали тиранию королей, требовали ограничения их власти сословными учреждениями, предоставления народу права смещать и выбирать монарха, призывали к сопротивлению тиранам. Всячески подчеркивалось, что суверенитет народа выше прерогатив монарха, связанного условиями договора со своими подданными. Только соблюдение его условий делает государственность нормальной, а власть государя — законной. Как видим, некоторые идеи тираноборцев выходили за пределы защиты узкосословных интересов знати и имели общенаучное зна- 98 чение. К таким произведениям относится и работа Этьена де Ла Боэси (1530—1563 гг.) «Рассуждение о добровольном рабстве». Автор поставил и дал ответы на два вопроса: почему миллионы людей сами отказываются от своей свободы, становясь невольниками государей, и благодаря чему государям удается достигать этого состояния и удерживать его? По мнению Ла Боэси, иго тирании противоречит природе, свободе и равенству людей. Возникнув по разным причинам (наследования, сила, договор), тирания держится привычкой народа к рабству. Оно является добровольным, поскольку народ содержит тирана, терпит его прихоти и злодеяния вследствие трусости, страха, порожденных тираническим режимом. Государи всячески культивируют у своих подданных привычку сознавать и ощущать себя бесправными рабами. Тиран, утверждает Ла Боэси, опирается на пользующихся его милостями приближенных, те в свою очередь имеют своих приближенных и т.д. Так образуется целая пирамида подручных, где каждый извлекает выгоду из своего положения: наживаются и преуспевают, помогая монарху эксплуатировать народ и господствовать над ним. Государство, считал французский тираноборец, это объединение тиранов, из которых высшие опираются на низших и в то же время при случае грабят их. Сила тирана в том, что с помощью приближенных, «маленьких тиранчиков» и своих сторонников он раскалывает народ. Таким образом, выявлен ряд типичных черт процедуры властвования в социально разнородном обществе. Резкое осуждение тирании с позиций естественного равенства и свободы людей, критика реальных качеств власти, присущих не только абсолютным монархиям, но и бюрократической иерархии вообще при отсутствии законности и гарантий прав личности свидетельствуют о значительном вкладе Ла Боэси в развитие прогрессивной демократической мысли. Этим объясняется и долгая жизнь его трактата. Даже в годы Великой французской революции он переиздавался дважды. 3. УЧЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕ Ж.БОДЕНА. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА Религиозные войны, разбушевавшиеся в Европе, особенно во Франции, между католиками и протестантами (приверженцы церквей, созданных Реформацией), не признававшие веротерпимость и равноправия различных конфессий, а с другой стороны — растущая оппозиция монархии, ее критика монархомахами грозили разрушением самого государства, мешали развитию промышленности и торговли. Мир в общественном сознании приобретал характер высшей Ценности. Теоретическое обоснование приоритета государства, общегосударственных интересов, стоящих выше религиозных распрей, пред- 7* 99 принял выдающийся французский политический мыслитель Жан Боден (1530—1596). В своем главном труде «Шесть книг о государстве», вскоре ставшим популярным в Европе, изложил взгляды на государство, пути и методы упрочения централизованной монархической власти. Открывается труд дефиницией государства. По Бодену, «государство есть осуществление суверенной властью справедливого управления многими семьями и тем, что находится в их общем владении». Государство у него — правовое управление на основе справедливости и законов природы. Основанием и ячейкой государства у Бодена является семья, из которой и происходит государство. Государство — совокупность семей, а не индивидов: народ, состоящий из семей, не умирает. По своему статусу |