Курс лекций, прочитанньїх в Национальной юридической академии Украиньї им. Ярослава Мудрого Харьков факт 2001
 Скачать 3.06 Mb.
|
|
ЛЕКЦИЯ IX. УЧЕНИЯ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ В НИДЕРЛАНДАХ ПЕРИОДА АНТИФЕОДАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1. Введение. 2. Теория естественного права. Г.Гроций о праве и государстве. 3. Разработка естественно-правовой теории Б.Спинозой. 1. ВВЕДЕНИЕ XVII в. ознаменовался победой первых антифеодальных революций в Нидерландах (1565 — 1609 гг.) и Англии (1640—1649, 1668—1689 гг.), открывших путь новым буржуазным преобразованиям государственно-правового устройства, взаимоотношений человека и государства. Новая политико-правовая идеология, подго- 106 товленная идеями Возрождения и Реформации, антифеодальными лозунгами революций, основывалась на: 1) неприятии религиозной догматики, на кальвинизме с его протестантской этикой (личный аскетизм, трудолюбие, деловая честность и т.п.); 2) рационализме, логике в оценке общественных отношений и явлений; 3) идеях естественного права и договорного происхождения государства, рожденных античной политико-правовой мыслью. Классическим воплощением нового мировоззрения явилась складывающаяся теория естественного права, получившая впоследствии широкое распространение. Она основывалась на признании всех людей от природы равными и наделенными естественными правами, разумом и свободной волей. Предписания естественного права требуют соответствия им положительного (волеустановленного), т.е. действующего права. Выдающийся вклад в разработку теории естественного права, новой политико-правовой интерпретации природы, функций государства и права внесли голландские мыслители Г.Гроций и Б.Спиноза. В их учениях защищались итоги освободительной войны против абсолютистской Испании, содержалось теоретическое обоснование новых рационалистических естественно-правовых идей, теоретическое решение на их основе проблем государственно-правового устройства, взаимоотношений человека и государства, защиты свободы и собственности, межгосударственных отношений. 2. ТЕОРИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА. Г.ГРОЦИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ Гуго де Гроот Гроций (1583—1645 гг.) — выдающийся голландский юрист, государственный деятель, писатель, автор знаменитого труда «О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права».х Цель трактата, как ее формулирует Гроций, — решение теоретических проблем международного права, спорных вопросов о природе права и войны. Исходный пункт рассуждений автора произведения «О праве войны и мира» — источники права. По его мнению, «мать естественного права есть сама природа человека». Право коренится в разумной природе человека, его стремлении к общению, выработан- Г  роций Гуго де Гроот уже в раннем возрасте проявлял необычайные способности: в 8 лет писал стихи латынью, в 11 лет стал студентом Лейденского ун-та, где изучал юриспруденцию, в 15 лет — доктором права. В 1601 г. был назначен историографом Республики, затем занимал различные государственные должности. Приняв участие в политических событиях и поддержав одну из группировок в борьбе за власть в образовавшейся после революции республике, был осужден. После двухлетнего заключения ежал во Францию и здесь, в эмиграции, написал трактат «О праве войны и мира» и еще олее 90 произведений по истории и теории государства и права, международного и канонического права, общей истории, античной литературе и культуре.107  ных тысячелетиями правилах общежития (воздержание от чужого имущества, возвращение полученной чужой вещи, возмещение извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, воздаяние людям заслуженного наказания). Это — предписания естественного права. Таким образом, естественное право, как считает Гроций, «есть предписание здравого разума, коим то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противоречия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым...». Этим оно отличается от других форм права, являясь их основой. Естественное право он называет правом в собственном, тесном смысле слова, отмечая, что право в более широком смысле (т.е. формы волеустановленного права) является правом в конечном счете постольку, поскольку не противоречит разумной человеческой природе и естественному праву.Вслед за Аристотелем Гроций делит право на естественное и волеустановленное. Последнее — на человеческое и божественное, источником которых является свободная воля Бога или человека. И та, и другая формы права должны соответствовать предписаниям естественного права. По его мнению, естественное право столь незыблемо, что не может быть изменено даже Богом. «...Подобно тому, как Бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро». Поэтому естественное право распространяется на акты и последствия как человеческой, так и божественной воли. В свою очередь человеческое право мыслитель делит на внутригосударственное и международное право (право народов). Первое исходит от гражданской власти, правил господства и подчинения в государстве, воли народа, закрепленных в законах. Второе — «получает обязательную силу волею всех народов или многих из них». Матерью внутригосударственного права он называет обязательство, принятое по взаимному соглашению (договору), получающее силу от естественного права. К нему в государстве присоединяется польза сообщества, предписанная в законах: «те, кто предписывает законы другим, обычно тем самым преследуют какую-нибудь пользу или, по крайней мере, должны ее преследовать». Право народов возникает в силу взаимного соглашения между ними. Когда во время войны внутригосударственное право не имеет силы для враждующих сторон, то сохраняет силу право неписаное, т.е. естественное право или установленное взаимным соглашением народов, т.е. международное право, считает автор трактата. Таковы источники, природа права. Право Гроций определяет в трех значениях. 1. Право «не что иное, как то, что справедливо, ... то, что не противоречит справедливости. Противоречит же справедливости то, что противно природе существ, обладающих разумом». 2. Право «есть нравственное качество, присущее личности, в силу которого можно законно владеть 108 чем-нибудь или действовать так или иначе». В этом значении право есть возможность совершать должное, воспрещающее недолжное, недозволенное в силу предписания. 3. Право — одинаковое с понятием «закон», обязывающее к выполнению какого-нибудь надлежащего действия. Советы, наставления, правила (например, правила чести), не имеющие обязательной силы, не есть законом или правом. Право не получает своего внешнего осуществления, если оно лишено силы для проведения в жизнь. Законы должны способствовать осуществлению права на деле, принуждая людей силой к соблюдению справедливости. Не соглашаясь с представлениями о том, что справедливость — лишь польза сильных и право создается силой, что именно страх побудил изобрести право во избежание насилия, Гроций стремится показать: происхождение внутригосударственного права (законов) является логически неизбежным следствием бытия естественного права, взаимного соглашения людей. У него право «есть воля сильнейшего» в том смысле, что слабые, желая избегнуть угнетения со стороны более сильных, объединяются для установления и соблюдения общими силами правосудия, чтобы одолеть сильных сообща. Закон применим лишь тогда, когда обеспечена «полная возможность обращения к правосудию». Наказание в пределах справедливости, считает Гроций, дозволено самым естественным правом, «то есть вне зависимости от законов божеских и человеческих». Наказание — это воздаяние за преступление, перенесение зла, причиняемого злодеянием, на виновного. В наказании преследуется троякая цель: польза совершившего преступное деяние, польза потерпевшего или польза всех. С образованием государства и учреждением судов им одним была дана власть взыскивать за причиненный ущерб. С естественно-правовых позиций Гроций рассматривал и вопрос о происхождении государства. По его мнению, некогда существовало «естественное состояние», когда не было ни государства, ни частной собственности. Однако накопленный опыт, стремление людей к общению, их способность руководствоваться разумом побудили заключить договор о создании государства для соблюдения права и общей пользы. Он получил силу от естественного права — «прародительницы» внутригосударственного права. Это — исходная и определяющая причина возникновения и бытия политических явлений (государства и государственного права), «матерью» которых и выступает взаимное соглашение людей. Соглашение добровольное, а «не по Божескому повелению». Этот договор рассматривается как воплощение воли людей, основа самого государства, его суверенитета, отношения власти и подчинения. Государство Гроций определяет как «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы». Сравнивая такое определение государства с определениями Аристо- 109   теля и Цицерона, заметно влияние их идей (как высшая и совершенная форма общения свободных людей; как правовое общение и форма защиты общей пользы), но здесь более четко выражена концепция договорного происхождения государства.По своему социальному смыслу государство в такой трактовке выступает как соглашение большинства против меньшинства, как союз слабых и угнетенных, против сильных и могущественных. Вспомним, у Т.Мора современное государство — это «заговор богачей» против бедных и слабых. Признаком государства является верховная власть, к функциям которой Гроций относил, подобно Ж.Бодену, издание и отмену законов (в области как светской, так и религиозной), правосудие, назначение должностных лиц и руководство их деятельностью, взимание налогов, вопросы войны и мира, заключение международных договоров — все, что относится непосредственно к публичной области. Сущность верховной власти состоит, как считает Гроций, в том, что это — «власть, действия которой не подчинены иной власти и не могут быть отменены чужой властью по ее усмотрению». Под верховной властью, таким образом, имеется в виду суверенная власть. Общим носителем верховной власти (т.е. суверенитета) является государство в целом как «совершенный союз», носителем же власти в собственном смысле может быть одно или несколько лиц, «сообразно законам и нравам того или иного народа». Всюду ли и везде суверенитет принадлежит народу? Г.Гроций предостерегает об опасности такого мнения: оно послужило и еще может послужить в дальнейшем причиной многих бедствий. «Если сохранить такое всеобщее право сопротивления, то будет уже не государство, но беспорядочная толпа, как у циклопов». В главе «О сопротивлении власти» он пишет: государство может наложить запрет на это всеобщее право сопротивления ради сохранения общественного мира и государственного порядка, иначе оно не может осуществить свою цель. Ведь никто не желает зла самому себе. Благо правительства состоит в счастье его подданных. Тем не менее Гроций допускает исключения из правила. Они вытекают либо из общественного договора, если в нем оставлено за народом право (явно или неявно) на изменение образа правления, либо сам договор грубо нарушен или расторгнут правителями государства, а также «если имеет место захват власти путем неправой войны». Право сопротивления в таком случае, по мнению Гроция, допускает не только сопротивление силой, но и наказание смертью (преступления против закона и государства правителями, захват власти). Такие меры являются защитой общественного договора и той части естественной свободы, которая им предусмотрена. Автор трактата считает наилучшим совет Платона: «Предпринимай в государстве лишь то, что может быть одобрено твоими согражданами; принуждать же к чему-нибудь не следует ни родных, ни родины»-ПО Формам правления, которые Гроций упоминает в трактате (царскую, единодержавную власть, власть знатнейших вельмож, свободную гражданскую общину, демократическую республику), не придается существенного значения: «народ может избрать любой образ правления; ибо тот или иной правопорядок следует оценивать не с точки зрения преимуществ его формы, о чем суждения людей весьма расходятся, но с точки зрения осуществления в нем воли людей». В трактате заметно отрицательное отношение его автора к тирании (где торжествует насилие и отсутствует правопорядок), предпочтение, отдаваемое царской власти или демократической республике (где нет исключений для участия в обсуждении и решении государственных дел). Таким образом, как в правообразовании, так и в государстве, выборе его форм здесь первенство остается за волей людей, их разумом, правом, правопорядком. Этот приоритет в своем учении о праве и государстве Гроций последовательно утверждает и в области международного права. Для него главным вопросом здесь остается: может ли война когда-нибудь быть справедливой, дозволено ли естественным правом воевать? Ответ на этот вопрос он стремится «вывести из самой природы», т.е. природы разума, общества. По его мнению, они воспрещают не всякое насилие, но только такое, которое несовместимо с обществом, с нарушением чужого права. Поэтому сила, не нарушающая чужого права, — законна. Естественное право или право народов, законы и обычаи всех народов допускают войны. Г.Гроций различает войны справедливые и несправедливые. «Справедливой причиной начала войны может быть не что иное, как правонарушение». К справедливым войнам он относил, в частности, войны оборонительные, за сохранение целостности государства, защиты имущества, отражение кем-либо причиняемого насилия, т.е. не противоречащие естественному праву. Несправедливые войны (захватнические, противоправное насилие) нарушают предписания естественного права и права народов. Ее зачинщики ответственны за все то, чем сопровождается война и за ее последствия. Войны мыслитель делит также на публичные и частные. Публичная война ведется органами публичной власти, частная — меж-ДУ частными лицами. Частная война — древнейшая. Она дозволена, если не противоречит естественному праву (отражение причиняемого кем-либо насилия). Публичная война, по Гроцию, бывает торжественной (справедливой, объявленной органами гражданской власти, предусмотренной правом народов) и неторжественной (свободной от церемоний, несправедливой, ведущейся органами и должностными лицами в государстве против частных лиц). Он опровергает расхожие представления, будто для верховной власти справедливо то, что выгодно ей, будто нельзя править государством, не нарушая справедливости. По его мнению, такие представления не- 111 h совместимы с правилами общежития — естественным правом, правом народов, сохраняющих свою силу для враждующих сторон. Трактат «О праве войны и мира» Гроций заключает увещеваниями о соблюдении добросовестности и мира. Он ориентирован на формирование мирового сообщества, основанного на рационально-правовых принципах равенства, сотрудничества и взаимности в отношениях между всеми людьми, народами и государствами, на идее единого международного правопорядка. Огромный вклад Гроция в разработку доктрины права международного общения дало основание для именования его «отцом международного права». Таким образом, Гроций последовательно развивает теорию естественного права, распространив его действие на отношения между людьми в «естественном состоянии», в государстве, между народами как исходной и определяющей причины возникновения и бытия всех политических явлений. Его учение о естественной и волеуста-новленной формах права, договорном происхождении государства, о суверенитете, войнах и международных отношениях оказало существенное влияние на последующее развитие политико-правовой мысли, формирование основ юридического мировоззрения. 3. РАЗРАБОТКА ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ТЕОРИИ Б.СПИНОЗОЙ Рациональный подход к проблемам права, общества и государства получил свое дальнейшее развитие в творчестве великого голландского философа и политического мыслителя Бенедикта (Бару-ха) Спинозы (1632—1677 гг.).1 Политико-правовое учение Спинозы связано с его философией природы, места в ней человека, общества, государства. Поскольку человек — это частица природы, пишет он в главе «О естественном праве» своего «Политического трактата», то на него, как и на всю остальную природу, распространяются все закономерности. «Итак, под правом природы, — пишет философ, — я понимаю закон или правила, согласно которым все совершается, т.е. самую мощь природы. И потому естественное право всей природы и, следовательно, каждого индивидуума простирается столь далеко, сколь далеко простирается их мощь». Таким образом, человек действует по законам и правилам природы, т.е. по естественному праву, свойственному человеческому роду. Человек следует ему независимо от того, руководствуется ли он разумом или одним только желанием, ибо есте- 1  Спиноза Бенедикт получил образование в училище, организованном еврейской общиной, в университете (вольным слушателем), где увлекся философией и естественными науками. За критику иудаизма в 1656 г. был изгнан из общины и долгие годы скитался по городкам Нидерландов, написал ряд произведений — «Богословско-поли-тический трактат», «Политический трактат», «Этика» и др. Став известным философом, «богохульником», за свою критику был убит вместе со своим братом Корнелием религиозными фанатиками.112 ственное право запрещает только то, чего никто не желает и чего никто не может. «...И потому естественная мощь или право людей должно определяться не разумом, но тем влечением, которое определяет их к действию, и которым они стремятся сохранить себя». Итак, как и Гроций, Спиноза признает, что люди «не могут жить вне какого-нибудь общего права», но в отличие от него естественное право выводит не из разумной природы человека, а из законов и правил природы, которым человек следует, чтобы сохранить себя. Ибо «люди от природы — враги». Поэтому в своем поведении они руководствуются аффектами — обуреваются гневом, завистью, любовью, ненавистью, состраданием и проч.хВ естественном состоянии, пишет мыслитель, каждый своеправен и пока естественное право принадлежит каждому в отдельности, до тех пор оно ничтожно, ибо осуществление его совершенно не обеспечено. Не обеспечены, следовательно, и самосохранение людей, достижение ими своих желаний и безопасность существования. Так сама природа и естественная необходимость диктуют людям путь перехода к взаимопомощи, общему праву, обществу и государству посредством договора. «Ибо, чем более людей сходится таким образом воедино, — отмечается в трактате, — тем более права они вместе имеют». Автор соглашается с теми, кто называет человека «животным общественным». А что же происходит с «правом каждого индивидуума» после образования государства и общего права? По мнению Спинозы, там, где люди имеют общее право, каждый из них имеет тем менее права, «чем более превосходят его мощью все остальные вместе, т.е. он не имеет на самом деле по природе никакого другого права, кроме того, которое уступает ему общее право. Он обязан исполнять все, чтобы не повелевалось ему с общего согласия, или же он по праву будет принужден к этому». Таким образом, важная особенность договорной теории Спинозы состоит в том, что естественное право каждого в гражданском обществе не прекращается. Оно именуется теперь «частным гражданским правом», объем которого определяется общим правом государства. |