Курс лекций, прочитанньїх в Национальной юридической академии Украиньї им. Ярослава Мудрого Харьков факт 2001
 Скачать 3.06 Mb.
|
|
76 ЛЕКЦИЯ VII. НАЧАЛА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРАВОВОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ ^формирование идеи и представлений о праве и власти. 2. «Слово О Законе и Благодати» митрополита Иллариона. 3. Поучение» В. Мономаха. 4. Политик о правовые проблемы в летописях Киевской Руси. 5. «Слово» и «Моление» Д. Заточника. 1. ФОРМИРОВАНИЕ ИДЕЙ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПРАВЕ И ВЛАСТИ Правовые представления, обычаи — самые древние в жизни общества, его первые скрепы. Как утверждают историки, древний человек современного типа появился на территории нынешней Украины не менее миллиона лет тому назад и примерно 150 лет до н.э. здесь возник родовой строй, ячейкой которого была парная семья. Расцвет родовой общины, ее самоуправления происходит в IV—III тыс. до н.э. Племена трипольской культуры населяли территорию от Прута и Дуная до Днепра. Археологические находки с трипольских поселений свидетельствуют о сложном мировоззрении, верованиях, высокой культуре земледелия, прикладного искусства. В родовых общинах возникает и усиливается роль обычаев, правил и обязанностей членов общины. Правовые обычаи укореняются в нормах поведения, нормах-санкциях, применяемых общинами или патриархами. Позже доминантами общественной организации племен выступали нормы-обычаи, которые верхушкой общин, племен, межплеменных объединений превращаются в нормы неписаного права. Они опирались на религиозные предписания, мифы, легенды, правила морали, общее представление о добре и зле. С расселением во второй половине II — в начале I тыс. до н.э., в степях Северного Причерноморья киммерийцев появляется первое государственное объединение — от Дуная на западе до Кубани на востоке. Древний историк Геродот пишет о киммерийцах и их Царях, которые в моменты внешней опасности созывали совет, где Ценилось мнение большинства. В гомеровской «Иллиаде» киммерийцы названы «бедными и самыми справедливыми из смертных». Источниками права у киммерийцев выступали правовые обычаи, правила, предписания, установленные царской властью, общими собраниями вождей племен. ■о середине VII в. до н.э. в южно-украинских степях появляются лемена скифов, которые частично вытеснили, частично ассимили- Р вали киммерийцев и местные племена земледельцев и скотово- Д • о конце VI в. до н.э. тут формируется могучее государственное ъединение царских скифов. Геродот рассказывает о строгом со- Дении скифами своих обычаев, их связях с Элладой, скифских Рях, получивших образование в Греции. По мнению Геродота, ФЫ более всего ценили свободу и справедливость, имели законы, 77    т.е. неписаное право, сурово карали их нарушителей. По преданиям скифов родителями их первого царя были боги, передавшие ему символы царской власти — золотые секиру, чашу и плуг.С конца III в. до н.э. в Причерноморье расселяются сарматы, а с III в. н.э. — готы, алланы, гунны, однако, влияние кочевников на обычаи, быт, правила общежития местного населения было незначительным. Большую роль в развитии культуры, политических воззрений местных племен сыграли античные города-государства Северного Причерноморья. Целое тысячелетие местные племена испытывали благотворное влияние античной культуры, достижений политико-правовой мысли. Славянские племена склавинов и антов, а также славян-венедов, вероятно, частью автохтонное (коренное, местное) население, а частью пришлое с Юго-Восточной и Северо-Восточной Европы в первые столетия н.э., являло собой сложное переплетение политических, экономических и культурных миграционных процессов, смешения разноэтнических групп. Историки считают, что в период большого расселения славян и их походов на Византию у них существовали межплеменные союзы, были развиты социальные институты, присущие военной демократии. В частности, М.Грушевский отмечает наличие у антов веча, наследственно-выборной династии власти князей *. Это подтверждает и византийский автор VI в. Про-копий Кесарийский: «Эти племена, славян и антов, не подчиняются одному человеку, а издавна живут в демократии; потому обо всем, что для них полезно или вредно, они обсуждают сообща, и почти во всем другом обое варварские народа издавна живут одинаково. ...Судьбы они совсем не знают и не приписывают ей никакого влияния на людей». Среди славянских княжеств выделялось полянское. Летописец «Повести временных лет» называет первых Полянских князей — Кия, Щека и Хорива, величает их «мужами мудрыми и разумными». Поляне, древляне, дреговичи, словены, полочане, кривичи и др. — все эти племена, отмечал летописец, «имели свои обычаи, и законы своих отцов, и предания, и каждые — свои обычаи». Автор фиксирует первые шаги к общеславянской государственности с VI в. В результате длительного процесса политической, экономической, этнокультурной консолидации восточнославянских племен на рубеже VIII—IX вв. возникает государственное объединение Русь, Русская земля с центром в Киеве. Проблемы единства, усиления великокняжеской власти, независимости государства становятся ведущими в политической жизни и литературе Киевской Руси. Таким образом, важнейшими предпосылками возникновения и развития политико-правовой мысли на Руси были, во-первых, Г  рушевський М. 1стор1я Украши-Руси. В 11-ти т. Т. 2. К., 1991. С. 358.78 вовой опыт народа, в процессе накопления которого происходи-а трансформация обычаев в правовые, в нормы поведения и обще-ия людей. Как писал известный правовед начала XX в. проф. В ф.Тарановский, поведение, способы действий превращались в обязательную норму права только тогда, когда они сопровождались осознанием их общественной необходимости *. Эти представления вырабатывались и апробировались тысячелетним опытом общения людей в родах, общинах, племенах, политических союзах племен, наконец — в государстве. На Руси неписаный закон подкреплялся поучительными мифами, легендами, отражающими давний опыт, а также нормами-предписаниями и нормами-запретами языческой религии. При этом, определенная сфера человеческой деятельности, жизни общины или племени подчинялась власти того или иного божества — Перуна, Симаргла, Стрибога, Хорса, Дажбога, Макоша. Страх наказания богами становился частью нравственного и правового сознания человека 2. Во-вторых, определяющее влияние на политическую мысль у автохтонного населения Руси очевидно оказывали объединительные факторы племенных образований, появление политических институтов власти. Субъектами политических идей выступали старейшины общин, вожди племен, военная аристократия, князья и коллективные органы с общинными традициями — вече. Древнерусская политико-правовая мысль стимулировалась и активной политической жизнью — вечевыми собраниями, съездами и совещаниями удельных князей, законотворчеством — появлением текстов «Русской правды», «Устава» Владимира Мономаха, «Правды Ярославичей», подготовкой международных договоров и т.п. На политико-правовой мысли отразились и такие последствия державотворческих процессов, как изменения в жизни и положении людей, их феодальной зависимости, рост феодального землевладения, их юридического оформления и защиты. Опасность социально-экономических и политических противоречий между разными сословиями общества, между киевским князем и удельными князьями, Киевской Русью и ее соседями питала политические идеи верховенства великокняжеской власти, ее ответственности, консолидации государства и укрепления его международного положения. В-третьих, на развитие политико-правовой мысли в Киевской Руси решающее влияние оказали также введение христианства и Т  арановский В.Ф. Учебник энциклопедии права. СПб., 1917. С. 179.У западных славян Перун выступал божеством правосудия. У восточных славян емУ посвящался дуб, обнесенный оградой. Тут собиралось вече, принимались решения и законы, судились тяжбы. Никто не смел заходить за ограду, исключая тех, кто приносил жертвы или убегал от смертельной опасности. (Костомаров МЛ. Слов'янсь-ка М1фолог1я. Вибраш пращ з фольклористики й л1тературознавства. К., 1994. с- 201-202.) 79   распространение письменности. В результате становятся известны и используются нормы канонического и восточно-римского права политические традиции Византии. Приняв новую веру, князь Владимир не ограничился тем, что «нача ставити по городам церкви» как свидетельствует летописец, но и стал он у знатных людей детей забирать «и отдавать их в обучение книжное». Через два-три десятилетия обучение детей грамоте стало делом привычным. Появление русской литературы в конце X — начале XI вв. свидетельствовало о развитом народном самосознании, высокой духовной культуре Киевской Руси, превосходившей западно-европейскую.Дело Владимира достойно продолжал и Ярослав Мудрый — законотворчеством, масштабами градостроительства, созданием библиотек. Князь ценил и любил книгу («к книгам прилежа и день и нощь»). Благодаря хорошо организованному переводческому делу на Руси появляются тексты Гомера, Платона, Аристотеля, Ксенофон-та, Демокрита, Эпикура на старославянском языке. С принятием византийско-православного обряда, Русь приняла христианские обычаи, усваивала сформулированные в Библии нормы и принципы человеческого общежития. Политико-правовая мысль на Руси, зафиксированная в письменных источниках, приобретает теологическую форму, руководствуется христианскими концепциями истории человечества, природы государства, власти, политики, права, этики. 2. «СЛОВО О ЗАКОНЕ И БЛАГОДАТИ» МИТРОПОЛИТА ИЛЛАРИОНА Одним из центров книжности, политической и философской мысли на Руси стал Киево-Печерский монастырь, где творили «Ярославовы книжники». Стремясь к укреплению независимости Руси от Византии, Ярослав Мудрый без ведома Константинопольского патриарха собором русских епископов утвердил митрополитом епископа Иллариона из Киево-Печерского монастыря. Летописец в «Повести временных лет», зафиксировав это знаменательное событие 1051 г., снабдил лаконичной характеристикой первого киевского митрополита: «Ларион муж благ, книжный и постник». Именно ему принадлежит первый на Руси религиозно-политический трактат «Слово о Законе и Благодати». Какие же политико-правовые проблемы содержит это известное политическое произведение? В начале произведения Илларион излагает свое толкование закона, благодати и истины. Закон тут — теологическое и юридическое понятие, содержание которого меняется в Новом Завете. «Закон, через Моисея данный» — символ Ветхого Завета, иудаизма. Он сурово регламентировал жизнь иудеев и в его понятие тут вложен смысл узконациональной правовой нормы. Новозаветный закон Илларион трактует как средство преодоления пороков людей, при- 80 общения к «благодати и истине». Им человечество спасается от «ражды и взаимоуничтожения, оно как «сосуд поганый», омывается «будто В°Д°И» законом», чтобы вместить «молоко благодати». Итак, V Иллариона законопослушание, нравственность поведения — условие, путь познания благодати и истины. Он напоминает слова Бога в Библии: «не нарушить пришел я, но исполнить». Ветхозаветный и новозаветный законы, закон и благодать в «Слове» олицетворяют библейские рабыня Агарь и свободная Сара: «Рабыня когда-то, потом свободная». Это — прогресс человечества: от Ветхого Завета к Новому, от рабства — к свободе, которой достигли многие народы, принявшие христианство и познавшие «благодать и истину». Тот, кто живет в соответствии с христианскими нормами Нового Завета, уже не нуждается в регулятивном действии закона, ибо избавился от пороков и нравственное совершенство позволяет ему свободно реализовать свою волю. Таким образом, закон и благодать различаются как по цели, содержанию, так и по действию во времени. У Иллариона закон — предтеча, условие благодати и истины, истинного христианства. Приняв христианство, считает Илларион, народы перешли от рабства к свободе, замене закона (иудаизма) благодатью и истиной (христианством). «Слово о Законе и Благодати» утверждает идею равноправия всех народов: «Вера благодатная на все народы распространилась и до нашего народа русского дошла». Время богоизбранности одного народа прошло, теперь народы «малые и великие славят Бога». Принятие Русью христианства, по мнению Иллариона, положило конец «идольскому мраку», «служению бесам», т.е. язычеству. Русский народ стал вровень с другими христианскими народами как равноправный и не нуждается ни в чьей опеке, в т.ч. Византии. Русская земля — могучая и знатная держава, «она ведома и слышима есть всеми четырьми концы земли». В следующей части «Слова» Илларион славит великого князя Владимира — крестителя Руси. Все страны, города и люди почитают и славят своих учителей. «Похвалим же и мы... нашего учителя и наставника, великого... Володимира, внука древнего Игоря, сына же славного Святослава...» В трактате утверждается законность власти великого князя, благородство его происхождения — «славный от славных народился, благородный от благородных». Он назван «самодержцем земли своей». Очевидно, что автор «Слова» выступает за легитимность великокняжеской власти, ее династический характер и централизм управления в государстве. Покрестив Русь, Владимир совершил, по мнению Иллариона, ♦подвиг благоверья». В «Слове» выделяются такие благотворные его последствия: во-первых, великий князь повелел «быть всем ристианами — незнатным и знатным, рабам и свободным, юным и аРым, боярам и простолюдинам, богатым и бедным». Таким обра- ' УтвеРЖдается христианское равенство людей. Во-вторых, «не 81    было ни одного, кто воспротивился б его повелению», — пишет ав тор. Очевидно для Иллариона представлялось важным единство «благоверья» с властью, ее силой. Ибо, «кто не по доброй воле крестился», то из-за страха. Князь добился, по мнению Иллариона, разительных перемен: покончил с язычеством, избавил подданных от «идольского обмана», они зажили в вере.Единовластие с точки зрения древнерусского мыслителя служит опорой христианской вере, которая, в свою очередь, неразлучна с единовластием. Решая острый для Средневековья вопрос о приоритете власти в государстве, автор «Слова» сравнивает великого князя с римским императором Константином, который на Никей-ском соборе оформил союз между императорской властью и церковью. Ибо и Владимир почитал служителей Господа, часто советовался с «отцами-епископами», как среди людей, только что принявших веру, закон устанавливать. Источник верховной власти в государстве мыслитель видит в божественной воле, называет Владимира «причастником Божественного царства». Илларион — за союз, согласие светской и духовной властей. Он — сторонник их общей законодательной работы. Решая вопрос о приоритете власти в государстве в пользу «самодержца» в союзе с церковью, Илларион дает ответы и на другие, не менее актуальные политические вопросы. По его мнению, великий киевский князь ответственен и перед Богом, и перед людьми. Он обязан отвечать перед Богом «за труд паствы людей его», обеспечивать мир в государстве («ратни прогони, мир утверди, страну укроти») и хорошее управление («глады — угобзи (т.е. прекрати — Г.Д.), ... бояре умудри, грады рассели»). Строки «Слова» звучат тут как главные пункты политической программы для киевских князей. Илларион утверждает: Владимир — образец для киевских князей. Он — «честен муж», «в правду облачен, крепостью препоясан, в истину обут, разумом увенчан и милосердием, как гривной и золотым украшением красуется». Иными словами, разум и сила, управление «по правде», т.е. по закону, милосердие и справедливость к подданным — необходимые качества верховной власти. В «Слове» неоднократно подчеркивается: князь был славен многочисленными милостынями, поразительной щедростью для бедных и сирот, больных и должников, вдов и всех, кто нуждался в помощи. Такой акцент на социальном аспекте власти был присущ киевским мыслителям-книжникам. В завершающей части «Слова о Законе и Благодати» снова подчеркивается божественное происхождение самодержавной власти, ибо наследника Владимира Великого — Ярослава Мудрого «Господь сделал наследником твоего владения». Для Иллариона, очевидно важно утверждение не столько божественной природы власти вообще, сколько для религиозного обоснования легитимности ее наследования как блага для Руси. Автор «Слова» восхваляет своего 82 современника князя Ярослава: он не нарушает твоих (т.е. Владимира) уставов, но укрепляет, не растрачивает кладов твоего благове-ьЯ но еще более приумножает, не говорит, но действует. Итак, Илларион считает Ярослава достойным наследником великокняжеской власти, довершающим начатое. Ярослав Мудрый подтвердит тот идеал отношений между князем и церковью, о котором писал Илларион. Составленный Устав Ярослава о церковных судах начинается словами: «А се аз, князь великий Ярослав, сын Володимирев, по данине отца своего сгадал есть с митрополитом киевским и всея Руси Илларионом, сложихом гречеським номоканон». Так нам показан еще один пример общего законотворчества главы государства и главы церкви в Киевской Руси. Составленный Устав отражал широкую юрисдикцию церкви, которая продолжала расти и позже. За богословской риторикой в «Слове» ясно проступает оптимизм ярославового книжника, его глубокая вера в будущее своего государства, народа. Итак, политический трактат Иллариона освещал чрезвычайно важные и актуальные для киевского государства политико-юридические проблемы: законность происхождения верховной власти, единовластия «самодержцев», их ответственности за управление страной, их политические и моральные качества, союз светской и духовной властей, роль закона и др. Укрепление внешнего суверенитета киевского государства он и прямо, и аллегорически связывает с освобождением от влияния византийской церкви, взвешенной внешней политикой. Международный авторитет государства поставлен в прямую зависимость от личности, деятельности великого князя. По-другому, нежели Илларион, решал вопрос о светской и духовной власти в государстве игумен Киево-Печерского монастыря Феодосии (ок. 1008—1074 гг.). Ему приписывают авторство 11 произведений, среди них — «Слово о терпении и любви», «Слово о вере христианской и латинской». В них он отстаивает идею избранности чернечества, исключительности его «ангельского чина», противопоставляет иноков мирянам. Такие аргументы вероятно нужны ему, чтобы доказать необходимость религиозного надзора за обществом, политическими отношениями. Феодосии пытался влиять на князя Изяслава (старшего сына Я.Мудрого) в этом духе. Второй важный момент в политических взглядах Феодосия связан с его идеей о том, что светские владыки лишь защищают «правоверие», стоят на страже церковных интересов. В своих посланиях к Изяславу он решительно осуждает католичество, требует полного разрыва с Западом: «латиняне неправо веруют и нечисто Живут». Их веру он ставил ниже иудаизма, даже ислама. Путь к истине — только «правоверие», т.е. православие. Оно охраняется онахами, прежде всего — Печерского монастыря. Обязанность |