Курс лекций, прочитанньїх в Национальной юридической академии Украиньї им. Ярослава Мудрого Харьков факт 2001

• Название: Курс лекций, прочитанньїх в Национальной юридической академии Украиньї им. Ярослава Мудрого Харьков факт 2001
• Анкор: Demidenko_G_G__Istoria_ucheny_o_prave_i_gosuda.doc
• Дата: 04.02.2017
• Размер: 3.06 Mb.
• Имя файла: Demidenko_G_G__Istoria_ucheny_o_prave_i_gosuda.doc
• Тип: Курс лекций; #2101
• страница: 21 из 51

Особенностями методологии Монтескье в исследовании приро­ды права, государства, политики, законодательства являются, во-пер­вых, последовательный историзм, установление закономерностей исторического процесса. «Я установил общие начала, — писал он в предисловии к трактату «О духе законов», — и увидел, что частные случаи как бы сами собой подчиняются им, что истории всех наро­дов вытекали из него как следствие ... Принципы свои я вывел не из своих предрассудков, а из самой природы вещей». Для мыслителя история человечества — независимый от Бога закономерный про­цесс, законы — необходимые отношения, вытекающие из природы вещей, объективно существующие правила. Этапы развития челове­ческого общества, от далекого первобытного до современной циви­лизации у Монтескье — это смена физических закономерностей на социальные, которые влияют и определяют общий дух, общий ха­рактер нации. Используя эмпирический, сравнительно-историчес­кий, хронологический методы изучения прошлого, он убедительно показывает влияние исторических закономерностей и обстоя­тельств на возникновение права и государства, его формы и принци­пы правления, обстоятельно исследует римское законодательство, происхождение и изменения гражданских законов во Франции, ис­торию права и государства других стран.

¹ Де Секонда Шарль Луи получил свою фамилию и наследство от знатного дяди — барона де ла Бред и де Монтескье. После колледжа увлекся изучением юриспру­денции. В университете изучал право. Был советником, затем президентом суда в Бордо. Стал членом французской Академии. Отказавшись в 1726 г. от должности, занялся изучением европейского искусства, путешествовал по Европе. Увлекся исто­рией и теорией государства и права, философией, социологией, физикой, механикой и др. науками, став ученым-энциклопедистом. Из опубликованных произведений Монтескье наиболее известны «Персидские письма» (1721 г.), «Размышления о при­чинах величия и падения римлян» (1734 г.), «О духе законов» (1748 г.).

160

Во-вторых, Монтескье отводил важную роль физическим и мо-•ральным причинам, влияющим на общественную жизнь, принци­пы правления и законодательство. Прежде всего — географичес­ким факторам: климату, размеру и положению страны, численности ее населения, качеству почвы и т.п. Но особенно — моральным факторам: образу жизни, нравам и обычаям ее народов, их религии, степени свободы в государстве и др. Как писал сам просветитель, «моральные причины более влияют на общий дух, общий характер нации и должны более учитываться при выявлении общего духа по сравнению с физическими причинами». Действительно, там, где сам Монтескье отступает от этого правила, абсолютизирует географичес­кие факторы, он приходит к произвольным выводам (вроде того, что азиатские народы склонны к подчинению, а европейцы — к гос­подству). Эти идеи мыслителя впоследствии были использованы идео­логами геополитики и расизма. Но сам Монтескье преследовал цель показать «триумф морали над климатом».

Главная тема «О духе законов» — политическая и гражданская свобода человека, защищаемая законами. Обоснование идеала сво­боды мыслитель связывал с природой права и государства, государ­ственным устройством, качеством положительных законов. Какова природа права и государства?

Мир разумных существ, замечает Монтескье, далеко еще не уп­равляется с таким совершенством, как мир физический. Как суще­ство разумное, человек в естественном состоянии управляется неиз­менными естественными законами. К естественным законам он относил стремление к миру, к добыванию пищи, влечение к сближе­нию, желание жить в обществе.

Соединившись в обществе, люди утрачивают сознание своей сла­бости, равенство между ними исчезает и начинается война. По мне­нию Монтескье, это война двоякого рода: между нациями и между отдельными лицами. «Эта двоякая война побуждает установить за­коны между людьми». Так появляются законы, определяющие отно­шения между народами (международное право), между правителями и управляемыми (право политическое), отношения всех граждан между собой (право гражданское). Единство воли людей образует гражданское состояние, достаточно развитое состояние жизни лю­дей в обществе, предшествующее образованию государства.

Поскольку общество не может существовать без правительства и общих законов, (чтобы защитить справедливость и избегать войны Между людьми), согласно Монтескье, необходимо государство. «Со­единение всех отдельных сил ... образует то, что называется полити­ческим состоянием (государством)». Правительство должно соот­ветствовать характеру народа, для которого оно установлено.

Закон вообще есть, по Монтескье, разум человеческий, управля­ющий всеми людьми. Поэтому законы политические и граждан­ские каждого народа не более как частные случаи приложения это­го разума. Далее он исследует те факты, которые в своей совокупно-

161

сти образуют «дух законов»: они должны соответствовать свой­ствам народа, для которого они установлены, ибо лишь в чрезвычай­но редких случаях эти законы могут оказаться пригодными и для другого народа; они должны соответствовать природе и принципам правления; они должны соответствовать физическим и моральным свойствам страны (ее климату, величине, образу жизни народа, сте­пени свободы, религии населения, нравам и обычаям и т.д.). Таким образом, здесь впервые определены и систематизированы правооб-разующие факторы для национального законодательства.

Ш.Монтескье различает три образа (формы) правления: рес­публиканский, монархический и деспотический. Республиканское правление — где верховная власть в руках или всего народа (де­мократия), или его части (аристократия). Монархическое — прав­ление одного человека, но посредством твердо установленных зако­нов. В деспотии все определяется волей и произволом одного лица вне всяких законов и правил. «Нельзя говорить без ужаса об этом чудовищном правлении», — отмечается в трактате.

Республика, по Монтескье, характерна для небольших госу­дарств (типа греческого полиса), монархия — для государств сред­ней величины, деспотия — для империй. Однако и республиканское правление может быть установлено на обширной территории, если речь идет о федеративной республике («общество обществ»).

Природе каждого правления соответствует принцип его де­ятельности, играющей правообразующую роль. Должными принци­пами — в республике (особенно в демократии) Монтескье называет добродетель (любовь к законам и отечеству, равенству и умерен­ности), в монархии — честь, в деспотии — страх. Место добродете­ли — рядом со свободой. Принципам правления должны соответ­ствовать и основные (конституционные) законы государства.

К основным законам демократии Монтескье относит законы, определяющие верховенство народа, его право издавать законы, (из­брание законодательной власти), назначать правителей и должност­ных лиц, контролировать их, законы воспитания (любви к демокра­тии, добродетели) и др. К основным законам аристократии Монте­скье относит те, которые определяют право части народа издавать законы и следить за их исполнением. По его мнению, аристократия будет тем лучше, чем более она приближается к демократии, что и должно определять направление законодательства в аристократии. В монархии, где источником власти является сам государь, к ос­новным законам просветитель относит те, которые определяют на­правления власти, наличие «посредствующих, подчиненных и зави­симых властей», их правомочий, где главной является власть дво­рянства. Иначе без дворянства монарх становится деспотом. В деспотии, где, собственно, нет законов, основным законом являет­ся наличие должности полновластного визиря.

Автор трактата прослеживает также влияние принципов раз­личных видов правления на характер гражданских и уголовных

162

законов, на формы судопроизводства и определение наказаний.

По его мнению, чем больше правление приближается к республи­канскому, тем определеннее и точнее становится способ отправле­ния правосудия. «Природа республиканского правления требует, чтобы судья не отступал от буквы закона, — отмечает мыслитель. — Там нельзя истолковывать законы во вред гражданину, когда дело идет о его имуществе, его чести или его жизни». В государствах демократических добродетель в состоянии удерживать от многих преступлений. В этих государствах законодатель будет менее забо­титься о наказаниях за преступления, чем о предупреждении пре­ступлений. Причины всякой распущенности — от безнаказанности преступлений, полагает Монтескье, а не от слабости наказаний. В демократии больше дорожат свободой граждан.

Что такое свобода? Свобода, по Монтескье, «есть право делать все, что дозволено законами». Подобно Вольтеру он отождествляет политическую свободу с личной безопасностью, независимостью ин­дивида от произвола властей, гражданскими правами. Развивая учение Дж.Локка, французский просветитель считал: чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходимо разделение властей в государстве на законодательную, исполнительную и су­дебную.

Принцип разделения властей состоит, согласно Монтескье, в том, чтобы они принадлежали различным государственным органам. Помимо разграничения компетенции предусматривается предос­тавление каждой из трех властей специальных полномочий с тем, чтобы они ограничивали и сдерживали друг друга, действовали со­гласованно. «Все погибло бы, — считает он, — если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников или дворян, или из простых людей, были соединены эти три власти: со­здавать законы, приводить в исполнение общеобязательные поста­новления и судить преступления или тяжбы частных лиц». Веду­щие и определяющие позиции в системе властей отводятся законо­дательной власти. Судебная «в известном смысле как бы совсем не власть».

Такое разделение и взаимное сдерживание властей, по Монте­скье, является главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношении к государственному строю. Она устанавли­вается основными законами государства. Именно эти условия, а не природа государственного строя, будь то демократия или аристокра­тия, обеспечивают политическую свободу.

Во-вторых, свобода по отношению к гражданину может явиться результатом обычаев, нравов, «общего духа народа», физических свойств страны и соответствия им гражданских законов.

В-третьих, безопасность граждан обеспечивается главным об­разом доброкачественными уголовными законами и правосудием. «Если не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобо­да, — пишет Монтескье. — Сведения о наилучших правилах, кото-

163

рыми следует руководствоваться при уголовном судопроизводстве, важнее для человечества всего прочего в мире».

В-четвертых, политическая свобода граждан в значительной степени зависит от соблюдения принципа соответствия наказания преступлению. «Свобода торжествует, — замечает Монтескье, — когда кары, налагаемые уголовными законами, извлекаются ими из особенной природы преступлений». Тогда нет места произволу, а наказание уже зависит не от каприза законодателя, но от сущест­ва дела.

В-пятых, зависимость свободы от законов требует правильной классификации законов, соблюдения правил их составления и точного их применения.

Люди, отмечает Монтескье, управляются различными законами: естественным, божественным (правом религии), церковным (кано­ническим), международным, государственным, гражданским, се­мейным правом. И «высшая задача человеческого разума состоит в том, — пишет мыслитель, — чтобы точным образом определить, к какому из названных разрядов по преимуществу относятся те или иные вопросы, подлежащие определению закона, дабы не внести бес­порядка в те начала, которые должны управлять людьми».

Основополагающими принципами законодательства Монтескье называет соответствие законов положительных «духу народа», фи­зическим свойствам страны, принципу правления, «духу умеренно­сти», ибо «благо политическое, как и благо нравственное, всегда на­ходятся между двумя пределами...». Он формулирует правила со­ставления законов, которыми -должен руководствоваться законодатель. В частности, слог законов должен быть сжат и прост. Слова закона должны быть однозначными, вызывая у людей одни и те же понятия. Законы не должны вдаваться в тонкости, поскольку «они предназначены для людей посредственных способностей и со­держат в себе не искусство логики, а здравые понятия отца семей­ства». Не следует делать изменений в законе без достаточных на то оснований. Не следует запрещать действия, в которых нет Ничего дурного, только ради чего-то более совершенного и т.д.

Теория закона у Монтескье, его концепция о принципах прав­ления, разделении властей, политической свободе обладали значи­тельной новизной, соединяли либеральное понимание свободы с идеями конституционализма. Предложенная им триада властей (законодательной, исполнительной и судебной) впоследствии стала классической формулой теории конституционализма. В условиях предреволюционной Франции его учение призывало к созданию представительных органов власти и передаче им законодательных полномочий. Как компромисс он допускал сохранение привилегий дворянства, предусматривал образование в законодательном со­брании верхней палаты. Образцом последовательного воплоще­ния принципа разделения властей мыслитель называл государ-164

ственный строй Англии, где законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная — королю, а судебная — присяжным. Вероятно, такая форма правления представлялась ему и в будущей франции.

Учение Монтескье оказало существенное влияние на всю по­следующую политико-правовую мысль, особенно на развитие тео­рии и практики правовой государственности. К его идеям обраща­лись представители исторической и социологической школ права. Идеи свободы, гражданских прав и разделения властей получили закрепление и развитие в конституционных актах революционной Франции, Конституции США и конституциях ряда других госу­дарств.

3. ТЕОРИЯ НАРОДНОГО СУВЕРЕНИТЕТА Ж.Ж.РУССО

Новое направление общественной мысли — политический ради­кализм — связано с именем выдающегося французского философа, писателя, теоретика педагогики, драматурга и композитора Жан Жака Руссо (1712—1778 гг.).¹Его программа коренных преобразо­ваний общественного строя отражала интересы и требования масс, городской бедноты.

Литературную известность Руссо принес его очерк «Рассужде­ния о науках и искусствах», получивший первую премию Дижон-ской академии. Отвечая на вопрос: сделал ли прогресс наук и ис­кусств людей более счастливыми и более нравственными, — он пи­сал, вопреки традициям Просвещения: прогресс наук и искусств, ничего не прибавив к нашему благополучию, только испортил нра­вы. Работа вызвала горячие споры и его выводы были названы «па­радоксами Руссо».

Однако центральное место в мировоззрении Руссо занимали его социально-политические идеи. Наиболее полное их изложение и обоснование содержали его исторический очерк «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755 г.) и знаменитый трактат «Об Общественном договоре, или Принципы политического права» (1762 г.). Проблемы общества, государства и

¹ Руссо Жан Жак родился в Женеве в семье часовщика. В раннем возрасте он лишился родителей, не получил систематического образования. В 1728 г. покинул Женеву. Пережил много унижений, обостривших чувство социальной несправедливо­сти. Редкое трудолюбие и талант способствовали его самообразованию. В 1741 г., пере­ехав в Париж, сблизился с Д.Дидро, Ж.Д'Аламбером, П.Гольбахом и др. просветителя­ми, которые привлекли его к работе над знаменитой «Энциклопедией». Руссо — пред­ставитель идейного течения сентиментализма, в основе которого лежали культ естественных чувств и простого образа жизни, сострадание к бедному человеку и иде­ализация природного состояния людей.

Руссо — автор романа-трактата «Эмиль, или О воспитании», где изложил свои педагогические взгляды, 4-х томного романа «Юлия, или Новая Элоиза», положившего начало сентиментализму, нескольких комедий, музыкальных произведений, произве­дений по теории музыки и др. В 1791 г. прах Руссо по решению Законодательного собрания Франции был перенесен в Париж.

165

права мыслитель начинает решать, изучая естественное и граждан­ское состояние человека.

В естественном состоянии, по Руссо, все свободны и равны, от­сутствует частная собственность. По мере совершенствования на­выков и знаний человека, складывались общественные связи, за­рождались социальные формирования — семья, народность. Семья, по его мнению, — самое древнее из обществ и единственно есте­ственное, прообраз политических обществ.

Однако развитие цивилизации, по Руссо, привело к появлению и росту общественного неравенства, регрессу свободы. Имущественное неравенство явилось следствием установления частной собствен­ности на землю. На смену естественному состоянию с этого времени пришло гражданское общество. «Первый, кто, огородив участок зем­ли, придумал заявить: «Это мое!» и нашел людей достаточно просто­душных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем граж­данского общества». Это привело к появлению богатых и бедных, между которыми разгорается ожесточенная борьба, и, как следствие, — политическое неравенство, учреждение публичной власти. С ее установлением все согласились, внимая «хитроумным» доводам богатых, надеясь обрести свободу и — «бросились прямо в оковы». Так появилось государство.

Теперь общество поделилось на правящих и подвластных. Со­зданные путем пагубного договора государство и законы «наложи­ли новые путы для слабых и придали новые силы богатому, безвоз­вратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили за­кон собственности и неравенства, превратили ловкую узурпацию в незыблемое право и ради выгоды нескольких честолюбцев обрек­ли с тех пор весь человеческий род на труд, рабство и нищету». Последний предел неравенства наступает с перерождением государ­ства в деспотию. В ней нет больше ни правителей, ни законов — там только одни тираны. Равенство здесь восстанавливается, ибо подданные перед деспотом — ничто в своем рабстве и бесправии. «Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах». Народ снова возвращается в естественное состояние, круг замыкается.

Пока народ принужден повиноваться и повинуется, пишет Руссо, он поступает хорошо. Но если народ сбрасывает ярмо, он поступает еще лучше, возвращая себе свободу. Здесь мыслитель явно оправды­вает насильственное ниспровержение абсолютизма, лишенного ле­гитимности, справедливого и законного характера.

Таким образом, первоначальный договор об учреждении госу­дарства, безвозвратно уничтоживший естественную свободу, превра­тил ловкую узурпацию в незыблемое право. Правительство и зако­ны здесь утратили правовой характер. Сила заменила право, а раб­ство — свободу. Но «сила не творит право», — считает философ. «Слова рабство и право противоречат друг другу; они взаимно ис­ключаю/г друг друга».

166

В противовес такому ложному, порочному и пагубному для чело­вечества направлению развития общества и государства Руссо раз­вивает свою концепцию общественного соглашения как «подлин­ного договора между народами и правителями». Его формула сво­дится к следующим положениям: каждый передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою лич­ность и все свои силы, превращаясь в нераздельную часть целого. Это коллективное Целое получает в результате такого акта свое единство, свое общее Я, свою жизнь и волю. Это лицо юридическое, «некогода именовалось гражданскою общиною, ныне же именуется Республикой, или Политическим организмом: его члены называют этот Политический организм Государством, когда он пассивен, Су­вереном, когда он активен, Державою — при сопоставлении его с ему подобными».

В результате такого правильного и законного договора образует­ся ассоциация равных и свободных индивидов, в совокупности они получают имя народа, в отдельности — граждан как участвующих в верховной власти, подданных как подчиняющихся законам госу­дарства. Таким образом, отчуждение по общественному договору естественной свободы и равенства возмещается каждому (но уже как неразрывной части целого, члену народа-суверена, гражданину) в виде договорно установленных прав и свобод. Общественный до­говор, по Руссо, служит в государстве основой всех прав. Благодаря ему все становятся «равными в результате соглашения и по праву».