ЭКОНОМИКА ОТРАСЛИ. КУРС ЛЕКЦИЙ.. Курс лекций рыбное, 2010 Предисловие

• Название: Курс лекций рыбное, 2010 Предисловие
• Анкор: ЭКОНОМИКА ОТРАСЛИ. КУРС ЛЕКЦИЙ..doc
• Дата: 01.06.2018
• Размер: 10.64 Mb.
• Имя файла: ЭКОНОМИКА ОТРАСЛИ. КУРС ЛЕКЦИЙ..doc
• Тип: Курс лекций; #19872
• страница: 22 из 112

Для США – страны с традиционно высоким уровнем производства и потребления продуктов питания решение этой задачи осуществляется путем:

1) перехода к более стабильному сельскохозяйственному производству за счет активного использования природоохранных систем ведения хозяйства;

2) либерализации системы экономического регулирования, выражающейся в некотором снижении государственных затрат по поддержанию сельского хозяйства, с целью использования значительного спроса и высоких цен на мировом рынке, форсирования экспорта и на основе решений Уругвайского раунда ГАТТ усиления проникновения на зарубежные рынки (при этом через механизм высоких цен часть затрат по поддержанию собственного сельскохозяйственного производства перекладывается на партнеров);

3) пересмотра политики по обеспечению продовольственными товарами малоимущих слоев населения и оказанию зарубежной помощи. Смена политики ориентиров в США привела к существенному изменению традиционной политики по поддержанию уровня жизни низких по доходам групп населения, в частности, по обеспечению продуктами питания. Значительно была сокращена и зарубежная, в том числе продовольственная помощь.

Аграрный сектор экономики в США уже давно является приоритетным и стратегически важным направлением государственной политики. Он обеспечивает в США 25 млн. рабочих мест, или более 17%, производит продукции на 1,5 трлн. долл. США, что составляет почти 15% ВВП страны. Это больше, чем строительство, транспорт и коммунальные услуги, вместе взятые. При этом США является лидером в мировой торговле сельскохозяйственной продукцией. Доля США в мировом сельскохозяйственном производстве – 15%, в ВВП мира – 21%. У России эти показатели составляют соответственно 6 и 1,5%.

Известно, что продовольственный комплекс, в том числе сельское хозяйство, не самодостаточен в финансовом отношении. Суть всей аграрной политики США – во всемерной материальной поддержке сельского хозяйства, аграрной науки и сельских сообществ. Так, в период аграрного кризиса в конце 90-х годов демократы выделили фермерам только на два года (1999, 2000) около 52 млрд. долл. США.

Чтобы фермер чувствовал себя равноправным участником рынка, государство стабилизирует его доходы с помощью специальных программ и различных видов страхования. За последние 6 лет общий размер только прямой поддержки фермеров составил более 81 млрд. долл. США, или 13 млрд. долл. США в год.

Фермерство США за долгие годы формирования на основе внедрения индустриальных технологий с использованием вертикальной и горизонтальной интеграции, специализации и концентрации производства коренным образом изменило форму хозяйствования. Оставаясь частным по форме собственности, «семейные фермы» отчетливо разделились на три основные формы: подсобные хозяйства, промежуточные фермы и крупные агропредприятия. Последние (число их не превышает 175 тыс., или 8% к общему количеству ферм США) производят более 70% всей сельскохозяйственной продукции страны.

Подобная рационализация, проведенная в рыночных условиях хозяйствования, при всестороннем и жестком государственном регулировании на основе периодически обновляемых сельскохозяйственных законов позволила достичь производства продуктов, значительно превышающего уровень потребности. В результате производство зерна ежегодно превышает 340 млн. т, или 1200 кг на душу населения, мяса всех видов – соответственно 37 млн. т, или 134 кг, молока – 76 млн. т, или более 270 кг, яиц – 85 млрд. шт., или более 300 шт. (в России в 2003 г. среднедушевое потребление мяса и мясопродуктов в пересчете на мясо было 52 кг, молока и молочных продуктов в пересчете на молоко – 231 кг, яиц – 245 шт.). Это позволило не только обеспечить широкий ассортимент и относительную дешевизну продовольствия, но и безусловное лидерство в мировой торговле сельскохозяйственными товарами.

В стране был создан резерв земель, подверженных эрозии, в количестве 15-17 млн. га. Американское понимание сути продовольственной безопасности – это производить только необходимый объем продукции, не тратить дорогостоящие и невозобновляемые средства производства на получение излишних товаров, требующих дополнительных издержек на хранение, транспортировку и реализацию. При этом сокращаются и консервируются лучшие земли, сохраняются заболоченные и переувлажненные земельные угодья. Здесь просматривается жесткий, глубоко государственный расчет. Как только в стране возрастут потребности в продуктах или на внешнем рынке зерновых или бобовых продуктов появятся претенденты на «мировое господство», отдохнувшие высококачественные земли будут введены в оборот. А при наличии отличных семян, химикатов и сельхозмашин они позволят получить урожайность не ниже 80 ц/га для кукурузы или 25 ц/га – для сои. Таким образом, даже при неполной распашке резервных земель страна способна произвести дополнительно не менее 80 млн. т высококачественного фуражного зерна либо свыше 25 млн. т соевых бобов.

Общеизвестны основные составляющие развития животноводства страны: региональная специализация отраслей; хозяйственная специализация и концентрация; высококачественное кормление; достижения селекционно-племенной работы с ориентацией на лучшие породы мира, а со второй половины 1990-х годов – на гибриды, сначала в птицеводстве, а затем в свиноводстве; совершенствование условий содержания, которое в птицеводстве привело к использованию только закрытых помещений с оптимальным микроклиматом, в свиноводстве до 60% поголовья содержат в аналогичных условиях, молочном скотоводстве – к беспривязному содержанию в помещениях на фермах с поголовьем не менее 80 голов, в мясном скотоводстве до сих пор используют примитивные постройки при выращивании молодняка и открытые площадки при его откорме.

Высокий уровень специализации и большие размеры хозяйств позволяют производить больше продукции по более низким ценам (в результате изменений в трудовых затратах, транспортировке, использовании земли), усиливая конкурентоспособность крупных хозяйств по сравнению с более мелкими.

В отличие от мясных отраслей животноводства молочное скотоводство пользуется значительной государственной поддержкой. Так, в среднем, за период 1980-1996 гг. эквивалент субсидирования производителей (средства, выделяемые фермерам по различным программам) говядины и телятины равнялся 6,1%, свинины – 5,5, мяса птицы – 5, а молока – 56 %.

Политика поддержки, осуществляемая через систему федеральных рынков молока, законодательно созданных в 1937 г. и охвативших 66% производителей, заключается в контроле за ценами и объемами производства продукции, регулировании отношений между фермерами и переработчиками. Органами федеральных рынков молока установлена так называемая классификационная цена, т.е. минимальная цена, которую переработчик обязан ежемесячно выплачивать за молоко.

Товарная кредитная корпорация при Министерстве сельского хозяйства всегда была готова закупить столько продуктов переработки молока (сливочное масло, сыр и сухое молоко), сколько производители хотели бы продать по определенным ценам. Эта цена устанавливается на уровне, позволяющем фермеру вернуть товарную субсидию.

В стране сохраняется тенденция уменьшения числа фермерских хозяйств: в 1980-х годах их было чуть меньше 2,5 млн., в настоящее время их насчитывается примерно 1,9 млн. В то же время фермерское хозяйство как единица продовольственной безопасности не может быть раздроблено даже при разделе наследства. Процент работоспособного населения, занятого на фермах, настолько невелик, что несколько лет назад перестали вести точные подсчеты занятых в сельском хозяйстве. В настоящее время - это около 2%. Но фермы становятся все крупнее, идет процесс концентрации. Ныне 8% их производят 70% сельскохозяйственной продукции.

В сельском хозяйстве США в течение нескольких десятилетий фиксируют два вида так называемых цен поддержки: целевые (гарантированные) и залоговые цены (ставки). Целевые цены устанавливаются только для расчетных операций. Их действие распространяется на наиболее важные виды сельскохозяйственной продукции. Они ориентированы на возмещение затрат (в состав которых включают среднюю норму прибыли на фермерский капитал и расчетную земельную ренту) и на определенный доход (сверх средней нормы прибыли и земельной ренты). В целом уровень целевых цен рассчитан таким образом, чтобы они гарантировали уровень дохода для самофинансирования, расширенного воспроизводства на фермах со средним и пониженным уровнями затрат.

Реализация фермерской продукции происходит по рыночным ценам, которые могут быть выше или ниже, или даже равны целевым ценам. Но в конце года фермеры уже в течение нескольких десятилетий получают разницу между целевой ценой и ценой реализации, если последняя ниже.

Важная составная часть государственного регулирования – финансово-кредитная поддержка аграрного сектора. На федеральном уровне реализуются две крупные программы «Стабилизация доходов фермеров» и «Научное обеспечение». На реализацию первой из них направляется 30-50% от всех бюджетных ассигнований в сельское хозяйство.

Производство продуктов питания во многом определяет и международное положение страны. В зависимости от продовольственных поставок из США, самого крупного экспортера в мире, находятся многие страны. И в Вашингтоне не исключают продовольственное эмбарго из своего арсенала политических инструментов. При этом оказывают большую продовольственную помощь развивающимся странам.

Палата представителей и Сенат США в 2002 г. приняли новый закон о сельском хозяйстве, который будет действовать до 2011 г. В законе предусмотрены некоторые отступления от курса либерализации указанной отрасли, осуществлявшегося в последние годы. Нынешний курс направлен на увеличение ассигнований на сельское хозяйство и обеспечение доходов фермеров. Вновь вводятся отмененные в 1966 г. меры по поддержке оптимального уровня цен. Механизм, предусмотренный для достижения этих целей, содержит три основных элемента: прямые выплаты фермерам, независимые от объема и доходности производства; гарантии удерживания минимальных цен через Корпорацию товарного кредита; антицикличные целевые выплаты.

Независимо от производимой продукции фермеры получают прямые выплаты, которые были увеличены по всем культурам и введены вновь по сое и другим масличным. При реализации своей продукции фермеры могут устанавливать гарантированные минимальные цены, обеспеченные кредитными ставками Корпорации товарного кредита. Минимальные цены были повышены на такие культуры, как пшеница, кукуруза и ячмень, но снижены на сою.

Правила ВТО требуют ограничивать субсидии на уровне 5% от стоимости получаемой сельхозпродукции. Однако разрешено субсидировать ее производителей по другим статьям, в частности, экологическим. Поэтому в 2003/2004 году в США субсидии должны были достигнуть почти 19 млрд. долл. США, и все должно быть «по правилам».

Важный элемент агропродовольственной политики США – экологическая направленность сельского производства. На 24 программы по консервации земельных угодий уже истрачено 16 млрд. долл. США. Но американцы хотят жить долго в красивой и экологически безопасной стране. Согласно новому закону, такие программы будут расширены и на их выполнение фермерам в рассматриваемый период выделялось 38,6 млрд. долл. США на 10 лет.

Страны ЕС. Западные страны предпочитают иметь запасы продовольствия, превышающие потребности их населения, даже тогда, когда нет чрезвычайных ситуаций. Масличные культуры (подсолнечник, рапс) считаются стратегическими. ЕС всегда отдельно планировал для них посевные площади, устанавливал высокие квоты и выделял повышенные дотации фермерам за каждый засеянный гектар.

Молочное животноводство считается высокорентабельной отраслью. Правительства внимательно контролируют цены на его продукцию, регулируют этот рынок, выплачивают фермерам дотации, чтобы покрыть издержки производства.

Доходность сельскохозяйственного производства в Европейском сообществе обеспечивают за счет высоких дотаций. Ежегодно на его прямое дотирование Евросоюз выделяет 40 млрд. евро.

В 2003 г. министры сельского хозяйства стран-членов ЕС одобрили проведение реформы помощи фермерам по следующим пунктам:

1) выплаты индивидуальным фермерам независимо от результатов производства продукции, но в соответствии со стандартами охраны окружающей среды, безопасности продуктов питания и содержания скота;

2) сокращение выплат крупным фермерам с целью финансирования мероприятий по развитию аграрного сектора;

3) поддержание цен на существующем уровне без ежемесячного увеличения; реформирование производства твердой пшеницы.

В странах ЕС на сравнительно высоком уровне установлены целевые или ориентировочные цены, гарантирующие средним и крупным фермерам определенный уровень дохода. В увязке сориентировочными устанавливаются пороговые цены для импортируемых продуктов и экспортные субсидии – для экспортируемых¹⁾.

Поддержание цен в сельском хозяйстве на определенном уровне ложится нелегким бременем, как на государство, так и налогоплательщиков, но именно стабильность цен и является средством обеспечения продовольственной безопасности и сохранения производственного потенциала сельского хозяйства.

Один из важнейших показателей государственного управления сельским хозяйством в развитых странах – уровень бюджетной поддержки фермерских цен на произведенную продукцию. Этот показатель отражает отношение всех ценовых и внеценовых бюджетных дотаций на производство и реализацию (в том числе на экспорт) определенной сельскохозяйственной продукции к ее фермерской цене.

Бюджетными дотациями государство регулирует объемы производства и реализации продукции, воздействуя, с одной стороны, на фермерские доходы через цены, а с другой, – на их расходы через льготные кредиты и налоги. Бюджетные дотации получают, как правило, только те фермеры, которые принимают участие в реализации государственных аграрных программ.

Следует отметить, что мелкотоварное производство на Западе в настоящее время существует в основном за счет огромной помощи, которая рассматривается правительствами ведущих держав как обязательный и безусловный элемент государственной политики. В 1998 г. 15 стран Евросоюза выделили на поддержку своего аграрного сектора 130 млрд. долл. США, или более 45% от стоимости всей полученной сельскохозяйственной продукции. Государственные субсидии крестьянам в таких странах, как Норвегия, Финляндия, Швеция составляют около 70% всего фермерского дохода (т.е. государство фактически вторично оплачивает сельхозпродукцию!). В расчете на 1 га обрабатываемой площади субсидии селу составляют в Норвегии 3500 долл. США, Финляндии – 1600, США – 200, в России – менее 200 долл. США²⁾.

После жарких дебатов министры сельского хозяйства стран- членов Евросоюза в 2004 г. договорились отменить большинство субсидий фермерам в размере 43 млрд. евро. Субсидии предоставлялись фермерским хозяйствам Европы для регулирования выпуска сельскохозяйственной продукции. На ликвидации субсидий настаивали США, Австралия, Канада и некоторые другие страны, которые отказываются открывать для европейских фермеров свои рынки, пока в Евросоюзе будет существовать собственная система поощрения и помощи сельскохозяйственным предприятиям.

Первичный план реформирования европейского агросектора подразумевал отмену всех выплат. Однако отдельные страны ЕС, в частности, Франция, выступили категорически против ликвидаций всех субсидий, так как вступление в союз Польши и Венгрии, крупных агропроизводителей, может привести эту организацию к глубокому кризису, а в дальнейшем - и к полному хаосу в сельском хозяйстве Европы.

Вступление в Европейский союз группы новых стран Центральной и Восточной Европы, означающее их присоединение к ВТО, требует интеграции сельскохозяйственной политики этих стран в общеевропейскую аграрную политику ЕС и создаст для них новые возможности, порождая одновременно некоторые трудности.

Хотя значение сельского хозяйства в новых странах ЕС велико, его валовая добавленная стоимость составляет всего около 15 млрд. евро (2000 г.) – 11 % аналогичного показателя ЕС.

Со вступлением десяти стран Центральной и Восточной Европы площадь земель сельскохозяйственного назначения ЕС увеличилась почти вдвое. Однако сегодняшний уровень урожайности в новых странах – членах ЕС ниже, чем в ЕС-15. Природные условия в этих странах в целом не столь благоприятны для сельскохозяйственного производства.

Вступление центральных восточноевропейских стран в ЕС, скорее всего, не приведет к каким-то коренным изменениям в аграрном секторе. В новых странах не будет роста цен на продовольствие, кроме цен на молоко и говядину. Цены на яйцо, на свинину и мясо птицы должны снизиться.

Многие из этих стран традиционно ввозили сельскохозяйственные продукты из России. Теперь, по-видимому, ввозить перестанут, так как политика ЕС направлена на защиту внутреннего рынка и поддержку своих собственных фермеров. Соответственно всячески ограничивается импорт продовольствия.

Япония. Правительство Японии следит за тем, чтобы уровень самообеспеченности в продовольствии не опускался ниже 40% и намеревается довести к 2010 г. этот показатель до 45%.

Премьер-министр Японии Дзюнъитиро Коидзуми высказывался за необходимость либерализации сельскохозяйственного сектора экономики. Структурные реформы необходимы для того, чтобы Япония могла в полной мере воспользоваться новыми возможностями, открывающимися в связи с подписанием соглашений о создании режима свободной торговли с рядом стран.

Необходимость срочных преобразований в сельском хозяйстве, особенно в торговле продовольствием, обусловлена и спецификой Японии: ее крестьяне пока надежно защищены от иностранной конкуренции, которая заметно обострится после того, как соглашения о свободной торговле вступят в силу. Тарифы на импортную продукцию, так или иначе, придется снижать, и японским фермерам надо быть готовыми к тому, что созданные для них практически тепличные условия, скоро закончатся.

Разработчики новой политики учитывают следующие обстоятельства.

Во-первых, стареют фермеры. Постоянно заняты сельскохозяйственным производством только 205 членов фермерских хозяйств семейного типа. Остальные заняты крестьянским трудом неполный рабочий день. В аграрном секторе трудятся более половины крестьян, имеющих возраст более 65 лет. То есть тенденция старения крестьян налицо. Это и обуславливает необходимость поддерживать молодых фермеров, которые могут взять на себя лидирующую роль в аграрном производстве в будущем.

Во-вторых, ограниченность земельных ресурсов. Сегодня в Японии на одно хозяйство приходится всего 1,6 га земли (в ЕС – более чем в 12 раз, в США – в 123 раза). Более чем за 40 лет средний надел фермерского хозяйства в Японии увеличился лишь в 1,6 раза. Предполагается расширить площадь возделываемых земель и добиться повышения конкурентоспособности сельского хозяйства. При этом предусматривается выделять фермерским хозяйствам определенные субсидии при условии перехода к возделыванию пшеницы, соевых бобов, овощей, кормовых культур вместо риса. Кроме того, предполагается создание рыночного механизма в сельском хозяйстве, базирующегося на системе, обеспечивающей гарантированные доходы фермеров.

В-третьих, необходимость создания особых сельскохозяйственных зон. В связи с тем, что количество фермерских хозяйств сокращается, что подрывает основы традиционного ведения хозяйства семейного типа, намечается создать благоприятные условия для перехода сельского хозяйства к корпоративному управлению. То есть для ускорения реформирования сельского хозяйства целесообразно привлечь частный бизнес в деревню в качестве потенциального ключевого игрока.

Политика аграрного протекционизма, базирующаяся на таких важнейших политических и экономических принципах, как высокий уровень самообеспечения продовольствием, социальная стабильность общества, создание условий для занятости, поддержание платежного баланса за счет лучшего внешнеторгового баланса по продовольствию, является доминирующей не только в Японии, но и в большинстве западноевропейских стран, в том числе и не входящих в ЕС.

ВКНР политика в этой области предопределяется необходимостью прокормить крупнейшее в мире народонаселение. В этих целях принимаются меры по форсированию темпов прироста сельскохозяйственного производства и сдерживания роста населения. В целом этот баланс поддерживается. Однако быстрое увеличение городского населения привело к изменению структуры питания. В частности, увеличивается потребление пшеничного хлеба. Внутреннее производство пшеницы не поспевает за ростом спроса, что обусловливает импорт пшеницы. Частично этим также определяется и стремление китайского крестьянства перейти на другие, более рентабельные виды производства, что ставит зерновое хозяйство, в особенности производство пшеницы, в менее выгодное положение по сравнению с овощеводством, животноводством и другими отраслями.

В этих условиях правительство осуществляет меры экономического и частично административного вмешательства для стимулирования производства и периодического введения частичного рационирования. Тем не менее, это не снимает проблему в области импорта пшеницы, что покрывается за счет растущего промышленного экспорта страны. Прогнозы показывают, что, если не будут приняты радикальные меры, то импорт пшеницы может существенно возрасти. С этим связаны и планы по стимулированию производства зерна, в том числе и пшеницы.

Выдвинутая США в середине 60-х годов концепция продовольственной дипломатии и стремление использовать поставки продовольствия в качестве инструмента давления заставили страны Ближнего Востока пойти на решение проблем в области самообеспечения продовольствием. Так, в Саудовской Аравии были внесены огромные средства в орошаемое производство пшеницы, кормов, овощей, плодов и т.п. Был также построен ряд животноводческих комплексов. Все это было создано на основе современной технологии, позволившей производство превратить в высокопродуктивное, хотя и дорогостоящее. Саудовская Аравия даже столкнулась с проблемой, связанной с избытком пшеницы и необходимостью субсидировать ее экспорт, так как себестоимость этой орошаемой пшеницы существенно превышала мировые цены. Страна перестала быть заложницей прерывания поставок импортного продовольствия, что позволило создать систему национальной продовольственной безопасности.

Таким образом, все более увеличивающееся вмешательство со стороны государства в продовольственный комплекс, в первую очередь в АПК США и других стран мирового сообщества, может служить ярким примером современного подхода государств к обеспечению национальной продовольственной безопасности. Идеи целесообразности государственного управления АПК в США нашли свое применение еще в 40-х годах XX века. В обстановке мирового кризиса в США началось создание механизмов принудительного приведения предложения в соответствие со спросом. Были установлены квоты на посевы большинства культур, приняты программы поддержания рыночных цен, созданы механизмы подтоварных ссуд и государственных закупок. К 80-м годам финансовая поддержка государством этой отрасли была доведена до максимального уровня за всю историю. Основными лозунгами ее были спасение семейных ферм и обеспечение стабильности сельскохозяйственного производства страны. В 2000 г. федеральные расходы на эти цели превысили 75 млрд. долл. США, а за последние пять лет составили более 300 млрд. долл. США.

Помимо прямой помощи, сельское хозяйство в США получает весомую косвенную поддержку. К ней можно отнести финансирование пропагандистских мер правительства, целевую поддержку сельскохозяйственной науки и образования, расходы на содержание управленческого и научного аппарата Минсельхоза, предоставление фермерским хозяйствам льготных кредитов, охрану окружающей среды, оказание продовольственной помощи населению.

По новому закону на нужды сельскохозяйственной науки предполагалось выделять «столько, сколько необходимо для успешного проведения научных исследований», а в целом финансирование науки должно было удвоиться к 2007 г. Современное сельское хозяйство становится наукоемкой отраслью. Поэтому огромные инвестиции в человеческий капитал быстро оправдываются. США уже является мировым лидером по разработке сельскохозяйственной техники, а также в области генетики, биотехнологии и других наук.

Таким образом, говоря о своей приверженности принципам свободной торговли и либерализации экономических отношений, государства с рыночной экономикой следуют им только тогда, когда для них это представляет определенные выгоды.

Все страны напрямую дотируют сельское хозяйство, либо применяют опосредованные схемы субсидирования и поддержки. К примеру: Япония – на 80%, Финляндия – на 70, США – не менее чем на 40%. Это связано с конкурентной борьбой и борьбой за рынки сбыта. Дело в том, что к сельскохозяйственным технологиям, в отличие, скажем, от ракетных, авиационных и т.п., имеют доступ практически все страны мира. Поэтому развитые страны умышленно устанавливают диспаритет цен, занижая цены на сельскохозяйственную продукцию, тем самым, стараясь потеснить аналогичную продукцию страны-конкурента. При этом возникающие в иных отраслях сверхдоходы, а также доходы от необеспеченной эмиссии валют с помощью специальных схем перекачиваются на государственном уровне в сельское хозяйство. Руководство стран, неспособное понять этой политики и в силу этого не вводящее аналогичные компенсационные схемы, обречено пожинать развал своего продовольственного комплекса и разрушение системы продовольственной безопасности.

Поэтому государственное перераспределение финансовых потоков в пользу сельского хозяйства нельзя называть дотациями, правильнее считать их компенсациями, которые просто восстанавливают статус-кво и ставят труд сельскохозяйственного производителя в один ряд с трудом в других отраслях.

В контексте рассматриваемой проблемы в области обеспечения национальной продовольственной безопасности определенный интерес представляет информация о направлениях и масштабах государственной поддержки морского рыболовства за рубежом¹⁾.

По данным ФАО, отмечается четкая тенденция снижения мировой добычи гидробионтов при увеличении себестоимости рыбной продукции и превышении ее продажной цены на обезличенную тонну рыбной продукции (в конце 80-х и начале 90-х годов ХХ в. это превышение было на уровне двух раз). Естественно, без государственной поддержки морской промысел просто самоликвидировался бы. Наиболее традиционные виды помощи государства в рассматриваемый период были:

1) ограничение импорта;

2) поддержка экспорта;

3) контроль за ценообразованием на рыбные товары;

4) субсидирование горюче-смазочных материалов;

5) предоставление кредитов или безвозвратных ссуд на строительство рыбопромысловых судов и приобретение орудий лова;

6) строительство, реконструкцию и техническое перевооружение береговых объектов производственной инфраструктуры. Страны с экспедиционным морским флотом оплачивали право лова своим рыбакам в экономических зонах других государств напрямую, по межправительственным соглашениям, или опосредованно – предоставлением целевых займов либо общих кредитов, импортом из прибрежных государств в обмен на право лова.

В США рыболовство экономически стимулировалось как федеральным правительством, так и администрацией штатов. На 1992 г. из бюджета для финансирования программ, направленных на поддержку рыболовства, было выделено 65 млн. долл. США, в 1993 г. эти ассигнования предполагалось увеличить на 18-20 млн. долл. США.

В Норвегиив целях поддержания дохода рыбаков на среднем национальном уровне и сохранения занятости населения прямые бюджетные ассигнования в конце 80-х годов ХХ в. составляли 150 млн. долл. США.

Федеральное правительство Канадыв 1990 г. приняло специальную пятилетнюю программу развития рыбной промышленности атлантического побережья, выделив на эти цели 584 млн. канад. долл.

В Японии из государственного бюджета ежегодно выделялось около 60 млн. долл. США научно-исследовательским институтам, свыше 100 млн. долл. США – на проведение съемок состояния запасов гидробионтов, 600 млн. долл. США – на рыболовство, свыше 700 млн. долл. США – на строительство, ремонт и поддержание рыбных портов и свыше 100 млн. долл. США – на развитие прибрежных промысловых участков и их эксплуатацию. В начале 90-х годов ХХ в. сумма правительственных и коммерческих кредитов, предоставленных японским рыбопромышленникам, составляла примерно 19 млрд. долл. США.

Финансовая поддержка, оказываемая рыболовству стран-членов ЕСтолько централизованно через ЕС, то есть без учета национальных правительственных субсидий, возросла с 80 млн. долл. США в 1983 г. до 580 млн. долл. США в 1990 г.

Таким образом, в странах с развитой рыночной экономикой рыбохозяй-ственная отрасль получала государственную помощь как в виде прямых финансовых субсидий, так и через льготное законодательство.

С целью расширения экспорта продовольствия все ведущие страны-экспортеры продовольствия создали эффективные системы государственной поддержки и стимулирования экспорта, которые являются важнейшими элементами основных мер регулирования, например, зернового рынка. Экспортеры продовольствия лицензируются в большинстве стран. Субсидирование экспорта с позиций ВТО относится к нежелательным мерам. Однако США и ЕС фактически используют их для вывода части избыточной продукции с продовольственных рынков. В США этот механизм часто приобретает формы продовольственной помощи развивающимся странам. Эта форма в действительности является реальной возможностью проникновения крупного экспортера на местные рынки путем приучения населения и бизнесменов к американским стандартам, освоения кредитных линий, транспортных средств, технического оборудования и других механизмов экспортной экспансии. В ЕС субсидии предоставляются экспортерам, выигравшим это право на тендере. В Польше экспортные субсидии выдает Агентство аграрного рынка. В Канаде и Австралии по инициативе правительств этих стран были созданы организации, обладающие исключительными правами на экспорт ряда основных продуктов. Кредитование и страхование экспорта становится механизмом, отчасти заменяющим прямое субсидирование. При этом, например, во Франции экспортеры получают льготные кредиты от коммерческих банков за счет того, что Банк Франции рефинансирует эти кредиты по низким ставкам. Аналогичные механизмы используются США, ЕС и другими развитыми странами.

Особое внимание за рубежом уделяется защите внутреннего рынка. По данным ОЭСР, средневзвешенные импортные тарифы на сельскохозяйственную продукцию в конце 90-х годов составляли: в развивающихся странах – 18,76 % (в том числе в Китае – 40,55 %), в странах с переходной экономикой – 13,36, в России – 10,5, в развитых странах – 43,41 %. Импортные тарифы на твердую пшеницу в России составляли 5 %, в Аргентине и Бразилии – 13, Венгрии – 41, Исландии – 55 %. На мясо птицы в России действует 30 %- ная пошлина, в то время как в Венгрии ее размер составляет 49,9 %, Польше – 60, Канаде – 52 %.

Как видно из приведенных выше данных, фактическая степень защиты российских товаропроизводителей значительно ниже по сравнению с другими странами. Это объясняется более широким использованием странами- членами ВТО финансовых мер поддержки (экспортное кредитование, прямые и скрытые экспортные субсидии) продовольственного комплекса, в первую очередь аграрного сектора. Наибольший уровень субсидирования только сельскохозяйственного производства, рассчитываемый как отношение суммы дотаций и компенсаций с учетом инфляции в цене реализации сельскохозяйственной продукции, в 2001 г. отмечался в Швейцарии (69%), наименьший в Австралии (3%)

В странах ЕС законодательно установлено 77 видов квот, в США – 54 вида.

Предстоящее вступление России в ВТО может значительно уменьшить возможность поддержки отечественных товаропроизводителей, так как по условиям этой организации ее члены обязуются отказаться от квотирования импорта, последовательно снижать импортные пошлины.

Как показывает опыт Китая, уступки при вступлении в ВТО в отношении АПК оказывают негативное воздействие на уровень государственной поддержки и защиты. Запрет распространяется на экспортные субсидии, бюджетное финансирование закупок семян и удобрений, меры по поддержанию приемлемого для производителей уровня цен, льготные кредиты. Китай вынужден был к 2004-2005 гг. отменить или снизить многие импортные тарифы. В целом тарифы на сельскохозяйственную продукцию должны были сократиться с 22 до 17%, на фрукты, молочные продукты и мясо уменьшиться с 31 до 14% (в том числе на говядину – с 45 до 12%), на соевое масло – с 13 до 9%. Кроме того, в ходе переговоров со своими торговыми партнерами – США, ЕС, Малайзией – китайская сторона согласилась на отмену квот на хлопковое, подсолнечное и кукурузное масло. В результате, усилилась открытость рынков зерна, хлопка, растительного масла, сахара, мяса, фруктов и, что, естественно, ведет к структурной трансформации сельскохозяйственного производства.

В настоящее время в процессе переговоров с ВТО Россия добивается разрешения на использование специальных защитных мер для наиболее чувствительных секторов и агрегированных мер поддержки.

Как правило, развитые страны широко используют эти меры. В частности, существует определенный порог максимального допуска импортной продукции на национальные рынки. В среднем он составляет около 20% от общего объема, а при превышении этой величины включаются в действие защитные механизмы. Например, применяемые Австралией санитарные нормы и требования к соответствующей обработке ввозимых продуктов сделали невозможным ввоз в эту страну птицы, свинины, пшеницы. Канада жестко ограничивает посредством тарифных квот на импорт птицы и молочных продуктов, а компании США могут поставлять в Канаду пшеницу лишь как кормовое зерно.

В целях достижения защиты внутреннего рынка необходимо узаконить за Россией право на сохранение уровня государственной помощи сельскому хозяйству, осуществлять дифференцированную протекционистскую политику по отношению к разным группам продовольственных товаров, а в перспективе ввести компенсационные платежи аналогично действующим в странах ЕС и определить круг стратегических сельскохозяйственных товаров, на которые бы не распространялся режим ВТО. Согласно правилам ВТО, предусматриваются исключения или переходные периоды в их применении для отдельных стран, таможенных союзов или зон свободной торговли. Например, используя принцип «специального режима», Япония добилась исключения риска как стратегического для себя товара из сферы действия ВТО.

В целях усиления поддержки доходов предприятий продовольственного комплекса, в том числе АПК и рыбной промышленности и хозяйства, и сохранения продовольственной безопасности требуется принятие соответствующих мер. Одним из перспективных направлений совершенствования торговой политики должна быть полная отмена таможенных пошлин на импорт оборудования и технологий для сельского и рыбного хозяйства и перерабатывающей промышленности, не имеющих аналогов в России.

В качестве средств поддержки предприятий – экспортеров необходимо использовать доходы от внешнеэкономической деятельности, например, выручку от экспорта продовольственных товаров. Для заинтересованности в экспорте самих товаропроизводителей требуется обеспечить их участие в распределении прибыли от реализации товаров.

Пути решения проблем в области продовольственного обеспечения.Результаты анализа современного состояния и развития продовольственного обеспечения населения в мире показывают, что на Земле голодают, недоедают многие сотни миллионов человек. В развивающихся странах производство продовольственных товаров на душу населения на порядок и более ниже, чем в развитых. Этот разрыв продолжает увеличиваться. То есть, по экспертной оценке, подавляющее большинство населения земного шара в обозримом будущем, по всей вероятности, не будет обеспеченным на уровне существующей нормы питания по калорийности, а достижение нормы потребления животного белка потребует не менее целого столетия, а то и более. Хотя, как отмечается теми же экспертами, в настоящее время человечество располагает значительными и природными (землей, водой), и трудовыми ресурсами, и интеллектуальным потенциалом.

Проблема в области увеличения пищевых ресурсов и обеспечения потребности населения мира, как отмечается экономистами, будет решаться тремя путями¹⁾.

Первый путь – дальнейшее освоение новых малопригодных земель (экстенсивное развитие земледелия и животноводства). Это связано с тем, что происходит изъятие из оборота пахотнопригодных земель по мере развития цивилизации (строительство шоссейных и железных дорог, высоковольтных линий и различного назначения трубопроводов, строительство новых и расширение действующих населенных пунктов и др.).

При определении стратегии и тактики дальнейшего увеличения производства белковых ресурсов мировое сообщество будет вынуждено сосредоточить особое внимание и приложить основные усилия на обеспечение увеличения объемов и совершенствования структуры производства белоксодержащей продукции, прежде всего путем наращивания белковых пищевых растениеводческих ресурсов в мире (расширение площадей под рисом, соей). Это по сути и будет определять растениеводческий путь решения проблемы в области увеличения пищевых ресурсов и обеспечения потребности населения мира в них.

В обозримый период основной прирост пищевых ресурсов в мире предполагается обеспечивать путем повышения урожайности и расширения площадей под рисом. Улучшение же качества, в том числе сбалансированности, растительных белковых ресурсов должно достигаться преимущественно за счет улучшения структуры посевов зерновых и масленичных культур, то есть основных поставщиков растительного пищевого белка.

В настоящее время, пожалуй, единственным реально наиболее доступным для человека источником белка, который по своей массе способен увеличить ресурсы пищевого блока в мире, являются соевые бобы. В них содержится 37-45 % белка, 20-22 % жира. В сое доля белка значительно выше, чем в среднем у зерновых культур. В нем отмечается исключительно благоприятное сочетание аминокислот. Это приближает его по питательной ценности к белкам животного происхождения.

Особым достоинством сои является то, что она богата лизином – незаменимой кислотой, наиболее полезной для детей, беременных женщин и кормящих матерей. На сегодня уже созданы новые сорта сои для умеренных широт, разработана технология возделывания этой культуры на индустриальной основе.

Второй путьопределяется как животноводческий. Важнейшим источником улучшения белкового питания и в XXI веке должны остаться продукты животного происхождения. Как известно, развитие животноводства в значительной степени зависит от кормовой базы. При этом следует заметить, что производство кормов поглощает почти половину продукции, производимой земледелием. Кроме того, по мере развития этой отрасли будет обостряться и проблема в области сохранения окружающей среды. Однако, несмотря на это, в XXI веке роль животноводства в решении белковой проблемы будет возрастать.

Не мало важную роль в питании человека занимает молоко и молочные продукты. Хотя в последние десятилетия в мире отмечается постоянный прирост объемов мяса и молока, душевое производство продуктов животноводства в мире, особенно в слаборазвитых странах, растет крайне медленно.

Большое значение для продовольственного обеспечения имеют водные биологические ресурсы Мирового океана. В гидросфере обитает множество видов гидробионтов. Однако промысел ведется только незначительной их части, наиболее доступной и при этом в недостаточной степени и порой нерационально. По мере развития науки и техники водные биологические ресурсы будут использоваться полнее и рациональнее.

Практически доказано, что Мировой океан может снабжать человека пищевыми ресурсами в достаточном количестве. Как показывают результаты исследования, в одном кубическом метре морской воды в 200 раз больше питательных веществ, чем в кубометре земли. С одного гектара океана при рациональном ведении рыбохозяйственной деятельности можно получить гидробионтов вдвое больше, чем получают из мяса с одного гектара лучшего пастбища. По количеству образующегося в планктоне органического вещества мировой годовой прирост гидробионтов составляет свыше 800 млн. т. Мировой океан является важнейшим поставщиком белков животного происхождения – из водных объектов получают одну четвертую часть животных белков.

О полноценности белков мяса рыбы и беспозвоночных морских организмов свидетельствует содержание в них незаменимых аминокислот. Важная отличительная особенность химического состава гидробионтов – исключительное богатство и разнообразие содержащихся в них минеральных солей, витаминов, микроэлементов, которые способствуют снижению холестерина в крови, положительно действуют на общий обмен веществ. В химическом составе мяса и рыбы есть одно заметное различие, не имеющее, однако, существенного значения с точки зрения пищевой ценности: содержание углеводов (гликогена) в рыбе не превышает 0,29 %, в мясе млекопитающихся – в среднем 1,5 %. В остальном мясо рыбы, как и мясо наземных животных, содержит в среднем: воды – 75-80 %, белков – 15-24 %, жира – 28-30 %, минеральных солей – 0,18-1,5 %. Белки мяса и рыбы очень близки между собой по аминокислотному составу и весьма выгодно отличаются от большой части белков растительного происхождения.

Сопоставление результатов использования человечеством природных ресурсов суши и Мирового океана показывает, что в настоящее время с 3 % поверхности нашей планеты, занятой возделываемой сушей, человек получает 99 % всей пищи, а с 71 % ее площади, занятой океанами и морями, - только 1 %. Животные белки из гидробионтов составляют в рационе питания человека около 15 %, а с учетом использования кормовой рыбной муки в животноводстве - около 18 % (в России в общем потреблении белков животного происхождения, включая мясные и молочные продукты, яйца, доля рыбных белков в 2004 г. составляла около 8 %, в 1990 г. – 16 %). В 1950 г. на каждого жителя нашей планеты приходилось 2 кг гидробионтов, в 1974 г. – около 17 кг, в 2003 г. – 24,1 кг. При этом уловы рыбы и других гидробионтов в рассматриваемый период увеличились с 20 млн. т в 1950 г. до 146 млн. т в 2003 г. (в 1960 г. они составляли 37 млн. т, в 1974 г. – 68, в 2000 г. – 142), или в 7,3 раза. В это же время уровень среднедушевого улова возрос в 12,2 раза (с 2 кг до 24,1 кг). Причем на протяжении всей ретроспективы отмечалось постоянное снижение прироста указанных величин. Так, например, за период 1974-2003 гг. абсолютная величина уловов гидробионтов увеличилась в 2,1 раза, а среднедушевой улов – только в 1,4 раза (при увеличении численности населения за этот же период в 1,5 раза – с 4 млрд. чел. в 1974 г. до 6,1 млрд. чел. в 2003 г.).

Несомненно, одним из важнейших показателей, как отмечалось выше, при исследовании состояния продовольственной безопасности является показатель, характеризующий уровень потребления продуктов питания населением в расчете на душу.

Несмотря на существенный разброс данных о среднедушевом потреблении продуктов питания населением мира, о его калорийности, эта информация позволяет четко охарактеризовать сложившееся состояние в области обеспечения человечества продуктами питания в ретроспективе и в настоящее время:

1) уровень среднедушевой калорийности питания в мире в целом намного ниже, чем в развитых странах;

2) в развивающихся странах среднедушевое потребление продуктов питания значительно меньше научно-обоснованных норм потребления, калорийность среднедушевых рационов питания в полтора раза ниже, чем в развитых странах. Если же принять во внимание гораздо меньшую питательную ценность растительной пищи, преимущественно потребляемой населением развивающихся регионов, то фактический разрыв оказывается характерным, и за последнее пятилетие XXI века он не сократился.

Систематически низкий уровень душевого потребления продуктов питания на средненациональном уровне в условиях неснижающегося существенного социального и имущественного неравенства означает массовый хронический голод среди беднейших слоев населения развивающихся стран.

Хотя недостаточность в продуктах питания, которая характерна подавляющему большинству населения развивающихся стран, проявляется не только в форме низкого уровня калорийности продовольственного питания, но и существенной нехватки основных питательных веществ, и в первую очередь белков животного происхождения, наибольшую актуальность на современном этапе представляет количественный аспект продовольственного кризиса – калорийная недостаточность (в своем крайнем проявлении, ведущая к голоду).

Как отмечается во многих зарубежных и отечественных литературных источниках, в периодически повторяющиеся годы различных стихийных бедствий и экстремальных погодных условий, обуславливающих появление неурожаев, масштабы недоедания, голода еще более возрастают, вызывая повышенную заболеваемость и смертность. Именно существенное ослабление системы социальной защиты, малоконтролируемое распределение доходов, возросшее экономическое неравенство и объясняет существующее массовое обнищание населения в большинстве развивающихся странах, в том числе к значительному и повсеместному ухудшению структуры и качества питания (к сожалению, в немалой степени это можно отнести и к России). По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), причиной около 70 % всех заболеваний населения является неправильное и нерациональное питание¹⁾.

Обострение на современном этапе развития проблемы в области продовольственного обеспечения во многих развивающихся странах предопределено сложившейся в конкретной социально-экономической обстановке долговременной тенденцией к расширению разрыва между темпами роста национального производства и темпами роста текущих продовольственных потребностей населения. То есть делается вывод, что продовольственная безопасность во многих странах не уменьшается, а возрастает.

Со временем растениеводческий и животноводческий пути решения продовольственной проблемы должны себя исчерпать. Пригодные земли будут отработаны, и на них урожайность достигнет определенного предела. В свою очередь, последнее, естественно, скажется на состоянии кормовой базы, а следовательно, и на развитии животноводства. Не вызывает сомнений, что и Мировой океан исчерпает свои возможности для крупномасштабного освоения водных биоресурсов. Продолжающийся рост численности населения Земли и добычи гидробионтов через 20 лет может привести к истощению запасов водных биоресурсов. Как результат – около 1 млрд. человек в развивающихся странах будет ощущать острую нехватку этого важнейшего источника белков животного происхождения (протеинов²⁾). С таким предупреждением в 2005 г. выступила Мэрал Уильямс, директор Всемирного рыбного центра, базирующегося в Малайзии. По ее данным, почти 75% из 131 млн. тонн добытых гидробионтов приходится на истощенные и практически исчезающие виды.

Рост населения и сокращение запасов водных биоресурсов, по подсчетам зарубежных специалистов, уже к 2020 г. могут привести в худшем случае к 70-процентному росту цен на рыбные продукты (по оптимистическим прогнозам – до 16%). Тогда она станет недоступной большей части населения развивающихся стран.

Поскольку ожидается, что к 2025 – 2030 гг. население может возрасти с 6,1 млрд. в 2003 г. до 8,3-8,5 млрд. человек, производство рыбной продукции должно увеличиться вдвое. С другой стороны, Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) заявляет о необходимости, по меньшей мере, 30%-ного сокращения промысловых мощностей для обеспечения восстановления промысловых ресурсов, подвергшихся перелову, и прекращению субсидирования рыболовства, которое сегодня составляет, по экспертной оценке, более 20 млрд. долл. США. Именно этому вопросу особое внимание было уделено на состоявшемся заседании ВТО в апреле 2004 г. в Женеве. Обсуждалась необходимость ввести запрет на субсидирование рыболовства. Однако единства между странами-участиками ВТО достигнуто не было. За отмену субсидий высказались США, Исландия, Чили, Перу и Норвегия.

По оценке Всемирного центра по рыболовству, темп годового роста мирового производства рыбной продукции к 2020 г. должен составить 1,5%. При этом две трети роста должно приходиться на продукцию аквакультуры, доля которой к тому времени может составить 41% общего объема производства рыбной продукции в мире (в 2003 г. доля ее была на уровне 31,9%). То есть производство продукции аквакультуры должно возрасти с 42,3 млн. т в 2003 г. до 53,6 млн. т в 2020 г. В настоящее время 65% мирового производства рыбной продукции приходится на развивающиеся страны. К 2020 г. эта величина должна возрасти до 79%. Потребление же рыбных продуктов питания будет на уровне 77% мирового потребления их, или 98,5 млн. т.

В подготовленном по решению ООН докладе международной комиссией по окружающей среде и развитию отмечается, что мир сегодня располагает достаточными сельскохозяйственными ресурсами для обеспечения растущего населения продовольствием, сельскому хозяйству, да и в целом продовольственному комплексу, вполне хватает природных ресурсов. Однако не хватает главного – четкой, всесторонне взвешенной, достаточно обоснованной политики в области продовольственной безопасности, которая обеспечивала бы производство продукции, опираясь на возможности прогресса и новые подходы к решению этой проблемы.

Как показывают результаты исследований в рассматриваемой области, отчасти это так. Действительно, в настоящее время имеются резервы в продовольственном производстве, в частности в сельском, могут использоваться при разумной международной политике еще не один десяток лет. Однако речь идет о будущем, о пятидесяти годах и более. Действующие традиционные подходы к освоению природных ресурсов для целей продовольственного обеспечения себя в этот период исчерпают. Так, человек, например, должен найти иной подход к освоению далеко неосвоенных водных биоресурсов Мирового океана. Он должен научиться активно воздействовать на его с целью повышения его рыбопродуктивности, в том числе путем изменения в нужном направлении соответствующих биологических процессов, активизировать переход от «охоты» к «разведению», научиться создавать эффективные управляемые подводные «огороды», осуществлять вселение новых промысловых и кормовых объектов, проводить крупно-масштабную биомелиорацию. Водные биоресурсы Мирового океана потребуют коренного изменения отношения к себе, чтобы из объектов рыболовства – «охоты» превратиться в объекты управляемого рационального рыболовства и рыбоводства. Для этого должны быть осуществлены крупномасштабные как национальные, так и международные исследования, и теоретические разработки. Несомненно, это потребует колоссальных средств и не мало времени.

К концу XXI века, по всей видимости, человечеством будет принято третье направление решения проблемы в области продовольственного обеспечения населения планеты: максимально рациональное использование в пищу всего выращиваемого и дикорастущего сырья, организация на этой основе высокоиндустриального производства пищевых продуктов. Этот путь за счет развития таких наук, как химия, биология, биотехнология, практически неисчерпаем. Безусловно, третий путь обойдется человечеству дешевле. Однако он будет трудным для адаптации людей к новым видам продуктов. Для этого потребуется определенный период времени. На современном этапе развития человечество потребляет только растительное и животное сырье. Применение же химии позволит осуществить несколько вариантов сокращения пищевой цепи, а именно: растительная пища из несъедобных растений; живая пища (без животного сырья, например, мясо из белков сои); пища из дрожжевых клеток и пища из молекул. Все это, конечно, в будущем. Но человечество неизбежно придет к этому.

Ряд ученых считают, что сегодня население планеты питается хуже, чем 2000 лет тому назад. При этом отмечается, что современный человек потребляет лишь малую долю фруктов, овощей и трав, которые входили в здоровый рацион питания наших предков, живших еще до возникновения сельского хозяйства.

В древние времена, когда человек занимался охотой и собирательством, в его рацион входило более 3000 разновидностей продуктов, в том числе травы, корнеплоды, овощи, фрукты. Когда же люди стали заниматься скотоводством, разнообразие пищи значительно сократилось (с 3000 до 120 наименований). Сегодня же человек существует лишь за счет не более 20 основных видов продуктов питания. При этом число их постоянно сокращается. Как считают многие ученые, сельское хозяйство – сравнительно новое занятие для человека. Организм последнего пока плохо адаптирован к современному, весьма ограниченному рациону питания.

Человечество вступило в третье тысячелетие. Прошедшие две тысячи лет для индивидуума – сравнительно небольшой срок, и в эволюционном смысле речь идет лишь о двухстах поколениях. Период эволюции – это слишком непродолжительный период времени, чтобы человеческий организм успел полностью адаптироваться к столь резкому сокращению рациона питания.