Этика управления. Громова Л. А. Этика управления. Л. А. Громова этика управления
 Скачать 0.87 Mb.
|
|
— развитая способность человека к рефлексии, самооцен- ке своих мыслей, желаний, поступков. Совесть — показатель человече- ского в человека, это внутренний свидетель, от которого невозможно укрыться. Совесть — продукт воспитания и самосовершенствования личности. В переломные эпохи крушения нравственных ценностей именно совесть рассматривалась нигилистами как проявление болез- ни, от которой необходимо избавить человечество (А. Гитлер, Ф. Ницше). Но именно с развитой совестью связывали надежды на нравственный прогресс В. Соловьев, Н. Бердяев и другие прогрессив- ные мыслители. Они видели прямую связь между совестью, долгом и ответственностью. 1 Кант И. Основы метафизики нравственности // Соч.: В 6 т. Т. 4. Ч. 1. М., 1965. С. 236. 11 Совесть и долг не всегда согласуются с принципом гуманности, в случае если подавляют личную инициативу. В этом противоречии один из ярких представителей социальной философии Эрих Фромм увидел различие между авторитарной и гуманистической совестью. Авторитарная совесть — принятие внешнего авторитета в каче- стве внутренней жизни личности. Содержание авторитарной совести складывается из предписаний и запретов авторитета, а ее сила коре- нится в эмоциях страха и преклонения перед авторитетом. Недоволь- ство авторитета рождает чувство вины и лишает человека возможно- сти «стать собственным творцом и созидателем» 1 Гуманистическая совесть — нравственная реакция личности на правильные поступки или пренебрежение ими. Критерием нравствен- ности является способность личности к творчеству, любви и ответ- ственности. Связь авторитарной и гуманистической совести может прояв- ляться в содержании этических норм, но руководство этими нормами может иметь разные мотивы. Так, требования «не убий», «не укради», «не лги» имеют одинаковое значение в разных культурах. Но следо- вать им можно как из-за боязни быть наказанным авторитетом, так и из чувства ответственности перед самим собой. Нравственное достоинство — характеристика самооценки лич- ности, адекватная ее высшему предназначению, статусу, социальным ролям. Низкая самооценка может сформировать у человека комплекс неполноценности, завышенная — стать причиной самодовольства. Честь —понятие, отражающее признание достоинства человека со стороны других. Например, выражения «честь имею», «для меня большая честь» свидетельствуют о принятии человеком этого при- знания. Понятие чести, закрепленное в жестких стандартах поведе- ния, отражено в кодексах чести, — например офицера, джентельме- на и др. Счастье — состояние положительного переживания жизни в це- лом, чувство удовлетворенности жизнью. Идеалом счастья могут быть удовольствие (ценности гедонизма), польза, выгода (ценности утилитаризма), успех, признание (ценности прагматизма), гармония отношений (гуманитарные ценности). Смысл жизни — представление о своем предназначении и его нравственном оправдании. Смысл жизни тесно связан с идеалами че- ловека: смысл жизни в семье, работе, любви, борьбе и т. д. По И. Кан- 1 Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993. С. 120. 12 ту, «быть достойным счастья» — означает достигнуть результата во всем, к чему стремится человек, но только на основе уважения нрав- ственных законов. Это избавляет от заблуждений и разочарований, связанных с неоправданными ожиданиями. Человек обязан брать на себя ответственность за свое осмысленное существование. Нравственные механизмы, обеспечивающие регулятивный ха- рактер этики, также имеют длительную эволюцию: от чувства страха и стыда, до переживаний совести, осознания ответственности и долга. На заре становления человеческой культуры примитивные требова- ния морали были выражены в форме табу (запретов) и страх быть подвергнутым остракизму, изгнанию из сообщества побуждал людей к безоговорочному соблюдению запретов, нарушение которых явля- лось угрозой общему существованию. С развитием эмоциональной сферы формируются нравственные чувства, доставляющие человеку удовольствие не только от пребывания в обществе подобных себе ин- дивидов, но и от совместного переживания одинаковых впечатлений, сочувствия. Способность сочувствовать своим близким сохранилась в подсознании человека и поддерживается разумом, опытом и желани- ем одобрения со стороны других людей. Стыд как переживание чув- ства вины за нарушение нравственных норм становится важным меха- низмом регулирования поведения и взаимоотношений. Оценка является инструментом определения степени нравствен- ных качеств личности. Субъектом внешней оценки выступает человек, референтная группа, организация, общественное мнение в целом. Предметом оценки служат нравственные суждения, поступки, лич- ностные качества, межличностное отношение. Особенностью нрав- ственной оценки как инструмента этического измерения является то, что она почти всегда имеет эмоциональную окраску и влияет на раз- витие отношений симпатии или антипатии, доверия или подозритель- ности. Человек может и должен подвергать самооценке свои мотивы, суждения и поступки. В этом случае мы говорим о развитой мораль- ной рефлексии, или самооценке личности. Гуманитарная направленность совершенствования человеческого общества связана с развитием таких этических понятий, как «альтру- изм» и «эгоизм». Нравственные механизмы формируются при их гар- моничном равновесии. Эгоизм (от лат. ego — «я») — жизненная позиция, рассматриваю- щая удовлетворение личного интереса в качестве высшего блага. Че- ловек, руководимый эгоистическими мотивами, стремится к удовле- 13 творению личных интересов в ущерб интересам других людей. Окру- жающие люди воспринимаются эгоистами с утилитарной позиции: в них видят только средство для достижения собственных целей. Ин- тересно замечание Э. Фромма о том, что нельзя отождествлять лю- бовь к себе с эгоизмом: они не только не идентичны, но и диаметраль- но противоположны. «Эгоист любит себя так же мало, как и других; фактически он даже ненавидит себя. <…> Он все время чувствует себя несчастным и озабочен тем, чтобы урвать у жизни то, что прине- сло бы ему какое-то удовлетворение». Альтруизм (от лат. alter — «другой») — нравственный принцип, предписывающий бескорыстные действия, направленные на благо и удовлетворение ожиданий других людей. Термин введен в оборот со- циологом О. Контом как понятие, противоположное эгоизму. Прин- цип альтруизма, по Конту, гласит: «Живи для других». На его основе сформулированы заповеди милосердия, сострадания, любви, самопо- жертвования. Разумный эгоизм — внутреннее убеждение и разумная способ- ность индивида, преследуя свои интересы, исполнять нравственные требования и содействовать общественному благу. Альтруизм и эго- изм имеют много общего: оба они служат удовлетворению личных потребностей в удовольствии, но полученном различными способами. Желание найти нравственный способ соизмеримости удоволь- ствий, наслаждений и страданий побудило английского исследователя Иеремию Бентама (1780) сформулировать этический принцип утили- таризма (от лат. utilitas — «польза»): «Наибольшее количество сча- стья для наибольшего количества людей». Согласно утилитаризму, в основе морали лежит общее благо как счастье большинства людей, которое Бентам называл общей пользой. Нравственные законы и принципы Закон — объективно необходимая, существенная, повторяющая- ся связь между явлениями. Понятие закона — одна из ступеней и форм познания человеком целостности окружающего мира. По Канту, закон — достояние разума. Он автономен, то есть не зависит от опыта людей. Знание нравственных законов и уважение к ним формируется в процессе социализации, воспитания и образования личности. На основе морального закона определяются понятия добра и зла. Человек свободен выбирать, поступать ему в соответствии с моральным зако- ном или игнорировать его. В последнем случае моральное наказание неизбежно: либо это будут угрызения совести, чувство вины и стыда; 14 либо общественное осуждение и презрение; либо, если проступок остался незамеченным, в мире станет больше зла, и если не сам ви- новник, то его близкие рано или поздно пострадают от него. Нравственный закон — объективный принцип поведения. Основ- ной нравственный принцип сформулирован в «золотом правиле» мо- рали: «Не делай другому того, чего не желаешь себе» (Конфуций). У Канта этот принцип называется гипотетическим императивом — первой формулой веления разума. Категорический императив более высок в нравственном значе- нии. Он требует включения не только разума, но и воли: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» 1 Этика благоговения перед жизнью — основной принцип этиче- ского учения А. Швейцера, сформулирован им в 1915 г. в книге «Культура и этика». Он рассматривает жизнь как высшую ценность. Добро — то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей. Этика прав человека — принципы поведения людей, выражен- ные во Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН 10 де- кабря 1948 г. Право на жизнь признано священным и неотъемлемым правом в этом современном общечеловеческом документе. Жизнь как высший критерий поступков рассматривается в спорах об эвта- назии, запрете абортов и смертной казни, в биоэтике и генной инже- нерии. Этика ответственности — принцип, в основание которого можно положить известную фразу «Ничто на земле не проходит бесследно». Человек отвечает за последствия совершаемых дей- ствий. Ответственность конкретна: человек, отвечающий за все, ни за что не отвечает. Поэтому следует различать экономическую, юридическую, политическую, гражданскую, экологическую, нрав- ственную и другие виды ответственности. В рамках каждого из них предусмотрены конкретные санкции за невыполнение обязанностей и предписаний. Однако ответственность — не только принцип, но и реальные от- ношения ответственности. Ответственность человека определяется его собственной этической зрелостью, а не только требованиями из- вне. Ответственность — естественный ограничитель собственной 1 Кант И. Там же. С. 270. 15 свободы. Макс Вебер различал «этику убеждения» и «этику ответ- ственности». Когда действуют по этике убеждений, то не отвечают за их результаты. Когда же человек поступает по максиме ответ- ственности, то «надо расплачиваться за (предвидимые) последствия своих действий» 1 Ответственность не сводится к подотчетности, когда некто от- ветственен перед кем-то за свои действия. Ответственность рожда- ется в отношениях между людьми. Люди ответственны друг перед другом, и потому они с моральной точки зрения вынуждены доби- ваться взаимного согласия (ответственность как консенсус, по Ю. Ха- бермасу). Ответственность тесно связана со временем. Человек ответстве- нен и за уже случившееся, и за происходящее, и за будущее. Не слу- чайно во многих современных учебниках по этике бизнеса можно встретить главу о нравственной ответственности перед еще не родив- шимися поколениями. Этический принцип справедливости. Справедливость — понятие того, что создает и сохраняет благо и счастье — как для отдельного человека, так и для общества в целом. Классическое определение при- надлежит Аристотелю. Он различал два вида справедливости: ● Распределительная справедливость — способ распределения имеющихся благ между всеми членами общества в соответствии с их достоинствами и пропорционально заслугам. ● Уравнительная справедливость — распределение благ и обмен ими независимо от достоинств и воздаяние каждому по его делам и поступкам. Современное понимание справедливости предложено Д. Ролзом, который рассматривает ее как условие общественного договора для реализации двух основных нравственных принципов справедливости: 1. Обеспечить честное равенство первоначальных возможностей для всех. 2. Нравственно оправдать неравенство результатов (успеха, де- нег, удовольствий и пр.), при условии, если эти результаты до- стигнуты не за счет благополучия других и не уменьшают благополучия других. Нравственность и эффективность Можно ли, применяя знания теоретической этики, повысить эф- фективность нравственной практики, регулятивную силу морали? Су- 1 Вебер М. Политика как признание и профессия // Избранные произведе- ния. М., 1990. С. 696. 16 ществует заблуждение, что нравственность и эффективность — две несовместимые ценности. Однако все чаще исследователи настаивают на том, что при определенных условиях этика может стать ресурсом повышения эффективности совместной деятельности и это не умаляет ее общечеловеческой, духовной, неэкономической природы. Этика, обеспечивающая технологии эффективного взаимодей- ствия, является прикладной этикой. Именно в таком значении при- кладной этики, можно согласиться с мнением философа В. А. Канке о том, что предметом этики являются не поступки и не мораль, а прагматические науки, в том числе менеджмент, социология и другие, направленные на изучение возможностей эффективного со- трудничества людей. «Этика является результатом критики, пробле- матизации и тематизации базовых прагматических наук. Критика позволяет убрать лишнее. Проблематизация обнаруживает злобод- невные вопросы. Тематизация рассматривает их в ранее не изучен- ных контекстах» 1 Ситуация для критического осмысления проблемы (Использованы материалы книги В. А. Канке «Современная этика». М., 2008. С. 200–207) Любая поведенческая теория, в том числе этическая, начинается с принципов и заканчивается интерпретацией поступков. Принципы — результат общественного договора, отражающего уровень развития науки, образования, социума, культуры. Этическая теория, объясняю- щая моральность действий (актов, поступков) только на основе оцен- ки их последствий, называется консеквенциальной этикой (анг. consequence — «последствие»). Системный анализ 11 вариантов кон- секвенциализма представлен В. Синнотом-Армстронгом 2 : 1. Консеквенциализм как таковой — моральность акта определя- ется исключительно его последствиями, а не обстоятельствами или же чем-либо другим, что предшествовало ему. 2. Актуальный консеквенциализм — моральность акта зависит исключительно от его фактических последствий, а не от пред- сказанных или же возможных. 1 Канке В. А. Современная этика: Учебник. М., 2008. С. 37. 2 Sinnot-Armstrong W. Consequentialis // http: plato. Stanford. Edu/entries/conse- quentiaism/ 17 3. Собственно консеквенциализм — моральность акта определя- ется только его последствиями, а не последствиями мотивов агентов или правилами практики. 4. Ценностный консеквенциализм — моральность акта зависит только от ценностей последствий, а не от каких-либо других их свойств. 5. Гедонизм — ценность последствий обусловлена только чув- ствами удовольствия и боли, а не другими благами, например свободой, знаниями, жизнью. 6. Максимизирующий консеквенциализм — моральная адекват- ность поступков определяется наилучшими последствиями, а не теми из них, которые удовлетворительны или же поддержи- вают существующий статус-кво. 7. Составной консеквенциализм — наилучшие последствия яв- ляются суммой функций ценностей их частей, ценности не ранжируются. 8. Совокупный консеквенциализм — моральная правильность акта определяется общей суммой добра, а не его средней ве- личиной, приходящейся на одно лицо. 9. Универсальный консеквенциализм — моральная правильность действий определяется последствиями для всех людей и ра- зумных существ, а не относительно одного субъекта или ка- кой-то группы людей. 10. Одинакового способа рассмотрения консеквенциализм — при- емлемое для одного человека считается удовлетворительным и для другого. 11. Субъект-нейтральный консеквенциализм — последствия оце- ниваются не субъектом, а объективным обозревателем. В. А. Канке подвергает критике Синнот-Армстронга за сведение этики к метанауке и игнорирование принципов базовых наук, напри- мер экономики, политологии, социологии в нравственной интерпрета- ции жизненных проблем, и приходит к выводу, что в отношении лю- бой этической теории (утилитаризм, прагматизм, консеквенциализм и др.) приемлемо понятие эффективности. «Эффективнее та этическая теория, которая превосходит своих соперниц по интерпретационному потенциалу и в силу этого позволяет достичь последствий с макси- мально высокой ценностной оценкой» 1 1 Канке В. А. Современная этика: Учебник. М., 2008. С. 207. 18 Вопросы 1. Используйте описанные варианты консеквенциализма, чтобы показать на конкретных примерах, как его аргументы могут помогать в решении этических проблем в организации, слу- жить оправданием последствий морального выбора. 2. Как зависят последствия принятого решения от принципов, правил и обстоятельств? 3. Для кого значимы последствия? Почему люди бывают недо- вольны своими поступками? 1.2. П РИКЛАДНАЯ ЭТИКА КАК ГУМАНИТАРНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ Определение природы и статуса прикладной этики является дис- куссионным вопросом в профессиональной этической среде. С одной стороны, прикладные этики уже не рассматриваются (что спра- ведливо) частями или разделами теоретической этики как науки о мо- рали. Но в то же время некоторые авторы признают их: ● либо как специфические этические знания, принадлежащие отдельным областям науки: «биомедицинская этика — биологии и медицине, этика науки — науковедению и т. д.», то есть знания, воз- никающие на стыке этики и других конкретных форм научно-практи- ческой деятельности (А. А. Гусейнов); ● либо как совокупность систем моральных норм для проведения этической экспертизы конкретной профессиональной деятельности, для разработки рекомендаций на основе нравственных принципов, для формирования этических кодексов (Р. Г. Апресян). Более убедительными в этом споре нам представляются аргумен- ты В. И. Бакштаноского, Ю. В. Согомонова, подчеркивающие техно- логичность знаний прикладной этики. Важно учесть, что эти знания: ● конкретизируются и проблематизируются в процессе морально- го творчества (при проведении деловых игр, тренингов, разработки проектов, кодексов и др.); ● трансформируются в процессе совершения морального выбора в технологиипреобразования нравственной практики. Для развития этого подхода мы предлагаем учитывать опыт современных исследований гуманитарных технологий. 19 |