никроз. L. Michael Hall Bob G. Bodenhamer
 Скачать 3.24 Mb.
|
Глава 3«Ментальные» метапрограммы , Метапрограммы мышления, сортировки, восприятия (№ 1*12) Эти метапрограммы описывают преимущественно операцион ную систему, посредством которой происходит процесс обработки информации, функционирование нашего внимания с точки зрения того, как оно отслеживает и когнитивно обрабатывает информацию (ментальное понимание) и что оно отслеживает. В этой главе мы сосредоточимся на тех метауровневых стилях ввода, обработки и вывода информации (сообщения, «различия»), которые относятся к тому, что мы называем «мышлением», или когнитивной способ ностью. Данные аспекты нашей операционной системы показыва ют, как мы научились «управлять своим мозгом», и позволяют по нять многие паттерны мышления, которые мы можем использовать с этой целью. *>&.,., Ниже мы приводим краткое описание паттерна каждой метапрограммы и объясняем, с помощью каких вопросов или процессов ее моэкно «извлечь». На наших семинарах мы обычно посвящаем много времени примерам, демонстрациям и экспериментальной лабораторной работе, чтобы учащиеся могли приобрести навыки выявления" й использования метапрограмм. Здесь мы предлагаем модель с некоторыми практическими приложениями. Уф - № 1. Размер чанка: общий план/специфика; глобальность/детали; дедукция, индукция, абдукция № 2. Тип связи: присоединение/отсоединение; тождество/различие; согласие/несогласие № 3. Тип репрезентативной системы: визуальная/ аудиалъная/кинестетическая/аудиально-диги-тальная № 4. Стиль сбора информации: аптайм/даунтайм 84 Часть II. Метапрограммы* № 5. Эпистемологический тип: сенсоры/интуити -висты № 6. Тип перцептивных категорий: полярности/ континуум № 7. Тип сценарного мышления: сценарий с лучшим случаем/худшим случаем; оптимисты/пессимисты № 8. Тип перцептивной устойчивости: проницаемость/непроницаемость № 9. Тип фокусировки: помехоустойчивые/непомехоустойчивые № 10. Философская направленность: почему/как; причины/процесс решения № 11. Тип структурирования реальности: аристотелевский/неаристотелевский (статичный/ процессуальный) № 12. Предпочитаемый канал коммуникации: вербальный (дигитальный)/невербаль-ный (аналоговый)/сбалансированный № i. Размер чанка/стиль рассуждений Общий план/специфика; глобальность/детали; дедукция, индукция, абдукция Концепт. Что касается размера «чанка» (блока) информации которым человек предпочитает оперировать в процессе мышления, коммуникации, научения и т. д., люди обычно придерживаются одной из двух генеральных линий, а третья играет менее заметную»! роль. Дедуктивные мыслители начинают с глобального и движут* ся вниз, индуктивные начинают с конкретных деталей и движутс^ вверх, а абдуктивные используют метафоры и аналогии и мыслям «отвлечённо». Извлечение. «Когда вы берете в руки книгу или думаете о предстоящих занятиях, на что вы обращаете внимание в первую очередь — на общую картину, книжную обложку или на конкретны^ данные относительно ее ценности?». «Если мы решим работать вместе над каким-то проектом* захотите ли вы сначала узнать, что мы будем делать в целом, или предпочтете услышать различные подробности?» . «Ментальные» метапрограммы85 Описание Некоторые люди предпочитают начинать с конкретной ин формации, представленной в виде очень маленьких блоков, а за тем производят индукцию, двигаясь вверх к общим принципам. Они выискивают детали и чувствуют себя наиболее комфортно на этом уровне и с этим размером данных. Они предпочитают дробить ин формацию — обрабатывать ее в последовательностях, которые позволяют им затем двигаться по шкале вверх от специфики к абстракции. Будучи индуктивными мыслителями, они говорят: «Дайте мне детали, и я посмотрю, что это для меня значит». Здесь мы имеем дело главным образом с технической и научной уста новкой. Человек, который сортирует в очень конкретизированной манере, видит деревья, но не лес. Напротив, другие люди предпочитают начинать с общей кар тины, которая предполагает более глобальный взгляд. Они осмыс ляют мир с точки зрения этого масштабного фрейма. Им сначала нужен «лес», а не деревья. Для обработки информации им нужна гештальт-конфигурация (целостный или общий паттерн), имея которую они могут произвести дедукцию, двигаясь вниз к малым блокам. Такие дедуктивные мыслители говорят: «Дайте мне вашу общую концепцию или идею, и я посмотрю, насколько она рацио нальна». Здесь мы имеем дело преимущественно с философским и гуманитарным мышлением. Человек, который сортирует гло-' бально, видит лес, но не деревья. Рассмотрим вертикальный континуум, который простирается от мельчайших деталей специфики к наивысшей и наиболее глобальной перспективе. Способность двигаться от конкретного к абстрактному характеризует научную форму интуиции. В этом случае человек производит укрупнение, переходя ко все более высоким уровням информации. Способность разукрупнять, опускаясь, к специфике, характеризует философскую форму интуиции. Она позволяет человеку использовать абстрактные концепты. Джеймс и Вудсмолл разработали схему, которая служит моделью для этого вертикального континуума и которую они назвали «иерархией идей» (James & Woodsmall, 1988). Мы адаптировали эту схему и назвали ее «Иерархией языка на шкале специфики и абстракции» (Рис. 3.1). 3. Бейтсон (Bateson, 1972,1979) описывает третий стиль, аб- ДУкцию. Под ней понимается не движение вверх или вниз по шка ле специфики и абстракции, а отвлеченное рассуждение (рассуж- 86Часть П. Метапрограммы^ дение «на стороне») посредством моделей окольного мышления — аналогий, метафор, историй и т. д. Говоря о латеральном, или отвлеченном, мышлении, отличающемся от восхождения (индукции^ и нисхождения (дедукции) на шкале абстракции/специфики, Бейт-# сон (Bateson, 1979) использовал термин абдукция для описания! случая, когда мы думаем о каком-то одном предмете посредством! размышления о чем-то ином. Он противопоставил абдукцию индукции и дедукции (или дополнил ею эти процессы). A6& имеет место, когда человек использует лозунги, притчи, образ! коаны, загадки, истории, метафоры, поэзию, мифы и т. д. для bi ражения абстракции нового, высшего уровня. При латеральш (абдуктивном) мьпилении мы движемся (концептуально) в сто-* рону и думаем о примерах. Мы можем также делать это до или» после укрупнения и разукрупнения. (Пример абдукции см, на рис. 3.1: «маркетинговые менеджеры — менеджеры — финансовые! менеджеры».) Идентификация Глобальная сортировка/дедукция- Те, кто сортирует обобщен^ но, легко вспомнят случаи, когда у них вызывал скуку и раздра^ жение человек, утомлявший их многочисленными деталями, в ко торых они не нуждались. Те, кто мыслит более абстрактно, отл чаются от тех, кто мыслит конкретно и подробно. Они начинают абстракций высокого уровня (принципов, идей, концептов, убеж-»! дений и т. д.) и нисходят к специфике. Те, кто сортирует в общей| форме, часто придерживаются убеждения: «Если вы помните о дод«| ларах, центы позаботятся о себе сами». При глобальной обработай ке мы мыслим с точки зрения общей картины, общего видения- выведенного принципа и т. д. Детальная сортировка/индукция. Те, кто сортирует, опираясь; на детали, могут легко припомнить, как бывали разочарованы, об щаясь с человеком, который говорил неопределенно, расплывчат^ и не предоставлял им важных подробностей относительно предмету разговора. Люди, которые сортируют конкретно, часто придержива^ ются убеждения: «Если вы помните о центах, доллары позаботятся-Щ себе сами». Они начинают с конкретных деталей и восходят к об щим принципам и глобальным заключениям. " * у, Латеральная сортировка/абдукция. Мы рассуждаем не толь ко с помощью индукции (научного мышления) и дедукции (фшкм, софского мышления), но также посредством аналогии, метафоры». ^Ментальные* метапрограммы 87>  Рис* 3.1. Иерархия языка на шкале специфики и абстракции Часть II. Метапрограмм^ истории^ рассказа и т. д. (поэтического мышления). В этом случае S мы размышляем об одном предмете с точки зрения другого. Бейт- \ сон объясняет, что его творческая деятельность во многом обусловь лена его абдуктивным мьпилением. Джеймс и Вудсмолл подсчитали, что 15% людей функциони* руют исходя из специфики, 25% — исходя из специфики с добави лением определенной глобальности, а 60% — исходя из глобал$| ности Games & Woodsmall, 1988). Язык. Мы можем выявить данный паттерн с помощью вопро-| са: «Что вам требуется в первую очередь, когда вы слышите нечто*! новое, —■ общая дсартина или детали?» Наличие множества робностей, деталей и перечней в речи человека обычно указыв на детальный стиль обработки. Если человек рассуждает в терми* нах общих принципов и концептов, вероятно, перед вами тот, кто: предпочитает глобальную сортировку. Знание того, как и на ка-! ком уровне человек обрабатывает информацию, может стать для нас хорошей подсказкой, как осуществить эффективную комму^ никацию с этим человеком. Йегер характеризует язык в верхнещ части шкалы как «метаслова» (Yeager, 1985, р. 153). Подстройка. Чтобы подстроиться и осуществить коммуникач! цию с человеком, которому требуются детали, снабдите его ^ жеством специфических подробностей, разбивайте предмет обе дения на отдельные элементы. Используйте множество определи ний и имен собственных. При коммуникации с человеком, которой сначала требуется гештальт-понимание, изъясняйтесь посредсп концептов, принципов и более общих идей. Избегайте деталей в начале разговора; вы можете коснуться их позже. • . Если вы имеете дело с человеком, сортирующим посредством гештальтов, то, используя специфику, вы, скорее всего, быстро вызовете у него скуку и/или фрустрацию. Если вы предлагаете челсИ веку, сортирующему детально, общие понятия, то, вероятно, вызо-J вете у него недоверие и растерянность, поскольку ваша коммушй; кация будет для него слишком расплывчатой и нереалистичной;* Чтобы стать первоклассным коммуникатором, определите, где на шкале специфики/абстракции находится человек, и подавайте своя информацию на этом уровне. Данная модель и вопросы двух моделей НЛП (метамодели и Милтон-модели) предоставляют в наше распоряжение языковы<| паттерны для движения вверх и вниз по иерархическому конти-' нууму с учетом размера чанка. р/лва 3. «Ментальные» метапрограммы Когнитивное искажение в РЭТ. Aral Стратегия научения Джима (она также является его «репрезентативным» козырем) состоит в том, что он предпочитает и часто использует определенную репрезентативную систему. Однако, будучи склонен к глобальной сортировке, он слишком быстро переходит к чрезмерному обобщению и использует слишком много расплывчатых слов, суще-ствительных^ которые не имеют референтов, глаголов, ярлыков и т. д., и поэтому приходит к неадекватным заключениям. В данном случае он сделал вывод: «Я не способен играть в команде. Я всегда буду неудачником. У меня все валится из рук!» Проблема, которая возникает в связи с чрезмерным использованием паттерна индуктивных рассуждений* заключается в том, что человек погружается в детали и теряет ориентацию. Первичные контексты. Данные паттерны могут порождаться моделирующими родительскими фигурами, которые демонстрировали либо глобальную, либо детальную сортировку; родительскими фигурами, которые злоупотребляли одним из этих стилей, так что ребенок стал ценить противоположный; травмирующим опытом с учителем или властной фигурой, которые заставляли ребенка смотреть на все в глобальном масштабе или выискивать детали. Самоанализ • Конкретизированная индуктивная сортировка/глобальная де дуктивная сортировка (детали/общий план). • Латеральная сортировка или абдукция. Контексты Работа/карьера • Интимные отношения Взаимоотношения • Увлечения/отдых Спорт • Другое: Высокий/средний/низкий • Ведущая метапрограмма: уровень ДА/НЕТ 2. Тип связи присоединение/отсоединение; тождество/различие; согласие/несогласие Концепт. Как правило, когда мы впервые сталкиваемся с новой информацией, мы обрабатываем ее одним из двух базовых способов. Мы можем выискивать либо то, что соответствует или S[0 Часть II. Метапрограмм^ тождественно нашим существующим знаниям, либо то, что отлм- чаетсяхут наших знаний или не соответствует им. Данная мета-- программа играет доминирующую роль в формировании нашего общего стиля мышления, а также нашего мировоззрения. - Извлечение. Спросите человека: «Какую связь вы прежде веет видите между тем, что вы делаете сейчас, и тем, что делали в про шлом году?», «На что вы обращаете внимание в первую очереди^ когда входите в комнату?» Или положите на стол четыре похо# жие ручки, две в одинаковом положении и две в другом порядке» Затем спросите: «Какую связь вы прежде всего замечаете, когд$ смотрите на эти четыре объекта?» ; Идентификация. Как вы «управляете своим мозгом», когда впервые пытаетесь понять что-то новое? Выискиваете ли вы прежде всего схожие элементы и присоединяете новое к тому, что уже знач ете? Или в первую очередь стараетесь найти различия? Или сначала следуете одному паттерну, а затем сразу же переходите к дру-$ гому? Сортировка на тождество. Люди, которые присоединяют* фокусируют свое внимание на том, насколько объекты соответ^ ствуют их прежнему опыту. Они обычно ценят безопасность и хо тят, чтобы их мир остался неизменным. Они не слишком любят^ изменения и могут даже их опасаться. Сортировка на тождестве^ способствует внутреннему консерватизму. Эти люди ценят регу лярность и стабильность и поэтому могут работать на одном и тоц же месте много лет, не чувствуя, что они остановились в разви тии. Если рост и изменение информации и технологии ускоряют^ ся, приверженность сортировке на тождество может вызвать у человека напряжение и трудности. (Согласно оценкам, так сор* тирует 10% населения США.) Сортировка на различия. Те, кто отсоединяет, сначала заме чают объекты, которые чем-то отличаются от других. Они ценят изменение, разнообразие и новизну. Им не нравятся статичные ситуации, которые вызывают у них скуку. Люди, злоупотребляю-- щие этим паттерном, будут замечать только различия, проблемы' и несоответствующие объекты. Они демонстрируют более нова торский стиль мышления в противовес более стабильному стилю тождественности. Человек, сортирующий различия, заметит не правильно висящую картину. Изменения для таких людей явля ются почти постоянной потребностью. «Изменение ради измене ния — если нет других причин!» Используйте термины, относят щиеся к изменению, например «реконструкция», и они зазвучат Гцпйп 3. «Ментальные» метапрограммы для таких людей как музыка. Людей, которые осуществляют отсоединение в крайней форме, вдохновляют революционные изме-? нения. (Согласно оценкам, так сортирует 5-10% населения СЦ1 А.). Представьте себе человека, сортируюшл л) одни различия, который вступает в брак с тем, кто выискивает только тождества! «Присоединение с исключением» относится к тем, кто снача ла замечает подобия, а затем направляет свое внимание на разли-, чия. Эти люди хотят, чтобы объекты оставались относительно не-, изменными, но согласны на изменения, которые происходят по степенно. Как правило, они предпочитают небольшое изменение в жизни каждые 2-3 года и могут смириться с серьезными изме нениями, происходящими каждые 5-7 лет. Такие люди ведут вполне устойчивую жизнь и обычно хорошо адаптируются. (БолынидствО: людей попадают в эту категорию; согласно оценкам, 55-56%.) «Отсоединение с исключением» характеризует тех, кто сна чала замечает различия, а затем направляет свои мысли на подо бия. Такие индивидуумы обычно приветствуют изменения и раз нообразие, но не революционные перемены. Им нравится менять конфигурацию объектов. Это может вести к тому, что человек до-* статочно часто меняет знакомых, работу, местожительство и т.д., удовлетворяя свое стремление к разнообразию. (Согласно оцен кам, 20-25% населения.) Сортировка на тождества и различия в равной мере. Харак теризует в целом одинаково выраженную сортировку на обе эти особенности. Такие люди часто заявляют: «Чем больше происхо дит изменений, тем скорее все останется по-прежнему к Они стре мятся в достаточно равной мере и к постоянству, и к разнообра зию (рис. 3.2). (По оценкам, 5-10%.) Присоеди- Присоеди- Сбалансиро- Отсоединение Отсоединение пениенение ванность Тождество Тождество •<— В равной —► Различия Различия с исключениями мере с исключениями Рис. 3.2. Сортировка на присоединение и отсоединение |