Лекции по курсу культурология лекция культурология как наука

• Название: Лекции по курсу культурология лекция культурология как наука
• Дата: 04.04.2020
• Размер: 209.49 Kb.
• Имя файла: LEKCII(1,2).docx
• Тип: Лекции; #114793
• страница: 10 из 10

распадом социального идеала. Кризис общества – это и кризис идеала. Что значит распад идеала? – это расчленеие, разрушение единства истины, добра и красоты. Это означает, что истина, добро и красота начинают существовать по отдельности, функционировать отдельно друг от друга: отдельно познавательный, отдельно этический, отдельно от других – эстетический. Если же они начинают функционировать по отдельности, они неизбежно вступают между собой в противоречие. В момент кризиса каждое действие мы можем оценить только с позиции одной из частей идеала. То есть если вы поступаете морально, то это скорее всего будет выглядеть некрасиво, либо не верно с точки зрения истины, или если вы поступаете с точки зрения истины, это будет выглядеть неморально. Такие ситуации, когда красота неморальна или неистинна, истина некрасива или неморальна, или добро некрасиво и неистинно, встречаются в истории культуры довольно часто. Самый яркий пример, пожалуй, – это Дон Кихот Сервантеса, роман эпохи Возрождения. Дон Кихот поступает в соответствии с нормами средневековой морали, рыцарского идеала. Но ничего, кроме смеха это не вызывает. Смех, комическое – это категории эстетики, разновидность эстетического отношения к реальности. Человек поступает морально, но он выглядит некрасиво. Сервантес как раз зафиксировал ситуацию распада, кризиса рыцарского, средневекового идеала в эпоху Возрождения.Или другой пример: в середине ХХ века создается ядерная бомба. Это результат реальных открытий в науке. Но оказывается, что открытие это неморально, т. к. привело к уничтожению огромных масс человечества. Это пример кризиса новоевропейского идеала научности. Этот идеал сформировался в 18 веке, в эпоху Просвещения, когда высшей добродетелью считалась наука, разум, знание. Вот в середине ХХ века этот идеал распался, вступил в стадию кризиса.

Вопрос: кто является создателями и носителями идеалов? Как эти идеалы возникают? Как функционируют в обществе?

Идеал – это всегда образ того, чего еще никогда не было. Идеалы создаются не народными массами, а создают их элитарные слои общества – интеллектуальная элита, интеллигенция. Чтобы создать идеал, нужно сконцентрировать все духовные, нравственные и познавательные возможности, чтобы придумать то, что не существует. Народные массы заняты борьбой за выживание. Причем, обратите внимание, что идеалы создает интеллектуальная эоита, а не те та, которая власти. Те, кто правти, идеалы не создает. Идеал создается сначала в одной конкретной голове. Кто-то один должен образ бужущего общеста вообразить, увидеть, сфантазировать. Этот человек называется идеологом. Это как раз те люди, у которых впервые возникает образ еще несуществующего общества.

Когда начинают создаваться новые идеалы? Когда старые приходят в состояние кризиса, когда старый идеал не отвечает потребностям общества. Только люди, которые специально развитвают свои интеллектуальные, нравственные и эстетические потребности и чуства в принципе могут ощутить, что истина добро и красота противоречат друг другу. Основная масса народа не может почувствовать нюансы того дискомфорта, который подспудно ощущается в общества. Нужно свободное время, чтобы развить в себе все эти способности, которые позволят человеку эти процессы как минимум зафиксировать. Люди начинают создавать новые идеалы, потому что им тошно жить, потому что они чувствуют, что как бы они не поступили в этой жизни, они обязательно с какой-то стороной идеала вступят в противоречие. На закате Римской империи возникло такое понятие tedium vita – "тошнота жизни". Это состояние, когда люди из богатых семей, которые делали блестящую военную карьеру, неожиднно все бросали, уединялись в своих имениях и пытались иначе жить. Они испытывали состояние разчарованности в жизни, причем, не бытовых ее проявлениях, а в том, какие бы ты цели не ставил, они все не соответствуют идеалу, они постоянно противоречат какой-либо стороне идеала. То, что идеал вступает в состояние кризиса ощущают не многие люди, не народные массы, а интеллектуальная элита. Кризис идеала фиксирует интеллигенция. В наши дни интеллигентов принято отличать от интеллектуалов. Интеллектуалы – это социальный слой, который живет за счет интеллектуального (умственного) труда. Это социологическое определение интеллектуалов. Русское слово интеллигенция имеет иное значение, чем западное. Латинское слово intelligentiaозначает умственную способность и ее результаты – мысли. Интеллигенты – представители интеллектуального труда, добровольно берущие на себя нравственную ответственность за судьбы других людей – групп людей, народов, народностей, наций, человечества. На Западе для отличения приходится использовать русскую транслитерацию – intelligtntsia. Разработка идеалов – дело идеологов. Самые способные среди идеологов-интеллигентов – гении – те люди, которые как раз и создадут не существующий образ общества, в котором истина, добро и красота друг другу противоречить не будут. Здесь, между прочим, заключается и ответ на вопрос о роли личности в истории. Не всякая личность в истории играет какую-либо роль. Личность, которая создает в своей голове образ общества, к которому затем все это общество будет стремиться, представляет – один – все это общество в данный исторический момент. Только один человек представляет все общество в своей голове. Это может быть религиозный деятель, представитель искусства – художник, моралист (тот, кто создает новое моральное учение, и тогда моральная сторона идеала будет превалировать), философ, поэт.

В разные исторические эпохи эти идеалы создавались и вырабатывались по-разному. В христианскую эпоху был создан моральный идеал новой религии, идеал христианства – совсем иной жизни, совсем иного общества, он создается на религиозной основе, в этот момент религия в качестве идеологии играет, безусловно, положительную роль. В романтическую эпоху идеал создается и живет даже в музыкальном искусстве. Бетховен во многом вдохновлял представителей французской и немецкой интеллигенции на революционные действия. Его симфонии –пример того, как создается новый революционный идеал в Европе. Но мало только создать этот образ, нужно еще увлечь людей этим образом. Следующая стадия в эволюции идеала – когда появляется группа людей, исповедующих этот идеал, готовых претворять этот идеал в жизнь, то есть тратить свои усилия, а то и жизнь на то, чтобы изменить общество в соответствии с идеалом.

Последняя стадия – когда широкие народные массы воспринимают этот идеал и меняют общество в соответствии с этим новым идеалом в результате социального движения (революции). А вот после того, как этот идеал возник, он начинает оказывать влияние на традиции и нормы. И частично меняется в результате этого изменения и то, и другое.

Таким образом, получается, что «схема» культурной динамики, культурного развития – это вовсе не движение снизу вверх, как раньше думали. В марксистской традиции считали народные массы – главные творцы истории. Они трудятся, постепенно меняют нормы, нормы влияют на традиции, а изменившиеся традиции меняют идеалы. Эта схема исторически не подтверждается.

На самом деле: 1) Сначала разлагается старый идеал, затем 2) происходит создание нового идеала, но в одной конкретной голове , т.е. роль личности в истории сводится к роли тех, кто создет идеалы и кто готов их претворить в жизнь – это 3) то есть появляется группа людей, готовых распрострять этот идеал, 4) идеалы распространяются в широких слоях населения и массы готовы идти на социальные перевороты, революции, чтобы этот идеал претворить в жизнь. Проходит какое-то время – и эти новые идеалы перестают отвечать потребностям общества, идеал начинает разлагаться, дает трещинки, то есть возникает ситуация, когда старый идеал не соответствует новым задачам общества.

Вывод: изменение культуры и общества, социально-культурная динамика – сложный диалектический процесс. В этом сложном процессе главными элементами являются : 1) объективные социально-экономические потребности общества; 2) идеалы, которые в своем предельном выражении отвечают этим интересам, фиксируют эти интересы, отражают их. В идеалах общество предугадывает будущие пути своего развития; 3) люди, которые создают идеалы (а эти люди дальше всего отстоят от социально-экономической жизни), интеллигенция; 4) народные массы, которые реально претворяют эти идеалы в жизнь.

Общая панорама социально-культурного развития: стадии: 1) максимальное напряжение между производительными силами и производственными отношениями, максимально обострение противоречий между ПС и ПО. В происходит в самой глубине экономической организации общества. Минуя нормы и традиции это противоречие оказывает непосредственное влияние на идеалы; 2) распад старого идеала: противоречие между ПС и ПО разрушает старый идеал; 3) создается новое единство истины добра и красоты, новый образ будущего общества, это уже новая истина, новая красота и новое добро. Причем, когда этот новый идеал только возникает он выглядит как неосуществимая мечта, наивность, утопия; 4) идеал превращается в идеологию – систему идей направленных на реализацию интересов – на этой стадии эти интересы есть интересы всего общества. Идеал превращается в идеологию; 5) социальная революция; 6) возникают новые производственные отношения и новые ПС, происходит их согласование, на этом этапе они друг другу не противоречат.

1^ См., напр.: Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущ­ность культуры.- Ростов н/Д.: Изд-во Рост. ун-та, 1979.

2^К слову ска­зать, все еще очень живучих именно благодаря своей примитивности – стоит только вспомнить, что еще и сегодня бумага терпит туповато-сервильные рассужде­ния: культура бывает материальная и духовная, а по­скольку « марксизм учит» , что материя первична – мате­риальная культура не в пример главнее духовной ( См. Арнольдов А.И. Марксистская концепция культуры и ее влияние на буржуазную теорию культурного про­гресса //Философия и культура. – М., 1987. С. 294). Я еще покажу, где истоки этой живучести и до какой степени еще и сегодня опасна эта теоретическая мерт­вечина.

3^Семенов Ю.И. Предпосылки ста­новления человеческого общества /История первобыт­ного общества: Общие вопросы. Проблемы антропосо­циогенеза. – М.: Наука, 1983. С. 230. См., напр.: Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущ­ность культуры.- Ростов н/Д.: Изд-во Рост. ун-та, 1979.|

4^М.А.Розов. Прошлое как ценность // Путь. 1992. № 1. С. 143|. Не очевидно ли: образец пишем, опыт – в уме|. Аналогичны и другие подходы – прошу прощения, « однорозовые» теории культуры (330. Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового разви­тия. – Новосибирск, 1992.), исходящие из « паттернизма» , еще в 30-е годы прославленного Руфью Бенедикт ( См. 479. Benedict R. Patterns of culture. – Boston: Houghton Mifflin Co., 1989.

5^ См. его работы: Никитин Е.П. Природа обоснования: Субстратный анализ. – М.: Наука, 1981; он же. Истори­ческие судьбы гносеологии // Философские исследова­ния. – М. – 1993. – № 1, и ссылки на другие труды в этих работах.

6^Справедливости ради следо­вало бы подчеркнуть, что к этому был склонен и сам В.И.Ленин, что, однако, в его случае не было ошибкой: такую позицию диктовала ему собственная практика политика и публициста, точно соответствовавшая усло­виям острой классовой борьбы в революционную эпоху.

7^ Еще интереснее, что этот приори­тет в отечественной культурологии В.А.Конева, по-ви­димому, простирается и на полагание образцов в основу « здания культуры» .

8^Конев В.А. Культура и общественно-экономическая форма­ция: Культура как система хранения социального опыта //Методологические проблемы развития науки и куль­туры/ Межвуз. сб. – Куйбышев, 1976. – С. 125.

9^Конев В.А. К методологии построения теории культуры // Методологические проблемы науки и культуры: Культура и пути ее познания. – Куйбышев, 1979. С. 25.|

10^См. 347. Семенов Ю.И. Экономическая этнология: Первобытное и раннее предклассовое общество //Материалы к серии « Народы и культуры» . Вып. ХХ (Экономическая этно­логия). Кн. 1. Ч. I.М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1993. – С. 39.

11^ См. об этом, в частности: 705. Schwartz Y. Exprience et connaissance du travail. – P.: Editions sociales, 1988. – 907 p.

12^М.А.Розов. Прошлое как ценность // Путь. 1992. № 1. С. 143. Не очевидно ли: образец пишем, опыт – в уме|. Аналогичны и другие подходы – прошу прощения, « однорозовые» теории культуры (330. Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового разви­тия. – Новосибирск, 1992.), исходящие из « паттернизма» , еще в 30-е годы прославленного Руфью Бенедикт ( См. 479. Benedict R. Patterns of culture. – Boston: Houghton Mifflin Co., 1989. СМ. С. 107

13^См. Семенов Ю.И. Экономическая этнология: Первобытное и раннее предклассовое общество //Материалы к серии « Народы и культуры» . Вып. ХХ (Экономическая этно­логия). Кн. 1. Ч. I.М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1993. – С. 39.

14^| А не у Ю.М.Лотмана, который дает верную, но лишь самую общую абстрактно-диалектическую картину культурной динамики: «Динамика культуры не может быть представлена ни как изолированный имманентный процесс, ни в качестве пассивной сферы внешних влияний. Обе эти тенденции реализуются во взаимном напряжении, от которого они не могут быть абстрагированы без искажения самой их сущности». (Лотман Ю.М. Культура и взрыв. – М.: Гнозис; Издательская группа "Прогресс", 1992. – С. 205.).

15^486. Bertrand M. La pense et trauma: Entre psychanalyse et philosophie. – P.: L'Harmattan, 1990. – P. 82.

16^См., напр.: Туманов С.В. Общественный идеал: диалектика развития.- М.: Изд-во МГУ, 1986.

17^Ср. у П.Бурдье: Именно потому, что люди никогда толком не знают, что именно они делают, в том, что они делают и оказывается гораздо больше смысла, чем известно людям Pierre Bourdieu, Le sens pratique. Еd. de Minuit, Paris, 1984, pp. 115-116.

18^Bertrand M. La pense et trauma: Entre psychanalyse et philosophie. – P.: L'Harmattan, 1990. – P. 96.).