ЛЕКЦИИ ГЕрменевтика Тариевой Л.У. МАГИСТР.8 ч. 2020 (1) (1). Лекция 1 Филологический анализ текста герменевтика план
 Скачать 73.9 Kb.
|
Необходимость ревизии филологического инструментарияФилология предполагает наличие немалого числа методов, методик и приёмов, ориентированных на изучение и описание различных аспектов текста. Вопросы методологии научного знания тесно связаны с проблемой самостоятельности той или иной науки. Известно, что языкознание, например, началось с открытия сравнительно-исторического метода, а распад единого поля филологических знаний на рубеже XIX–XX вв. объясняется и различием в уровне методологической рефлексии над сформировавшейся лингвистикой и становящимся литературоведением. Подчеркнём, наличие кодифицированной методологии — один из важных критериев научности и уровня научной точности. Так сложилось, что практически каждая учебная книга по языкознанию считает своим долгом представить свой инструментарий. Наше учебное пособие по теории языка не стало исключением. Что касается литературоведения, то в своё время появилась книга Н.Ф. Бельчикова «Пути и навыки литературоведческого труда» (М., 1975), о которой с симпатией и сожалением, что подобного пособия нет у языковедов, писал О.Н. Трубачёв [Трубачёв 1993а : 4]. Однако справедливости ради надо сказать, что эта достойная книга в методологической части выглядит весьма бедно: всё внимание уделено диалектическому методу, который представлен в статьях В.И. Ленина о Л.Н. Толстом, поскольку господствовавшая в советском литературоведении социология оказалась нечувствительной к метаморфозам слова (см. подробнее: [Роднянская 2005]). Над своими методами литературоведы особо не рефлексировали, поскольку анализ художественного произведения практически не предполагал повышенного внимания к художественному тексту как таковому. Положение изменилось в 1970-е годы. Идеологические интерпретации и объяснения, социально-историческое комментирование текстов уступило место анализу произведения в его художественной специфике. В 1972 г. вышли в свет пособия: Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения (М., 1972); Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста: Структура стиха (Л., 1972). В своей книге Ю.М. Лотман [1972] представил тонкий анализ конкретных поэтических текстов, однако научной рефлексии над теорией используемых методов, к сожалению, не предложил. Позднее, в 1990-е годы, в число актуальных вопросов вошло изучение проблем текста с лингвокультурологических позиций (cм., например: [Шаклеин 1997]). Причина позднего интереса к методологии литературоведения не только в запоздалой истории с признанием необходимости исследования художественного текста, исходя из него самого, но и сложностью предмета исследования: смысл всегда контекстуален и континуален, а метод ориентирован на дискретность. Гипотетически типология методов филологии может выглядеть следующим образом: 1) методы общенаучные; 2) методы гуманитарных наук; 3) методы филологические, включающие в свой состав а) лингвистические; б) литературоведческие; в) фольклористические; г) собственно филологические методы. Дисциплина «Филологический анализ текста» и проблемы методологии. Поскольку до недавнего времени в отечественном образовании не было учебной дисциплины «Филология» и соответственно сопровождающего её специального учебного пособия, обратимся к учебным книгам о филологическом анализе текста, вышедшим в первом десятилетии наступившего века [Николина 2003; Болотнова 2007; Тюпа 2008].Появление этих и подобных книг не является случайным. В 2000 г. в учебных планах филологических факультетов в соответствии с Государственным стандартом высшего образования была указана новая дисциплина «Филологический анализ текста» — интегративный курс, учитывающий и обобщающий результаты и лингвистических, и литературоведческих исследований. Обратим внимание на наличие / отсутствие в этих книгах специальных параграфов, глав, разделов, отведённых под рассуждения о филологическом инструментарии. По мнению Н.А. Николиной, цель курса «Филологический анализ текста» — научить студентов филологических факультетов интерпретировать художественный текст на основе его основных единиц и категорий [Николина 2003: 3]. Хотя среди задач курса указано «определение методики анализа» [Там же: 4], в корпусе книги эксплицитной информации о методах анализа художественного текста нет. Н .А. Николина ведёт анализ по точкам «функционального схождения значимости», коими, по мысли автора, могут служить: жанр произведения; внешняя композиция; субъектная организация текста и структура повествования; пространственно-временная организация текста; его интертекстуальные связи [Там же: 8]. В пособии Н.С. Болотновой есть раздел «Методы исследования текста» [Болотнова 2007: 402–486]. Типология методов в нём выглядит следующим образом. Общенаучные методы: наблюдение; количественный анализ; моделирование, включая компьютерное моделирование в литературоведении; эксперимент; сравнительно-сопоставительный метод. Общефилологические методы: трансформационный метод; дистрибутивный анализ; компонентный анализ; контекстологический анализ; композиционный анализ; структурный метод; семиотический метод; концептуальный анализ. Частные методы: интертекстуальный анализ; семантико-стилистический метод; метод «слово — образ»; сопоставительно-стилистический метод; метод, близкий к эксперименту; биографический метод; мотивный анализ. В типологии методов, предложенной профессиональным лингвистом Н.С. Болотновой, собственно литературоведческих методов или методик сравнительно немного. Это композиционный анализ; интертекстуальный анализ; метод, близкий к эксперименту; биографический метод; мотивный анализ. Остановимся на некоторых из них. |