Главная страница
Навигация по странице:

  • Ну, скажем, птицу разную.

  • Скорей сюда, к хозяину

  • Марья

  • В огонь их!..

  • СТИЛИСТИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ НЕПОЛНЫХ

  • За утями

  • Союзы при однородных членах

  • синтаксис. Лекции по синтаксису. Лекция 1 План. Понятие синтаксической стилистики. Словосочетание. Предложение


    Скачать 0.59 Mb.
    НазваниеЛекция 1 План. Понятие синтаксической стилистики. Словосочетание. Предложение
    Анкорсинтаксис
    Дата13.05.2023
    Размер0.59 Mb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаЛекции по синтаксису.doc
    ТипЛекция
    #1126294
    страница7 из 11
    1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

    НЕПОЛНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

    Неполным называется предложение с лексически незамещен­ными синтаксическими позициями. Те или иные формально органи­зующие его члены (главные или второстепенные) без называния ясны из контекста или речевой ситуации. Функционирование неполных предложений всецело связано с закономерностями построения текста.

    В сложном предложении Вот этот сок нужен липе, тот ландышу, тот сосне, а тот папоротнику или дикой ма­лине (Купр.) только первая часть характеризуется полнотой грамма­тической структуры, а все остальные — неполные, пропуск главных членов в них — сок нужен — обусловлен контекстом, т. е. наличием их в первой части предложения.

    Незамещенность членов грамматической структуры этих пред­ложений проявляется в употреблении словоформ в функции зависи­мых членов: форма определения тот (мужской род, единственное число, именительный падеж) обусловлена формой неназванного под­лежащего сок, форма дополнений ландышу, сосне, папоротнику, малине (дательный падеж) — неназванным управляющим сказуе­мым нужен. Таким образом, несмотря на формальное отсутствие, эти члены участвуют в формировании предложений, скрепляют, организуют его структуру.

    Неполнота таких предложений не мешает им служить целям общения, поскольку пропуск тех или иных членов не нарушает смысловой законченности и определенности данных предложений. Например: — Что беречь? Ну, скажем, птицу разную. Или лес. Или воду, чтобы прозрачность в ней была. Все, брат, береги (Пауст.).

    В этом отношении неполные предложения отличаются от пред­ложений недосказанных, являющихся прерванными по тем или иным причинам высказываниями, например: Хотя погоди, Калини­на, а что, если... Нет, так это не получится... (Б. Пол.); — Ты уж посодействуй там, где нужно, чтобы... тут старик де­лал выразительную паузу и с ликованием в голосе завершал: Чтобы мир во всем мире! (Сол.).

    Неполные предложения по своей структуре относятся к тем же типам, что и полные. Пропуск отдельных членов предложения может быть как у предложений распространенных, так и нераспространен­ных, односоставных и двусоставных.

    • Покорно благодарю, доктор!

    • За что? остановился тот.

    • За заботу (М. Г.);

    • А куда же он едет?

    • Учиться. В гимназию его везем (Ч.).

    Соотнесенность с полными предложениями обнаруживается на­личием в таких предложениях слов, сохраняющих грамматические функции и формы, свойственные им в соответствующих полных предложениях.

    ЭЛЛИПТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

    Эллипсис (гр. elleipsis — опущение, недостаток) — речевое явление, заключающееся в коммуникативно значимом опущении структурных элементов предложения.

    Эллиптическими называются самостоятельно употребляемые предложения особого типа, спецификой структуры которых является отсутствие глагольного сказуемого, причем сказуемого, не упомянутого в контексте, т. е. в смысловом отношении не являющегося необходимым для передачи данного сообщения. Это предложение с нулевым сказуе­мым. Отсутствующее и не нуждающееся в восстановлении сказуемое, однако, участвует в формировании строя этих предложений, так как в них имеются второстепенные члены состава сказуемого. В этом отношении эллиптические предложения сближаются с неполными.

    Эти предложения не нуждаются ни в контексте, ни в ситуации, для того чтобы составить представление о действии или состоянии. Оно выражается всей конструкцией в целом, цель которой сообщить о месте, времени, способе, характеризующих действие или состоя­ние, или указать на объект действия, направление действия: На синем, ослепительно синем небе полыхающее огнем июльское солнце да редкие, раскиданные ветром, неправдоподобной бе­лизны облака. На дороге широкие следы танковых гусениц, четко отпечатанные в серой пыли и перечеркнутые следами автомашин. А по сторонам словно вымершая от зноя степь (Шол.); За домом сад, залитый солнцем (Б. Пол.); Теркин дальше, автор вслед (Твард.).

    Некоторые из таких предложений в результате частого употреб­ления стали ходовыми: Что с вами, мистер Антон? (Нов.-Пр.).

    Среди эллиптических предложений выделяются предложения по­будительные. Например: Все наверх! (Нов.-Пр.); Скорей сюда, к хозяину, несчастье (Трен.); Из особняка вышел Германов, грузно плюхнулся рядом с шофером, барски приказал: В Со­кольники! (А. Вас).

    Эллиптические предложения обычно соотносятся с полными, в которых сказуемые выражены глаголами бытия, наличия, обнаруже­ния, восприятия: Вокруг месяца бледные круги (А. Н. Т.); Над площадью низко нависшая пыль (Шол.), глаголами со значением речи: Марья ему вслед, негромко: Хлеб весь, чай, съел? (А. Н. Т.), а также некоторыми глаголами движения: Он к воротам, но из окна послышался голос матери (Гонч.); Я за ним следом(М. Г.) и глаголами со значением энергичного действия (схватить, толкнуть, ударить, бросить и т. д.):В огонь их!.. пронеслось в толпе (М.-Сиб.).

    Лексическая ограниченность отсутствующих глаголов-сказуемых проявляется в однотипности построения эллиптических предложе­ний: члены, их составляющие, немногочисленны. Второстепенные члены в них либо обстоятельства места и реже времени или причины (Всюду степь; Я в магазин. В пять часов проверка; Оттого-то и тоска), либо дополнения со значением замещаемого предмета (Вместо ответа молчание), предмета назначения (Для вас до­рогие подарки), отнесенности к лицу (У отца собрание) — и некоторые другие.

    Эллиптические предложения относят иногда к неполным или к особому виду неполных. Однако некоторые лингвисты считают такие предложения неполными лишь в историческом плане и не относят их к неполным в современном русском языке. Такие предложения действительно не могут квалифицироваться как не­полные, так как их неполнота является структурной нормой, и сопоставление их с полными конструкциями — это всего лишь условный прием для выявления их конструктивной специфики.

    Это вполне типизированные построения, не нуждающиеся в восста­новлении членов предложения, они являются достаточно полными (даже вне контекста) с точки зрения их коммуникативного задания, что же касается их грамматического построения, то специфика его заключается в наличии подчиненных словоформ, обнаруживающих глагольную зависимость. Однако эта «зависимость» весьма относительна: эти словоформы характеризуются все более свобод­ным функционированием. Такая зависимость еще явно ощущается в конструкциях типа Налево дверь в переднюю; За углом книжная лавка и утрачивается в предложениях типа Порога в лесу; Встреча у обелиска, где субстантивное влияние настолько велико, что побеждает бывшее глагольное и функционально преобразует зависимые словоформы, причем эллипсис в этих случаях уже не ощущается: такие предложения воспринимаются как номинативные с определительным членом, и их бывшая эллиптичность — это одна из ступеней развития данного типа предложения. Не случайно неко­торые лингвисты считают возможным отнесение к номинативным предложениям даже конструкций с препозитивным обстоятельством на том основании, что такое обстоятельство (детерминант) не пред­полагает обязательной зависимости от глагола (В поле ветер; В воздухе тишина) и относится ко всему предложению в целом2. Несомненно, что подстановка глагола-сказуемого здесь выглядит. По меньшей мере искусственно, поскольку в современном русском язы­ке такие предложения, конечно, создаются без участия глагола, тем более трудно обнаружить конструктивную роль глагола в предложе­ниях типа За окном тихий свист сторожа (М. Г.) и Сегодня воскресенье. В. В. Виноградов называет подобные обстоятельст­венные конструкции «свободными», так как здесь нет прямой зави­симости от какой-либо определенной части речи4. Более того: «Со­ответствующие формы косвенных падежей с предлогом зависят не столько от глаголов, которые ими не управляют, сколько от самих предлогов конкретно-пространственного значения: над, за_ вит. п.». «Вместе с тем,— продолжает В. В. Виноградов, — не­сомненно, что в процессе исторического развития языка круг синтак­сических явлений, связанных с так называемым слабым управленц­ем, с более или менее самостоятельным употреблением предложных конструкций, все расширяется и приобретает все более значитель­ную роль в построении разных видов современного распространен­ного предложения»1. Следовательно, исторически такие формы все-таки возводятся к слабому управлению. Таким образом, разногласия в квалификации предложений с препозитивными обстоятельствен­ными словами в конечном счете сводятся к учету или неучету их исторического пути. Поэтому более оправданным на данном этапе развития такого типа предложений представляется отнесение их к разряду эллиптических, а не к разряду номинативных односостав­ных: во-первых, потому, что в современном языке еще достаточно ощутима разница в конструкциях типа У обелиска встреча и Встреча у обелиска и даже типа За окном тихий свист и Свист за окном и, во-вторых, потому, что относительно свободное поло­жение некоторых словоформ с обстоятельственным значением в со­временном русском предложении свидетельствует не только об от­сутствии у них непосредственной глагольной зависимости, но и одно­временно— зависимости именной, а в номинативном предложении усматривается именно такая зависимость.

    СТИЛИСТИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ НЕПОЛНЫХ И ЭЛЛИПТИЧЕСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

    Неполные и эллиптические предложения используются в основ­ном в сфере разговорных стилей. Как примета разговорности они широко употребляются в художественной литературе и при передаче диалога, и в описаниях. Однако разные виды неполных и эллиптиче­ских предложений имеют и конкретную стилистическую закреплен­ность. Естественно, например, что в диалоге всецело господствуют предложения неполные ситуативные и эллиптические с объектным распространителем. Например:

    Утром в избушку пришел Егор.

    Здорово, Михеич!

    Старик долго рассматривал парня.

    • Что-то не узнаю... Чей будешь?

    • Любавин.

    • Емельян Спиридоныча?

    • Ага.

    • Молодые... Не упомнишь всех. За утями? (Шукш.);

    • ...Начали чинить правосудие: кого за волосы, кого за уши (Гонч.).

    Описаниям больше свойственны эллиптические предложения с препозитивными обстоятельствами. Особенно характерны они для ремарок драматических произведений. Вот, например, как строит описание-ремарку А. М. Горький. Описание содержит краткую ха­рактеристику обстановки действия: В левом углу большая рус­ская печь; в левой каменной стене дверь в кухню, где живут Квашня, Барон, Настя. Между печью и дверью у стены широкая кровать, закрытая грязным ситцевым пологом. Везде по стенам нары. На переднем плане у левой стены обрубок дерева с тисками и маленькой наковальней, прикрепленными к нему, и другой, пониже первого. На последнем, перед наковаль­ней, сидит Клещ, примеряя ключи к старым замкам. У ног его две большие связки разных ключей, надетых на кольца из проволоки, исковерканный самовар из жести, молоток, подпил­ки. Посредине ночлежки большой стол, две скамьи, табурет, все некрашеное и грязное («На дне», действие первое).

    Неполные ситуативные предложения могут быть применены лишь при воспроизведении речи персонажей, как в диалоге, так и в репликах одного персонажа: Фекла, за доктором! (М. Г.).

    Разные виды контекстуальных неполных предложений употреб­ляются по-разному: несмотря на то что все они свойственны разговорному стилю, некоторые из них могут быть воспроизводимы и в речи научной. Это, например, неполные предложения — части сложносочиненного и сложноподчиненного предложений; неполнота таких построений — их закономерное качество, диктуемое семантико-стилистическими особенностями построения сложных предло­жений, в которых самый факт неповторения слова (или ряда слов), «выполняющего функцию общего члена для двух или не­скольких частей сложного предложения, является показателем их структурного объединения»1. Примеры: Считалось, что геомет­рия изучает величины сложные (непрерывные), а арифмети­кадискретные числа (журн.); К внешним обстоятельствам можно было бы отнести, например, отрицательное влияние платоновского идеализма, изгонявшего из математики идею движения, а к внутренним слишком узкое понятие числа, отсутствие развитой символики и т. п. (журн.); Чтобы со­здать непротиворечивую систему управлений, ему пришлось допустить существование тока смещения, величина которого была настолько малой, что в опытах Фарадея не обнару­живалась (журн.). Возможны в научном изложении и простые контекстуальные неполные предложения, связанные со стремлением опустить повторяющиеся звенья однотипных структур: По форме различают круговые и эллиптические орбиты. В первом случае форма орбиты близка к окружности, т. е. высота полета спутника над поверхностью Земли почти неизменна, и центр орбиты совпадает с центром Земли. Во втором высота полета спутника меняется в сравнительно широких пределах от наименьшего значения перигея, до наибольшего апогея (журн.).

    Разные типы неполных и эллиптических предложений как факт живой разговорной речи в последние годы широко применяются в языке газеты. Эти конструкции дают богатый материал для выра­ботки структуры заголовков, многочисленные эллипсисы здесь это уже своего рода стандарт. Язык газеты стремится к динамич­ности, броскости. Этому способствуют, в частности, предельно крат­кие предложения с пропуском избыточных в информационном отно­шении слов. Вот примеры заголовков из газет: Вузы народному хозяйству; Горному земледелию научные основы; Перевозкам зерна скорость и ритм; Ученые родине; Радио школь­никам; Мир Земле. Такие эллипсисы чрезвычайно экономны с точки зрения средств выражения. В заголовке называются только те члены предложения, которые являются целевыми в данном выска­зывании, все остальное логически восполняется текстом, речевой ситуацией, избавляющими от необходимости в назывании всех звеньев грамматической структуры. В неполных предложениях-заго­ловках отсутствие одного или нескольких членов структуры в боль­шинстве случаев является синтаксической нормой, создающей сти­листическую и экспрессивную окраску предложений-заголовков. Га­зетные заголовки, изобилующие такими построениями, выражают мысль в максимально сжатой форме. Интересно, что среди предло­жений-заголовков формируются специфические структуры - прием­лемые только в сфере названий и невозможные в самом тексте статьи, заметки и т. д., например: Коротко о важном; На промы­сел—самолетом; Хлеб Родине. Развитие подобных структур вызвано потребностью узаконить применительно к специфике заго­ловка особые модели предложений, которые, несмотря на сокраще­ние языкового материала, дают максимальный эффект в привлечении внимания читателя. Предложения-заголовки часто строятся на базе сочетания только форм косвенных падежей. Такая тенденция к экономии средств выражения в заголовках способствует аккумуля­ции мысли. Однако при чрезмерном увлечении подобными конструк­циями возникает опасность негативного стилистического эффекта.
    Лекция

    Предложения с однородными членами.

    План.

    1. Союзы при однородных членах

    2. Предлоги при однородных членах

    3. Ошибки в сочетаниях однородных членов

    Союзы при однородных членах

    При бессоюзном и союзном соединении однородных членов возможны раз­личные варианты. Ср.:

    1. читать книги, 6рошюры, газеты, журналы;

    2. читать и книги, брошюры, и газеты, и журналы;

    3. читать книги, брошюры, газеты и журналы;

    4. читать книги и брошюры, газеты и журналы.

    Первый вариант (с о отсутствием союзов) образует так называемый незамк­нутый ряд (конструкции не имеет характера исчерпывающего перечисления); ср.: Гром перекатывается, грохочет, ворчит, встряхивает землю (Паус­товский). Конструкция н характерна для спокойной повествовательной речи.

    Второй вариант (с повторением союза перед каждым однородным членом) тоже имеет характер незаконченного перечисления, но при этом все однородные члены логически и интонационно выделяются; ср.: Перед глазами ходил океан, и колыхался, и гремел, и сверкал, и угасал, и светился, и уходил куда-то в бес­конечность... (Короленко). Конструкция используется в речи эмоциональной.

    Третий вариант (с постановкой союза перед последним однородным чле­ном) образует замкнутый ряд, имеющий значение исчерпывающего перечисле­ния; ср.: Анфиса принесла топор, пилу, молоток и горсть гвоздей (Бабаевс­кий). Конструкция встречается в любом стиле речи, особенно характерна она для деловых стилей.

    Четвертый вариант (с попарным соединением однородных членов) имеет несколько разновидностей:

    а) чаще всего парные группы образуются близкими по смыслу словами
    Лицо Николая и голос, тепло и свет в комнате успокаивали Власову (Горький)

    б) попарно могут объединяться слова, обозначающие контрастные понятия; ср..: ...Глядя на все вокруг пытливыми глазами надежд и опасений, стра ха и радости (Горький);

    в) возможно попарное соединение слов-понятий, логически далеких друг от
    друга; ср.: Они сошлись. Волна и камень, стихи и проза, лед и пламень не столь
    различны меж собой (Пушкин).

    Конструкции с попарным соединением однородных членов встречаются преимущественно в художественной литературе и в публицистической печи. Однородные члены предложения могут связываться не только соединитель­ными союзами, но также противительными, разделительными и др

    1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


    написать администратору сайта