Конспект ещё. Лекция 1 Политология наука о политике
 Скачать 0.83 Mb.
|
|
4.Европейская политическая мысль X|X в. Развитие политологии XX в. и современности. После Великой Французской революции и наполеоновских войн в Европе укрепился капитализм, произошел переход к промышленному производству, хотя в политике совершилась реставрация монархий и аристократических феодальных форм правления, а в сфере идей ощущалась своего рода усталость от бурь. Это противоречие было решено к середине X|X в., после революций 1848 г. Развивалась буржуазная демократия, формировались современные формы государств (конституционные монархии и республики). В Великобритании – самом передовом из европейских государств – шла борьба за избирательную реформу, создавались политические партии современного типа (то же – и в США). Социально-политические проблемы не могли не отразиться на политической науке. Политические мыслители 1-й пол. X|X в. значительное внимание уделяли большим социальным группам – классам, нациям, расам, их положению в обществе и взаимоотношениям. Немецкая классическая философия, чей взлет пришелся как раз на 1-ю пол. XIX в., обращала внимание и на полит. жизнь. Наиболее обстоятельно этими вопросами занимался Георг Вильгельм Фридрих Гегель(1770-1831). Это противоречивый философ, эволюционировавший от либеральных идей к консервативным. Он трактует гражданск. общество как систему полит. институтов и организаций, действующих в защиту интересов лиц и групп, обращает внимание на роль индивидуальных и групповых организаций, действующих в защиту интересов лиц и групп, обращает внимание на рольиндивидуальных и групповых интересовв полит. жизни и развитии гражданского общества. Гегель считал, что их противоречия решит конституционная монархия, и видел в прусской монархии, «подправленной» конституцией, вершину развития государства. В 1-й аоловине XIX в. оформляются основные политич. идеологии, в целом существующие и до сих пор. Ведущей полит. идеологией этого времени, особенно в Великобритании, становиться либерализм. Либеральные политич. мыслители (Бенжамен Констан, Джереми(Иеремия) Бентам, Лафайет и др.) отстаивали демократичесие права и свободы, в 1-ю очередь «личную свободу», свободу частной собственности и конкуренции, выступали за разделение властей, против вмешательства государства в экономику. А важнейшим двигателем развития общества они считали стремление человека к пользе для себя, выгоде, наслаждениям. Этот принцип лег в основу идеи утилитаризма – нового направления в политич мышлении. Его основоположником стал англ. философ и юрист Джереми(Иеремия) Бентам(1748-1832). Он сводил общественные интересы и обществвенное благо к сумме частных интересов и благосостояния. Реализацю принципа пользы он связывал с гарантиями прав и свобод, к-рые должно обеспечить демократич. гос-во. В отличие от теоретиков просвещения с их «естственным правом», «общественным договором» и желанием разрушить феодальную полит. систему утилитаристы видели осн. задачей усовершенствование нового буржуазного гос-ва. Либералы–утилитаристы постепенно эволюционируют от поддержки конституционной монархии и ценового ограничения избирательного права к идее дем. республики и всеобщего ибират. права, но без всякой революции, только путем реформ. Они глубоко исследуют проблемы демократии, они обеспокоены тем, что ее развитие может привести к ущемлению прав меньшинства. Особенно серьезно занимались этими вопросами французкий полит. мылитель и политик Алексис де Токвиль(1805-1859) и английский утилитарист и обществ. деятель Джон Стюред Милль(1806-1873). Самая известная работа де Токвиля – «О демократии в Америке». Он отмечал плюсы демократии: улучшения благополучия большинства граждан и предоставление им широкого полит. участия. Но он обращал внимание на и на ее возможные минусы: вероятность установления тирании большинства над меньшинством, рост индивилуализма, усиления централизации и бюрократизации гос. управления, что ведет к росту социального подчинения, «равенству в рабстве». Преодолеть недостатки демократии, по его мнению, можно укрепллением представительной власти, созданием свободных учреждений местного саоуправления и добровольных полит. и гражданских ассоиаций. Милль решительно выступал против тирании большинства над личностью. «Все, что уничтожает индивидуальность, есть деспотизм» - писал он, и считал, что в основе социальн. противоречий лежит антагонизм «большинства посредственностей» и «меньшинства просвященных» милль разраболал оригинальную систему выборов в органы власти, согласно которой образованные люди получают право голосовать в нескольких избиратльных округах, тогда как остальные будут иметь право проголосовать 1 раз в округе. Это позволит оставить у власти интелектуальнуд и нравственую элиту. Кроме того Милль предлагал сдеалать 1 палату парламетра демократически избираемой, а 2-ю содерживающей декроматию. Так же должны сдерживатьдруг от друга и ветви власи – избираемая и значимая. Адля повышения эффективности управления следует, по мнению Милля, ввести экзамены по конкурсу для занятия управленческих должностей. К сердине XIX в. оформляется и противоборствующее полит. течение – консерватизм. Здесь важную роль сыграл политик и писатель Бенджамен Дизраэли, поэт и политик Франсуа Рене Шатобриан, князь Меттерних и другие. Его осн. идеи - сохранение исторически сложившихся форм полит. жизни, приоритет гос. интересов над правами и свободами личности, отрицание равенства людей и т.д. Всю 1-ю половину XIX в. шло активное осмысление результатов прошедших революций. Кроме либерального и консервативного подходов, развивались и идеи социалистов-утопостов наиболее известными из них были Анри де Сен-Симон(1760-1825), Шарль Фурье, Роберт Оуэн. В отличае от предшесвенников-утопистов они отказались от идей грубой уравниловки, но выдвинули новые идеи – о плановом велении хозяйства, распределении по труду, всестороннем развитии личности. Они рсчитывали, что переход к «Светлому будущему» достижим силой разума и пропаганды справедливых форм общественного устройства. Эти идеи оказали большое влияние на Карла Маркса(1818-1883) и Фридриха Энгельса(1820-1895). Марксизм как политическое учение возник в период завершения перехода к промышленному капитализму и претендовал на отражение интересов рабочего класса. Основным положением для построения марксистского анализа политики было учение о классовой борьбе. С целью реализации интересов классов между ними идет полит. борьба, т.е. борьба за власть. Обострение классовой борьбы приведет общество к признанию необходимости замены старых производств. отношений новыми, т.е. к социалистической революции, которую совершит рабочий класс. В результате соц. революции рабочий класс установит диктатуру пролетариата, при помощи которойбодет установлено социалистич. общество. Марксизм предложил свое видение происхождения государства, показав, что оно является продуктом классовых отношений и возникает из потребности регулирования отношений между классами. Государство, по Марксу, – это орудие господства классов, владеющих средствами производства, над неимущими. Исходным пунктом для понимания политического поведения масс Маркс считал анализ общественного положения классов, слоев и социальных групп, а также анализ диктуемых этим положением интересов. Маркс считал основным принципом гражданского общества не индивидуализм, а коллективизм. В коллективе он видел ту ассоциацию, которая обеспечит личности свободу и возможность развития и самореализации. Во 2-й половине XIX в. значительное влияние приобрел позитивизм – новый методологический подход к исследованию общественной жизни. Позитивисты (Огюст Конт и др.) отказались от познания сущности политических явлений и считали, что задачей политической науки является лишь описание статистики и динамики. Этот подход дал толчок к развитию социологических исследований в политике. К концу XIX в. усиливаются антидемократические идеи, реакция на либерализм и социалистические идеи. Теорию происхождения видов Дарвина стали приспосабливать и к политической науке. Австрийский социолог и юрист Людвиг Гумплович (1838–1909), поляк по происхождению, выдвинул «теорию завоевания», согласно которой главной движущей силой истории и политики является борьба рас за существование, в которой побеждают сильнейшие расы. Их господство должно обеспечить государство. Но Гумплович называл расами не биологические расы, а нации и классы. Так, пролетариат он называл «низшей расой», а высшие классы – «высшей расой». Гумплович оправдывал войны за колониальный раздел и передел мира, биологическими законами. Подобные идеи выдвигал также немецкий философ Фридрих Ницше (1844–1900). Движущей силой общественного развития он считал волю к власти. Вся история развития общества, по Ницше, это борьба воль «двух рас»: сильной (аристократов-господ) и слабой (угнетенной массы-толпы). Он доказывал, что эксплуатация является естественным и высшим законом жизни. Во имя жизни, считал Ницше, следует бороться с идеями демократии и прав человека, а социализм допустить в качестве эксперимента, чтобы он доказал свою несостоятельность. Ницше доводил до крайности идею индивидуализма, возвышения сильной личности, «сверхчеловека». Только такие люди имеют право на власть. Идеи такого типа были позднее использованы фашизмом, нацизмом и др. учениями XX в. В начале XX в. продолжалось развитие и изменение идей, родившихся в XIX в. В рядах социалистов произошел раскол. Часть социалистов отрицательно относилась к идее революции и выступала за эволюционный, реформистский путь к социализму. Эти идеи отстаивал один из отцов современной социал-демократии Эдуард Бернштейн (1850–1932). По его мнению, классовая борьба по мере развития демократии будет приобретать мирные формы, и такая борьба будет способствовать врастанию социализма в капитализм. К началу XX в. политология оформляется как самостоятельная наука. Именно к этому времени среди социологов, юристов, историков, экономистов выделяется ряд ученых, ставящих в центр внимания изучение политических отношений. Среди основных собственно политологических теорий, возникших в это время, важное место занимают теории элит. Первыми эти теории стал формулировать итальянский юрист Гаэтано Моска (1858–1941) в своей работе «Элементы политической науки» (1896), изданной в 1939 на английском языке под названием «Господствующий класс». По мнению Моска, власть в обществе всегда находилась и должна находиться в руках меньшинства, небольшой группы людей, которое Моска называет господствующим классом или элитой. Власть может переходить от одной элиты к другой, но никогда не может перейти к большинству. Свое правление элита осуществляет путем распространения в обществе своей идеологии. А две существующие тенденции реализации политической власти – аристократическая и демократическая – не предусматривают правления масс, отличаясь тем, что в первом случае мы имеем дело с замкнутой, не пополняющейся извне группой, а во втором – с элитой, формируемой из широких масс за счет людей, чьи качества оказываются полезными с точки зрения осуществления власти. Моска считал, что для нормального функционирования демократии нужен хорошо организованный руководящий слой. Выборы, с его точки зрения, – это не форма демократического контроля масс над руководителями, но лишь путь к обновлению элиты. Дальнейшее развитие теория элит получила в трудах итальянского социолога Вильфредо Парето (1848–1923), выдвинувшего концепцию «циркуляции (смены) элит» в своем труде «Трактат по общей социологии» (1915–19). Парето исходил из того, что люди действуют рационально, но за этим кроется объективная нерациональность самой человеческой природы. И вот сознательное выражение скрытых влечений людей (т.н. ресидуэ) лежит в основе всех действий, но скрывается за ширмой т.н. деривации (стремления придать действиям видимость рациональности). Поскольку в основе человеческого поведения лежат скрытые влечения, их качество имеет решающее значение для коллективной деятельности. Однако особенно ценными из этих качеств наделено меньшинство, составляющее правящую элиту. Таким образом, принадлежность к элите зависит прежде всего от врожденных психологических черт. Вместе с тем не все люди с элитарными качествами попадают элиту. Они составляют контрэлиту. Господствующие элиты не дают им влиться в элиту, охраняют свои привилегии и стремятся передать их по наследству. Тем самым ухудшается состав элиты и растет контрэлита. А когда эти процессы приобретают значительные масштабы, контрэлита сама либо при поддержке мобилизуемых масс свергает прежнюю элиту. Это и есть циркуляция элит. Таким образом, наиболее важными моментами в теории элит являются:
Еще одним важным направлением политологии, возникшим к началу XX в., стал анализ политических партий. Его основоположником считается русский ученый М.Я. Острогорский (1854–1919), изучавший деятельность политических партий и их роль в функционировании западной демократии и обобщивший итоги исследований в труде «Демократия и организация политических партий». Он пришел к выводу, что в любой массовой политической партии власть со временем оказывается в руках небольшой группы людей («кокуса»), что неизбежно ведет к бюрократизации и недемократичности; мышление в партии унифицируется, и все это начинает представлять угрозу как для самой партии, так и для демократических институтов (парламента, выборов и т.д.). Чтобы этого избежать, Острогорский предлагает заменить партии свободными объединениями граждан под какую-либо конкретную цель. Его идеи получили развитие в трудах немецкого социолога Роберта Михельса (1876–1936), изучавшего процесс олигархизации любой организации, включая политические партии. Олигархизация – это бюрократизация, появление профессионального руководства, его стабилизация, централизация власти, усиление идеологического фактора, снижение роли рядовых членов партии в принятии решений и т.д. Вначале Михельс рассматривал олигархизацию как отрицательное явление, но позднее доказывал, что это положительная черта партии: вожди уступают власть не массам, а другим вождям. Он распространял свои выводы на развитие демократии вообще и полагал, что участие всех граждан в управлении государством невозможно. Огромное влияние на развитие политологии оказали взгляды немецкого социолога и экономиста Макса Вебера (1864–1920), изложенные во многих работах (особое значение имеет книга «Экономика и общество», 1922). Центральным понятием у Вебера является термин «господство», которое он отличает от власти, основанной на экономической силе. Господство позволяет управляющему навязывать управляемому свою волю приказами, при этом одного насилия недостаточно – нужны определенные ценности и убеждения, чтобы возникла длительная система господства. Анализируя эту проблему, Вебер выделяет 3 идеальных чистых типа господства: 1) традиционное (опирается на веру подданных, что власть законна, ибо она существовала всегда), 2) харизматическое (от греч. слова «харизма», которым Вебер называет особый дар, который есть у некоторых людей и который дает им магическую силу) и 3) рациональное (господство права, зависящее от законов). Много внимания Вебер уделяет проблеме политического лидерства, предлагая классификацию лидеров; анализирует проблему бюрократизации, считая ее необратимой для демократии и видя ей альтернативу в харизматическом лидерстве непосредственно избираемого народом президента, которого Вебер считает воплощением подлинной демократии. Анализом политического поведения отдельных личностей и групп с помощью эмпирических методов впервые занялся американский исследователь Артур Бентли (1870–1957), изложивший в книге «Процесс управления» (1908) теорию «заинтересованных групп». Суть ее вот в чем. Деятельность людей направлена на обеспечение их интересов и осуществляется не индивидуально, а посредством групп, в которые они объединяются на основе общих интересов. А индивидуальные убеждения и поведение личности имеют значение только в контексте деятельности этих групп. Их деятельность и взаимоотношения рассматриваются как изменяющийся процесс, в ходе которого осуществляется давление олицетворяемых ими общественных сил на правительство. В этом процессе сильные группы подавляют более слабые, а само государственное правление заключается в урегулировании конфликтов и достижении равновесия между соперничающими группами. По Бентли, различия между деспотизмом и демократией отражают различные способы представительства политических групп. В XX в. политология получает значительное развитие в США. Американские политологи изучают политические процессы во взаимосвязи с социальными процессами, уделяя особенное внимание психологическим мотивам. В американской политологии сформировалось в связи с этим бихевиористское направление. В 30–60-е гг. его развивали чикагские ученые Ч.Мерриам, Гарольд Лассуэлл, Д.Истон. По мнению бихевиористов, в результате изучения фактического поведения можно установить лежащие в его основе мотивы как отдельных людей, так и целых групп. Лассуэлл сформулировал теорию политического психоанализа: основной фактор, влияющий на отношение индивида к политике, – его психология. Исходя их этого, Лассуэлл разработал типологию политиков, выделив 3 основных типа: администратор, агитатор и теоретик, а также смешанный тип. Лассуэлл изучал также проблемы политической власти как центральной категории политологии, и считал, что основное внимание политологов, исследующих власть, должно быть сосредоточено на межличностных отношениях, а не на абстрактных институтах. В 60-е гг. XX в. в американской политологии была сформулирована концепция «политической культуры», которая затем широко распространилась на Западе. Ее создали Г.Алмонд и С.Верба, авторы книги «Культура гражданина. Политические отношения и демократия в 5 странах». Их подход состоял в том, что традиционный подход не может определить, почему одни и те же социально-политические институты по-разному действуют в разных странах. Т.е. это попытка соединить политическую систему с национальной психологией. Они разработали типологию политических культур, выделив 3 чистых типа культуры (патриархальная, подданическая и активистская) и 3 смешанных типа. В каждой стране и общественно-политической системе – своя политическая культура. Эта концепция представляет попытку интегрировать социологию, психологию и социальную психологию в единую политическую теорию, заполнив бихевиористский разрыв между микроаналитическим уровнем (политическое поведение индивида) и макроаналитическим уровнем (ценностно-нормативный подход). Крупнейшим представителем американской политологии является Ганс Моргентау (1904–1980). Его труд «Политика в XX веке» (1962) переосмысливает традиционные представления о международных отношениях и о национальных интересах США. Высшим критерием национальных интересов любой крупной державы является достижение региональной или мировой гегемонии. Он разработал «концепцию национальных интересов»: политика должна подкрепляться силой, нужен постоянный учет и поддержание баланса сил в Европе и Азии. С этой концепцией перекликаются работы Генри Киссинджера и Збигнева Бжезинского. Французская политология – развитие теории институтов: все, в т.ч. государство и право – лишь одни из институтов в обществе. Итальянская политология (Джузеппе Сартори) – исследование политических партий и партийных систем, их классификация. Немецкая политология (Ральф Дарендорф, Юрген Хабермас) – исследование теории социального конфликта, их классификация. Таким образом, в европейской и американской политологии сложилось и развивается множество теорий и концепций, школ и направлений, причем все большее место занимает исследование реальных практических проблем:
5. Развитие политической мысли в России и Беларуси. Первые памятники политической мысли на Руси – «Слово о законе и благодати» киевского митрополита Иллариона (XI век), «Повесть временных лет», «Слово о полку Игореве» (XII в.): обоснование независимости Руси от Византии, укрепление княжеской власти, объединение Руси, борьба с врагами. Иосифлянство, теория «Москва – 3-й Рим» (XV в.). Челобитные Ивана Пересветова царю Ивану Грозному (XVI в.): политическая программа преобразований, централизации, подавления бояр. В XVII–XVIII вв. в Россию проникают европейские идеи. Историк и государственный деятель Татищев (1686–1750) был сторонником теории «естественного права», выступал против крепостничества, за просвещение, за укрепление абсолютной монархии (по-другому нельзя в таких больших странах, как Россия). Радищев (1749–1802) в «Путешествии из Петербурга в Москву» высказывался за революцию, распад R на несколько республик и создание затем их союза. Екатерина II в своем «Наказе» (1767) комиссии об Уложении высказывала идеи в духе Просвещения. Эти же идеи высказывал князь Щербатов: ограничение самодержавия дворянским Верховным Советом и конституцией. К началу XIX в. – распространение идеологии либерализма. М.М. Сперанский (1772–1839) разрабатывал проект государственных реформ по поручению Александра I: разделение властей, введение Государственной Думы и независимого Верховного суда, но император – высшая инстанция, наделен правом роспуска Думы. Декабристы подготовили свои проекты Конституции (проекты Муравьева и Пестеля): ответственность правительства перед народом, введение прав и свобод, гарантий неприкосновенности личности. Почти весь XIX век шла ожесточенная борьба между западниками и славянофилами, в т.ч. и в политической сфере. Западники (Грановский, Тургенев, Анненков, Чаадаев и др.) выступали за принятие Россией западноевропейских ценностей, парламентаризма, конституции, за реформы, за давление общественности на государя с этой целью. Славянофилы (Аксаков, Хомяков и др.) считали западный путь неприемлемым для русского народа с его особым миропониманием и жизненным укладом, находили свой идеал в допетровской эпохе, когда было гармоничное взаимодействие общества и власти, соборность, особая православная духовность. Философ Василий Соловьев (1853–1900) критиковал противопоставление Востока и Запада, призывал к примирению православия и католицизма, видел идеал государства в создании «царства божия» – политической власти воссоединившегося христианства в рамках церковной монархии. Параллельно с этими идеями развивались концепции революционеров-демократов (Герцен, Белинский, Чернышевский и др.), призывавших к решению общественных противоречий народной революцией, к созданию народной республики на основе крестьянской общины, к децентрализации. Эти идеи получили затем название «народничество». Сочетание народничества и анархизма осуществил Михаил Бакунин, отец русского анархизма, боровшийся в Европе с марксизмом и отрицавший государство и власть вообще, предлагая создание «свободной федерации» земледельческих и фабрично-ремесленных ассоциаций. Возникло и либеральное народничество. Ленин начинал с критики народничества вообще, стоял на позициях марксизма с его идеями пролетарской революции и диктатуры пролетариата – ведущей силы революции, идеей классовой борьбы и т.д., но добавил идею о возможности социалистической революции в одной, отдельно взятой стране. Его оппоненты Плеханов, Мартов и другие доказывали, что Россия не готова к социалистической революции. Последними крупными российскими политическими мыслителями были Николай Бердяев (1874–1948) и Иван Солоневич. Бердяев был выслан Лениным за границу, где и умер. Он прошел сложную эволюцию от марксизма к либерализму и затем к православному реформизму; связывал обновление русского общества с реформой православия и предлагал свести политику до минимума, растворить ее в культуре религии. Солоневич же по-своему продолжал традиции славянофильства, выдвинув концепцию «народной монархии». Следует напоследок упомянуть о появлении в 20-е годы в эмиграции течения евразийства, поддержанного многими учеными (Вернадский, Карсавин и др.). Суть его – Россия есть особая страна, сочетающая элементы Востока и Запада, но пошедшая при Петре I чужим путем. Евразийцы хотели сохранить ряд советских институтов власти и после падения СССР: Советы без коммунистов, одновременное существование государственной и частной собственности на землю и т.д. Особую объединительную роль они отводили православию. Перестройка и постперестроечный период породили объективную борьбу идей, в том числе и в политике. Как ни странно, борьба идет в рамках все тех же течений – западничества («правые», «демократы»), славянофильства (Солженицын, как ни странно коммунисты), евразийства (центристы). Соколов, Привалов, Архангельский, Новопрудский. Но крупных мыслителей, как в XIX – начале XX в. в России и как в середине ХХ в. на Западе, сейчас не видно. В Беларуси политическая мысль развивалась под влиянием политической ситуации – в зависимости от того, в чьем составе находилась наша страна. Однако это сочетание влияний лишь обогатило белорусскую политическую мысль. До XIV века ее развитие шло в тех рамках, что и во всей Руси – первыми политическими работами были произведения духовных лиц: Евфросиньи Полоцкой и Кирилла, епископа Туровского (XII век), посвященные идее укрепления княжеской власти и православной церкви на благо людям. В XIV–XVI веках Беларусь имела, по сути, свою государственность в составе ВКЛ. В XVI веке появляются правовые политические акты на старобелорусском языке – Статуты Великого княжества Литовского (кодексы государственных законов), ограничивающие власть монарха Господарской Радой и Великим Вольным Сеймом. В XV–XVI вв. в Беларуси, как и везде в Европе, возникают идейно-политические течения, связанные с гуманизмом Возрождения и религиозной Реформацией. У белорусских гуманистов, в отличие, скажем, от итальянских, акцент делался не на индивидуальной свободе, а на общественном благе. Гуманистами были Франциск Скорина (1490–1541), Микола Гусовский, Михалон Литвин, Андрей Волан, Лев Сапега. Политические взгляды Скорины были направлены на утверждение в народе почитания законов, а в государстве – правосудия и справедливости. Но и сам закон должен базироваться на морали и справедливости. Скорина демократично считает и простых людей полноправными гражданами, призывает к вечному миру, не одобряет восстаний. Его политический идеал – гуманная и сильная власть. Сымон Будный (1503–1593), автор трудов «Катехизис» и «О светской власти», критиковал гуманистов-радикалов, но и сам может считаться умеренным гуманистом. Он жил в эпоху кризиса идей Возрождения, был свидетелем религиозных войн. Он был сторонником частной собственности, феодализма, осуждал восстания, но призывал и феодалов к человеческому отношению к подданным. Он осуждал некоторых гуманистов за идеи ликвидации государственной власти и ее институтов, за идеи отказа богатых от имущества в пользу бедных. Будный сформулировал основные причины необходимости власти: установление порядка, охрана интересов личности и государства; определил обязанности управляющих и управляемых. Он раньше Гоббса поставил вопрос о принуждении бездельников к общественно полезному труду, и выступал за гарантии собственности для всех граждан. Андрей Волан (1530–1610) – автор 26 сочинений на латинском, французском, немецком и польском языках, дипломат и государственный деятель – основательно разработал концепцию правового общества и правового государства. Понимал свободу как важнейший фактор мира и могущества государства, безопасности граждан и неприкосновенности их собственности. Но человеку вредит неправильное понимание и пользование свободой, и тогда она превращается в неволю. Свобода утверждается лишь когда человек действует разумно и в соответствии с законом. Волан определял социально-правовой статус населения Речи Посполитой (основное сословие – шляхта, затем – мещане, затем – крестьяне). Волан был сторонником социального неравенства, но юридического равенства. Он был сторонником теории естественного права и общественного договора. Другие крупные политические мыслители той эпохи внесли серьезный вклад в развитие политических идей Беларуси. Лев Сапега (1557–1633), канцлер, гетман, воевода, был автором и редактором Великого Статута Литовского 1588 года, где гарантировался суверенитет государства, запрещалась покупка земли и недвижимости иностранцами, провозглашалась религиозная терпимость и презумпция невиновности. Первый ректор Виленской Академии Петр Скарга выступал против идей гуманизма и Возрождения, был сторонником идей Фомы Аквинского о подчинении светской власти церкви, критиковал шляхту за тягу к вольности и поддержку идей Реформации. Брестский судья Казимир Лыщинский, казненный за атеизм в 1689 г., высказывался за крепкое государство с просвещенным монархом, где просвещение искоренит все беды. Слияние Беларуси с Польшей в XVII–XVIII вв. привело в упадок белорусскую политическую мысль. Крупной фигурой можно назвать Симеона Полоцкого, воспитателя царевичей в Москве, боровшегося за вхождение белорусских земель в состав России. После разделов Речи Посполитой Беларусь вошла в состав Российской империи. Белорусская политическая мысль вошла в орбиту российских общественных идей, но продолжала нести на себе польское влияние. Политические идеи высказывались в XIX веке в связи, в основном, с подготовкой и ходом восстаний 1830–31 и 1863–64 гг. Можно упомянуть такие фигуры, как Франц Савич и Кастусь (Константин Викентий) Калиновский, выступавшие за восстание, создание свободных республик, уничтожение всяческого угнетения и т.д. В 70–80-е гг. XIX в. в Беларуси приобрели влияние идеи народничества. А к началу ХХ в. здесь уже имел место широкий спектр идеологических доктрин и политических решений: либеральное, социал-демократическое, большевистское, анархистское, сионистское, консервативное, черносотенное и другие. Лекция 3 Политика как общественное явление.
Современный этап развития общества характеризуется высоким уровнем его организации, все более интенсивным втягиванием людей в политику. Сегодня даже если человек не интересуется политикой, она интересуется им. Поэтому лучше разумно и здраво участвовать в процессе, чем вызывать отрицательные последствия для себя же, пряча голову в песок. Хотя мы часто употребляем термин «политика», его определение дать не просто. Есть целый ряд подходов к определению политики, в зависимости от школ и учений. В современной политологии политика часто употребляется через государство. Здесь есть 2 тенденции: классовый подход и понимание государства в категориях деятельности правительства. Классовый подход, характерный для марксизма, рассматривает государство как общественную организацию и одновременно как аппарат принуждения для реализации воли господствующего класса. Поэтому политика здесь связывается с разделением общества на классы. Классовая борьба идет прежде всего за завоевание государственной власти, а затем – за ее удержание и закрепление. Согласно этой теории политику можно определить как сферу классовой борьбы связанную с государством. В Американской и Французской политологии имеет влияние управленческий подход, связывающий политику с управлением государственными делами, особенно со стороны правительственных структур и лиц, осуществляющих государственную власть. Но ряд западных политических школ опровергает этот подход, считая, что политика – это не наука о государстве и праве. Безусловно, государство – это центральная и наиболее универсальная организация общества. Через государство осуществляются нормы права, и оно обязывает всех исполнять эти нормы. Государственная власть осуществляется с помощью различных структур и организаций. По этому под политикой также понимается сфера взаимоотношений между государством и другими организациями, их взаимодействие, взаимная поддержка и урегулирование конфликтов. Если это так, то государство обладает монополию на политическую деятельность, если под ней понимать установленные в обществе обязательные для всех правовых норм и обеспечение их выполнения. Но в процессе осуществления гос. власти возникают такие отношения, которые не могут и не должны регулироваться нормами права. Это понимание легло в основу социологического подхода. Он заключается в том, что в политике мы имеем дело с коллективными общественными субъектами – народами, крупными объединениями и общественными движениями, которые по сути являются решающими субъектами политики, действующими через своих представителей, организованных в партии, союзы и политические объединения. Некоторые политологи и мыслители считают, что политика связана в основном с формированием власти и определением ее границ. Ницше: «Все, что делается с определенной целью, делается с целью увеличения власти». Макс Вебер: «Кто занимается политикой, тот стремится к власти». Власть, можно рассматривать как способность к принятию реализации решений или воздействие их интересам. Это говорит о том, что сфера политики включает не только государство. Стремление к власти всегда прямо или косвенно связано с противоречиями и борьбой за раздел национального богатства и определения политики. Согласно им, политика – это прежде всего организованное стремление к завоеванию и удержанию власти в различных крупных общественных объединениях (партия, государство, ТНК и др.) и стремление к созданию таких организаций. Самая широкая интерпретация политики связана с категорией интереса. Политика – это не только деятельность институтов государства и не только контекст власти. Политические процессы и явления в значительной мере формируется потребностями и интересами людей. Интерес – это отношение субъекта политики к конкретным жизненным проблемам. Политический интерес может иметь пространственное и временное измерения. Через некоторое время данная политика утрачивает смысл и должна смениться в результате смены интересов. Важное значение имеет и Аристотелевская концепция политики: главное в политике – объединение людей в группу – полис, что происходит осмысленно и целеустремленно, т.к. у людей есть общие интересы, несмотря на их расхождение и конкуренцию. На основе всего вышеизложенного можно предложить такое определение политики: это сфера общественной жизни, где концентрируются все значительные социальные проблемы, вырабатываются программы жизнедеятельности общества в соответствии с интересами наций, общественных и социальных групп, мобилизуются средства для выполнения задач, объединяются силы для достижения социально политических целей и принимаются решения о способах распределения ценностей с целью сохранения и развития общества. В зависимости от конкретных целей различают внутреннюю внешнюю политику, а в их рамках - более узкие: экономическую, социальную, национальную, культурную политику, и в их рамках – узкие направления. Политику рассматривают с двух точек зрения: как практическую деятельность и как сферу исследования. Если рассматривать политику как деятельность, то здесь ключевым понятием будет термин «политическое действие». Различают главные и вспомогательные полит. действия. Главные политические действия – это определение общественно значимых целей и способов их достижения. Результат этих действий – политические решения (директивы конкретным исполнителям). Вспомогательные политические действия – это способы реализации властных решений. К ним относится деятельность, основанная на использовании не экономических средств принуждения и направленная на преодоление препятствий на пути к цели. Понимание политики как практической деятельности часто приводит к убеждению, что это не наука а искусство. Это говорил и Бисмарк, и другие деятели. Тут есть логика. Говорят об искусстве управления государством, искусстве завоевания и удержания власти. Здесь принимаются в расчет не теоретические знания и законы, а интуиция, талант манипулирования интересами, личные качества. Политика в таком понимании персонифицируется. Но это не значит что науки о политике не существует. Принятие политических решений – это сложный процесс, требующий всесторонней профессиональной экспертизы, консультаций, профессионализма исполнения, анализа информации. Воля личности здесь играет минимальную роль, особенно на низшем, исполнительном уровне. Политика как наука помогает разрабатывать, моделировать и прогнозировать различные аспекты политической деятельности. Ученые, занимающиеся теоретическими проблемами политики, исследуют процессы выработки и принятия решений институтами власти и их реализацию. Одни из них больше интересуются нормативными вопросами, касающимися человеческих ценностей: «Кто должен править?», «В чем роль обычного гражданина?», «Должна ли быть ограничена власть и как?», и т.д. Другие более заинтересованы в эмпирических вопросах (напр., распределение влияния, кто действительно управляет, как индивиды и группы воздействуют на власть и т.д.). Ряд ученых занимается структурами и процедурами осуществления политики (гос. институты, местная власть, полит. система в целом), другие – изучением роли граждан в процессах управления (голосование, отношение к правительству, партиям), изучением массовых движений и поведения толпы. Третьи исследуют проблемы политического неучастия, безразличия, воздействия местной культуры на политическую среду. Кто-то изучает направления общественной политики – профсоюзной, образовательной и другие.
В реальной жизни каждый человек выступает в качестве субъекта политики и ее инструмента. Поскольку личный опыт большинства людей формируется как опыт потребителя, а не творца, то политика в обыденном сознании обычно связывается с обманом и принуждением. И макроуровень политических событий остается «за кадром». В основе политических явлений современной жизни лежат 3 основные группы ценностей: 1) безопасность и национальная независимость, 2) свобода и конституционный порядок и 3) развитие экономики и благосостояние народа. Эти ценности равнозначны, взаимозависимы и не могут быть реализованы за счет друг друга. Их детализация является предметом различных политических доктрин, а конкретизация в виде программных целей – основная задача любой политики. Политика обусловлена экономическими интересами больших общественных групп. Эти интересы и выступают как социальная причина политических действий. Они находят отражение в политических идеях и программах. Но политика не является просто следствием экономики. Политическая деятельность имеет высокую степень самостоятельности и даже может при определенных условиях стать абсолютно независимой сферой общественной жизни и сама влиять на экономику, определяя ее развитие. Неизбежным результатом становиться серьезные деформации общественной жизни, экономические и политические кризисы. В тоже время политика, плетущаяся на поводу у экономики, будет неэффективной. Поэтому власть должна правильно понимать законы экономического развития и строить политику и их учетом. Политика формируется под влиянием социально-культурных факторов. К ним относится сознание и такая его форма, как идеология. Как и отношения между политикой и экономикой, взаимоотношения между политикой и идеологией противоречивы. Игнорирование идеологии приводит к дезориентации политики. Политические деятели, заботящиеся об укреплении своей власти, заботятся и о пропаганде определенной системы взглядов и ценностей. Идеология пользуется политикой как инструментом, реализуется через нее, но и одновременно сама выступает в качестве инструмента политики. Очень сложна взаимосвязь политики и морали. История свидетельствует, что, как правило, мораль выступает оппонентом политики, дает оценку политическим взглядам и действиям. Сегодня в основе критерия моральности политики – ее связь с общечеловеческими ценностями и нормами. Часто можно услышать, что политика по своей природе аморальна. Этому есть много доказательств. И эта характеристика переносится и на самих политиков, чертами которых считают, цинизм, жестокость. Но следует отметить, что зачастую моральность политики и политиков зависит от общей культуры и ценностей, сложившихся в данном обществе. Соотнесение политики и морали связано с проблемой соотнесения цели и средств. Использование аморальных средств для достижения политических целей приводит к дискредитации этих целей и самой политики. В завершение темы можно сделать некоторые выводы:
|