Конспект ещё. Лекция 1 Политология наука о политике
 Скачать 0.83 Mb.
|
|
Проблемы политического лидерства.
1 .Проблема лидерства в истории политической мысли. Лидерство (от англ. Leader – вождь, руководитель, тот, кто ведет) – один из механизмов объединения групповой деятельности, когда индивид объединяет и направляет деятельность всей группы, принимающей и поддерживающей его действия. Исследование лидерства является предметом изучения многих наук: психологии, психиатрии, социологии, социальной психологии. В политологии же лидерство (в первую очередь, политическое) рассматривается как важный механизм регулирования отношений субъектов политики – людей, групп, институтов – в сфере политики. Проблема лидерства очень давно интересовала людей. Еще в древней мифологии и традиции вожди часто наделялись сверхъестественными качествами. Египет, Сиам – обожествление владык. Китай – «сила дэ». Историки Античности в центр своего повествования помещали лидеров – царей и полководцев (Геродот, Плутарх, Тит Ливий, Светоний). Этот же взгляд на историю развивали и средневековые европейские богословы, обосновывавшие власть государя Божьей волей (Фома Аквинский). Из мыслителей Возрождения взгляды на роль личности в истории наиболее интересны у Макиавелли. Он не сводит политический процесс только к действиям героев и различает активных и пассивных его участников: это и монарх, и простолюдин, выходящий на площадь для поддержки своего государя или для бунта против него, и ростовщик, спонсирующий политика. Действия лидеров стимулируются главным образом врожденными дурными страстями. Макиавелли считает, что правитель должен изучать и использовать вкусы и наклонности подданных. Французские просветители XVIII в. считали, что интересы народа попраны тиранами, узурпировавшими власть, но творцы прогресса – мудрые законодатели, мыслители, просвещенные монархи. Гегель относился к этому так: хотя на первый взгляд кажется, что исторические события являются результатом творчества великих людей, на самом деле последние просто выражают потребности общественного развития. Эта идея затем развивалась в марксизме. Индивидуалистическую концепцию культа героев в XIX в. развивал английский историк Томас Карлейль (1795–1881). Великие лидеры, по его мнению, – «вожди тупоумной толпы», а истинная суть всех социальных процессов заключается в том, чтобы возвести на трон самого способного человека. Близкие идеи развивал американский философ Ральф Уолдо Эмерсон (1803–1882), по которому историю творят избранные лидеры, а целый народ – лишь фон для лидера. Ницше объявлял первоосновой мирового процесса волю к власти и утверждал, что стремление к власти – естественное состояние человека, смысл и состояние истории. Помехой этому естественному стремлению, по его мнению, является мораль, которую он называет оружием слабых. Ницше говорил, что утверждение лидера и проявление его индивидуальности несравненно важнее, чем судьбы тысяч последователей, людей неполноценных. Концепция Ницше основана на делении общества на «сверхчеловеков» (духовную аристократию) и «недочеловеков», судьба которых – быть ведомыми. Он предложил свою типологию лидеров, различая «лидеров толпы» (ее ставленников) и «подлинных героев» – сверхчеловеков. Большое влияние на современные теории лидерства оказала концепция подражания французского психолога Габриэля Тарда (1843–1904). Он утверждал, что все достижения цивилизации – результат деятельности выдающихся личностей. Главный закон социальной жизни – подражание последователей лидеру. Великий лидер – это высший источник социального развития. Он подвергает последователей гипнотическому воздействию. Общественный процесс обязан лидерам-изобретателям, преодолевающим толпу. Это происходит, по Тарду, так: 1) лидер-новатор борется с косностью толпы, 2) толпа увлекается нововведением, 3) толпа послушно идет за лидером, подражая ему. Чтобы иметь успех у толпы, лидер «должен бить ее по нервам». Толпа презирает слабого лидера и рабски подчиняется сильному. Иначе рассматривает проблему отношения лидера и масс другой французский ученый Г.Лебон. Он утверждает, что общество вступило в «век масс», когда главную роль в общественной жизни играет толпа; последователи стали доминировать над лидерами. Толпа ниспровергает авторитет «законных лидеров» и идет за теми, кто обещает новую иллюзию. Все властители мира, по его мнению, всегда были психологами, инстинктивно понимавшими душу толпы. Толпа по своей природе хаотична, она утрачивает разум. Поэтому ей нужен вождь, пастух. Лебон разработал рецепты для лидеров, помогающие им овладеть толпой: нужно злоупотреблять сильными выражениями, преувеличивать, утверждать, повторять и никогда не пробовать доказывать что-нибудь рассуждениями. «Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится обуздать ее, тот всегда бывает ее жертвой». Толпа представляет собой раболепное стадо, которое не может обойтись без властелина. Марксизм исходил из социально-классовых оснований в объяснении лидерства. Политические лидеры – это представители классов, лучше других осознающие и выражающие цели и устремления представляемых классов. И, наконец, рассмотрим взгляды Зигмунда Фрейда (1856–1939) и его последователей, оказавших огромное влияние на современные идеи по поводу лидерства. Цивилизация, по Фрейду, – это сублимация (перемещение) подсознательных влечений человека, прежде всего сексуальных (либидо), на цели политической деятельности. Подавление либидо превращается в стремление к власти, лидерству. Такими невротиками часто являются великие лидеры. Среди их влечений преобладает стремление господствовать над людьми. По Фрейду, исторический процесс развивается под определяющим влиянием великих лидеров. Фрейд утверждает, что массы нуждаются в авторитете лидера, как дети нуждаются в авторитете отца. Фрейдисты, как и сам Фрейд, делят общество на психически нормальных людей, неспособных к творчеству, и на лидеров, являющихся маньяками, психопатами. Лассуэл, объясняя лидерство с позиций психоанализа, утверждал, что лидеры – это индивидуумы, которые перенесли в детстве крушение надежд. Психопатологическая личность, обуреваемая страстью к лидерству, говорит он, часто реализует себя на политическом поприще, лишь бы господствовать над другими. Подобный же взгляд высказывал и другой последователь Фрейда, Альфред Адлер (1870–1937). По его теории, ориентированные на лидерство люди компенсируют комплекс неполноценности (часто не зная об этом) ожесточенной борьбой за власть. Это – основной смысл их жизни. Подобные люди никогда не довольны своей судьбой. Они хотели бы выделятся во всем и пытаются господствовать над другими, а если оказываются в подчиненном положении, становятся чувствительны к ошибкам вышестоящих и получают от этого удовольствие. Они чувствительны к неуважению и невниманию, проявляют большой интерес к символам статуса, наградам, внешним признакам успеха, и постоянно озабочены тем, какое впечатление они производят на окружающих. 2. Сущность и функции политического лидерства. Существует множество мнений относительно самого понятия «политическое лидерство». Одни исследователи (напр., Ж.Блондель) рассматривают его как способ организации власти, основанный на умении сплотить граждан в совместной деятельности, а под лидером понимают лицо, за которым общество признает право на принятие решений, и который несет ответственность за их последствия. Другие считают, что лидер – это тот, кто содействует, помогает, а не тот, кто отдает приказы. В наших словарях лидер – это глава политической организации, партии, профсоюза. Более компромиссная точка зрения – в современных условиях лидерами являются авторитетные субъекты политического процесса, не обязательно занимающие высокие посты, но способные к консолидации различных социальных групп для решения проблем общественного развития. Лидер может завоевать авторитет при наличии следующих условий:
Лидером может быть только личность, отличающаяся самостоятельностью мышления, способностью генерировать идеи, выражать настроения масс. В политологической литературе специально исследуются мотивации, побуждения лидера в достижении своего лидирующего положения. Среди мотивов называют жажду власти, верность своим идеям, чувство ответственности, потребность в уважении и одобрении других людей. Многие исследователи считают, что политической деятельностью всегда начинают заниматься по чисто личным причинам, среди которых – и влияние знакомых, и стремление к должностям, и твердость взглядов и убеждений, и такой мотив (специально изучавшийся учеными), как необходимость компенсировать собственную неполноценность. Фрейдисты объясняли феномен лидерства психологическими причинами, потребностью людей в авторитетах, что идет от тоски по отцу, которая живет в человеке с детства. В исследовании природы лидерства приоритет принадлежит английским и американским исследователям. Здесь можно выделить 3 наиболее типичные точки зрения: 1) «Лидер как носитель необходимых качеств». Западные социологи в 30–50-е гг. разработали методики изучения личных качеств лидера. Возникла теория «черт лидера» (английский антрополог Ф.Гальтон), основная идея которой – лидер обладает передающимися по наследству качествами, отличающими его от последователей. В рамках этой теории были предприняты исследования множества королевских династий, анализ браков между правителями. В то же время были описаны и лидеры без черт, безликие, выдвинувшиеся потому, что они угождали массам, шли у них на поводу. Эта теория игнорировала социальные факторы. Влиятельной остается ее версия, объясняющая феномен лидерства темпераментом личности. Согласно ей, холерики склонны к авторитаризму, сангвиники – к компромиссам, меланхолики – к консерватизму, а флегматики уважают демократические свободы и не стремятся к власти. 2) «Лидер как выразитель интересов группы». С этой точки зрения лидер иногда выступает в качестве «функции группы», т.е. группа сама подбирает лидера, наделяя его полномочиями выражать ее интересы. Это положение сформулировал американский ученый Т.Парсонс. Тип взаимодействия в группе определяет формальное и неформальное лидерство. Лидер, обладающий авторитетом, высоким уровнем влияния на членов группы, становится ее неформальным лидером, а в определенной ситуации при институциональном признании превращается и в формального. Возможна и ситуация, когда бесцветная личность оказывается формальным лидером, выполняя предписания группы. 3) «Лидер как функция ситуации». Сторонники ситуационного подхода считают, что каждая ситуация выдвигает своего лидера, а тот, в свою очередь, стремится как бы «продать» себя, предлагая качества, которые соответствуют спросу в конкретной ситуации. Таким образом, ситуация может не только повлиять на лидера, но и существенно изменить его. Однако ситуационная теория упускает из виду тот факт, что лидер может овладеть ситуацией и сам оказывать на нее влияние. Для новейшего подхода к исследованию проблемы лидерства характерны роботы амер. политолога Маргарет Херманн. Она выделила 7 факторов, влияющих на политическое лидерство: 1) полит. убеждения лидера, 2) его полит. стиль, 3) мотивы, которыми он руководствуется, 4) реакция на давление и стресс, 5) обстоятельства, благодаря которым лидер впервые оказался в положении руководителя, 6) предшествующий политический опыт лидера, 7) политический климат, в котором он начинал свою деятельность. Эволюция политического лидерства на практике проходит несколько стадий: -- возникновение движения и выделение его лидера; -- образование партии, выработка ее программы; -- формирование иерархии руководства; -- борьба за власть, приход к власти, участие в управлении страной. Если то, что предлагает партия или движение в решении насущных проблем, приемлемо для большинства членов общества, то партия и ее лидеры получают право на власть. К политическим лидерам обычно относили руководителей государств, партий, организаций и движений. Но в последнее время к полит. лидерам относят и популярных влиятельных участников общественной жизни. В этой связи важно определить разницу между понятиями «лидер» и «руководитель». Во-первых лидер благодаря авторитету и влиянию, выдвигается стихийно, а руководитель либо назначается, либо избирается. Во-вторых, лидер – непременно личность, продукт «естественного отбора». Лидерство нестабильно, его все время надо подтверждать. А руководство, как правило, стабильно. В-третьих, лидер не имеет четко обозначенных полномочий и обязанностей, а вот руководитель ими располагает. Функции политического лидера:
3. Типы политических лидеров и стили лидерства. Понятно, что каждый лидер обладает специфическими характера, методами руководства, воздействия на массы. Исходя из ряда критериев, можно выделить различные типы лидеров. Одна из старейших классификаций лидеров (Макиавелли и др.): лидеры делятся на лис и львов. Идеальный тип – политик, обладающий сокрушающей силой и твердостью льва и хитростью и ловкостью лисы. Классиком типологизации лидерства считается Макс Вебер. Он понимал под лидерством способность обдавать приказы и добиваться повиновения. Вебер различал 3 типа лидерства: 1) традиционное, 2) рационально-легальное и 3) харизматическое. Традиционное основано на вере в святость традиций. Например, старший сын короля после его смерти становиться сам королем. Рационально-легальное, или бюрократическое лидерство, базируется на вере в законность и разумность существующего порядка. Лидер-чиновник выступает не как личность, от которой исходит власть. А как представитель, агент государственной системы. Большинство политологов связывают этот тип лидерства с индустриальным обществом, где лидер должен продемонстрировать определенный уровень компетенции, двигаясь по ступенькам бюрократической карьеры. В современном обществе лидер-бюрократ стал основной фигурой. Вебер связывает два этих типа рутинными. А вот харизматическое лидерство возникает на крутых поворотах истории. Понятие «харизма» заимствовано Вебером из раннехристианской литературы и означает «боговдохновленность». Этот термин применяется к личности, выделяющейся из среды обычных людей, которая считается наделенной сверхчеловеческими или, по крайней мере, исключительными способностями. Причем неважно, действительно ли эти способности столь необыкновенны, главное, чтобы их такими видели последователи. И если бюрократическое лидерство безлично, то харизматическое носит глубоко личностный характер. Большинство политологов считают, что харизматическое лидерство особенно характерно для тоталитарных структур и режимов (исключения: Де Голь и др.). Представляется, что для СССР был характерен смешанный традиционно-рациональный тип лидерства, а для современного постиндустриального общества – смешанный рационально-харизматический ( Клинтон, Блэр – из-за СМИ). Интересная типология лидеров предложена Маргарет Херманн. Она различает среди лидеров: «знаменосца» (у него есть идеал, ради которого он стремиться изменить политическую систему; он определяет цели и указывает направления деятельности своим соратникам), «торговца» (ему свойственна способность привлекательно преподнести свои идеи, заставить «купить» их), «марионетку» (служит интересам своих приверженцев, которые руководят им и придают ему силу) и «пожарника» (отличается быстротой реакции на потребности момента. Ситуация рождает спрос, лидер дает ответ.). В реальной политической практике большинство лидеров используют все 4 типа лидерства в различном сочетании. Политолог Бернс разделяет лидеров на 2 категории: лидеры-преобразователи и лидеры-дельцы. Первые действуют в соответствии со своей концепцией, идеями, а вторые сосредотачиваются на деталях без формирования глобального взгляда на то, каким должно быть общество в итоге. Польский политолог Ежи Вятр по отношению к идеологии выделяет типы лидера-идеолога и лидера-практика. Первый верен идеологии своего движения даже при угрозе потери власти, а второй способен отказаться от принципов во имя сохранения власти. По отношению к сторонникам: лидер-харизматик (формирует волю других) и лидер-представитель (выражает волю тех, кто за ним стоит). По отношению к противникам Вятр выделяет тип лидера-соглашателя (стремиться к соглашению конфликта) и лидера-фанатика (стремится к обострению конфликта, уничтожению противника любой ценой). В зависимости от способности учитывать чужие мнения и воспринимать критику Вятр выделяет тип открытого лидера и лидера-догматика. Стили лидерства. Выделяют авторитарный, демократический и «невмешательский» (либеральный) стили. Авторитарный лидер требует монопольной власти, единолично определяет цели группы или общества и способы их достижения его власть основана на угрозе наказания. Его последователи превращаются в покорных исполнителей его воли. Демократический лидер пробуждает в людях чувство собственного достоинства, стимулирует политич. активность. Он всегда – внутри группы, стремиться максимально активизировать вклад каждого в деятельность группы, создает атмосферу сотрудничества. «Невмешателький» лидер избегает конфликтов, передает свои функции заместителям, не вмешивается в ход работы. |