Лекция 1 Понятие гражданского процесса Гражданский процесс это следующая ступень знания материального закона
 Скачать 0.85 Mb.
|
|
Таким образом, принципы устности, непрерывности и непосредственности оказались объединены в одну статью не случайно. Это принципы, регулирующие гносеологическую сторону судебной деятельности, и поэтому они находятся в главе «судебное разбирательство». Они, все 3, есть принципы процесса познания и с разных сторон описывают, как протекает процесс познания. Гносеологическое содержание правоприменительной деятельности (первая стадия – установление фактов, а это доказывание, познание) – фактологическая сторона, и она первична. Сначала факты, потом применение нормы. Эти принципы важнейшие, потому что это принципы, определяющие гносеологическую сторону судебного процесса, это принципы судебного познания. Устная коммуникация, приоритет сказанного над написанным, непосредственность – и всё это непрерывно – эта триада работает на качество судебного познания. И хотя выглядят они как принципы одной стадии (судебного разбирательства), мы должны написать: непосредственность, устность и непрерывность судебного познания. То есть зачеркнуть «разбирательства» и написать сверху «познания». Несколько важных замечаний: Статья 40 ГПК. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Статья 41 ГПК. Замена ненадлежащего ответчика. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Статья 42 ГПК. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала. Статья 43 ГПК. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (в этих статьях (40-43) – принцип процессуального равноправия). В дело вступил новый субъект, и он должен получить столько же прав, сколько имели те, кто изначально фигурировал в деле. Тут сначала начинается ради обеспечения процессуального равноправия. Статья 157 ГПК. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства, ч. 2: «В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. (тут в части 2 о неизменности состава суда. Это ненарушенное тождество познающего субъекта. Тот, кто начал познавать, должен и закончить познавать. Если в составе суда изменения, то ни о какой непосредственности говорить не приходится. Это принцип непосредственности)». Статья 169 ГПК. Отложение разбирательства дела. 3. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала (здесь другой принцип – принцип непрерывности!!! Состав суда – тот же самый, но начать нужно всё равно сначала. В отложении рассматривались другие дела, путаница в голове и пр.). Есть просто начало, а есть самое начало? А третье начало есть? За каждым словом стоит принцип. Слово будет одним и тем же, а принципы – разные (запомнить это на всю жизнь!). Юрист – это не тот, кто умеет читать, а тот, кто знает, что за одним и тем же словом разные принципы. Надо не просто уметь читать на русском языке. Таким образом, в одном случае начинаем сначала ради непосредственности, во втором ради непрерывности, а в третьем – для обеспечения равноправия участников процесса. Сначала нужно решить, какой принцип стоит за словом, и только после этого начать решать задачу. Слова будут одни и те же, а принципы – разные. Гносеология первична, она в основе, и поэтому гносеологические принципы на первом месте. Ну вот, таковы основные принципы гражданского процесса. Принципы судоустройственные (независимости, назначаемости, несменяемости, языка, гласности и др.) были изучены на первом курсе. Сейчас мы остановились на судопроизводственных принципах. И важнейшие из них были охарактеризованы. Также у нас мелькнул принцип процессуальной экономии, и, таким образом, есть некая чистая модель, а есть модель, уравновешенная принципом процессуальной экономии. И в итоге складывается реальный правоприменительный механизм, который мы видим в законе. Виды гражданского судопроизводства. Процессуальная форма универсальна. Её универсальность обеспечивается единством и дифференциацией производств и постадийным движением процесса. Сейчас нас интересуют виды производств, стадии были рассмотрены выше. Процесс делится на 3 вида производств: 1. Исковое. 2. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. 3. Особое производство (моё: особые производства?). Критерий деления процесса на виды – предмет судебной деятельности. Таким образом, 1. Предмет искового производства – разрешение спора о праве частном. 2. Предмет в публичном производстве – осуществление судебного контроля за законностью актов органов власти. 3. В особых производствах предметом судебной деятельности является защита законного интереса. Ст. 3 ГПК – право на обращение в суд. Предметы перечислены там родовым образом (защита 1. Прав, 2. Свобод и 3. Законных интересов). А в видах производств далее идёт воплощение: в исковом производстве – частное право, публичное – акты публичной власти, особое – законный интерес. Необходимо отличать вид производства от формы производства. Виды производства выделены по предмету судебной деятельности. А форма производства выделяется по процессуальному критерию (не по тому, чем суд занят, а по тому, как он этим занят). Если предмет – это ответ на вопрос «Что?», то форма – это ответ на вопрос «Как?». В этой связи различают форму устную (очная) и письменную (заочная). Ст. 121 ГПК – судебный приказ. Ст. 126 ГПК. Порядок вынесения судебного приказа. Ч. 2. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Таким образом, приказное производство письменное и потому заочное. Остальное устное и очное. Ст. 122 ГПК – в судебном приказе собрались частные притязания и публичные притязания (взыскание недоимок по налогам, например). Это возможно потому, что судебный приказ – это не вид производства, а форма производства. И поэтому в нём допустима такая каша. Основополагающая процессуальная судебная форма – устная и очная (участники процесса извещаются и приглашаются в суд). Ей противостоит заочная письменная процессуальная форма – судебный приказ. При всей значимости принципа устности законодатель допускает существование и вообще письменных судебных форм – отступления от начал устности. Почему устность названа в учебниках демократическим завоеванием гражданского судопроизводства? В первую очередь потому, что устность – это предпосылка гласности – а гласность это победа демократии (общественный контроль, доверие и пр.). Устность – это политический лозунг. На правоприменительном уровне (поближе к нам): устность – это возможность лично влиять на формирование судейского убеждения. И переоценить такую возможность нельзя. Надо прийти и проконтролировать, как прошло, будь наше дело идеальным, или безнадёжно тухлым (кто знает, как вывернется наше дело?). Пример с тем, что абонентские устройства (телефонные) на лестничных клетках не были защищены от несанкционированного подключения, можно было подключиться к телефону соседа и наговорить на миллион. Жаркая тема была в 90-ые годы. 2 бабушки, одна за другой, обстоятельства аналогичные, одна плакала в суде (у неё ещё и собака умерла), а другая бодренькая, да ещё и с внуком живёт. Первая выиграла суд, вторая – проиграла. Можно сказать, что это типичное проявление судейского произвола, а можно сказать, что это возможность лично влиять на формирование судейского убеждения. Вот почему мы очень долго на 1 курсе рассуждали: кого можно назначить судьёй, каким должен быть российский судья? Кто это – российский судья? Всё собирается здесь в фокусе. А письменная процессуальная форма – это лишение возможности лично влиять на формирование судейского убеждения. Это отступление от начал устности, это письменное производство. Участники гражданского процесса. Несколько делений. Первая группа – суд. Процессуальные правоотношения всегда двусторонние, обязательный субъект – суд, потому что это отношения публичного права. Суд – руководящий субъект процесса. Решает спор по содержанию, руководит также организацией процессуальных отношений, ходом процесса. Главенствующий субъект системы процессуальных правоотношений. Особенность правосубъектности суда состоит в том, что суд может вступить в процессуальные отношения с любым участником процесса. Это означает, что его процессуальный статус «включает» в себя совокупность процессуальных статусов всех остальных участников процесса. Все остальные участники процесса («все, кто не суд»), помимо суда делятся на 2 группы: 1. Лица, участвующие в деле и 2. Иные участники процесса (лица, содействующие осуществлению правосудия). Деление на эти 2 группы происходит по критерию наличия или отсутствия заинтересованности в исходе дела. Лица, участвующие в деле, имеют интерес в исходе дела. Иные участники интереса в исходе дела не имеют. Перечень лиц, участвующих в деле, дан в ст. 34 ГПК. Ст. 34 ГПК. Состав лиц, участвующих в деле. «Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений». Что касается иных участников процесса – к ним относятся представители, секретари судебного заседания, специалисты, свидетели, переводчики, эксперты. Это лица, вступающие в процесс в целях оказания содействия правосудию и интереса в исходе дела не имеющие. Нас интересуют лица, участвующие в деле (ст. 34 ГПК). Они делятся на 2 группы: 1. Те, кто имеет личный (материальный) интерес в исходе дела (свой, корыстный, частный): 1. Стороны, 2. Третьи лица. 2. Те, кто имеет процессуальный (нематериальный: публичный, государственный, общественный) интерес в исходе дела: 1. Прокурор, 2. Лица, обращающиеся в защиту чужих прав, 3. Лица, вступающие в процесс для дачи заключения по делу. Участвующие в деле лица, в силу того, что имеют интерес, могут влиять на развитие процесса. Другими словами, это лица, на которых «распространяется» принцип диспозитивности (фигурально выражаясь). Это и есть те субъекты, свободная воля которых определяет само возникновение, движение, развитие и так далее гражданского процесса. На этом остаётся только прочитать 35-ую статью Кодекса – права и обязанности всех лиц, участвующих в деле. Эти права и обязанности описывают формальную диспозитивность (господство сторон над внешним ходом процесса). Судьба процесса в их руках. Это продолжение диспозитивности материально-правовой (автономия воли). Лекция № 5. Стороны. Главные участники процесса – стороны. Стороны – это предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения. Спорное материальное правоотношение – это предмет судебной деятельности, и в конечном итоге оно выступит предметом судебного решения. Именно о правах и обязанностях сторон будет вынесено судебное решение, следовательно, они имеют в деле интерес (личный, частно-правовой). Рассмотрим права ст. 35 ГПК и ст. 39 ГПК. Права ст. 39 ГПК принадлежат сторонам потому, что действия, перечисленные в этой статье – распорядительные (материально-диспозитивные, как мы уже их обозначали); стороны распоряжаются материальными правами, которые выступают элементом спорного материального правоотношения именно потому, что у них хотя бы предположительно есть эти права (те права, которые и выступают объектом распоряжения). Именно стороны и только стороны вправе совершить эти действия. Таким образом, у сторон больше прав, чем у других лиц, участвующих в деле, ст. 35 ГПК + ст. 39 ГПК, и права ст. 39 ГПК – только у сторон. Если стороны выступают субъектами спорного материального правоотношения, которое является предметом судебного решения, то на них распространится законная сила судебного решения. Если они субъекты спорного правоотношения, то от их имени ведётся процесс. Если об их правах и обязанностях состоится судебное решение (а это результат, итог, смысл процесса), то стороны несут судебные расходы. Понятие «предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения». Скорректируем. Правоотношение есть корреляция субъективного права и обязанности. Но с таким понятием сторон мы столкнёмся не всегда. Пример. Алиментный иск – управомоченный предъявляет иск к обязанному. Тут всё традиционно, стороны – субъекты спорного правоотношения. В ст. 3 ГПК содержится термин «заинтересованное лицо». Усложнение общественных отношений свойственно современным условиям и спорное правоотношение и предмет судебной защиты в ряде случаев на сегодняшний день могут не совпадать. Самый типичный пример – признание сделки недействительной (ст. 166, 167 ГК). Иск о признании сделки ничтожной может быть предъявлен любым заинтересованным лицом. Спорное правоотношение – это правоотношение, возникшее из соответствующей сделки. Лицо будет уничтожать чужое правоотношение, имея свой интерес (пример: без согласования была произведена крупная сделка – акционер имел право дать согласие или нет, но это право не было ему обеспечено). Понятие «истец» и «ответчик» шире, чем то, которое мы дали. И это определение – стороны – субъекты спорного правоотношения – было рождено в те годы, когда оборот не был таким сложным, как сейчас, поэтому это догматически справедливое определение (и являющееся верным на практике в 90% случаев) должно быть скорректировано. Стороны – это субъекты спора о праве, не всегда индивидуализированного или воплощённого в правоотношении как корреспонденции субъективного права и субъективной обязанности. Заинтересованность всегда определяла процесс в силу принципа диспозитивности. Но структура материально-правовых связей усложнилась. И предметом решения суда будет правоотношение, а предметом судебной защиты – интерес «третьего лица». То есть, предмет судебного разрешения и предмет судебной защиты не совпадают. Институт ненадлежащей стороны. Ст. 38 ГПК – понять, кто такие стороны, невозможно (но это понятие вообще имеет значение?). Просто назвали (истец и ответчик), а определение не дали. АПК пошёл дальше: истец – тот, кто подаёт иск, а ответчик – тот, кто указан в исковом заявлении как ответчик. И из-за убогой ст. 38 ГПК мало что понятно из ст. 41 ГПК. Ст. 41 ГПК – существует ненадлежащий ответчик. Также должен существовать ненадлежащий истец. Ненадлежащая сторона – это сторона, в отношении которой предположение о том, что она является субъектом спорного правоотношения, не подтвердилось. Пример. Виндикационный иск. Должен быть предъявлен к лицу, владеющему спорной вещью. Если выяснится, что у ответчика вещи нет, то он – ненадлежащий ответчик. Также может быть, что иск предъявлен лицом незаинтересованным (наше широкое определение – «стороны – субъекты спора»). Судебная практика: «отказать в иске потому, что у истца нет интереса, его защитили и так уже правом следования залога: он может обратить взыскание на предмет залога у того лица, у которого находится вещь». Это пример того, что истец оказывается ненадлежащим. Внешне: имеет право предъявить иск. Сущностно: может проиграть по мотиву отсутствия субъективной заинтересованности. Вполне обоснованное судебное решение. Ст. 166 ГК – заинтересованное лицо. Таким образом, не только ответчик, но и истец может оказаться ненадлежащим. Ст. 41 ГПК говорит только о замене ненадлежащего ответчика. В СССР была замена и ненадлежащего истца. Сейчас нет. Почему? Заменять истца – это пойти против заинтересованности и диспозитивности. И если заменять – то приводить другого истца. А как можно привлечь другого истца, ведь истец приходит в процесс своим собственным волеизъявлением. Осталась замена ненадлежащего ответчика. Как ответчик появляется в процессе? В отличие от истца, властью суда. Он находит его в любой точке планеты и ставит в положение ответчика в момент возбуждения дела (принимая иск к производству). Ответчиком он будет, даже если судебная повестка его не нашла. Его всё равно найдёт власть суда. Следовательно, властью суда можно вывести одного ответчика и ввести другого. Таким образом, замена ненадлежащего ответчика, в отличие от замены ненадлежащего истца, не вступает в конфликт с принципом диспозитивности. Само по себе существование института замены продиктовано соображениями принципа процессуальной экономии. Зачем вообще заменять ответчика? Можно просто на основании того, что ответчик ненадлежащий, отказать в иске. Но есть ещё и замена. Ибо в этом деле мы собрали доказательства, назначены и проведены экспертизы, допрошены свидетели – и эти самые действия позволили установить надлежащего ответчика. Способствуя наведению порядка, Кодекс говорит о том, что дело терять нельзя, если ответчик был ненадлежащий. Новую пошлину платить не надо, новые расходы нести не надо, можно сэкономить время. Механизм замены ненадлежащего ответчика. Суд уже при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Инициатива у суда, а согласие даёт истец. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В конечном итоге, таким образом, принцип диспозитивности главенствует. |