Все темы. Лекция по дисциплине История и философия науки

• Название: Лекция по дисциплине История и философия науки
• Дата: 27.01.2023
• Размер: 1.24 Mb.
• Имя файла: Все темы.docx
• Тип: Лекция; #908092
• страница: 28 из 50

2. Позитивизм

Позитивизм (лат. positivus – положительный) – ведущее сциентист- ское направление современной западной философии, возникшее в 30-е гг. ХIХ в. на завершающем этапе второй научной революции. У позитивизма долгая история и широкая география распространения (Франция, Англия, Германия, Швейцария, Австрия, Польша, Россия). Предметные области, обнаруживаемые позитивистами, их цели, задачи, принципы, методы меня- лись во времени. Тем не менее, можно выделить базовые идеи, которые в том или ином виде выдвигались и разделялись всеми представителями данного направления:

1. 
   Наука – высшая форма интеллектуальной деятельности, по когни- тивному потенциалу она превосходит философию, религию, искусство.
   
2. 
   Наука – гарантия комфортного существования человека и гармонич- ного социального развития, «локомотив» общественного прогресса.
   
3. 
   Эталон научности – математизированное естествознание, другие на- уки призваны ориентироваться на естествознание (прежде всего – физику), использовать в деле изучения социальной реальности методы точных наук.
   
4. 
   Необходимо найти четкие критерии разграничения научного знания, понимаемого как истинное, обоснованное фактами и рациональными аргу- ментами убеждение, и знания ненаучного (проблема демаркации).
   
5. 
   Наблюдение и эксперимент, сопровождаемые вычислениями, есть наиболее адекватные способы познания.
   
6. 
   Количественные предсказания, возможные только в формате синтеза физики и математики, имеют неоспоримое преимущество перед предсказа- ниями качественными, базирующимися на умозрительных спекуляциях.
   
7. 
   Философия, дабы быть научной, должна отказаться от постановки и решения метафизических проблем (доказательства бытия Бога, проблемы смысла жизни и бессмертия души, границ человеческой свободы и т. д.).
   
8. 
   Задача философов – работать во благо науки, а именно: а) теорети- чески обосновывать и совершенствовать методологию; б) разрабатывать адекватную логику научного исследования; в) совершенствовать язык на- уки, формировать ее понятийно-категориальный аппарат.
   

Фиксируют три этапа развития позитивной философии. Первый (30 – 70-е гг. ХIХ в.) представлен такими мыслителями, как О. Конт (основатель позитивизма, «отец» социологии), Г. Спенсер, Дж. С. Милль, П. Лаффит, Н. К. Михайловский. Цели первых позитивистов – обнаружение методов, обеспечивающих открытие новых явлений и законов, разработка принци- пов систематизации знаний. Свою задачу они видели в поисках критериев надежного знания, разработке и пропаганде естественнонаучной методоло- гии, структурировании науки, преодолении метафизики. Приоритет отда- вался эмпирическому знанию. О. Конт вывел, как он считал, «основной закон развития человеческого ума». Его суть в том, что любая значимая идея и отрасль знания проходит последовательно три различных теорети-

ческих состояния: теологическое или фиктивное, метафизическое или абстрактное; научное или положительное. Отсюда – наличие трех взаимо- исключающих видов философии. Само собой, научная философия имеет преимущества. Конт пишет: «В положительном состоянии человеческий дух познает невозможность достижения абсолютных знаний, отказывается от исследования происхождения и назначения существующего мира и от познания внутренних причин явлений, и стремится, правильно комбинируя рассуждения и наблюдения, к познанию действительных законов явлений, т. е. их неизменных отношений последовательности и подобия»¹⁷. У Конта, отмечает Агацци, движение истории подводится под априорное истолко- вание, абстрактное и произвольное, которое судит прошлое по существу негативно. Прошлое является незрелым и дающим неправильный взгляд на вещи. Оно «должно быть превзойдено и забыто, как только свет научного знания освободит нас от продвижения на ощупь и от призраков более при- митивных форм познания»¹⁸.

Большое внимание уделялось классификации наук, которая, по словам Конта, является «конечной целью всех наших реальных умозрений». Он, считая критериями классификации последовательность генезиса, простоту и общность, выделяет науки о неорганической и органической природе. Конт приходит к «открытию неизменной иерархии» шести основных наук

• 
  математики (стоит особняком), астрономии, физики, химии (науки о не- органической природе), биологии и социологии (науки о природе органи- ческой). Математика есть «исключительный отправной пункт» социологии
  
• 
  «единственной основной цели всякой положительной философии»¹⁹. Спенсер считает науку «высшим развитием обыкновенного необъединен- ного знания». Философия, в свою очередь, охватывает и соединяет обоб- щения науки, которые являются «частично-объединенными». Философия –
  

«конечный продукт того процесса, который начинается простым собира- нием сырых наблюдений, продолжается установлением положений, имею- щих большую общность и более свободных от частностей, и кончается всеобщими положениями»²⁰. В качестве критериев классификации науки он видит предметность и способы познания. Спенсер выделяет абстрактные науки (логика, математика) и науки, изучающие сами явления. Последние включают два подкласса. Первый – абстрактно- конкретные науки (механика, физика, химия), изучающие явления в их элементах и объясняющие в форме законов одного вида действие различных сил. Второй – конкретные (астрономия, биология, психология, социология). Они изучают явления в целом, как результат одновременного действия нескольких сил.

Следующий этап (конец ХIХ – начало ХХ века) совпадает с кризисом классической механики, рождением квантовой физики и теории относи-
¹⁷ Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. Философия математики. СПб., 1900. С. 4.

¹⁸ Агацци Э. Научная объективность и ее контексты. С. 273.

¹⁹ Конт О. Дух позитивной философии. Ростов-на-Дону, 2003. С. 234.

²⁰ Спенсер Г. Синтетическая философия. К., 1997. С. 17, 26.

тельности. Второй позитивизм связан с именем австрийского физика и философа Эрнста Маха. Этот позитивизм именуют эмпириокритицизмом(греч. – критическое исследование (суждение) опыта), реже – махизмом. Влиятельными фигурами эмпириокритицизма были Р. Авенариус, К. Пир- сон, А. А. Богданов, П. С. Юшкевич. Махизму были созвучны многие идеи конвенционалистов – А. Пуанкаре и П. Дюгема, прагматиста Ч. Пирса.

В центре внимания эмпириокритиков – научный стиль мышления, ме- ханизмы конструирования знания. Основным препятствием для слаженной работы этого механизма является метафизика. Э. Мах полностью солида- рен с Дюгемом, который «отвергает всякое метафизическое объяснения физических вопросов и видит цель физики в логически экономном опре- делении действительного; считает историко-генетическое изложение тео- рии единственно правильным и дидактически целесообразным»²¹.

Процесс познания, уверен Мах, является «непрерывным» и начинается с ощущений. Массив осмысленной и полезной информации сводим к чув- ственному опыту. Задача философии – изложить данные этого опыта одно- значным научным языком, способным дать «естественные понятия о мире». Материя – лишь «мысленный символ относительно устойчивого комплекса чувственных элементов». Ненаблюдаемые сущности (например, атомы) – фикции. Они вторгаются в науку в результате онтологического противопоставления объекта и субъекта и игнорирования того, что между физическим и психическим нет значимых отличий. Согласно принципу

«экономии мышления» Маха, из научных теорий необходимо исключить пространные объяснения с использованием понятий, референты которых не наблюдаемы. Целесообразно игнорировать причинность и сосредото- читься на исследовании функциональных зависимостей. Самой «экономич- ной» формой познания является имя (понятие). С его помощью ученый расширяет, обогащает и упрощает факты действительности.

Познание, с точки зрения Маха, заключается в приспособлении поня- тий и идей к фактам и в согласовании наших идей друг с другом. «Отсюда и цель научного познания состоит в обеспечении все более точного соот- ветствия наших идей фактам и в создании простой, экономной и непроти- воречивой системы наших идей. Эта система представляет собой научную теорию, которая в сжатом виде выражает знание, помогающее нам ориен- тироваться в окружающей среде»²². Элементы этой «среды» как таковые мало что говорят о реальности, ее природу наука вообще выяснять не обязана. Необходимы точные, вычисляемые описания фактов, четкая фик- сация функциональных и логических связей между элементами и, в конеч- ном счете, соответствие теории комплексу наших ощущений. «Элементы» у Маха не принадлежат только психике. Они – результат соединения со- знания с внешней реальностью. Результаты этого синтеза репрезентируют- ся с помощью языка. Мах – сторонник принципа «полного параллелизма
²¹ Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. М., 2003. С. 34.

²² Никифоров А. Л. Трансформация науки в ХХ в.: от поиска истины к совершенствованию техники // Эпистемология и философия науки. 2019. № 3. С. 22.

психического и физического», который снимает противопоставление объ- екта и субъекта познания. «Существуют только одного рода элементы, из которых слагается то, что считается внутренним и внешним, которые бы- вают внешними или внутренними только в зависимости от той или другой временной точки зрения. Чувственный мир принадлежит одновременно как к области физической, так и к области психической»²³.

Мах ввел в оборот понятие «мысленный эксперимент», критиковал положение И. Ньютона об абсолютности пространства и времени, предва- рив ряд революционных идей А. Эйнштейна. Он внес вклад в развитие фи- зиологии и психологии. Его понимание истории науки не как хронологии открытий, а как многослойного, непрерывного процесса, сыграло свою роль в критике кумулятивного подхода к проблеме роста научного знания.

Третий этап был непродолжительным (20–30 гг.), но самым насыщен- ным. Последний позитивизм именуется неопозитивизмом, логическимпозитивизмом, реже – логическим эмпиризмом. Он представлен созвез- дием интеллектуалов, объединившихся в научно-философские сообщества

• 
  Венский кружок (М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат, Ф. Франк, К. Гедель и др.), Берлинское общество научной философии (Г. Рейхенбах, К. Гем- пель), Львовско-Варшавскую школу логики (К. Твардовский, К. Айдуке- вич, Я. Лукасевич и др.). Логическим эмпириком считал себя британец А. Айер. Логические позитивисты сотрудничали с Б. Расселом и Л. Вит- генштейном и своими молодыми критиками – К. Поппером и У. Куайном.
  

Неопозитивисты основали движение за научную философию, изда- вали популярный журнал «Erkenntnis» («Познание»). Они ориентировались на решение актуальных логических и знаково-символических (лингвисти- ческих) проблем, исследование взаимодействия теории и эмпирии, анализ методологии. Следование ее жестким требованиям – необходимое условие познания. Основанием науки они видели упорядоченную, семантически прозрачную систему концептов. Понятийный каркас строится на основе данных наблюдений и используется при «логическом построении мира» (Р. Карнап). От терминов «обыденного здравого смысла», таких как «мате- рия», «сознание», «причина и действие» науке желательно отказаться²⁴.

Изложим ключевые тезисы Венского кружка, обнаруживаемые на страницах журнала «Erkenntnis». Итак, теория познания проясняет ключе- вые проблемы науки. Познание есть обнаружение сходства и отличий объектов. Точность и общность знания достигаются с помощью понятий, которые есть знаки, соподчиненные фактам. Наиболее точными являются математические понятия. Суждения выражают положение дел. Истина состоит в однозначном соотнесении суждений положениям дел. Целью познания является описание максимума фактов с помощью минимума знаков. Интуиция представляет собой не более чем переживания, позво- ляющие знакомится с объектами. Подлинное знание предполагает установ-

²³ Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М., 2005. С. 260.

²⁴ Франк Ф. Философия науки. С. 114.

ление связи и порядка. Философия не является наукой, но проясняет ее сущность. «С помощью философского анализа, – считает М. Шлик, – мы не можем о чем-то сказать, реально оно или нет, мы может лишь выяснить, что значитнаше утверждение о том, что нечто реально»²⁵.

Многие тезисы созвучны идеям Витгенштейна. Следует отметить, что наследие автора «Трактата» оценивается неоднозначно. Нет единой точки зрения и на предмет его влияния на формирование неопозитивизма. Об этом свидетельствует недавняя дискуссия, развернувшаяся на страницах журнала «Эпистемология и философия науки». Л. А. Никифоров, напри- мер, считает, что философское и логическое содержание «Трактата» ничтожно; логический позитивизм опирался на идеи Э. Маха, Г. Фреге и Б. Рассела, но не Витгенштейна. С точки же зрения В. В. Васильева, «отри- цать влияние Витгенштейна на логический позитивизм весьма и весьма затруднительно». В. А. Суровцев, в свою очередь, пишет: «Отталкиваясь от описания эмпирических данных в так называемых протокольных пред- ложениях и используя язык логики и математики как своего рода вы- числительные процедуры, позволяющие переходить от протокольных предложений к теоретическим обобщениям, они (неопозитивисты – В. В.) стремились построить систему унифицированного и верифицируемого описания мира, который результируется в идее единой науки. Но стояла ли такая задача перед Витгенштейном? Очевидно, что анализ, о котором он говорит, отнюдь не относится к языку науки. Его интересует, как функцио- нирует язык вообще, какую бы конкретную форму он ни принимал, будь то обыденный или искусственный язык, нотная запись или последова- тельность рисованных изображений, соотносящихся с последователь- ностью вещей, которые они отображают. Основная идея «Трактата» – принцип изоморфизма языка и действительности, реализованный в изобра- зительной теории»²⁶.

Источником действительного знания о мире является опыт, а любая дисциплина, претендующая на выход за его пределы – ненаучна, считали неопозитивисты. Многие из них называли себя сторонниками «эмпири- ческого реализма», признавая исключительность феноменального мира. Но в отличие от последователей Маха, они видели предметом естествознания не только ощущения, но и законы природы. Таковые трактуются как описания, но не как предписания, ибо в мире нет причин, есть лишь по- стоянства, с которыми события одного рода следуют за событиями другого рода. За миром нужно наблюдать, не углубляясь в теоретизирование и не злоупотребляя объяснениями. Логические позитивисты не строят теорий об устройстве мира, их интересует устройство знания о нем. Неслучайно С. Вайнберг заметил, что наибольшие затруднения современной физике
²⁵ Журнал «Erkenntnis» («Познание»). Избранное. М., 2010. С. 191–192, 287.

²⁶ См. Никифоров Л. А. Людвиг Витгенштейн и логический позитивизм // Эпистемология и философия науки. 2021. № 1. С. 27; Васильев В. В. О влиянии Витгенштейна на логических по- зитивистов // Там же. С. 45; Суровцев В. А. Логический позитивизм, Л. Витгенштейн и этичес- кое содержание «Логико-философского трактата» // Там же. С. 60.

причиняет не метафизика, а неопозитивистская эпистемология²⁷.

Неопозитивисты не отрицают трансцендентное, т. е. над- и сверхопыт- ное, но считают любые суждения о трансцендентном лишенными всякого содержания и значения. Метафизика объявляется бессмысленной, ибо ее положения невозможно обосновать. Критерием демаркации научного знания и ненаучного мнения выступает принцип верификации. Он гласит: предложение имеет значение только тогда, когда оно логически следует из непротиворечивого конечного класса предложений, причем элементами этого класса являются предложения наблюдения. Т. е., любой информа- ционный ресурс, претендующий на статус научного, должен выдерживать независимую (эмпирическую и/или логическую) проверку на обладание истинностным содержанием. Метафизические высказывания не выдержи- вают такой проверки. Я. Хакинг резюмирует: позитивист выступает против причин, объяснений, теоретических объектов и метафизики. «Реальное ограничивается наблюдаемым. Твердо держась за наблюдаемую реаль- ность, позитивист может делать все, что он хочет, со всем остальным».²⁸

Образец научности для неопозитивиста – физика, основной метод – наблюдение, позволяющее формулировать законы и теоретические общие принципы. Развитие естествознания обусловлено исключительно внутрен- ней логикой и целесообразностью, влияние внешних факторов – мини- мально. Т. е. в трактовке истории науки неопозитивисты отдают явное предпочтение интернализму. Они скептически относятся к когнитивному потенциалу гуманитарных наук.

Неопозитивизм поражает грандиозностью замысла и сциентистским оптимизмом. Его представители «выдвинули задачу реконструкции всех наук на путях логического анализа языка науки, поставили цель выявить структуру научного знания, решить проблему единства (унификации) науки, построить методологию, которая бы обеспечивала прогрессивный рост научного знания»²⁹.

Несмотря на то, что некоторые установки неопозитивистов оказались несостоятельными, а рекомендации утопичными, им удалось достичь серьезных успехов в логике, философии физики и математики, лингвис- тике. Была сформулирована стройная и до сих пор действенная матрица логико-методологической интерпретации естественнонаучной теории. Эта модель получила имя «Стандартная концепция науки». Ее базисом являет- ся положение: научная теория – это множество научно осмысленных пред- ложений, критерий осмысленности – верифицируемость. Качества теории определяются свойствами входящих в нее предложений и логическими отношениями между ними. Доказанные теории не опровергаются, но мо- дифицируются, сохраняя структурное «ядро». Новые варианты теории могут быть редуцированы к исходным, «старым». К теории предъявляются требования: 1) язык теории строится на основе исчисления предикатов
²⁷ Вайнберг С. Мечты об окончательной теории. С. 137.

²⁸ Хакинг Я. Представление и вмешательство. С. 160.

²⁹ Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы. С. 51.

первого порядка; 2) математические, логические, теоретические термины и термины наблюдения, входящие в теорию, образуют непересекающиеся словари; 3) в терминах наблюдения описываются непосредственно фик- сируемые объекты и их свойства; 4) аксиомы теории не включают терми- ны наблюдения; 5) теоретические термины необходимо определять явно, любой такой термин должен интерпретироваться с помощью высказы- вания, содержащего только термины наблюдения и логические символы³⁰.

Неопозитивизм – образец радикального сциентизма. Его характери- зуют джастификационизм (англ. – обоснование), физикализм, методологи- ческий монизм, логицизм, интернализм. Такой сциентизм был подвергнут критике, что способствовало формированию постпозитивизма, и в ре- зультате дало новый импульс развитию ФН.