Культурология (Иконникова,Большаков). Литература по всем темами словник, словарь основных культурологических понятий и терминов
 Скачать 2.03 Mb.
|
|
России В целом к моменту так называемой перестройки в советском обществе, в разных его слоях усилилось ощущение необходимости существенных изменений жизни и культуры. Очевидным стало стремление к большей цивилизованности в хозяйстве, в государственном управлении, в быту. Желание жить в материальном плане не хуже, чем на Западе, и жить в демократическом, а не тоталитарном государстве. При этом кто-то ждал реального поворота к истинному социализму, кто-то к рыночно-капиталистической системе. Кто-то надеялся на быстрый эффект от необходимых реформ, кто-то считал, что реформировать страну надо медленно, постепенно. Общество (во всяком случае активная часть его) было готово к освобождению от тоталитарного давления, желая свободы действия, мысли, слова, печати, информации, совести, свободы от от ограничений, стеснений. Для культуры важнейшим моментом перестройки стала гласность, давшая возможность получать более или менее правдивую информацию и безопасно выражать свои мысли, мнения. Перестройка оказалась началом действительного и скорого обновления жизни и культуры, вызвав эйфорию утех, кто хотел этого, и страху тех, кто опасался за себя, за свое, в общем комфортное, бытие. На деле очень быстро выяснилось, что, во-первых, цивилизоваться не так просто, как хотелось бы. Попытки прыгнуть из дикого социализма в капитализм, не порождали ничего, кроме дикого же капитализма со всеми его издержками. Во-вторых, обнаружилось, что почти 1 Артановский С. Н Культура как мудрость. СПб., 2000. С. 97. 15.8. Проблемы и перспективы развития культуры в современной России никто толком не знал, что же делать со свободой, которую вроде бы обрели. Всем ведь хотелось свободы как воли, свободы по-русски, без груза ответственности за свои свободные решения и действия. И свобода, и ответственность не базировались ни на чем, поскольку вера в идеалы коммунизма испарилась, а новой веры, новых идеалов (кроме идеалов сытой жизни) не появилось. Во всяком случае таких идеалов и такой веры, которые могли бы стать действенными ценностными ориентирами в этой практической жизни. Если, скажем, в сфере права раньше был организованный беспредел государства, то теперь настало время беспредела неорганизованного. Вся ценностная мифология, бывшая в основании советских порядков, советского образа жизни уже осозна- лась в качестве ложной. Но свято место пусто не бывает. Вместо одних мифов тут же родились другие. Во-первых, обнаружил себя миф о том, что все прошлое (прежде всего недавнее) было никуда негодным, а вот теперь (или завтра) наступает новая хорошая жизнь, рождается новая культура, которая и должна начаться с нуля. Если нес полного нуля, то с того момента, когда нормальное развитие культуры было прервано большевиками. Этот миф революционеров и реформаторов очень скоро стал обнаруживать свою жизненную несостоятельность. И наряду с ним оживился обычный миф реакционеров и консерваторов, миф о том, что перемены страшны и неправильны, в прошлом люди жили лучше, культура расцветала. И что поэтому следует повернуть вспять, спасать все лучшее, что было при советской власти. Во всяком случае то, что характерно для самобытной России, своеобразие культуры которой не позволяет ей идти по пути западной цивилизации. Мифологичность этих последних утверждений и призывов состоит не в том, что вопреки им надо цивилизоваться на западный манера в том, что цивилизоваться все равно надо, нона свой манер никак не получается. Несмотря на это, постоянно раздаются призывы к сохране- иию самобытной русской культуры, подвергшейся насильственным, в том числе и иноземным, воздействиям. Призывы к возрождению весьма абстрактной духовности, нереализуемой соборности, предельно возвышенных духовных идеалов, вместо презираемой в России цивилизованности европейского (или американского) образца, которой не удается достичь. Проблема в том, что таких кардинальных изменений в жизни и культуре общества, к которым привели европейские реформационные и революционные сдвиги, в России не произошло. Петровские реформы укрепили крепостничество, рабство, холопство, империю, позже Глава 15. Российская культура вначале вв. расширившуюся, самодержавие. Подчинили церковь государству, создали простор для монархической государственной идеологии. А цивилизованно было (кроме некоторых моментов) то, что было полезно для государства, а не для человека, в нем живущего. Большевики фактически делали тоже самое в несколько иных формах. Культура при этом была жива и ценилась, в общем, высоко, хотя бы в плане использования, в качестве средства воспитания, образования. В иерархии ее ценностей, правда, только у очень тонкого культурного слоя на первое место выходил Человека не Бог, не Царь, не Империя, не коммунистическое общество). Но если и не было действительного духовного благополучия общества в целом, то оно имитировалось, порой удачно, хотя время от времени говорили и писали о кризисных моментах в развитии культуры, отдельных ее элементов. Сейчас часто говорят и пишут о глобальном кризисе культуры. Но ничто кардинально и ныне не изменилось в России. Империя стала поменьше, но имперское сознание осталось. Призывы к укреплению самодержавной централизованной власти находят отклику широчайших слоев населения. Большая часть общества тоскует по идеологии и духовному рабству (которое и не преодолено. Этой части непонятно, что делать даже с ограниченной свободой. Духовное развитие новых поколений происходит в обстановке отсутствия и давления и определенных ценностных ориентиров, но при наличии чуждых российской традиции околокультурных и антикультурных воздействий. Старшее поколение призывает возродить культуру, гуманистические идеалы, ностальгически глядя назад, в прошлое. Идеологический пресс ослаб. Идеология, называвшаяся марксистской, всячески обругана и действует трансформируясь, порой до неузнаваемости. Пресса, критика заговорили разное и разными голосами. Опьянение свободой слова вылилось прямо-таки в вакханалию словесной наглости и болтовни. Пропагандируется и рекламируется то, что вроде бы сиюминутно, что недавно считалось хламом, низкопро- бщиной, масскультом, китчем, макулатурой, порнографией или хулиганством околокультурной элиты. В уже было отлаженных за десятилетия системах образования и воспитания доминирует хаос мешанина из неизбежных остатков прошлого и вторгающегося, но пока чужеродного системам, чего-то нового. Многое во всем этом идет в русле социокультурных процессов, общих, если не для человечества, то для цивилизации западноевро- пеской конца ХХ – начала ХХI в. На развитии культуры существенно сказываются процессы информатизации жизни общества, изменения 15.8. Проблемы и перспективы развития культуры в современной России роли средств культурной коммуникации (повышение удельного веса музыки и «экранности» вместо письменности, глобализации культуры, экспансия культуры массовой. Но в России и общее проявляется более резко, остро, болезненно. В российской жизни и русской культуре утратилась относительная устойчивость, упорядоченность. И отчетливо обозначилась проблема доминантных ценностей русской культуры, которые могли бы быть основой определенности движения телеги жизни, в которой нас всех порядком порастрясло. Телега эта с трудом осовременивается. Направленность дальнейшего пути ее еще не вполне ясна. Однако лихого ямщика (ямщик лихой – седое время, – АС. Пушкин. Телега жизни, который столь странно правил, уже пора менять. К движению жизни России должно устанавливаться уважительное и умное отношение, вместо крика пошел И если кому-то умом Россию не понять (Ф. Тютчев), тонам самим не худобы научиться понимать ее умом. Культурная политика в современной России должна быть направлена к утверждению в качестве доминантных общечеловеческих ценностей добра и красоты, истины и свободы, совести и благородства. К сохранению лучших традиций русской культуры, в том числе ив новых формах жизнедеятельности и человеческих отношений. Трудность состоит в том, что нужны не призывы к этому, а действия по созданию реальных условий для воплощения этих ценностей в жизнь, для их воплощения в отношения между людьми, в процессы образования и воспитания, в деятельность средств массовой информации. Нисколько не отказываясь от сохранения всего позитивно-само- бытного в культуре России, но и не задаваясь невыполнимой в нынешних условиях задачей максимализации абстрактной духовности, надо ставить и решать прагматические задачи, добиваясь хотя бы элементарной цивилизованности жизни и человеческих отношений, не копируя ни Западни Восток, но и не отбрасывая разумное и эффективное, откуда бы оно ни шло. Цивилизованность, конечно, необязательно умножает культурность. Сама цивилизованность может иметь разный характер. Но культура может эффективно и конкретно реализовываться в разных сферах современной жизни (в экономике, политике, праве, быте, если сами эти сферы достаточно цивилизованны. Контрольные вопросы и задания Какой период развития и почему называется Серебряным веком русской культуры? Глава 15. Российская культура вначале вв. Как изменились социальные слои – носители русской культуры в России после революции 1917 г.? Что произошло в советский период с такими ценностями российской жизни, как Царь, Вера и Отечество? Каким изменениям подверглась нравственная культура в СССР? Что особенно характерно для отношений советской власти с красотой и искусством? Каковы ваши представления о богатстве художественной культуры советского периода и ее зависимости от политики и идеологии? Какие изменения в художественной культуре СССР произошли в период после Великой Отечественной войны? Каково было положение в СССР таких ценностей культуры, как Истина и Свобода? Что своеобразного было в развитии образования в Советской стране? Почему было столь значимо развитие русской эмигрантской культуры Найдите в тексте главы и проанализируйте то, как С. Н. Артановс- кий определяет общую тенденцию истории советской культуры. В чем сложность проблем развития культуры в постперестроечной России Почему не вполне ясны перспективы этого развития? Литература Артановский С. Н Культура как мудрость. СПб., 2000. Борзова Е. П История мировой культуры. СПб., 2001. Гл. VII. История русской культуры. Проблемы и перспективы развития культуры в современной России РаЗДЕЛ III. ПРаКТИчЕСКая КуЛьТуРОЛОГИя ГЛаВа 16. МЕТОДы ИССЛЕДОВаНИя В КуЛьТуРОЛОГИИ Проблемная ситуация в науке и задачи исследования. Понятия объект, предмет и метод исследования. Особенности использования общенаучных методов в культурологии. Структурный метод при изучении культуры. Экспертизы, шкалы. Культурная диагностика. Системный и функциональный методы. Методы индукции и дедукции. аксиоматический метод, методики реконструкции. Исследования культуры через предметный мир. Историко-культурологические исследования. Методы осевой направленности, мозаичных реконструкций. Генетический метод. Некоторые специфические методологии в изучении культуры феноменологическое описание, герменевтические процедуры. Проблемная ситуация, объект, предмет и метод научного исследования Все в науке, в том числе ив культурологии, начинается с эмпирических наблюдений,получения исследовательского материала, с описаний результатов наблюдений. Что касается культуры, знание о ней обогащалось и обогащается путешественниками, а также учеными, которые собирают фактический материал. Достаточно вспомнить хотя бы Миклухо-Мак- лая, наблюдавшего в ХIХ в. быт и нравы папуасов Новой Гвинеи. И сейчас, когда изучаем культуру какой-либо социальной группы, мы прежде всего наблюдаем за отношениями в этой группе, поведением ее членов. После того как исследовательский материал собран или ранее собранный сохраненный дан исследователям, возникают так называемые проблемные ситуации. Ситуация является проблемной, когда выявляется недостаточность наших знаний, нашего понимания чего-либо. Известный методологи философ Г. И. Рузавин поэтому поводу пишет Результатом анализа 1 проблемной ситуации является постановка и точная формулировка научной проблемы. Выдвигая проблему, ясно указывают, какую цель с 1 В данном случае Г. И. Рузавин, используя понятие анализ, подчеркивает необходимость тщательного изучения проблемной ситуации прежде, чем выделить содержание научной проблемы для последующего изучения ее помощью стремятся достичь, в какой мере она будет способствовать приращению знания в конкретной отрасли науки, какие условия и ограничения налагаются на ее решение, и указываются возможные пути такого решения» 1 При этом не следует забывать, что каждая наука имеет свои объекты и предметы, свои приемы, методы исследования. Понятием объект исследования обычно ограничивается область изучения, тона что направлено внимание ученого. Применительно к культуре в целом объектом изучения является культура. Предмет исследования – это тона что в исследовании, скажем, культуры обращается особое внимание, что именно изучается. Так, при изучении культуры какого-либо народа предметом исследования может стать своеобразие его верований. Особенности исследовательских процедур напрямую зависят от специфики объекта и предмета исследования и той проблемы, которая непроизвольно возникает как препятствие, как вопрос, на который пока еще не найден ответ. Остановившись перед возникшей проблемой, исследователь ставит перед собой задачу по разрешению поставленной проблемы – найти ответ на поставленный вопрос. Обычно задачи разделяют натри основных типа эмпирические (экспериментальные, теоретические (фундаментальные) и логические (структурные. Постановка задачи предполагает определенную методологическую подготовку, выстраивание одного или нескольких вариантов атаки на проблему с целью ее разрешения. При постановке задачи важным вопросом является выбор метода. Метод исследования – это прием, способ, инструмент, при помощи которого решается поставленная задача. Каждый исследователь, как правило, имеет свой арсенал методов как общенаучных, таки специальных. Общенаучные исследовательские методы, их применение в изучении культуры ив практике социокультурной деятельности Общенаучными называются те методы, которые используются в науке вне зависимости от профиля дисциплины. Существует представление, развитое некоторыми немецкими мыслителями ХIХ в, что в культурологии, как ив других науках о духе, общенаучные методы неприменимы. Однако, хотя культурологические исследования существенно своеобразны, в культурологии широко используются такие общенаучные методы, как наблюдение, описание, анализ и синтез, ин- 1 Рузавин Г. И Методология научного исследования. МС. Общенаучные исследовательские методы 472 дукция и дедукция, шкалирование, измерение, взвешивание, систематизация, типологизация, сравнительный, функциональный, структурный, структурно-функциональный, системный, аксиоматический, генетический и многие другие. Все они в культурологии применяются особо, так как культура – весьма своеобразный объект изучения. Вообще, не следует думать, что эти методы имеют единые правила и инструкции использования. Наоборот, каждая научная дисциплина использует названные методы, приспосабливая их к тем задачам, которые предстоит решать. А задачи в разных науках своеобразны. Так, например, взвешивание в физике определяет степень тяжести предмета, его вес в общеупотребимом значении, а в культурологии – это взвешивание значимости того или иного качества человека в системе культуры, которое не имеет никакой связи с физическим весом. Такие же особенности в контексте культурологических исследований проявляются в отношении использования любых методов. Возьмем, например, структурный метод и рассмотрим его, применительно к изучению явлений культуры. Структура – это единство элементов явления и их связей между собой. Структурный метод направленна то, чтобы узнать внутреннее строение изучаемого объекта (или предмета, подробнее рассмотреть все элементы и связи внутри объекта, выявить определенные их взаимо- зависимости. Культуролог может, к примеру, изучать какой-либо религиозный обряд, выделяя его элементы, определенные действия священнослужителей и верующих, устанавливая, какие смысловые связи существуют между ними, чтобы лучше понять смысл этого обряда. Таким же образом может быть исследована структура поэтического произведения, состоящего из стихов. В более сложном варианте может быть поставлена задача структурного постижения структуры культуры человека культуры личности. Тогда, очевидно, структурный метод будет обеспечивать познание не строения тела человека, но будет обращен к невидимому для глаза строению его культуры, которое не может быть исследовано приемами физики или химии. В данном случае структурный метод исследования будет состоять в мысленном расчленении культурного потенциала человека по качественным характеристикам, внутренне связанным друг с другом. Эти характеристики достаточно известны науке общая схема исследования может предполагать в качестве элементов культурного потенциала человека наличие поз- Глава 16. Методы исследования в культурологии 473 навательного, религиозного, нравственного, правового, эстетического, гипотетического и мировоззренческого накопленного опыта в процессе повседневной жизни человека. Именно этот опыт обеспечивает человеку на разных уровнях качества его место и значение в жизни общества. Само по себе наличие этого опыта в характеристике человека еще не дает нам возможность понять его качественную определенность, те. меру и степень его культуры. Каждый элемент в данном случае должен быть подвержен взвешиванию, те. определению степени зрелости в целостной характеристике. Для взвешивания (или измерения) каждого элемента предполагаются шкалы, или критерии, оценки. Естественно, что, например, взвешивание познавательного жизненного опыта предполагает разделение этого опыта на отдельные жизненно важные области (или сферы, к которым относятся 1) опыт семейной жизни, приобретенный от родителей и далее трансформированный 2) опыт профессиональной деятельности, приобретенный в процессе трудовой деятельности и далее совершенствованный 3) опыт взаимодействия с окружающей природной средой как материальной ценностью 4) опыт взаимодействия с окружающей социальной средой как духовной ценностью 5) опыт общественной жизни как мера участия в развитии общества и созидании его ценностей. Это деление и есть структурный анализ, указывающий как на конкретные элементы (грани, стороны) опыта, таки на внутренние связи и даже взаимозависимости отдельных элементов, составляющих единую культуру. Каждый элемент требует экспертизы, а следовательно, и эксперта, те. человека, владеющего необходимыми технологиями и знаниями для проведения экспертизы. В проведении экспертизы необходимы критерии, которые должна самостоятельно выработать культурологическая наука. Критерием является конкретный показатель, который должен быть достигнут во внутреннем развитии человека. Более удобными для проведения экспертизы могут быть разработанные специа- листами-культурологами шкалы или линейки. В отличие от критерия – шкалы (линейки, сохраняя в показателях критерий как необходимый и достаточный норматив, могут состоять из разных показателей, фиксирующих уровни культуры. Естественно, что разработка шкал для изучения уровней культуры требует от специалиста-культуролога также высокой культуры, те. не только познавательного опыта, но и специальных, профессиональных знаний, полученных в результате исследовательской деятельности. В результате к структурному методу присоединяется метод взвешивания, те. установления значений каждого элемента в составе целого, и методические процедуры измерения, 16.2. Общенаучные исследовательские методы определяющего зрелость каждого элемента, уровень его качественной оценки. Точно также может быть рассмотрен и нравственный, и религиозный, и эстетический, и правовой опыт, в каждом из которых будут выделяться своеобразные элементы и осмысляться связи между ними. На завершающей стадии исследования все полученные результаты подвергаются дополнительному анализу, полученные данные сопоставляются и суммируются, подводится общий итог. В этом случае мы можем иметь и результат, указывающий на полноценность культуры. Но составление данных может привести и к указанию на ее неполноценность, если значительное количество показателей будут иметь небольшой веси тем самым указывать на низкую, неразвитую культуру. На этом примере мы видим, что хотя в культурологии и применяются общенаучные методы, носами способы применения не носят общенаучного характера, а требуют специальной квалификации культуролога, поскольку только он способен профессионально грамотно использовать общенаучные методы для решения сложных культурологических проблем. В приведенном выше варианте исследования культуры человека мы видели сочетания структурного метода, измерения, взвешивания, суммирования, анализа полученных результатов. В итогах этой цепочки инструментальных действий устанавливался конкретный результат – определялось и оценивалось состояние культуры человека. На этой основе становится возможной диагностика культуры. Диагноз культуры – важный момент культурологических исследований, характеризующий их применимость на практике. Диагноз – это качественная оценка возможности человека к решению тех проблем, которые возникают у него в обществе. Известно, что изъяны культуры могут привести к недобросовестному выполнению человеческого долга и служебных обязанностей, ограниченному, неполноценному пониманию социальных проблем, к сбою в сторону исключительно индивидуальных интересов, эгоистических устремлений, несправедливых, неоправданных решений. Поэтому экспертизу, диагностику культуры следует осуществлять при наличии хорошо подготовленных технологий опытными и ответственными специалистами, особенно при аттестации и отборе кандидатов на ответственные посты и должности, требующие высокой квалификации и высокой ответственности за порученное дело. Равномерное распределение необходимых показателей, указывающих на положительную оценку культуры, в практике диагностики Глава 16. Методы исследования в культурологии культуры заметное, но далеко не массовое явление. Часто входе анализа мы наблюдаем различные перекосы, неравномерность развития, неполноценность отдельных составляющих культуру характеристик, что позволяет при получении соответствующего диагноза давать рекомендации к исправлению, выравниванию культуры. Культурологическая диагностика – важный инструмент в воспитании и подборе кадров, формировании необходимых для успешной работы специалистов, ответственных и преданных делу. Для диагностики культуры и вообще знания о ней как об общественном явлении, существенны социологические методы метод интервью, анкетный опрос, контент-анализ анализ средств массовой информации) и др. Они позволяют получать представления о ценностных предпочтениях, ценностных ориентациях социальных групп, о групповых вкусах, мнениях, привычках и т. д. Выше мы могли убедиться, что при изучении культуры человека применяется не один какой-либо конкретный метод, например структурный. В данном случае прослеживались на разных стадиях исследования те методы, которые были необходимы для продолжения исследования и получения итогового результата. Также точно нам нужно поступать и при постановке любой другой научной про- блемы. Исследуя самые разнообразные культурные явления, ученые чаще всего дополняют структурные методологии функциональными. Под функцией вкультурологии понимается то, чему служит, для чего предназначено явление культуры или его элемент. Функциональный метод, или метод функционального анализа по сути, заключается в рассмотрении культуры (любого явления культуры) как системы, структурные элементы которой выполняют определенные функции в жизни общества и функционально связаны между собой. Результатом анализа становится знание того, например, для удовлетворения какой потребности общества возникает и как действует тот или иной культурный феномен. И какую функциональную роль играет в целом (сложном феномене культуры) каждый структурный элемент. Именно функция определяет культурный смысл явления. В связи с развитием в науке теории систем и на основе объединения структурных и функциональных методологий возник системный метод, применяемый ив отношении к изучению культуры. Системный метод в культурологии основан на том, что культура и любые культурные феномены могут быть рассмотрены в качестве систем. Система отличается от совокупности элементов, ее составля- 16.2. Общенаучные исследовательские методы 476 ющих, во-первых, тем, что эти элементы структурно организованы. А во-вторых, тем, что свойства и возможности систем не сводятся к свойствами возможностям ее элементов. Система как целое обладает системными качествами, свойствами. Системный метод состоит в выявлении необходимого и достаточного набора общесистемных характеристик, отличающих данное культурное явление (культуру исторического периода, социального слоя, произведения искусства и т. д, определяющих ее своеобразие. На этой основе осуществляются реконструкции, содержательные структурно-функциональные интерпретации хода и результатов культурных процессов. При этом культура понимается как сверхсложная система, состоящая из множества подсистем, которые, в свою очередь, являются сложными системами. Системные свойства каждой из систем соотносятся со свойствами и функциями их элементов. И в случае системного анализа методы общенаучные дополняются методами, непосредственно связанными с культурологическим наблюдением, измерением, взвешиванием, специальной культурологической экспертизой, анализом и синтезом полученных резуль- татов. Но существуют и направления в исследовании культуры, требующие применения других методов исследования. Так, например, можно поставить задачу изучения утраченной или частично утраченнойкуль- туры, которая была в историческом прошлом, нов настоящее время она или существует в измененном виде, или представима по частично сохранившимся деталям, или же о ней известно по письменным источникам, которые могут быть сбивчивы и недостоверны. В этом случае объектом исследования может явиться какой-либо исторический отрезок времени, а внутри этого отрезка мы сможем выделить собственно культуру на основе ее гипотетического воспроизведения, опираясь на скудные свидетельства и факты, которые дошли до наших дней. Одним из основных методов восстановления облика культуры может в данных обстоятельствах быть метод индукции. Суть этого метода заключается в том, чтобы собрать все относящиеся к искомому облику и содержанию культуры факты, подвергнуть их внимательному изучению, выявить по возможности взаимные связи между отдельными фактами и на этой основе гипотетически восстановить облик и содержание малоизвестной культуры. Вполне возможно, что если эта работа будет тщательно выполнена, то последующие находки и полученные сведения будут только подтверждать гипотезу и усиливать ее близость к оригиналу. Другим возможным Глава 16. Методы исследования в культурологии методом при постановке задачи наиболее полного восстановления облика и содержания исчезнувшей или неполностью известной культуры может быть метод дедукции. Этот метод основан на принципах рассуждения (умозаключений) по правилам логики – последовательных логически связанных друг с другом суждений. Начальным звеном умозаключений могут быть 1) аксиомы, те. утверждения, не требующие доказательств, или самоочевидное) постулаты, те. обоснованные, ранее доказанные утверждения) гипотезы, те обоснованные предположения на принципах вероятности, требующие дополнительных обоснований. Для начального этапа умозаключений в культурологии основанием являются указания на элементы культуры, отдельные сведения о культуре, что позволяет устанавливать связь между разрозненными элементами, заполнять отсутствующие связи или отношения логически выделенными выдвигаемыми гипотезами. Эти гипотезы и утверждения по мере поступления новых гипотез и постулатов будут корректироваться или замещаться постепенно открывающимися более убедительными (аргументированными) положениями (суждениями. Такой вид исследований часто называют аксиоматическим методом, те. методом, построенном на использовании аксиом. Однако это название неточное, потому что в исследованиях такого рода гипотезы также немало значат, поскольку они прикрывают еще не ликвидированные пробелы в имеющихся знаниях. Одним из вариантов аксиоматического метода может быть метод реконструкции. Его особенность заключается в том, что исследователь в данном случае добивается максимального приближения к утраченному облику и содержанию культуры, но вместе стем, как правило, не достигая полного (абсолютного) соответствия. Специфика именно культурологического исследования в рамках индукции и дедукции будет заключаться в том, что культура как таковая является нематериальным, а идеальным объектом, те. принадлежит к области духовных явлений. Она определяет человека изнутри и представляет собой внутреннюю связь человека с окружающим его миром. 16.3. Исследование культуры через предметный мир Исследования культуры можно проводить как непосредственно на уровне самого человека в качестве создателя и носителя культуры, но можно и опосредованно – на основе тех следов, которые он оставляет вокруг и после себя. Такими следами являются как продукты разрушения, вандализма, таки продукты созидания, творчества. Можно 16.3. Исследование культуры через предметный мир спросить, какое они имеют отношение к культуре, если они ее не продуцируют, не созидают, если они как предметы неподвижны, мертвы и их движение, действие есть нечто иное, как проявление воли человека, продукты его мысли, желания, его намерения и поступка. Вряд ли будет правильным считать все предметы, созданные человеком, явлениями культуры. Они не имеют собственного сознания и не являются источником продуцирования культуры. Но их можно называть продуктами культуры или цивилизации В истории человечества они способны играть немалую роль. Продукты человеческой деятельности создают возможность для культуролога проникнуть в потаенный мир человека, его духовную жизнь, в определенном смысле даже в мир его интимных переживаний, мыслей и надежд. Предметный мир, созданный человеком, несет в себе частичку человеческой мысли, порыва эмоций и чувств, желаний и надежд. Поэтому можно на вещи и предметы, созданные человеком, посмотреть и как на разорванные, разрозненные следы его внутренней жизни, как на своеобразный семиотический текст, в котором непроизвольно или преднамеренно заключены отдельные грани духовности, а следовательно, и частицы культуры. Рассматривая окружающий человека предметный мир, культуролог может узнавать различные стороны культуры ведь каждая вещь, находящаяся в доме, в квартире, в окружении людей невольно что-то рассказывает о своем хозяине. Есть область предметов, непосредственно и открыто выражающих чувства, волнения, эмоциональную жизнь и движения души, тесно связанные с мышлением и сознанием человека. К ним в первую очередь относятся произведения искусства. Через анализ произведения мы можем проникнуть во внутренний мир художника, воспринять его тревоги и надежды, его идеалы и оценить тот пласт культуры, с которым он тесно связан и который проявлен в его творчестве. Но есть и область предметов, которые непосредственно не предназначены для выражения чувств своих создателей. Но ив этом случае предмет, созданный человеком, неизбежно содержит в себе смыслы созидательной его работы, Но одновременно каждый мастер делает вещь или для себя самого или для заказчика, тем самым прибавляя к замыслу собственного труда еще и интерес заказчика, будущего владельца, потребителя. С. Я. Маршак водном из своих стихотворений, писал: Все то, чего коснется человек, Приобретает нечто человечье. Вот этот дом, мне прослуживший век, Почти умеет пользоваться речью. Глава 16. Методы исследования в культурологии Дома и переулки говорят, Беседуют между собой балконы, И на вокзале, выстроившись в ряд, Как много сердцу говорят вагоны. Не случайно С. Я. Маршак пишет о том, что вокруг человека возникает особая духовная среда, которая несет в себе частички реальной культуры, созидаемой человеком. В любом предмете, вышедшем из- под рук человека, заключена двойная информация – о его создателе и о предполагаемом потребителе, даже если им окажется сам мастер. Но эта ситуация показывает нам, что предметы, созданные человеком, несут на себе печать той культуры, в контексте которой они возникли. Следовательно, тщательное изучение предметной среды также может нам дать двойное знание – раскрыть особенности культуры мастера и одновременно особенности культуры тех, кто из поколения в поколение будет пользоваться продуктом его труда. Исследование культуры через предметный мир имеет свои особенности. Оно предполагает наличие триады человек-создатель – созданная вещь (предмет) – человек-потребитель. В рамках этой триады созданная вещь выступает как свидетельство, несущее в себе двойную информацию, которую следует расшифровать, те. из самой вещи извлечь тот сгусток смысла, который неизбежно содержится в любом вышедшем из-под рук человека предмете. В подобных случаях часто прибегают к помощи семиотики, рассматривая данную триаду как схему передачи информации. Эта схема в семиотике выглядела бы так адресант отправитель информации) – десигнат (информация, заключенная в знаковой системе) – адресат (получатель информации. Нов данном случае культурологическая схема отличается от схемы семиотической прежде всего тем, что источником информации для культуролога будет являться предмет, несущий в себе информацию, а сама по себе схема входе исследования должна получить вид идея – воплощение идеи в предмете – использование предмета с воплощенной идеей. В философской литературе эта схема может иметь и такой вид возникновение идеи – опредмечивание идеи – распредмечивание идеи, те. возникший замысел – воплощенный замысел – разгаданный замысел. В этом случае все внимание исследователя должно быть сосредоточено на распредмечивании идеи или, в другом варианте, на стремлении понять, какая частичка человеческого сознания оказалась воплощенной в пользуемом предмете. Для ученого, связанного с миром естественнонаучного и технического знания, основой оценки предмета в таком исследова- 16.3. Исследование культуры через предметный мир 480 нии будет, конечно, степень сложности идеи, уровень умственного напряжения, создавшего рассматриваемый предмет. Иначе это выглядит у культуролога, поскольку для него основой оценки в исследуемом объекте будет степень внимания к самому пользователю созданного продукта, степень обеспечения его максимально привлекательными в эстетическом, ив функциональном отношении предметом. В ситуации создания и приобретения предмета в ракурсе культуры вопрос об умственном напряжении, о сложности идеи, затраченном на создание предмета усилии окажется на втором плане или вовсе не возникнет. Главным в контексте культуры становится сам предмет, вступающий в необходимые контакты с человеком и воспроизводящий в предметной форме заложенную в него идею. Таким образом, мы видим, что каждый предмет нашего повседневного быта, все предметное окружение содержат для культуролога массу информации именно о культуре, притом конкретной культуре конкретного социального слоя (класса) людей. Предмет сам своими функциями, внешним видом, степенью новизны или заметной потрепанностью рассказывает о его создателях и владельцах. Для проведения такого исследования необходим определенный запас знаний о конкретной эпохе, внутренних связях и отношениях между людьми, слоевом строении культуры и ее классовом характере, о мастерах конкретного времени и их изделиях. Специфика взгляда и конкретного подхода к исследованию со стороны культуролога будет заключаться в сравнительном анализе известных предметов, а также на основе сопоставления уже известного с еще неатрибути- рованным, следовательно, и неизвестным. Но задача культуролога состоит не в атрибуции (хотя он в зависимости от профиля исследования может иметь опыт и атрибуции, а в рассмотрении тончайших нитей духовного соприкосновения людей в конкретной исторической среде. Именно постепенное выявление этих человеческих связей и создает поле культуры, которое фиксируется устойчивостью отношений и изменяется при перемене состава участников. Ноне только состав участников влияет и формирует поле культуры. Динамика социального развития также оказывает заметное влияние как положительное, таки отрицательное на состояние культуры в обществе. Социальные конфликты и противоречия, преобразования в области повседневной жизни, войны и революции часто разрывают сложившийся мир культуры на части, замещая его новыми формами сотрудничества или соперничества. Все это также подлежит исследованию, в котором возможно применение методов социально-ис- Глава 16. Методы исследования в культурологии 481 торического анализа событий, но главным в этом случае остается изучение того, какими взаимосвязями между людьми наполнено исследуемое событие, что составляет его особенность как явление межчеловеческих отношений. 16.4. Специфика и методы историко-культурологических исследований Чем отличается историческое исследование от историко-культуро- логического Прежде всего тем, что историческое исследование направлено на изучение событийной стороны исторического процесса, в то время как историко-культурологическое исследование направлено на изучение состояния духовной жизни как внутреннего наполнения исторических явлений, способного объяснить и многие внутренние противоречия происходящего, в том числе ив эволюционном процессе. Иными словами, историко-культурологическое исследование позволяет выявлять роль фактора культуры в историческом процессе, те. зависимостьисторических событий от уровня исодержания культуры как массовой, таки индивидуальной. Исследование такого рода предполагает изучение культурного потенциала группы лидеров исторического процесса,активно участвующих в тех или иных событиях, а также уровней культурыразличных слоев общества, как близких к лидерам, таки или удаленных от них. В начальной фазе такого исследования необходимо накопление эмпирического, фактического материала, изучение исторической и психологической литературы, раскрывающей внутренний мир людей, публикаций ведущих политиков изучаемого периода, свидетелей событий и их эмоциональных реакций. Подготовка документально подтверждаемого фактического материала – это работа с источниками, сбор эмпирического материала, группировка накопленных свидетельств, систематизация данных, постепенное осмысление происходивших связей и зависимостей людей между собой и порожденных этими связями и отношениями поступков и действий. И все это ради выделения тех форм поведения, которые непосредственно раскрывают культурные потенциалы общественных сил, помогают увидеть прямую или косвенную зависимость многих событий от состояния и или изменения облика и содержания культуры. Подготовка документально подтверждаемого фактического материала – это работа с источниками, сбор эмпирического материала, группировка эмпирических данных, постепенное осмысление происходивших связей и зависимостей людей между собой и порожденных этими связями и отношениями действий и поступков. 16.4. Специфика и методы историко-культурологических исследований При подробном изучении состояния культуры в обществе и его социальных слоях следует также обратить внимание на окружающую предметную среду, ее исторически значимые и вновь создаваемые предметы, на состояние и особенности развития искусства в этих условиях. Такие исследования, как правило, могут давать и отдельный конкретный результат, но могут иметь и масштабный характер. Первым шагом в намеченном исследовании должен быть осуществлен выбор того исторического отрезка, в границах которого будет работать над материалом специалист-культуролог. Сбор материала должен происходить в строго определенных рамках, ориентируясь прежде всего на раскрытие внутренней жизни изучаемых культурологом отдельных людей, а также различных, влияющих на события и процесс развития общества, объединений или социальных групп. Извлечение необходимых конкретных данных из накопленного эмпирического, фактического материала – нелегкий, но весьма благодарный труд. Начинающим исследователям нелишне использовать в области исторической культурологии и теоретических работ библиографические справочники Книжную летопись, содержащую в себе полные сведения о публикации монографических изданий научной и художественной литературы на территории России, начиная с х гг. XX в, и Летопись журнальных статей, содержащую в себе полные сведения о публикации отдельных статей в журналах, сборниках, материалах научных конференций и других коллективных изданий. Эти библиографические издания выходят еженедельно и являются самым надежными источниками, информирующими о публикуемых работах в нашей стране. В работах, посвященных историческим исследованиям, помимо функционального широко используются уже знакомые нам методы анализа и синтеза, индукции и дедукции. В соответствии с особенностями исследуемой проблемы, выделенного для изучения предмета, постановки задачи исследователь может обращаться к реконструкциям, систематизации данных типологизации накопленного материала при подготовке к реконструкциям, использованию – по мере необходимости сравнительно-исторического, структурного, структурно- функционального, системного, других методов, необходимыхдля достижения необходимого результата. В ходе исследований культуры возникают ситуации, когда ни один из уже апробированных методов не дает возможность получить желанный результат. В этом случае возникают новые методы, непосредственно используемые в культурологических исследованиях, Глава 16. Методы исследования в культурологии как правило, историко-культурологического направления. Так, например, локально используется метод осевой направленности, предполагающий, что исследователь в изучении исторического процесса выделит определенный вектор ось, рассматривая только те факты, которые выстраиваются один за другим наподобие цепочки причины и следствия. Этот метод дает возможность установить последовательность событий и выяснить наличие или отсутствие непосредственных зависимостей культурно-исторических фактов в томили ином временнум интервале. Используется также сугубо культурологический метод мозаичных реконструкций, который применяется в случае близости, сходности культурных явлений, однако не обнаруживающих внутренней связи между собой. В этом случае исследователь выкладывает их, искусственно связывая одно с другими по мере исследования переставляет, меняя позиции. Этот метод дает возможность искусственно создавать гипотетическое культурное пространство и по мере продвижения исследования корректировать отношения между отдельными культурными явлениями, сближая их или отдаляя друг от друга. Существуют и другие сугубо культурологические методы исследования, которые возникают входе самих исследований как новые инструменты, созданные и приспособленные к конкретным исследовательским операциям в изучении прежде всего историко- культурного материала. Среди других методов, связанных с историко-культурологически- ми исследованиями, особо выделяется генетическийметод. Его общенаучная специализация как инструмента исследования связана с изучением возникновения, исходных точек, первичных форм развития как идеальных (мыслительных воображаемых, таки материальных предметных, биологических) объектов. Он широко используется в физике и ее разделах при определении истоков (возникновения) конкретных природных явлений, в том числе и Вселенной, в биологии он используется для изучения процессов зарождения растений, животных или человека, первых стадиях развития, этими проблемами занимается самостоятельный раздел биологии – генетика. Генетический метод применим и к гуманитарным наукам – археологии, этнографии, лингвистике и многим другим отраслям гуманитарного знания. В культурологии генетический метод используется при изучении процесса рождения, первичных проявлений и ранних форм культуры. Особенностью этого метода является его необеспеченность какими-либо исходными материалами и ранее сформулированными постулатами. Предметом исследования в начальной стадии в этом случае является гипотетическая основа, лишенная признаков куль. Специфика и методы историко-культурологических исследований туры. Задача исследователя, сфокусировав внимание на процессах, в границах которых может произойти зарождение культуры, зафиксировать момент этого зарождения. Сложность данного исследования заключается ив том, что фиксация момента зарождения в силу его пограничного положения между бытием и небытием может быть недостоверным, ошибочным. В тоже время переход незнания в знание возможен только в том случае, если действительно через какой-то отрезом времени, который может быть и короткими длинным, действительно постепенно появятся признаки культуры, которые нельзя будет не узнать или опровергнуть. Таким образом, генетический метод всегда подвержен определенному риску, ошибке, что позволяет его называть рискованным или затрудненным. Относительно генетической проблематики акад. А. П. Окладников неслучайно писал Проблема становления человека и общества все еще принадлежит к числу наименее разработанных, наиболее сложных и спорных проблем науки о человеке. Сложность ее определяется уже тем, что это проблема начала обнаружить любое начало труднее, чем проследить развитие чего-то возникшего, чего-то оформленного, ясного и определенного. Проблема становления культуры или каких-либо ее компонентов оказывается не менее, а скорее всего трудной проблемой. Для определения генезиса человека есть различные возможности характеристики его антропологических данных, величины мозга, наличие признаков продуктивного мышления, для определения генезиса общественной жизни есть приметы и показатели социальной зрелости. В отношении генезиса культуры все еще следует договориться о ее признаках и атрибутах. И эта недоговоренность заметно усложняет решение всех остальных вопросов. Культура – явление идеального порядка, а идеи трудно выделять в процессах развития. И все же генетический метод, основанный на отслеживании процессов вызревания, возникновения и первоначальных форм развития культуры, если исходный момент нащупан и определен правильно, призван создать условия для ее узнавания, атрибуции. Специфика генетического метода в томи состоит, что, отслеживая возникновение исследуемого объекта, наблюдая его развитие, мы постепенно или убеждаемся в том, что имеем дело именно с культурой или признаем ошибочность нашей изначальной гипотезы и начинаем все сначала. Таким образом, генетический метод, первоначально опираясь на выстроенную гипотезу, призван отслеживать становление культуры 1 Окладников А. П Становление человека и общества // СО РАН. Избранные труды Археология Северной, Центральной и Восточной Азии. Новосибирск, 2003. С. Глава 16. Методы исследования в культурологии или ее составляющих из ситуации, которая порождает этот объект. Мы в этом случае всегда рискуем тем, что исходная позиция может оказаться неверной, здесь всегда на начальной стадии высока степень риска. Но отслеживание саморазвития выделенного нами объекта должно привести в условиях достижения зрелости или к самоочевидности того, что искомый нами объект является культурой, составляющим ее элементом, или следует признать, что исходная гипотеза оказалась ошибочной и следует начать все сначала. В классификации методов исследования неслучайно генетический метод выделяют в качестве особой технологии. Это происходи потому, что он начинает всегда с чистого листа, с отметки ноль, с догадки, предположения, а отслеживание саморазвития объекта или приводит к положительному результату, где гипотеза и самоочевидность частично или полностью соединяются, становятся тождественными друг другу, или же, наоборот, взаимоотрицают друг друга. В случае неудачи волей-неволей приходится все исследование начинать сначала, формулируя для его проведения новую и желательно хорошо обоснованную гипотезу. Нестандартные методологические процедуры в изучении культуры Следует помнить, что каждый метод в исследовании конкретно связан с содержанием проблемы, особенностями объекта и спецификой предмета исследования, содержанием поставленной задачи. Исследователь, начиная свое погружение в проблему с целью решения, может корректировать сам процесс познания, самостоятельно обогащая новыми возможностями ход применения того или иного метода и выдвигая свои варианты методологических приемов и подходов к исследованию, тем самым обогащая арсенал исследовательских тех- нологий. При изучении культуры ученые пытаются использовать нестандартные методологические процедуры, в частности феноменологические описания. При этом производится описание того, что по поводу данного явления культуры имеется в сознании исследователя. Как он видит, каким ему представляется это явления, как оно дано ему в его мыслях и чувствах. Любой памятник культуры, например, может присутствовать в сознании ученого по-разному, в зависимости оттого, воспринят ли он в акте непосредственного созерцания или в качестве воспоминания, в воображении, в ярком эмоциональном переживании и т. д. Исследователь и должен описывать все состояния своего сознания, выявляя разные куль. Нестандартные методологические процедуры в изучении культуры 486 турные смыслы памятника, расшифровывая их в совокупности разных вариантов. Феноменологические описания дополняются герменевтическими процедурами. Герменевтические процедуры это приемы истолкования явлений культуры, понимаемых как тексты, те. особые системы знаков. Сточки зрения современной культурологии любой культурный объект представляет собой текст, связное сообщение о чем-то. Как тексты могут быть рассмотрены и памятники архитектуры, и акты поведения, и музыкальные пьесы. Любым текстам свойственна многозначность. Тексты в целом и их элементы, отдельные знаковые системы, даже отдельные знаки могут быть различно поняты, интерпретированы, истолкованы. Известна масса толкований, например, священных текстов (Библии, Корана). Герменевтика и представляется искусством толкования текстов. Предлагаются разные способы толкования, ведущие к лучшему пониманию культурных смыслов содержания знаковых систем. Способы эти обыкновенно связаны с прояснением содержания текста путем диалога с текстом, интуитивного знания о нем, его смысле и предназначении с попытками наиболее точного словесного выражения этого знания. Феноменологические и герменевтические процедуры в их взаимосвязи ориентированы на вскрытие внутренних сущностных, трудно поддающихся логическому анализу культурных смыслов. Контрольные вопросы и задания Что такое объект и предмет исследования применительно к изучению культуры? Каков смысл понятия метод исследования»? Каковы связи понятий проблемная ситуация, научная проблема, цель исследования, задача исследования, метод исследования Назовите различные методы, используемые при изучении культуры, и кратко охарактеризуйте их. Как в культурологии применяются структурный, системный, функциональный методы? Какими методами возможно исследование культуры по показателям предметной среды? В чем состоят методические особенности историко-культурологи- ческих исследований? Что такое генетический метод, используемый в культурологии? Глава 16. Методы исследования в культурологии Что представляют собой феноменологические описания явлений культуры В чем их смысл? Что такое герменевтика? Литература Теория культуры / под ред. С. Н. Иконниковой, В. П. Большакова. СПб., 2008. Иконникова С. Н История культурологических теорий. СПб., 2005. Каган МС Избранные труды. Т. 1. Проблемы методологии. СПб., 2006. Культурология / под ред. ЮН. Солонина, МС. Кагана. СПб., Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века Материалы международной научной конференции. СПб., 2001. 16.5. Нестандартные методологические процедуры в изучении культуры |