История политических и правовых учений. Конспект лекций Мачин И.Ф 2007 -208с. История политических и правовых учений. Конспект лекций Мачин И.. Мачин Игорь Федорович
 Скачать 4.51 Mb.
|
|
Тема 15. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В ГЕРМАНИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА 15.1. Социологическая теория права Р. Иеринга Рудольф фон Иеринг (1818—1892) — немецкий право- вед, профессор права в университетах Базеля, Ростока, Киля, Гессена, Вены и Геттингена. Эпоха. Процесс образования Германской империи. Вто- рая половина XIX в. — становление социального и трудо- вого законодательства. В Германии в 80-х гг. XIX в. были введены всеобщее страхование по болезни, от несчастных случаев, система инвалидного и пенсионного страхования. Государство и право становились институтами, все более отражающими интересы общества. Биография. В течение полувека (1842—1892) был про- фессором права в университетах Базеля, Ростока, Киля, Гессена, Вены и Геттингена. Правовая мысль Иеринга — многогранного и страстного мыслителя — вначале форми- ровалась под влиянием «юриспруденции понятий». Эта правовая школа изучала право в отрыве от социального контекста, сводилась к интерпретации законодательства, использовала дедуктивно-логические операции с правовы- ми понятиями. Впоследствии Иеринг разошелся с этой школой. До 60-х гг. XIX в. Иеринг разделял взгляды пред- ставителей исторической школы права, но затем критичес- ки пересмотрел ее основные положения. Иеринга причисляют к представителям социологичес- кой школы права. Он впервые системно изложил свои 174 взгляды в докладе «Борьба за право», прочитанном в Вене в 1872 г., в котором прослеживается сильное влияние фи- лософии Монтескье, Канта и Гегеля. Логическое основание политико-правового учения. Правовое учение Иеринга формировалось как теоретичес- кая оппозиция взглядам представителей «юриспруденции понятий», исторической школы права и отчасти — юриди- ческого позитивизма. В его творчестве прослеживается сильное влияние философии Монтескье, Канта и Гегеля. Основные работы: «Борьба за право», «Цель в праве». Содержание политико-правового учения. Критика «юриспруденции понятий». Иеринг считал, что «юриспруден- ция понятий» — это лишь «правовая математика», которая оторвана от реальной жизни. Он пришел к выводу, что «не жизнь существует ради понятий, а понятия — ради жизни». Критика исторической школы права. Иеринг, соглашаясь с тезисом исторической школы о закономерности развития права, предложил тем не менее диаметрально-противопо- ложное понимание этого процесса: право связано с целесо- образной деятельностью людей и утверждается посредством борьбы, а отнюдь не является продуктом бессознательного и мирного развития «народного духа» (табл. 15.1). Борьба за право. Долгое время, по мнению Иеринга, право развивалось в ожесточенной борьбе классов и сосло- вий, которые стремились закрепить в законодательстве свои интересы: «Все великие приобретения, на которые может указать история права: отмена рабства, крепостного состояния, свобода земельной собственности, промыслов, вероисповедания и пр., — все это пришлось добывать лишь таким путем ожесточеннейшей, часто целые столе- тия продолжавшейся борьбы, и путь, по которому шло при этом право, нередко отмечен потоками крови...». Такое «кровавое» развитие права как борьбы классов и сословий Иеринг относит к прошлому. Современную ему борьбу за право он толковал лишь как необходимую борь- бу за отстаивание субъективного права индивида, нару- шенное другим лицом. Иеринг рассматривал борьбу за право как обязанность «правомочного». 1. Перед самим собой: «Защита собственного существо- вания есть высший закон всего одушевленного мира; он проявляется у каждого создания в инстинкте самосохране- ния. Для человека дело идет не только о физической жиз- ни, но вместе с тем о его моральном существовании, а од- ним из условий последнего служит отстаивание права». 2. Перед обществом: «Каждый призван и обязан подавлять гидру произвола и беззакония, где только она не осмеливается поднимать свою голову; каждый, пользующийся благодеяния- ми права, должен в свой черед также поддерживать по мере сил могущество и авторитет закона — словом, каждый есть прирожденный борец за право в интересах общества». Иеринг допускал примирение сторон в качестве сред- ства разрешения правовых конфликтов, но лишь при усло- вии, что ущемление прав не «заключает в то же время пре- небрежение к личности». В концепции Иеринга борьба за право напоминает борь- бу за существование видов в теории Дарвина, что и послу- жило основанием говорить о социал-дарвинизме немецко- го правоведа. Социология права. Иеринг предложил изучать право не как оторванную от повседневной жизни систему правовых норм и понятий, а как действующий правопорядок. Для него право обусловлено социальными целями и интересами. Иеринг акцентировал внимание на борьбе социальных субъектов как источник развития права и способ его защиты. Право в концепции Иеринга имеет формальную и со- держательную стороны. Формальная сторона: право — это нормы, которые обеспечиваются государственным принуждением. С по- мощью норм права создается упорядоченная защита соци- альных отношений. Содержательная сторона: право — это совокупность общих и индивидуальных интересов и целей; «право — это юридически защищенный интерес»; «право есть систе- ма социальных целей, гарантируемых принуждением». Концепция Иеринга о связи норм права с интересами и борьбой различных социальных сил отличалась реализмом и способствовала развитию социологии права. Правовые взгляды Иеринга стали отправной точкой в тру- дах ряда отечественных юристов, которые внесли свой вклад в становление социологической юриспруденции (С.А. Му- ромцев, Н.М. Коркунов). Один из первых советских правове- дов — П.И. Стучка назвал Иеринга «самым смелым и самым откровенным представителем буржуазной науки права». Именно с Иеринга в западной юридической науке начи- нается различение в праве двух аспектов: формального и содержательного. Учение Иеринга оказало влияние на формирование из- вестных правовых доктрин XX в.: «юриспруденцию инте- ресов» в Германии, юридический прагматизм в США. 15.2. Политико-правовое учение Г. Еллинека Георг Еллинек (1851—1911) — немецкий правовед, те- оретик либерализма. Эпоха. Конец XIX — начало XX в. в Западной Европе — период рассвета науки государственного права. Биография. Родился в Гейдельберге (Германия). С 1883 г. был профессором университетов в Вене, Базеле и Гейдельберге. Логическое основание политико-правового учения. Ел- линек принадлежит к числу классиков науки государствен- ного права. Он стремился представить эту науку как ис- ключительно юридическую, свободную от философии, истории, социологии. Неокантианцы побудили Еллинека рассматривать юриспруденцию как науку нормативную, изучающую право не как сущее, а как должное. Основные работы: «Общее учение о государстве», «Права меньшинства», «Конституции, их история и значе- ние в современном праве», «Система субъективных пуб- личных прав». Содержание политико-правового учения. Теория прав человека. Еллинек — представитель либерального направ- ления в государствоведении. Под его влиянием продолжи- тельное отрицание естественных прав в публично-правовой сфере сменилось признанием существования публичных субъективных прав. В работе «Система субъективных пуб- личных прав» Еллинек впервые рассмотрел проблему субъективных публичных прав и предложил их юридико- догматическую классификацию. В структуре любого субъективного права Еллинек выде- ляет два элемента: формальный (воля) и материальный (интерес). Соединив представление Руссо о воле как об ос- новном элементе права и представление Иеринга об инте- ресе как о существенном элементе субъективного права, Еллинек признавал: «Субъективное право есть признанная и защищенная правовым порядком волевая мощь человека, направленная на какое-либо благо или интерес». Еллинек выделял два вида субъективных прав: субъек- тивное частное право и субъективное публичное право. Субъективное частное право — это притязание инди- вида к другим индивидам и способность распоряжаться этим притязанием. Субъективное публичное право — это притязание инди- вида к государству на предмет предоставления ему благ, которые он добыть сам не может. Субъективные публич- ные права в отличие от субъективных частных прав не мо- гут отчуждаться и не могут никому передаваться. Еллинек провел классификацию субъективных публич- ных прав, в основе которой лежит отношение между лич- ностью и государством. Он выделил три группы прав: • политические свободы — это права личности на сво- боду от произвола со стороны государства (неприкосновен- ность личности, жилища, писем иначе, как по постановле- нию суда; свобода передвижения; свобода совести; свобода слова и печати; свобода собраний и др.); • права личности на положительные действия в ее инте- ресах со стороны государства (право на правовую охрану законных интересов личности государством, которое преж- де всего выражено в процессуальном праве); • права личности на участие в управлении государством (избирательные права и др.). Субъективные публичные права, как и субъективные част- ные права подлежат судебной и административной защите. Еллинек выступал против посягательства на субъектив- ные права — будь то права единоличные или коллективные. Им была написана специальная работа «Права меньшин- ства» (1898), которая пронизана идеей о том, что неограни- ченное господство большинства есть гнет и деспотизм. Еллинек проанализировал различные средства защиты прав меньшинства (воздержание от посещения парламента как пассивная форма сопротивления, затягивание хода рас- смотрения парламентских дел путем обструкции как ак- тивная форма сопротивления и др). Особым средством за- щиты прав меньшинства ему представлялось закрепление за меньшинством права вето (veto): «При всех обстоятель- ствах veto является единственным сильным оружием, кото- рое может быть дано в руки меньшинству; даже открытым сопротивлением оно может достигнуть лишь отрицатель- ных результатов. Даже там, где высшая решающая власть принадлежит не парламенту, а монарху, — его воля не мо- жет ничего изменить в постановлениях большинства пала- ты; она может препятствовать решениям, но не может со- зидать. А так как с каждым правом связана сила, то и по- добное право veto можно использовать как средство, с це- лью добиться от большинства положительных уступок». Никогда ранее не предпринималось системного иссле- дования прав меньшинства — в этом большая заслуга Ел- линека. Право как «нравственный минимум». В работе Еллине- ка «Социально-этическое значение права, неправды, нака- зания» поднят вопрос о соотношении права и нравственно- сти, который имеет как теоретическое, так и большое практическое значение. Еллинек впервые предложил рассматривать право как часть нравственности, как этический минимум: «Объектив- но — это условия сохранения общества, поскольку они зависят от человеческой воли, т.е. existenz-minimum этичес- ких норм; субъективно — минимум нравственной жизне- деятельности и нравственного настроения, требующийся от членов общества». Еллинек допускал, что исторически право может проти- воречить нравственности, но это, по его мнению, не есть право в собственном смысле слова: «Такое право является правом только с формальной стороны, а по более глубоко- му материальному основанию оно — неправда или, в луч- шем случае, правовая ошибка». Дуалистическая теория государства. В своей работе «Общее учение о государстве» (1900) Еллинек впервые рассмотрел государство не только с социологической, но и с юридической точки зрения. Он поставил задачу «сделать государство юридически мыслимым», рассматривая его как объект науки государственного права: «Юридическое познание государства имеет своим предметом познание ис- ходящих от государства и предназначенных к регулирова- нию его учреждений и функций юридических норм». Тем самым Еллинек внес свой вклад в формирование дуалисти- ческой теории государства. Теория правового самоограничения государства. Елли- нек разработал теорию о правовом самоограничении госу- дарства, считая, что государство связано создаваемым им правом и рядом норм международного права. Еллинек по- лагал, что эта «связанность» имеет именно правовой, а не этический характер. Не может быть абсолютной неограниченности государ- ства: «Право не зависит от государства в такой мере, чтобы государство могло освободить себя от самого права. В его власти, — как в фактической, так и в юридической, — придать тот или другой характер правопорядку, но не ре- шить вопрос о его существовании». Юридический подход к изучению государства, предло- женный Еллинеком, оказал большое влияние на многих за- падных государствоведов XX в. (Ганс Кельзен, Жорж Бюр- до и др.). Тема 16. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ НА ЗАПАДЕ В XX ВЕКЕ 16.1. Социологическая теория права Е. Эрлиха Евгений Эрлих (1862—1922) — австрийский право- вед, один из основоположников социологии права как науки и автор концепции «свободного судейского отыскания права». Эпоха. Стремительное развитие гражданских правовых от- ношений и одновременное отставание норм законодательства. Эта ситуация нашла отражение в сознании правоведов, кото- рые стали говорить о тирании «мертвых текстов законов». Биография. Родился в г. Черновцы. В 1886 г. закончил Венский университет, где впоследствии ему была присвое- на степень доктора права. Научная карьера Эрлиха связана с преподаванием римского и современного гражданского права, что определило содержание некоторых его работ: «Молчаливое волеизъявление» (1893), «Принудительное и непринудительное право в Гражданском кодексе Германс- кой империи» (1900). Многие годы профессор Эрлих был связан с университетом Франца Иосифа в Черновцах: с 1901 г. — декан юридического факультета, а с 1906 по 1914 г. — ректор университета. Логическое основание политико-правового учения. Сплав идей исторической школы права (Савиньи, Пухта), школы естественного права и социологии Конта. Основные работы: «Основы социологии права» (1913), «Свободное правонахождение и свободная наука права», «О пробелах в праве», «Юридическая логика». Содержание правового учения. Социология права и ее задачи. Эрлих исходил из того, что право — это «обще- ственное явление», а наука о праве должна быть частью на- уки об обществе, т.е. социологии: «Социология права — это научное учение о праве». Чтобы понять, что есть право, нужно изучить общество, потому что «центр тяжести развития права в наше время, как и во все другие времена, находится не в законодатель- стве, не в юриспруденции или судопроизводстве, а в самом обществе». Социология права позволит преодолеть недостатки дру- гих школ правовой мысли: 1) исторической школы права, представители которой не решали вопроса об отграничении нового права от старо- го, уже не действующего; 2) школы юридического позитивизма, представители ко- торой не рассматривали связь права с обществом, а лишь связь права с государством. Социология права призвана: «определить и системати- зировать те составные части права, которые регулируют отношения в обществе, выделить и показать их организа- ционную природу». «Живое право». Эрлих — автор концепции «живого пра- ва», т.е. права, которое фактически уже действует в обще- стве, возникая спонтанно и опережая право, исходящее от государства. Общество — это источник развития права. Об- щество представляется Эрлиху как совокупность различных союзов, которые и надо изучать социологам права: «Обще- ственный союз — это объединение людей, которые призна- ют во взаимоотношениях друг с другом определенные пра- вила поведения и, хотя бы в общем, следуют им. Эти правила могут быть различными и могут по-разному назы- ваться: правовые нормы, нравственность, религия, обычаи, честь, правила приличия, правила хорошего тона, мода». Понятие союза (Verband) — ключевое понятие социоло- гии права Эрлиха. Он различал союзы: • самобытные (семья, род); • целенаправленно созданные (различного рода товари- щества, хозяйственные союзы, корпорации, политические партии, государство и др.). Каждый общественный союз имеет свои организаци- онные нормы — «общественное право». Чтобы понять дей- ствующее право, надо изучить эти нормы, обеспечиваю- щие внутренний порядок в различных союзах. Организаци- онные нормы представляют собой право первого порядка. В силу того, что это право всегда применяется на деле даже «в каком-нибудь маленьком союзе, даже без всякой словесной формулировки», Эрлих также называл его «жи- вым правом». «Живое право, — делал вывод Эрлих, — есть внутренний распорядок человеческих союзов». Это право: —> составляет основной массив права; —> всегда в состоянии эволюции, быстро отражает инте- ресы, потребности общественных союзов. Эрлих, занимаясь научной и преподавательской дея- тельностью в Черновицком университете, расположенном на территории Буковины, стал изучать «живое право» раз- личных народностей, которые ее населяли. Используя ме- тод включенного наблюдения, он пришел к выводу о том, что цыгане, армяне, немцы и другие народности Буковины соблюдают в правовых отношениях повседневной жизни совершенно иные нормы, нежели нормы австрийского гражданского права, которые формально на них распрост- ранялись. Используя метод опроса населения, Эрлих уста- новил, что только одна треть норм австрийского граждан- ского кодекса действуют на практике. К праву второго порядка Эрлих относил право юристов (научное и судебное право) и законодательство, которые не регулируют саму жизнь, а предназначены лишь охранять право первого порядка и разрешать спорные вопросы. Это право Эрлих называл «правом решений». Право второго порядка создается деятельностью юристов и государства: «Уголовное право, процессуальное право и полицейское содержат исключительно нормы второго порядка». Противопоставляя право первого порядка праву второго порядка, Эрлих сделал ряд выводов. • Право целиком не содержится в текстах законов, так как существует множество правовых норм в рамках корпо- рации, семьи и др., которые действуют, но не находят сво- его юридического выражения в законах государства. • Существует разрыв между правом, выраженном в зако- не, и «живым правом»: «Живое право отличается от сухих иероглифов закона так же, как поток от застойного пруда»; «однако во все времена ни правовые нормы, ни правовые положения и никакие кодексы не могли раскрыть действи- тельность существующего порядка внутри определенного союза. Несмотря на тот же самый текст закона, едва ли имеются две одинаковые семьи, общины, фабрики и т.д.». • Исторически первично право первого порядка, т.е. орга- низационные нормы, а не право решений: «В народе возни- кают отдельные правоотношения: корпорации и другие объединения, семейные отношения, собственность и другие имущественные права, договоры, право наследования... Прежде всего на основе этих отношений возникают право- вые положения через юриспруденцию и законодательство». Сначала появились различные институты общества — семья, договоры, наследование, государство, и лишь затем появилось законодательство о семье, договорах, завеща- нии, государстве: семья —> семейное право; договоры —> договорное право; наследование имущества -> закон о завещании имущества; государство —> конституционное право. Эрлих вывел право за рамки государственного нормо- творчества, широко трактуя право. Право — это: —> «совокупность правил человеческого поведения»; —> «всеобщий регулятор поведения людей». «Свободное отыскание права судьями». Анализируя про- блему реализации права, Эрлих придает большое значение «свободному отысканию» права судьями. Он считает, что су- дьи должны руководствоваться не только малоподвижными предписаниями закона, но и «живым правом» союзов: «Где суд должен взять нормы для решения дела? Любая такая норма основывается прежде всего на внутреннем порядке, установленном в данном союзе, т.е. на тех правовых фактах, которыми обусловлен этот порядок... Все эти правовые фак- ты должны лечь в основу решения такими, какими они сло- жились в данном союзе до возникновения спора». Эрлих не отрицает, что норма для решения спора может быть найдена в законе. Но считает, что это случается ред- ко, так как правовые предписания законов очень быстро отстают от динамики жизни. Эрлих признавал за судьями творческую роль в отыска- нии права. Проанализировав деятельность первых судей Верховного суда США (Маршала, Холмса), он пришел к выводу, что в отправлении правосудия решающую роль иг- рает свободное слово высокообразованных юристов, а не «мертвые параграфы» закона. Е. Эрлих — автор концепции «свободного судейского отыскания права». Она была разработана в связи с пробле- мой преодоления пробелов в праве. Эрлих предлагал судь- ям заменить логическую дедукцию, основанную на тексте нормы (принцип «юриспруденции понятий»), индукцией, основанной на социальных данных и интуитивном чувстве справедливости. Первая мировая война помешала распространению фун- даментальной работы Эрлиха «Основы социологии права». Впервые она была переведена на английский язык в 1933 г. и вышла в свет с предисловием американского правоведа Роско Паунда, получив признание в США (социологичес- кая юриспруденция, реалистическая школа права). Эрлих оказал влияние на французского правоведа Жор- жа Гурвича (долгое время жившего в России), который развил идеи правового плюрализма. 16.2. Политико-правовая теория солидаризма Леона Дюги |