История политических и правовых учений. Конспект лекций Мачин И.Ф 2007 -208с. История политических и правовых учений. Конспект лекций Мачин И.. Мачин Игорь Федорович
 Скачать 4.51 Mb.
|
|
Тема 14. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА НА ЗАПАДЕ Эпоха. В силу развития промышленного капитализма на Западе актуальным становится проблема интеграции про- летариата («рассеянной силы числа» — О. Конт) в суще- ствующую экономическую и политическую систему капи- талистического общества. Тем самым особое значение приобрел рабочий вопрос. Ответом на этот вопрос на прак- тике было создание партий и организаций, отстаивающих интересы рабочих на Западе: «Всеобщего германского ра- бочего союза» (1863), Социал-демократической рабочей партии Германии (национальный уровень); I Интернацио- нала («Международного товарищества рабочих», 1864); II Интернационала (1889), организованного социалистичес- кими партиями (международный уровень). Ответом на этот вопрос в теории было требование заме- ны капитализма общественным строем без экономической эксплуатации и изменения политической системы. В рамках социалистической политико-правовой теории на Западе сформировалось три направления: • «научный социализм» — Маркс, Энгельс (само назва- ние принадлежит Марксу); • анархизм (Прудон, Бакунин, Кропоткин); • социал-демократический социализм (Лассаль). Все эти теории противостояли другим теориям, появив- шимся в этом же XIX в., таким как теория политического либерализма (Констан), теория социократии (Конт) и др. 14.1. Политико-правовое учение марксизма Марксизм представляет собой систему экономических, социальных, философских, политических и правовых взглядов. Особое место среди них занимает политико-пра- вовое учение. Карл Маркс (1818—1883) — немецкий политический философ, экономист, идеолог и пророк мировой пролетар- ской революции. Фридрих Энгельс (1820—1895) — немецкий мысли- тель, сподвижник Маркса. Эпоха. Капиталистический способ производства все бо- лее обнаруживал присущие ему противоречия. Прогресс в сфере производства сопровождался усилением эксплуата- ции трудящихся, безработицей и обнищанием народных масс. По оценке Ф. Энгельса, пролетариат был «страдаю- щим» классом. Биографии. К. Маркс родился в Трире (Рейнская Прус- сия). Он был вторым ребенком из девяти детей адвоката Ген- риха Маркса (отец Маркса происходил из семьи раввинов, однако в 1816 г. он принял протестантизм). С 1835 по 1836 г. изучал право в Боннском университете; с 1836 по 1841 г. изучал право, историю и историю искусств в Берлинском университете. В 23 года, в 1841 г. получил докторскую сте- пень на философском факультете Иенского университета. С 1849 г. и до конца жизни Маркс жил в Лондоне. Ф. Энгельс родился в Бармене (Рейнская Пруссия) в семье текстильного фабриканта (отец не дал сыну закон- чить гимназию, Энгельс рано стал работать в конторе тор- говой фирмы в Бремене). В 1841 г. жил в Берлине, отбывая воинскую повинность, одновременно был вольным слуша- телем в Берлинском университете. В 1842—1844 гг. жил в Манчестере (Англия), работая в конторе бумагопрядильной фабрики, совладельцем которой был его отец. Подготовил «Наброски к критике политической экономии» (идея пе- реходного характера капиталистической системы). После смерти Маркса Энгельс переработал его рукопись и опубли- ковал работу «Происхождение семьи, частной собственнос- ти и государства» (1884). Логическое основание политико-правового учения. Ис- точниками марксистского учения являются идеи, содержа- щиеся в немецкой классической философии (Гегель, Люд- виг Фейербах), английской политической экономии (Рикар- до, Смит), французской и английской социалистической те- ории (Сен-Симон, Фурье, Оуэн), французской историчес- кой науке и др. Основные работы: «Манифест коммунистической партии» (Маркс, Энгельс), «Нищета философии» (Маркс), «18 брюмера Луи Бонапарта» (Маркс), «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» (Маркс), «Капитал» (Маркс), «Гражданская война во Франции» (Маркс), «Кри- тика Готской программы» (Маркс), «К критике политичес- кой экономии. Предисловие» (Маркс), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (Энгельс). Содержание политико-правового учения. Марксист- ское политико-правовое учение обусловлено представле- ниями Маркса и Энгельса о том, что капитализм нельзя усовершенствовать и необходимо революционное переуст- ройство капиталистического общества. В «Манифесте коммунистической партии» (1847— 1848), опубликованном на многих европейских языках, со- держатся анализ состояния современного общества и про- грамма действий пролетариата в ходе революционного переустройства этого общества. Современное буржуазное общество «все более и более раскалывается на два больших враждебных лагеря, на два больших, стоящих друг против друга класса — буржуазию и пролетариат». Капитализм разрушается через классовую борьбу: «Ис- тория всех до сих пор существовавших обществ была ис- торией борьбы классов». Эта борьба всегда заканчивалась «революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов». С развитием капитализма все больше средних, промежу- точных слоев между капиталистами и пролетариями будет вливаться в ряды пролетариата, пролетариат рекрутируется «из всех слоев населения»: «Врача, юриста, священника, по- эта, человека науки она (буржуазия, — И.М.) превратила в своих платных наемных работников». С развитием капитализма будет проходить процесс все большего обнищания пролетариата. Благодаря машинному производству будет расти производительность труда, что вызовет рост резервной армии труда, которая будет влиять на рынок труда и будет препятствовать росту заработной платы. Кроме того, с развитием капитализма будут нарастать противоречия: —> между производительными силами и буржуазными производственными отношениями; —> между общественным характером производства и ча- стнокапиталистическим характером присвоения. «Буржуазные отношения стали слишком узкими, чтобы вместить созданное ими богатство». В такой ситуации про- летариату терять нечего: «У пролетариев нет ничего свое- го, что надо было бы им охранять, они должны разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную соб- ственность». Пролетарское движение есть движение «огромного большинства в интересах огромного большинства». Программа действий пролетариата. «...Пролетариат ос- новывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии», в ходе «открытой револю- ции», «коммунистической революции». Произойдет отожде- ствление государства с «пролетариатом, организованным как господствующий класс», «завоевание пролетариатом поли- тической власти». Таким образом была высказана идея дик- татуры пролетариата, хотя термина «диктатура пролетариа- та» в «Манифесте коммунистической партии» еще нет. Задачи пролетариата как политически господствующе- го класса: • «вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал»; • «централизовать все орудия производства в руках го- сударства»; • отменить право наследования; • конфисковать имущество эмигрантов и мятежников; • централизовать кредит в руках государства посред- ством создания национального банка с государственным капиталом; • централизовать весь транспорт в руках государства; • увеличить число государственных фабрик; • ввести одинаковую обязательность труда для всех; • создать промышленные армии; • соединить земледелие с промышленностью, содей- ствовать постепенному устранению различия между горо- дом и деревней; 162 • обеспечить общественное и бесплатное воспитание всех детей. В итоге «на место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого являет- ся условием свободного развития всех». «Манифест коммунистической партии» — не только программа действий пролетариата в ходе совершения ком- мунистической революции, но и основа марксистской те- ории государства и права. В этой работе даны марксист- ские определения политической и государственной влас- ти, права, закона. 1. «Политическая власть в собственном смысле слова — это организованное насилие одного класса для подавления другого». После ликвидации классов «публичная власть потеряет свой политический характер». 2. «Современная государственная власть — это только комитет, управляющий общими делами класса буржуазии». 3. «...Ваше право (буржуазное. — И.М.) есть лишь воз- веденная в закон воля вашего класса, воля, содержание ко- торой определяется материальными условиями жизни ва- шего класса». 4. «Законы, мораль, религия — все это для него (проле- тариата. — И.М.) не более как буржуазные предрассудки, за которыми скрываются буржуазные интересы». В работе «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» впервые используется термин «классовая диктатура проле- тариата» и содержится характеристика задач пролетариата. «Пролетариат все более объединяется вокруг революци- онного социализма, вокруг коммунизма... Этот социализм есть объявление непрерывной революции, классовая дик- татура пролетариата как необходимая переходная сту- пень к уничтожению классовых различий вообще, к унич- тожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным от- ношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений». В работе «Критика Готской программы» Маркс вновь обратился к теме переходного периода и диктатуры проле- тариата: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения 163 первого во второе. Этому периоду соответствует и полити- ческий переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной дикта- турой пролетариата». В работе Маркса «18 брюмера Луи Бонапарта» на смену идее отмирания государства, провозглашенной в «Манифе- сте коммунистической партии», приходит идея слома. Он критикует французское государство — ужасный «орга- низм-паразит» на теле общества: полмиллиона чиновников и полмиллиона военных. Маркс предлагает сломать ста- рую государственную машину: «Все перевороты усовер- шенствовали эту машину вместо того, чтобы сломать ее. Партии, которые, сменяя друг друга, боролись за господ- ство, рассматривали захват этого огромного государствен- ного здания как главную добычу при своей победе». Это важное положение вошло в предисловие к немецко- му изданию «Манифеста» 1872 г.: в особенности Коммуна доказала, что «рабочий класс не может просто овладеть го- товой государственной машиной и пустить ее в ход для своих собственных целей». В работе «К критике политической экономии. Предис- ловие» дается экономическая интерпретация истории и формируются концепции экономического базиса и полити- ко-правовой надстройки. Базис — это совокупность производственных отноше- ний. Это отношения, в которые вступают люди в процессе производства, — «определенные, необходимые, от их воли не зависящие». Надстройка — это совокупность таких явлений, как го- сударство, право, формы общественного сознания, возвы- шающихся над базисом, но зависящих от него. «С измене- нием экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке», — писал Маркс. После смерти Маркса в 1883 г. Энгельс пишет работу «Происхождение семьи, частной собственности и государ- ства» (1884). В этой работе он провел анализ экономичес- ких предпосылок перехода от родовой организации обще- ства к государственной. Государство возникло для того, чтобы «классы с проти- воречивыми экономическими интересами не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе». Во введении к работе К. Маркса «Гражданская война во Франции» (1891) Энгельс определяет государство и гово- рит о его отмирании в будущем: «В действительности же государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, — и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии; в лучшем случае госу- дарство есть зло, которое по наследству передается проле- тариату, одержавшему победу в борьбе за классовое гос- подство; победивший пролетариат по примеру Коммуны вынужден будет как можно скорее отсечь худшие стороны этого зла, пока поколение, выросшее в новых, свободных общественных условиях, не окажется в состоянии выки- нуть вон весь этот хлам государственности». Во введении к работе К. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» Энгельс дал высокую оценку всеобщего избирательного права как легального средства борьбы рабочих за свои права: «И вышло так, что буржуа- зия и правительство стали гораздо больше бояться легаль- ной деятельности рабочей партии, чем нелегальной, успе- хов на выборах, чем успехов восстания». Тем не менее Энгельс принципиально не отказывается от признания за народом права на революцию: «Ведь право на революцию является единственным действительно «ис- торическим правом» — единственным, на котором основа- ны все без исключения современные государства». Распространению политико-правовой идеологии марк- сизма способствовало участие Маркса и Энгельса в работе Международного товарищества рабочих (Интернациона- ла). Через эту организацию они получили возможность оказывать влияние на развитие рабочего движения в Запад- ной Европе. Марксистское политико-правовое учение построено на признании антагонизма между классами, который выступа- ет движущей силой истории. Призыв к насильственной революции скрывал цену этой революции — гражданскую войну. В отличие от основателей марксизма французский соци- олог Огюст Конт (современник Маркса и Энгельса) счи- тал, что индустриальное общество — это не антагонисти- ческое общество: необходимо лишь найти консенсус между буржуазией и пролетариатом. 14.2. Политико-правовое учение и программа социальной демократии. Фердинанд Лассаль Фердинанд Лассаль (1825—1864) — немецкий публи- цист и политик, адвокат. Эпоха. Объединение Германии шло сверху, и Бисмарку мешала буржуазная оппозиция в рейхстаге. Поэтому он был согласен допустить туда рабочих, понимая, что в усло- виях Германии всеобщее избирательное право не приведет к общенародному государству. Лассаль поддерживал поли- тику объединения Германии «сверху» — под гегемонией Пруссии. Биография. Родился в семье мещан. Учился в Лейпциг- ской торговой школе, в Бреславском и Берлинском универ- ситетах, занимался филологией и философией. В 1848—1849 гг. участвовал в демократическом движе- нии Рейнской провинции; в начале 1860-х гг. примкнул к рабочему движению и стал одним из основателей рабочей партии — Всеобщего германского рабочего союза (1863). Был избран президентом этой партии. Погиб на дуэли. Логическое основание политико-правового учения. Эн- гельс называл Лассаля правоверным гегельянцем. Сам же Лассаль называл себя учеником Маркса: знал наизусть «Манифест коммунистической партии» и экономические труды Маркса и широко их пропагандировал в немецком рабочем движении. Был гениальным агитатором. Основные работы: «Программа работников», «Наука и работники», «О сущности конституции», «Гласный ответ», «Система приобретенных прав». Содержание политико-правового учения. Понимание государства. Лассаль считал государство воплощением об- щественного интереса, только в государстве он видел путь спасения от всех социальных зол: «Государство — это уч- реждение, в котором должна воплотиться вся добродетель человечества, цель государства — дать возможность чело- вечеству процветать и прогрессивно развиваться, другими словами, назначение человека — добиться насаждения культуры, на какую только человеческий род способен. И рабочее сословие, и вообще низшие классы общества бла- годаря беспомощности, в какой пребывало большинство их, обнаружили глубокий инстинкт, возлагая все свои на- дежды на государство». Современное буржуазное государство основано на иму- щественном избирательном цензе и служит лишь «ночным сторожем», призванным охранять личную свободу индиви- да и его собственность. Государство будущего должно ставить перед собой еще и социальные задачи. Программа перехода к социализму. Лассаль предлагал осуществить социализм на основе существующего госу- дарства. Если ввести всеобщее избирательное право, отме- нив имущественный ценз, то государство станет «народ- ным» и будет служить всем и каждому. Тем самым будет реализована «государственная идея рабочего сословия». Когда 98% неимущих пойдут голосовать, они будут спо- собны изменить политику государства. Тем самым будет решен социальный вопрос: —> через государственные субсидии и государственный кредит; —> через учреждение производительных товариществ как в промышленности, так и в земледелии в таком объ- еме, чтобы из них возникла социалистическая организация совокупного труда, которая постепенно вытеснит капита- лизм. Рабочие в этих товариществах будут получать «пол- ный трудовой доход». Завоевание всеобщего избирательного права — вот путь к социализму. Был тайный договор Лассаля с Бисмарком: за поддержку рабочими политики Бисмарка канцлер обе- щал ввести всеобщее избирательное право в Германии. Интересно, что обе стороны выполнили свои обещания! В отличие от политической программы Маркса, осно- ванной на концепции классовой борьбы и насильственной революции для решения рабочего вопроса и построения со- циализма, Лассаль возлагал надежды на существующее го- сударство. Он выступал за мирный путь перехода к социа- лизму (через легальную политическую борьбу за всеобщее избирательное право): «Поднятое мною знамя есть знамя демократии вообще. Я вызываю движение общее, демокра- тическое, народное, а не классовое только». Под влиянием идей Лассаля одна из рабочих партий, соз- данных в Германии, взяла наименование «социал-демокра- тическая», включила в свою программу пункт о государ- ственной помощи производственным товариществам и на- звала свою газету «Народное государство». Теория конституционализма. Лассаля волновала не только конкретная проблема решения рабочего вопроса, но и сугубо научные, теоретические проблемы конституцио- нализма. В своей работе «О сущности конституции» Лас- саль говорит о двух конституциях: действительной и пра- вовой. Конституция действительная представляет собой фак- тическое соотношение сил в обществе: король — войско — дворянство — промышленники — банкиры — мелкая бур- жуазия — рабочие. Именно эта действительная конститу- ция определяет все законы и все правовые учреждения данного общества. Конституция правовая представляет собой конститу- цию писаную: «Упомянутые нами действительные отноше- ния общественных сил записываются на бумагу, выража- ются письменно, будучи записанными, они перестают уже быть только фактическими соотношениями, и становятся правом или правовыми учреждениями, неповиновение ко- торым наказывается». Стабильность писаной конституции зависит от ее соот- ветствия конституции действительной: «Что бы ни было написано на листе бумаги, не будет иметь никакой цены, пока не отвечает действительному положению вещей, ре- альному соотношению между общественными силами». Лассаль приводит такой пример: если у вас в саду растет яблоня, а вы на нее повесили табличку с надписью «фиго- вое дерево», то неужели ваша яблоня благодаря только этой надписи и в самом деле станет фиговым деревом? Действительная конституция пробивается через писан- ную конституцию с такой же необходимостью, какая зак- лючается в законе тяготения. Теория социального государства и теория конституцио- нализма Ф. Лассаля оказали огромное влияние на последу- ющее развитие западной политико-правовой мысли. 14.3. Политико-правовая теория анархизма Теория анархизма есть учение о принципиально безго- сударственном устройстве общественной жизни. Петр Алексеевич Кропоткин (1842—1921) — извест- ный русский теоретик анархизма. Считал возможным по- строение такого общества, в котором нет правительства и общественное согласие достигается «не подчинением зако- ну или послушанием авторитету, а свободным соглашени- ем между различными группами, свободно вступающими в контакт друг с другом». Видным представителем этого направления социалисти- ческой мысли был П.Ж. Прудон. Прудон Пьер Жозеф (1809—1865) — французский мелкобуржуазный социалист, теоретик анархизма. Эпоха. Начиная с античности, западная политико-право- вая мысль была занята поиском справедливого государ- ственного устройства и рассматривала анархию негативно, как беспорядок. К концу XVIII в. формируется иное отно- шение к анархии. На фоне бюрократизации государствен- ного аппарата в ряде стран мира (Франция, Россия), роста числа военных и чиновников, возникает все более негатив- ное отношение к государству. Для трудящихся масс госу- дарство представляло собой угнетателя и эксплуататора. Биография. Родился в Безансоне, в семье мелкого ре- месленника. С 18 лет начал работать наборщиком в типо- графии, затем некоторое время был владельцем небольшой типографии, разорился. Прудон сформировался как оригинальный мыслитель благодаря самообразованию. Жизненный путь его изме- нился в 1837 г., когда он был удостоен премии академии Безансона за очерк в области филологии «О воскресном отдыхе». В 1838 г. сдал экзамены на бакалавра. Позднее Прудон принял участие в другом конкурсе, объявленном академией, на тему «Последствия равного раздела наслед- ства между детьми». Он написал сочинение «Что такое собственность?» (1840), которое сделало его знаменитым. В дальнейшем много писал, попробовал себя как полити- ческий деятель — был избран депутатом Национального собрания (1848). Политическая деятельность Прудона за- кончилась очень быстро: за статьи, в которых он нападал на первого французского президента Луи Наполеона, он был приговорен к трем годам тюремного заключения (1849—1852). Основные работы: «Что такое собственность?», «Систе- ма экономических противоречий, или Философия нищеты», «Война и мир», «О федеративном принципе и единстве Ита- лии», «Политические возможности рабочего класса». Содержание политико-правового учения. Прудон стал рассматривать анархию как порядок, основанный не на ин- ститутах государственной власти и закона, а на институте взаимовыгодных договоров, заключаемых между собой ин- дивидами, группами, семьями, городами, провинциями. Частная собственность и анархизм. По мнению Пру- дона, собственность — это основа экономики и государ- ства. Начиная с первых своих трудов, Прудон критиковал институт частной собственности. В работе «Что такое соб- ственность?» он писал: «Собственность убивает жизнь, это доказано всем пятитысячелетним существованием соб- ственности; владение соответствует праву, собственность враждебна ему. Уничтожьте собственность и сохраните владение — посредством одного только этого принципи- ального изменения вы коренным образом измените законы, правительство, хозяйство и все учреждения: вы уничтожи- те зло на земле». Критика государства в целом и отдельных институ- тов государства. В отличие от Гроция, Гоббса и других представителей договорной теории происхождения госу- дарства, рассматривающих государство как нечто разум- ное, Прудон полагал, что государство рождается из «тем- ных» черт человеческой натуры. Он считал, что чем просвещеннее становится общество, тем быстрее идет раз- рушение авторитета государственной власти: «Власть че- ловека над человеком находится — в каждом данном об- ществе — в обратном отношении к уровню умственного развития, достигнутого обществом». В отличие от Руссо, который был приверженцем непос- редственной демократии, Прудон полагал, что осмысленно в политике может действовать только отдельная личность, а не народ в целом: «Ввиду наличия предубеждений, про- тиворечий идей и интересов, разнообразия мнений и им- пульсивности толпы, я всегда могу спросить — каким об- разом можно установить аутентичность и законность такого обнаружения (общей воли. — ИМ.)! И это тот воп- рос, на который демократия не может дать ответ». Прудон критикует и другие институты непосредствен- ной демократии: «Всеобщие выборы, императивный ман- дат, ответственность представителей, ограничение поля судебного усмотрения — все это, в конце концов, дет- ские игрушки...». Критика законодательства. Поскольку законы издают- ся для защиты государства, рожденного из «темных черт» человеческой природы, то и сами законы являются сред- ством эксплуатации простого народа. Прудон писал: «Я го- тов договариваться, но я не желаю законов. Я не признаю их. Я протестую против любого порядка, где власть Пре- тендует на мою свободную волю. Законы! Люди знают, что они из себя представляют и знают им цену. Хитросплете- ния в интересах власть имущих и богатых, оковы, которые ни одним мечом не разрубишь — для бедных, рыболовная сеть, натянутая между руками правительства ...». Прудон отрицает законодательство, которое защищает только права собственников и не защищает прав пролета- риев; предрекает, что от Кодекса Наполеона «не останется ни единого параграфа». Прудон также указывает на недостатки законов: неспра- ведливость содержания, их противоречивость, не всегда лестно отзывается о правоведах, считая, что они ограничи- ваются «рабской ролью комментаторов и буквоедов». Прудон выдвинул альтернативу обществу с государ- ственным институтами и законодательством — общество, которое состоит из различных ассоциаций граждан, созда- ваемых на основе взаимовыгодных договоров, что позволя- ет сохранить неограниченную свободу индивидов: «Сво- бодная ассоциация, свобода, довольствующаяся охраной равенства средств производства и равноценности обмени- ваемых продуктов, есть единственная справедливая, истин- ная и возможная форма общества... Высшая степень совер- шенства общества заключается в соединении порядка с анархией, т.е. в безвластии». Эти ассоциации не будут нуждаться в «центральной власти»: «Нет власти, нет правительства, хотя бы и самого народного, — вот революция». Прудон был сторонником мирной социальной рево- люции. Он — теоретик «мютюэлизма» — учения о добро- вольных взаимовыгодных обязательствах, которых доста- точно для достижения социальной и экономической гармо- нии: «Две семьи, два города, две провинции договаривают- ся... существенны только две вещи — их равенство и кол- лективная власть». Прудон полагал, что «господство договоров вместо гос- подства законов было бы истинным правительством чело- века и гражданина, истинным верховенством народа, рево- люцией». Теория анархизма Прудона основана на идее сувере- нитета личных прав индивидов и прав групп, т.е. на признании первостепенной значимости индивидуальной и коллективной свободы в обществе. Аналогичное представ- ление было присуще и Б. Констану — теоретику полити- ческого либерализма. Вначале для реализации этой идеи Прудон предлагал уничтожить государство, а затем смягчил свою позицию и стал предлагать государство упростить: необходима де- централизация государственной власти через федерализа- цию и широкое самоуправление на местах. Поэтому Пру- дон критиковал образование централизованных государств в Германии и Италии. Прудон выработал теорию синдикализма, включающую в себя концепции рабочего самоуправления и профессио- нального федерализма. Прудон критиковал коммунистическую теорию бабуви- стов. Он считал, что реализация такого коммунистическо- го идеала не соответствует человеческой природе и потре- бует применения насилия. «Коммунизм предписывает своим членам пассивное повиновение, несовместимое с рассуждающей волей человека; он не допускает никаких возражений против своих уставов... Жизнь, талант, все спо- собности человека принадлежат государству, которое может употреблять их в общее благо так, как ему заблагорассудит- ся... Коммунизм есть неравенство, но не в том смысле, как собственность, а в обратном. Собственность есть эксплуата- ция слабого сильным; коммунизм — эксплуатация сильного слабым... Коммунизм — это гнет и рабство...». Прудон высказал идею «научного управления» об- ществом: «Все вопросы внутренней политики должны разрешаться согласно данным областной статистики, все вопросы внешней политики — на основании данных меж- дународной статистики. Наука о правительстве или о влас- ти должна быть представлена одной из секций академии наук, и постоянный ее секретарь неизбежно должен быть первым министром. Так как всякий гражданин имеет право представлять в академию наук записку, то всякий сделается законодателем; но в силу того, что мнение человека прини- мается в расчет лишь постольку, поскольку оно доказано, никто не может поставить свою волю на место разума, никто не может быть царем. Все относящееся к области законодательства и полити- ки является объектом науки, но не убеждений: законода- тельная власть принадлежит разуму, систематически изу- ченному и обоснованному». К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте коммунистичес- кой партии» охарактеризовали работу Прудона «Филосо- фия нищеты» как произведение, в котором обосновывается «буржуазный социализм», цель которого — «излечить об- щественные недуги для того, чтобы упрочить существова- ние буржуазного общества». Идеи французского философа оказали заметное влияние на анархистские проекты отечественных мыслителей — М. Бакунина и П. Кропоткина. |