История политических и правовых учений. Конспект лекций Мачин И.Ф 2007 -208с. История политических и правовых учений. Конспект лекций Мачин И.. Мачин Игорь Федорович
 Скачать 4.51 Mb.
|
|
Тема 8. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В РОССИИ XVIII ВЕКА Первая половина XVIII в. в России ассоциируется с ак- тивной реформаторской деятельностью Петра I. В 1721 г. закончилась Северная война и Россия вернула себе выход к Балтийскому морю. Эта война имела положи- тельное значение не только для России, но и для Швеции: был положен конец шведской экспансии и связанному с ней распылению человеческих сил. В XVIII в. Россия по форме государственного правления была абсолютной монархией. Эта форма правления подра- зумевала такую внутреннюю политику государства, при ко- торой учитывалось мнение только одного лица — абсолют- ного монарха. Петр I проводил реформы, которые были направлены на преодоление отставания России от западных государств. Принималась бесчисленные указы, среди которых были и такие, в которых во всех деталях предписывалось, как се- ять коноплю, убирать хлеб и т.п. Исполнителям этих ука- зов предписывалось использовать методы принуждения в отношении тех, кто не будет их выполнять: «Ибо сами зна- ете, что добро и надобно, но наши люди без принуждения не сделают». При Петре I появились новые институты крепостного права, которые делали положение крестьян еще более тяже- лым (помещики наделялись правом суда над крепостными). Официальной доктриной, ссылками на которую обосно- вывалась абсолютная власть монарха, оставалась доктрина божественной воли, согласно которой власть монарха рас- 105 сматривалась как «божественное поручение». Использова- лись ссылки и на «общее благо». Именно в это время, начиная с Ф. Прокоповича и В.Н. Та- тищева, впервые предпринимаются попытки приспособить теории естественного права и договорного происхождения государства для обоснования абсолютной монархии. Вторая половина XVIII в. в России ознаменовалась кре- стьянской войной под предводительством Е.И. Пугачева, которая побудила прогрессивно мыслящих русских людей задуматься о судьбах России и оспорить легитимность аб- солютной монархии и крепостного права. К числу таких мыслителей относятся СЕ. Десницкий и А.Н. Радищев, ко- торые опирались в своих произведениях на идеи французс- ких просветителей (Монтескье, Руссо). 8.1. Ф. Прокопович и В.Н. Татищев о государстве и праве Феофан Прокопович (1681—1736) — русский полити- ческий мыслитель и церковный деятель. Эпоха. Реформаторская деятельность Петра I: церковная реформа, реформа престолонаследия. Биография. Родился в Киеве в купеческой семье. Про- копович рано остался сиротой, его воспитанием и образо- ванием занимался дядя. Учился в Киево-Могилянской ду- ховной коллегии, в иезуитских школах Львова, Кракова, в римском католическом коллегиуме. Вернувшись в Киев, преподавал поэзию, риторику, богословие и философию в Киево-Могилянской духовной коллегии, переименованной к тому времени в академию. После посещения Киева Пет- ром I был назначен ректором. В 1718 г. переведен в столи- цу, назначен псковским епископом. Сподвижник Петра I. С 1721 по 1736 гг. — вице-президент Синода. Логическое основание политико-правовых взглядов. Сочетание теологии и теории естественного права (Гро- ций, Гоббс). Основные работы: «Правда воли монаршей»; «Слово о власти и чести царской». Содержание политико-правового учения. Соотноше- ние духовной и светской власти. Прокопович отрицал идею превосходства духовной власти над светской и идею 106 неподчинения духовенства и монашества, считая, что эта идея есть: «Жало се змиино, папежский се дух». Прокопович полагал, что в государстве есть разные «чины», каждый из которых занят полезным для общества делом. Священство — это «чин есть в народе, а не иное го- сударство», поэтому оно подчинено государству так же, как и все остальные. Прокопович был сторонником реформы православной церкви, суть которой сводилась к упразднению патриарше- ства и подчинению православной церкви царю с помощью учреждения Духовной коллегии, а затем Синода. Прокопо- вич обосновывал эту реформу ссылками на историю (рим- ские и византийские императоры имели и светскую, и ду- ховную власть), а также ссылками на преимущество не единоличного, а коллегиального управления («известнее взыскуется истина соборным правлением, нежели единым лицом»). Происхождение государства. Прокопович впервые в России обратился к договорной теории происхождения го- сударства. Следуя положениям школы естественного права, Прокопович различал: —> состояние первоначальной природной вольности лю- дей, которое ему представлялось как «черное да безмерное беззаконий море»; —> государственное состояние. В государственное состо- яние, которое обеспечивает людям мир и общее благо, люди перешли «не без смотрения Божия», заключив согла- шение об отказе от всех своих прав в пользу суверена: «Ты владеешь нами к общей пользе нашей». Ссылка Прокоповича на волю Божию в рассуждениях о договорном происхождении государства принципиально отличает его теорию от западных теорий общественного договора (Гроций, Гоббс, Локк и др.). Формы правления государства. Прокопович считал, что формы правления государства зависят не только от народ- ного соглашения и воли Бога, но и от размера территории государства. Он полагал, что республики могут быть «раз- ве в малом народе» и на небольшой территории. Прокопович отрицательно относился к республике как форме правления государства. Демократические республи- ки не могут существовать без частых смут, а аристократи- 107 ческие республики потрясают разногласия между правящи- ми. Поэтому лучшей формой правления государства Про- коповичу представлялась монархия. Ф. Прокопович различал два вида монархий: наслед- ственную и выборную. Каждая из этих форм имеет досто- инства и недостатки. Выборная монархия плоха тем, что во время выборов но- вого монарха могут возникнуть смуты. Однако именно такая форма монархии позволяет сохранить монархическую фор- му правления, если правящая династия прерывается. Недостаток наследственной монархии Прокопович видел в том, что наследник по закону может оказаться недостой- ным престола, т.е. «негодным», «неискусным», «ленивым». Преодолеть этот недостаток можно, если монарх назначит завещанием достойного наследника. В обоснование этого положения Прокопович ссылался на институты частного права: «Как отец может лишить сына наследства, так и госу- дарь — престола». Прокопович ссылался на Ивана III, кото- рый заявлял: «Кому захочу, тому и отдам княжение». Лучшей формой правления для Прокоповича была на- следственная монархия. Он написал специальную работу, чтобы оправдать принятый Петром I в 1722 г. указ, в кото- ром за императором признавалось право назначать наслед- ника престола. Эта работа носила название: «Правда воли монаршей во определении наследника державы своей». Политические взгляды Феофана Прокоповича позволяют судить о соотношении государства и православной церк- ви в России во времена Петра I. B.M. Ключевский оценил работу Прокоповича «Правда воли монаршей» как «крат- кую энциклопедию государственного права». Василий Никитич Татищев (1686—1750) — русский историк и государственный деятель, сторонник теории ес- тественного права. Эпоха. Реформаторская деятельность Петра I. Биография. Происходил из знатного дворянского рода. Окончил артиллерийскую инженерную школу в Москве. В 1704—1717 гг. состоял на военной службе. Сподвижник Петра I, входил в его «ученую дружину». Организатор гор- ного дела на Урале. Указом Петра был назначен руководи- телем горных заводов Урала. Был губернатором Астрахани. При Елизавете (1745) попал в опалу. Последние годы жиз- 108 ни провел в своем подмосковном имении Болдино, где за- вершил свою работу «История российская с самых древ- нейших времен», а также написал ряд работ по экономике, географии, просвещению и политике. Логическое основание политико-правового учения. Со- четание идей теории естественного права с историческим подходом. Основные работы: «История российская с самых древ- нейших времен», «Разговор о пользе наук и училищ». Содержание политико-правового учения. Происхож- дение государства. Следуя положениям теории естествен- ного права, Татищев различает естественное состояние как состояние «вольности», когда человек «управляется только естественным законом», обходится без власти и законов государства. Однако свою волю человек может использовать неразумно и вести себя, как младенец. Поэтому, полагал Та- тищев, воле человека должна быть «положена узда неволи для его же пользы». «Узда неволи» может быть трех видов. Есть узда «по природе» — родительская власть, а также монархическая власть, которая аналогична родительской. Монарх подобен господину в своем доме, а государство — это дом монарха, не желающего разорения своему дому. Есть узда договорная, т.е. узда, которую индивид сам, «по своей воле» для себя выбирает. Холоп, который не мо- жет сам себя обеспечить, заключает договор с господином. Аналогично, считал Татищев, и «общенародия, или рес- публики» основаны на договоре. Есть узда «по принуждению», т.е. когда человека лиша- ют воли и свободы насильно. Такая узда создает рабство. Татищев считал, что раб имеет право добиваться своего ос- вобождения, так как «рабство противоречит закону христи- анскому» 1 Итак, Татищев как историк допускает и договорную те- орию происхождения государства, при помощи которой он объясняет возникновение республик, и патриархальную теорию происхождения государства, когда речь заходит о монархии. 1 Татищев противоречит себе. Трудно признать, что узда «по принужде- нию» полезна рабу. 109 Классификация форм правления государства. Критерии классификации: 1) географический фактор («малые» или «великие» тер- ритории); 2) наличие или отсутствие внешней угрозы со стороны соседей. Таблица 8.1 Формы правления государства Решение вопроса крепостного права. Как историк, В.Н. Татищев считает крепостное право ошибкой Бориса Годунова, который отменил Юрьев День, что привело к полному закрепощению крестьян. Он анализирует ситуацию на Западе: там нет крепост- ного права и это полезно государству. Татищев приходит к парадоксальному выводу: отменить в России крепостное право будет еще большим злом, чем не отменить, потому что: 1) отмена крепостного права не согласуется с системой самодержавия. Укоренившийся обычай неволи отменять небезопасно; 2) мужик ленив, и если дать ему волю, то он погибнет. Татищев в работе «Краткие экономические до деревни следующей записки» (1742) приводит перечень из 20 пун- 110 ктов, в которых содержатся признаки ленивого крестьяни- на: ранее всего приступает к еде, здоровый по миру ходит и милостыню просит, в доме квасу нет, сверчки и тарака- ны и т.п. В этой же работе Татищев предлагает дворянству ввести тотальный надзор над крестьянами, строгие меры внеэко- номического принуждения. Татищев внес существенный вклад в отечественную те- орию форм правления государства. Татищев — один из первых русских мыслителей, который стал использовать теорию естественного права и договорного происхождения государства для объяснения проблем государства и права. 8.2. Политико-правовое учение СЕ. Десницкого Семен Ефимович Десницкий (ок. 1740—1789) — первый русский профессор права Московского университета, сторон- ник теории разделения властей и законодательного регулиро- вания крепостного права, сторонник суда присяжных. Эпоха. «Просвещенный абсолютизм» в России — пери- од правления Екатерины II, которая в 1767 г. созвала Ко- миссию для сочинения проекта нового Уложения (Улажен- ная комиссия). Биография. Происходил из мещан украинского г. Нежи- на. Учеба в семинарии, затем — гимназия при Московском университете и учеба в университете при Академии наук в Петербурге (с 1759 г.). В 1761—4767 гг. занимается в уни- верситете г. Глазго (Англия), где слушает лекции Адама Смита. По возвращении из Англии был назначен профес- сором права Московского университета, в котором препо- давал до 1787 г. Читал курс истории и теории русского за- конодательства и «законоискусства». Логическое основание политико-правового учения. На Десницкого оказали большое влияние идеи Адама Смита, Шарля Луи Монтескье, знание английских политико-пра- вовых институтов. Основная работа: «Представление об учреждении за- конодательной, судительной и наказательной власти в Рос- сийской империи» (1768). 111 Содержание политико-правового учения. Вслед за Адамом Смитом Десницкий выделял четыре этапа разви- тия человечества в зависимости от источников существова- ния того или иного народа: 1) собирательство; 2) пастушество; 3) хлебопашество; 4) коммерческий этап. Более совершенному этапу развития человечества соот- ветствует более развитое законодательство. Наибольшее раз- витие законодательство получает на коммерческом этапе. Если у древних римлян все законы умещались на 12 табли- цах, то в современной Десницкому Англии, «где ныне за- коны в великом совершенстве», только сокращенное изло- жение законов занимает 25 книг. Концепция разделения властей. Десницкий разработал концепцию разделения властей применительно к Российс- кой империи и изложил ее в своем «Представлении об уч- реждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи». Десницкий предложил создать органы законодательной, «судительной» и «наказательной» власти. Законодательную власть должен осуществлять Сенат — законосовещательный орган. В представлении Десницкого Сенат должен быть однопалатным (количество депутатов: 600—800 человек), бессословным, выборным на пять лет на основе высокого имущественного ценза. За монархом сохраняется право абсолютного вето на любой закон, выработанный Сенатом. «Судительная» власть. Судьи назначаются монархом. Требования, предъявляемые к судьям: —> должен предварительно сдать экзамен профессорам юридического факультета; —> иметь несколько лет стажа адвокатской практики; —> пройти испытания на «факультете адвокатов»; —> знать латинский, французский, немецкий и английс- кий языки. Десницкий — сторонник суда присяжных и принципа независимости и несменяемости судей. «Наказательная» власть должна осуществляться воево- дами, назначаемыми монархом. Воеводы выполняют поли- 112 цейские и фискальные функции, подлежат судебному конт- ролю; виновность воевод определяет Сенат. Критика крепостного права: • с точки зрения экономической науки крепостное пра- во — тормоз развития промышленности и земледелия; • с нравственной точки зрения торговля людьми «про- тивна человеколюбию». Предложения по законодательному урегулированию: • урегулировать законом обязанности крестьян по отно- шению к помещикам; • закрепить за крепостными право собственности на движимое имущество; • запретить продажу крестьян без земли и без их согласия. СЕ. Десницкий — первый русский мыслитель, который предложил использовать концепцию разделения властей как средство реформирования российского самодержавия. СЕ. Десницкий — теоретик законности в условиях су- ществования крепостного права. 8.3. Учение А.Н. Радищева о праве и государстве Александр Николаевич Радищев (1749—1802) — рус- ский политический и правовой мыслитель, теоретик рево- люционной демократии. Эпоха. «Просвещенный абсолютизм» Екатерины II. Усиление крепостнического гнета. Крестьянская война под предводительством Е. Пугачева (1773—1775). Биография. А.Н. Радищев происходил из дворян. Закон- чил Пажеский корпус, а затем — юридический факультет Лейпцигского университета. Был управляющим Петербург- ской таможней. По указанию Екатерины II, за оду «Воль- ность» и книгу «Путешествие из Петербурга в Москву» Палата уголовного суда приговорила Радищева к смертной казни. Через несколько дней смертная казнь была заменена ссылкой в Илимский острог сроком на 10 лет. В 1801 г. Ра- дищев получил разрешение на возвращение в Петербург. Был привлечен к работе по составлению законов в комис- сии, созданной Александром I. В комиссии выступал с ра- дикальными требованиями в защиту крестьян. Опасаясь новых преследований, покончил с собой. 113 Логическое основание политико-правового учения. Ес- тественноправовая теория, история России и осмысление опыта английской, американской и французской революций. Основные работы: «Путешествие из Петербурга в Москву», ода «Вольность». Содержание политико-правового учения. Политичес- кие взгляды. Причиной перехода людей от естественного состояния к государственному состоянию Радищев считал появление частной собственности: «Как скоро сказал чело- век: сия пядень земли моя! Он пригвоздил себя к земле и отверз путь зверообразному самовластию, когда человек повелевает человеком» 1 Государство основано на молчаливом договоре между людьми, согласно которому люди отказываются от части своих прав и части природной власти, рассчитывая, что го- сударственная власть будет служить общему благу: «Госу- дарство есть великая махина, коея цель есть блаженство граждан». Радищев признает право народа на сопротивление госу- дарственной власти. Если государь нарушает данный мол- чаливый договор, то народ освобождается от обязанности подчиняться государю: «Неправосудие государя дает наро- ду, его судье то же и более над ним право, какое ему дает закон над преступниками». В 1773 г. Радищев перевел на русский язык книгу фран- цузского историка Габриеля Мабли «Размышления о греческой истории...». Французский термин «despotisme» перевел русским словом «самодержавство», сделав приме- чание: «самодержавство есть наипротивнейшее человечес- кому естеству состояние». Самодержавие Радищев рассматривал как произвол са- модержца, который ищет только своей пользы и руковод- ствуется лишь своими прихотями. Монарх, по мнению Ра- дищева, — «первейший в обществе может быть убийца, первейший разбойник». Радищев восклицал: «Скажи же, в чьей голове может быть больше несообразностей, если не в царской?». 1 Радищев повторяет Руссо, заявляя, что естественное состояние — зо- лотой век, когда нет частной собственности и царит гармония, связанная с действием золотого правила нравственности. 114 Екатерина II в замечаниях на «Путешествие из Петер- бурга в Москву» написала: «Сочинитель не любит ца- рей...» и, по словам ее секретаря, назвала Радищева «бун- товщиком, хуже Пугачева». Правовые взгляды Радищева. Радищев первым крити- кует систему крепостного права в России с разных точек зрения: с юридической, с экономической, с нравственной. С юридической точки зрения крепостное право проти- воречит как позитивному праву («крестьянин в законе мертв»), так и естественному праву. Если до заключения общественного договора все были одинаково свободными, то они должны быть одинаково ограничены в своей свобо- де и после его заключения. Однако положение крепостного крестьянина противоречит общественному договору: «по- рабощение есть преступление». С экономической точки зрения труд крепостного крестья- нина имеет низкую производительность, так как у крестьяни- на нет интереса работать на ниве, которая ему не принадле- жит: «Нива рабства, неполный давая плод, мертвит граждан». Первым в России Радищев предложил решение этой проблемы — земля должна принадлежать тем, кто ее обра- батывает: «Кто же к ниве ближайшее имеет право, буде не делатель ее». С нравственной точки зрения обычай порабощать себе подобного — это «зверский обычай», свидетельствующий об отсутствии души и каменном сердце. Политический идеал Радищева. Идеальной формой правления государства для него была республика: «На вече весь течет народ». Радищев приводит исторический аргумент в обоснова- ние возможности республиканского строя для России: в истории России уже встречалась республиканская форма правления — Новгородская республика. На большой территории России Радищев предполагал создание федерации республик. Средством перехода к республике он считал народную революцию. Это представление сложилось у Радищева в результате изучения истории английской, американской и французской революций, хотя их результаты и не удовлет- воряли его полностью (Радищев критиковал сохранение рабства в США). 115 Правовой идеал Радищева. Закон — это «извет общей воли» 1 А.Н. Радищев первым выразил интересы трудового крестьянства (земля должна принадлежать тем, кто ее об- рабатывает). Он был также автором первой программы революцион- ной демократии, которая предполагает народную револю- цию и учреждение республики в России. Тема 9. ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ГЕРМАНИИ КОНЦА XVIII — НАЧАЛА XIX ВЕКА В конце XVIII — начале XIX в. Германия была полити- чески раздробленной и экономически отсталой страной. Однако именно на это время в Германии приходится рас- цвет поэзии и философии. Наивысшее развитие и завершение рационалистический подход к праву нашел в трудах классиков немецкой фило- софии Канта и Гегеля. 9.1. Учение Иммануила Канта о праве и государстве Иммануил Кант (1724—1804) — основатель немецкой классической философии, политический и правовой мыс- литель. Эпоха. В конце XVIII — начале XIX в. Германия была политически раздробленной и экономически отсталой страной. Кант — современник политических событий, имевших место в Западной Европе в конце XVIII в. (Вели- кая французская революция, Базельский мирный договор 1795 г.). Биография. Родился в Кенигсберге в семье ремесленни- ка. В возрасте восьми лет был отдан в государственную гимназию («коллегию Фридриха»). Закончил теологичес- кий факультет Кенигсбергского университета. С 1755 г. — приват-доцент, с 1770 г. — ординарный профессор логики и метафизики Кенигсбергского университета. Кант не вы- езжал дальше Восточной Пруссии, был большим педан- том. По Канту, который выходил на прогулку в одно и то 117 же время, горожане сверяли часы. Лишь раз он задержался, когда читал работу Руссо «Об общественном договоре». Логическое основание политико-правового учения. На правовые и политические взгляды Канта большое влияние оказали идеи представителей французского Просвещения (Руссо, Монтескье). Основные работы: «Критика чистого разума», «Крити- ка практического разума», «Критика способности сужде- ний», «Метафизика нравов», «К вечному миру» и др. Содержание правового и политического учения. Пра- вовое учение: категорический императив и право. Кант как представитель эпохи Просвещения рассматри- вал человека как существо со свободной разумной волей. Из такого понимания следовало, что поведение человека зави- сит не только от общества, в котором человек живет, — оно может определяться самим человеком, т.е. автономно. Кант предложил различать императивы (правила) пове- дения, которые индивид создает для себя сам: • гипотетические, т.е. условные императивы; • категорические, т.е. безусловные императивы. Если гипотетический императив — это правило, кото- рое человек устанавливает для того, чтобы достигнуть конк- ретной цели, то категорический императив — это правило должного поведения, которое никак не связано с достижени- ем конкретной цели. Смысл категорического императива — «должен, потому что должен». Человек, который следует категорическому императиву, — моральная личность. Кант — философ морали. Он предложил несколько формулировок категорического императива, т.е. морально- го закона: —> «поступай только согласно такой максиме, руковод- ствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»; —> «поступай так, чтобы ты всегда относился к челове- честву и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству». Способность человека быть моральной личностью вос- хищала Канта так же, как и звездное небо. Однако фило- соф понимал, что не каждый человек следует категоричес- кому императиву в своей повседневной жизни. Например, 118 такой категорический императив: «все люди как разумные существа должны свидетельствовать правду», — не являет- ся всеобщим правилом. Признав недостаточность категорического императива как регулятора человеческого поведения, Кант обратился к праву. Кант отличает право от законодательства. Он поставил перед собой задачу постигнуть разумом именно право, что- бы «установить основу для возможного положительного законодательства». Кант выработал понятие права, которое имеет ценност- ное измерение (право определяется через свободу, понима- емую как ценность) и может быть использовано любым за- конодателем как руководство к действию: «Право есть ограничение свободы каждого условием ее согласия со сво- бодой каждого другого, насколько это возможно по всеоб- щему закону...». Понятие права непосредственно связано не только с по- нятием свободы, но и с понятием внешнего принуждения, которое ограничивает возможность нарушения свободы: «Право соединяется с возможностью принуждения в отно- шении того, кто препятствует его осуществлению». Это внешнее принуждение, по Канту, отличает право от нравственного закона, который опирается только на «само- принуждение». Политическое учение. Кант — приверженец договорной теории происхождения государства. Как представитель ес- тественной школы права, он априорно допускал, что внача- ле люди жили в естественном состоянии, а затем заключи- ли общественный договор и стали жить в государстве: «Надо выйти из естественного состояния... и объединиться со всеми остальными... с тем, чтобы подчиниться внешне- му, опирающемуся на публичное право, принуждению, т.е. вступить в состояние, в котором каждому будет по закону определено и достаточно сильной властью... предоставле- но то, что должно быть признано своим». Кант определил государство следующим образом: «Го- сударство — объединение множества людей, подчиненных правовым законам». 1 Именно правовые, а не моральные законы объединяют людей в том или ином государстве. Эта идея уже была сформулирована Цицероном. 119 Согласно Канту целью государства является не благо и не счастье каждого подданного, а состояние наибольшего соответствия государственного устройства «с принципами права, к чему нас обязывает стремиться разум при помощи категорического императива». Основная цель государства — обеспечение правопоряд- ка. Кант как представитель немецкого Просвещения разви- вал теорию раннего либерализма. Поэтому патерналистско- му государству (imperium paternale), которое было типичным для немецких княжеств XVIII в., он противопоставил идеал правового государства (термин «Rechtsstaat» — «правовое государство» Кант еще не использовал). В патерналистском государстве: «суверен хочет по своим понятиям сделать на- род счастливым и становится деспотом». Напротив, целью правового государства должно стать не достижение всеобщего счастья, которое каждый гражда- нин понимает по-своему, а создание такого права, которое обеспечивает согласование внешней свободы индивида со свободой всех остальных. Кант использовал два критерия классификации форм правления государства: разделение властей и количество правящих. Идеальной формой правления для Канта была республи- ка, под которой он понимал конституционную монархию с разделением властей. Ничего похожего в современной Канту Германии не было. Переход к идеалу для Канта был возможен только через реформы «сверху», а не через на- сильственную революцию. Кант выступал против револю- ции, которую рассматривал как «горячечный бред», а казнь короля народом считал нарушением справедливости (Карл I, Людовик XVI). Кант делал ставку на реформы. Лучше все- го для проведения реформ, считал он, подходит такая фор- ма правления, как автократия. Чем меньше лиц, обладаю- щих властью, тем легче осуществить реформы. Проект вечного мира. В работе «К вечному миру» (1795) Кант говорит о том, что для вечного мира необходи- мо соблюдение шести предварительных и четырех основ- ных условий. Предварительные условия: 1) нельзя включать в мирный договор то, что могло бы возобновить войну; 120 2) нельзя приобретать государства по нормам частного права (например, передавать государство в приданное или по наследству, дарить государство): «государство (в отли- чие, скажем, от земли, на которой оно находится) не пред- ставляет собой имущества (patrimonium). Государство — это общество людей, повелевать и распоряжаться которыми не может никто, кроме него самого»; 3) постоянные армии должны быть постепенно распу- щены: «будучи постоянно готовыми к войне, они непрес- танно угрожают ею другим государствам. Они побуждают их к стремлению превзойти друг друга в количестве воору- женных сил, которое не имеет предела, и поскольку связан- ные с миром военные расходы становятся в конце концов обременительнее короткой войны, то сами постоянные ар- мии становятся причиной военного нападения с целью из- бавиться от этого бремени»; 4) не должно быть государственных займов, средства ко- торых использовались бы для ведения войны: «Поиски средств внутри страны или вне ее не вызывают подозре- ния, если это делается для экономических нужд страны (улучшения дорог, строительства новых населенных пунк- тов, создания запасов на случай неурожайных лет и т.д.), но как орудие борьбы держав между собой кредитная сис- тема, при которой долги могут непомерно увеличиваться ... являет собой опасную денежную силу, а именно фонд для ведения войны»; 121 5) не должно быть вмешательства одного государства во внутреннюю политику другого: «вмешательство посторон- них держав означает нарушение прав независимого народа, борющегося лишь со своей внутренней болезнью»; 6) военные действия не должны в будущем вызывать не- доверие между сторонами: «например, засылка тайных убийц, отравителей, нарушение условий капитуляции, под- стрекательство к измене в государстве неприятеля». Основные условия: 1) договор о вечном мире должны заключать республи- ки, потому что при республиканском строе труднее начать войну; 2) результатом договора должна стать федерация сво- бодных государств; 3) должно быть обеспечено всеобщее гостеприимство государств (например, культурные обмены и т.д.); 4) тайное условие: правители должны советоваться с философами: «Нельзя ожидать, чтобы короли философ- ствовали или философы стали королями; да этого и не сле- дует желать, так обладание властью неизбежно повреждает свободное суждение разума. Но короли или самодержав- ные (самоуправляющиеся по законам равенства) народы не должны допустить, чтобы исчез или умолк класс филосо- фов, а должны дать ему возможность выступать публично; это необходимо и тем, и другим для внесения ясности в их деятельность». С философией И. Канта связан ценностный подход к праву. Из творческого наследия философа актуальным до сих пор остается проект установления вечного мира. Кант оказал влияние на последующую политико-пра- вовую мысль: М.М. Сперанского, Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева — в России; Р. Штаммлера, Г. Радбру- ха, Дель Веккио — на Западе. 9.2. Политико-правовое учение Георга Вильгельма Фридриха Гегеля Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831) — не- мецкий философ, создатель диалектического учения, в ос- нове которого лежала система взглядов объективного идеа- лизма. 122 Эпоха. Времена Великой французской революции и войн Наполеона. Часть немецких земель отошла Франции. Гегель надеялся, что пора революционных потрясений за- вершилась раз и навсегда и отныне — просвещенные мо- нархи и профессора начнут обустраивать жизнь народов на разумных началах. Биография. Родился в г. Штутгарте, в семье чиновника. Закончил богословский факультет Тюбингенского универ- ситета. Отказался от карьеры пастора и занялся философи- ей. Был домашним учителем, занимался научным и литера- турным трудом, был редактором газеты, директором Нюрнбергской гимназии. С 1816 г. — профессор филосо- фии в университетах Гейдельберга и Берлина. Логическое основание политико-правового учения. Объективный идеализм. Допускал существование абсолют- ной идеи, которая развивается посредством понятий. Отождествлял мышление и бытие, сводя всю действитель- ность к разуму: «Что разумно, то действительно; и что дей- ствительно, то разумно». Основные работы: «Наука логики», «Философия ис- кусства», «Философия науки», «Философия права» — «ру- ководство к лекциям по философии права», которые Гегель читал в Берлинском университете. Содержание политико-правового учения (по работе «Философия права»). Гегель выступил против господст- ва обывательских представлений о праве и государстве: «Мысль о праве не есть нечто такое, чем каждый обладает непосредственно. Лишь правильное мышление, т.е. мыш- ление через понятия, дает знание о предмете». В подтверж- дение этому он приводит пример: у каждого есть пальцы, каждому можно вложить в них краски и кисти, но не каж- дый станет художником. В отличие от Платона, который конструировал идеаль- ные государства, Гегель стремился: —> «постичь и изобразить государство как нечто разум- ное в себе»; —> «показать, как государство, этот нравственный уни- версум, должно быть познано»; —> «не поучать государство, каким ему следует быть». В отличие от правоведов, изучавших действующее зако- нодательство, которое внутренне противоречиво, Гегель 123 как философ права стремился найти идею права, т.е. «по- знать и постигнуть мысли, лежащие в основе права»: «Право состоит в том, что наличное бытие вообще есть на- личное бытие свободной воли. Тем самым право есть вооб- ще свобода как идея». Право проходит в своем развитии три стадии: 1)абстрактное право; 2) мораль; 3) нравственность. Под абстрактным правом Гегель понимал правоспо- собность личности, которая имеет свободную волю. Абст- рактное право может выражаться в различных формах. Ге- гель различал следующие формы выражения абстрактного права. 1. Собственность. «Это инобытие свободной воли во внеш- них вещах». Следствия такого понимания собственности: а) собственность может быть только частной, поскольку свободная воля может принадлежать только индивиду; б) рабство неправомерно, поскольку собственник может вкладывать свою волю только в вещи, а не в человека; в) собственность не может быть равной. 2. Договор. Это «собственность в ее опосредованной форме». Через договор приобретается право собственнос- ти. Гегель выступал за свободу договоров. 3. Нарушение права (неправда, обман, преступление). Оно возможно в различных сферах: а) сфера гражданского права: в случае оспаривания или нарушения договоров, одна из сторон может заявить о сво- ем праве, которого нет. Это — непреднамеренная граждан- ская неправда, когда имеет место ошибочное противопос- тавление одним лицом своего права праву другого лица. Это противоречие разрешается в суде; б) сфера уголовного права: • обман — это форма сознательного нарушения права. Лицо знает, что действует в противоречии с правом, но де- лает вид, как будто его уважает (оплата товаров фальши- выми деньгами). Обман снимается путем наказания; • преступление — это «право в его нарушении». От- рицаются право в себе (как таковое) и особенная воля отдельного лица. Гегель использует логическую триаду: 124 право — преступление — наказание (право отрицается пре- ступлением, а преступление отрицается наказанием; через наказание восстанавливается нарушенное и лишенное си- лы право). В отличие от своего современника Ансельма Фейерба- ха 1 , уподоблявшего преступника собаке, на которую допус- тимо замахнуться палкой, Гегель призывал в преступнике видеть не объект карательной власти государства, а: —> полноправного участника судебного процесса; —> человека, со свободой и достоинством которого необ- ходимо считаться. Под моралью Гегель понимал внутреннее самоопреде- ление свободной воли (т.е. намерения, цели, мотивы), его интересовала субъективная сторона человеческого поведе- ния: «Поскольку человек хочет, чтобы о нем судили по его самоопределению, он в этом отношении свободен, как бы не сложились внешние определения»; «ценность человека определяется его внутренним побуждением...». Только с позиций морали можно оправдать правонаруше- ние: «Если, например, жизнь может быть поддержана по- средством кражи куска хлеба, то этим, правда, поражается собственность другого человека, но было бы неправомерно рассматривать этот поступок как обычное воровство». Под нравственностью Гегель понимал осуществление свободной воли в общественных отношениях. Он различал три вида объединения индивидов, в которых формируется нравственность: 1) семья; 2) гражданское общество; 3)государство. Семья — осуществление свободной воли в семейно- брачных отношениях. Брак — это правовая нравственная любовь, а не контракт и не физическая сторона. Гражданское общество — это не сумма индивидов, а связь людей через их потребности, через разделение тру- да, через правовые учреждения, через внешний порядок. 1 Ансельм Фейербах — немецкий ученый, основатель «классической» школы в уголовном праве. 125 Гражданское общество основано на абстрактном праве: за каждым признается правоспособность, право частной соб- ственности, свобода заключения договоров и др. Все это обеспечивается благодаря позитивному праву. Позитивное право должно быть общепризнанным: оно должно быть «знаемо и волимо всеми». Это возможно лишь тогда, когда оно ясно и связно изложено в доступных для каждого законах. И потому: • Гегель против возвеличивания обычного права, содер- жание которого часто непонятно, знание его случайно и яв- ляется уделом немногих; • Гегель за кодификацию, которая позволяет избежать правовых недоразумений и помешать тому, чтобы судья иг- рал роль законодателя. Знание позитивного права не должно быть привилегией «сословия юристов», оно должно быть делом всех. Для членов гражданского общества право не должно быть «чуждой» действительностью, оно должно быть вы- ражением разумной всеобщности. Недостатками позитивного права Гегель считал следующее: 1)в праве могут быть элементы случайности, произво- ла, т.е. то, что утверждается как право, может отличаться от того, что есть право в себе; 2) право характеризуется абстрактностью, но применя- ется к индивидуальным случаям; 3) невозможно объяснить, почему, например, установ- ленная правом сумма штрафа должна быть именно такой, а не иной. Почему принуждают к уплате штрафа «в пять та- леров или в четыре талера двадцать три гроша»? Правосудие — важный институт гражданского обще- ства. Недостаточно, чтобы субъективное право индивидуу- ма закреплялось только ясно изложенным и доступным для понимания законом. Индивидуум: —> должен знать, как этот закон применяется в суде. По- этому должен быть открытый характер правосудия, что способствует росту доверия граждан к праву; —> имеет право и обязанность разрешать правовые спо- ры в суде. Это отличает современную правовую систему от феодальной, где тот, кто имел власть, не представал перед судом. Гегель — сторонник правовой аксиомы: никто не может быть судьей в своем собственном деле. 126 Гегель был против того, чтобы граждане становились крепостными сословия юристов, поскольку существует уг- роза для граждан со стороны юристов, которые утверждают свою исключительность, оперируя чуждой терминологией. Гегель выступал за суд присяжных: не требуется осо- бых знаний, чтобы установить, что произошло, каковы мо- тивы преступления и т.д. Гражданское общество, считал Гегель, — это сфера частных интересов. Гражданское общество состоит из со- словий. Сословная принадлежность индивидуумов опреде- ляется потребностями, трудом и культурой этих индивиду- умов. Гегель выделяет три сословия: 1) субстанциональное сословие — дворяне и крестьяне, которые составляют основу общества. Роль трудолюбия и разума представителей этого сословия вторична; 2) промышленное сословие — фабриканты, торговцы, ремесленники. Это сословие не может рассчитывать на природу, чтобы достичь результатов в своей деятельности. Для этого сословия главное — разум и расчет. Этому со- словию нравственность не присуща, поэтому ее следует поддерживать искусственно. Гегель выступал за создание объединений людей по профессиональному признаку — объединений, призванных поддерживать профессиональ- ную честь; 3) всеобщее сословие — чиновники. Чиновник как осо- бенный индивидуум сознательно работает для всеобщего блага и в этом находит удовлетворение. Для выполнения своей работы чиновник должен быть свободен от произво- дительного труда. В принадлежности к сословию индивидуум перестает быть только частным лицом — вот нравственный момент. Еще одним видом нравственного объединения индиви- дов, вслед за семьей и гражданским обществом, Гегель на- зывал государство. Государство — это цель сама по себе, «абсолютная, не- подвижная самоцель, в которой свобода достигает своего высшего права, и эта самоцель обладает высшим правом по отношению к единичным людям, чья высшая обязан- ность состоит в том, чтобы быть членами государства». Только в государстве человек становится человеком: «Разумное назначение человека — жить в государстве... 127 Индивид лишь постольку истинен и нравственен, посколь- ку он есть член государства». В вопросе о происхождении государства Гегель выступал против договорной теории: «Привнесение договорного отно- шения, так же как и отношений частной собственности во- обще, в государственное отношение привело к величайшей путанице в государственном праве и действительности». Гегель рассматривал государство как внутренний орга- низм и как внешний организм. В первом случае он расчленяет власть на логические моменты. 1. Законодательная власть устанавливает всеобщее. За- конодательное собрание имеет двухпалатную структуру. Одна палата — наследственная, состоит из представителей земельной аристократии. Имущественное обеспечение дво- рян делает их независимыми от правительства и народа, они не стремятся к получению выгоды, поэтому более все- го приспособлены к государственной деятельности. Другая палата — выборная, состоит из депутатов, которые делеги- руются промышленными корпорациями. Назначение вто- рой палаты — обеспечить гласность обсуждения государ- ственных дел и быть отражением изменчивых интересов гражданского общества. Гегель был сторонником сословно-профессионального представительства в государстве. 2. Правительственная власть подводит особенное и единичное под всеобщее. Представляет собой иерархию чиновников: ошибка в одном звене может быть исправлена в другом. Правительственной власти присущи знание и дальновидность, которые чужды народу: «Высшие госу- дарственные чиновники имеют по необходимости более глубокий и широкий взгляд на... потребности государства, больший навык и привычку в государственном управлении и могли бы отлично вести дело без народного представи- тельства». 3. Княжеская власть. Монарх (князь) своей подписью делает закон законом, ставит точки над «i». Суверенитет принадлежит монарху, а не народу. Государство как внешний организм. В отличие от Канта Гегель выступал против идеи вечного мира. Он считал, что: 128 —> путем войн решаются споры между государствами; —> если бы не было войн, то человечество было бы бо- лотом; —> человеческая история движется в борьбе противопо- ложностей, поэтому войны неизбежны; —> во время войн люди понимают, что они — для госу- дарства, а не государство для них; —> удачные войны «не давали развиться внутренним смутам и укрепляли государственную власть». Почему Гегель иначе относится к войне, нежели Кант? Гегель излагал свои мысли о войне и мире во время и пос- ле наполеоновских войн, потрясших европейские народы. И потому для Гегеля национальные проблемы заслонили собой космополитические представления Канта о вечном мире. Гегель рассматривал государство с точки зрения все- мирной истории. Всемирная история — это эволюция духа к свободе. Ге- гель различает следующие исторические периоды: • восточный мир; • греческий мир; • римский мир; • германский мир. «Восток знал и знает только, что один свободен, гречес- кий и римский мир знает, что некоторые свободны, герман- ский мир знает, что все свободны». Этим различным пери- одам в развитии свободы соответствуют типичные формы государственного правления: • деспотизм; • демократия; • аристократия; • конституционная монархия. Конституционная монархия — это идеальная форма правления: «В монархии есть один господин и нет холопов, потому что холопство сокрушено ею, и в ней господствует право и закон; из нее вытекает реальная свобода»; «Народ, взятый без своего монарха и необходимо, и непосредствен- но связанного именно с ним, есть бесформенная масса, ко- торая уже не есть государство...». Гегель доказал разумность частной собственности и свободы договоров, обосновав тем самым важнейшие ин- 5 129 ституты частного права: право собственности, договор- ное право и др. Применительно к уголовному праву актуально отноше- ние Гегеля к преступнику не как к объекту карательной власти государства. Прогрессивны требования введения суда присяжных и проведения кодификации. Большое научное значение имеет различение Гегелем понятий гражданского общества и государства. Спорными являются обожествление, культ государства у Гегеля. По мнению Ф. Энгельса, «в Германии суеверная вера в государство перешла из философии в общее созна- ние буржуазии и даже многих рабочих». Гегель считал, что сущность государства не есть защита жизни и собственности индивидов, государство есть «то наивысшее, которое изъявляет притязания также и на са- мое эту жизнь и самое эту собственность и требует от ин- дивидуума, чтобы он принес их в жертву». Именно поэто- му Гегеля причисляют к теоретикам этатизма, т.е. тем, кто возвышает государство над индивидами и обществом. |