История политических и правовых учений. Конспект лекций Мачин И.Ф 2007 -208с. История политических и правовых учений. Конспект лекций Мачин И.. Мачин Игорь Федорович
 Скачать 4.51 Mb.
|
|
и в Латинской Америке, где нашла многочисленных сторонни- ков. Весомым является влияние Кельзена на австрийских правоведов (А. Меркль, А. Фердросс), последователей Венской школы права, основанной Кельзеном. Распростра- ненная в настоящее время концепция примата междуна- родного права над внутригосударственным, представлен- ная в трудах Кельзена, является существенным вкладом в теорию международного права. 16.5. Социологическая юриспруденция Роско Паунда Роско Паунд (1870—1964) — американский правовед, представитель социологической школы права. Эпоха. Прецедентная правовая система США и хорошо развитая прикладаная социология создали благоприятную среду для восприятия возникшей в Европе социологической юриспруденции, многочисленные последователи которой вне- сли заметный вклад в развитие мировой юридической науки. Биография. До того как стать правоведом, получил сте- пень бакалавра ботаники (1888 г.), затем степень доктора ботаники. Составлял ботаническую карту штата Небраска (1892—1903) и обнаружил редкий вид грибов, получив- ший потом название Roscopoundia. Лишь потом стал юрис- том. В 1906 г. сделал доклад перед американской ассоциа- цией адвокатов: «Причины неудовлетворенности общества отправлением правосудия», который принес ему извест- ность. На протяжении ряда лет был деканом Гарвардской школы права. Логическое основание правового учения. Под влиянием философии прагматизма признал необходимость рассмат- ривать полезность, практическое значение права для обще- ства, а не рассуждать о его идеальной природе. Испытал влияние европейских правоведов социологической ориен- тации — Р. Иеринга, Е. Эрлиха. Основные работы: «Юриспруденция», «Современная правовая теория», «Социальное управление посредством права». Содержание правовой теории. Паунд видел цель права в примирении и гармонизации сталкивающихся интересов. В своей работе «Современная правовая теория» (1940) выделил три группы интересов, закрепляемых правом: —> публичные интересы (интересы государства); —> индивидуальные интересы (интересы личности, ин- тересы семьи, субстанциональные интересы, к числу кото- рых относятся собственность, свобода завещания, свобода предпринимательства, свобода договоров); —> общественные интересы (интересы общей морали, общей безопасности, общественных ресурсов и др.). Право как социальная инженерия. Деятельность юристов по установлению рационального порядка в обществе можно уподобить деятельности инженеров, поэтому право — это «социальная инженерия»: «О работе инженера судят по ее соответствию поставленным целям, а не потому, соответ- ствует ли она некоей идеальной форме, принятой в силу традиции. В отличие от прошлого века мы также подходим к деятельности юристов, судей, законодателей». Право, позволяющее осуществить в жизни цель прими- рения и гармонизации сталкивающихся интересов, являет- ся социальным инструментом, средством обеспечения высшей формы социального контроля над людьми. Если в эпоху античности, средних веков и в Новое вре- мя социальный контроль осуществлялся в основном при помощи религии и морали, то в XX в. этот контроль осу- ществляется уже посредством права, а «все остальные виды социального контроля действуют под надзором и в соответствии с требованиями права». Право — это «высо- коспециализированная форма социального контроля, осу- ществляемого на основе властных предписаний в рамках судебного или административного процесса». Три измерения права. Паунд понимает право как: 1) правопорядок, т.е. режим установленных отношений, поддерживаемый систематическим применением принуж- дения со стороны государства; 2) совокупность нормативно-правовых актов (законода- тельства штата Невада и т.д.); 3) процесс отправления правосудия, который может осу- ществляться либо на основе второго понимания права, либо самостоятельно («юстиция без права»: суд творит но- вое право, не будучи связан ни законом, ни прецедентом). Приверженности судей «механической юриспруденции», которая предпочитает логическую дедукцию из заранее оп- ределенных правовых понятий, игнорируя современную действительность «индустриального общества», Паунд про- тивопоставляет судебный процесс — гибкий и чуткий к потребностям жизни. Значительно сильнее, чем абстракт- ные правовые нормы, на фактическое поведение людей воздействуют судейские решения, принимаемые в зале су- дебных разбирательств. Классификация права. Паунд различает: —> «право в книгах» (законодательство); —> «право в действии» (правопорядок, судебный и адми- нистративный процессы). Правовые взгляды Роско Паунда снискали ему репута- цию одного из наиболее авторитетных представителей со- циологической юриспруденции в США и получили широ- кое признание среди американских судей. 16.6. Реалистическая школа права в США Эпоха. Реалистическая школа права возникла в 20-е гг. XX в. и имела популярность между двумя мировыми вой- нами. Ее появление связано с расширением судейского ус- мотрения и с представлением о том, что закон — это не бо- лее как материал, предоставленный в распоряжение судей. Очевидным был также факт логической неопределенности прецедентов, что позволяло судьям находить обоснование для противоположных решений. Содержание правовой теории «реалистов». Школа правового реализма — это теоретическая оппозиция школе юридического позитивизма. Представителям школы юридического позитивизма при- суще понимать право как законодательство, которое состо- ит из общих правил, а судебные решения как предсказуе- мые результаты применения законодательства в суде. Представители школы правового реализма скептически относятся к «нормам на бумаге». Право для них состоит не из правил (закон и прецедент — это всегда правила), а представляет собой: —> деятельность лиц по разрешению конфликтов; —> решения судей и других администраторов по конк- ретным делам. Логическое основание правового учения. «Реалистов» интересует бихевиористский (поведенческий) подход к праву. Поэтому они переносят центр правовых исследова- ний на изучение поведения судей и других должностных лиц административного аппарата. Согласно теории бихеви- оризма поведение человека есть совокупность реакций организма на раздражители внешней среды. Они рассужда- ют по аналогии: «Что такое медицина?» Это деятельность врача, который лечит больного. Аналогичным образом пра- во, если оно претендует на социальный эффект, должно рассматриваться как деятельность лиц, которая направле- на на разрешение конфликтов». Различают два варианта правового реализма: 1) умеренный реализм (Карл Ллевелин); 2) крайний реализм (Джером Фрэнк). Ллевелин Карл Никерсон (1893—1962) — американс- кий правовед, испытал на себе влияние идей Роско Паунда. Был руководителем проекта по созданию Единообразного торгового кодекса США. Автор работ по социологии права, а также по организации адвокатуры и профессиональной ответственности адвокатов. Основные работы: «Юриспруденция: реализм в теории и на практике», «Немного реализма о реализме». Содержание политико-правового учения. Ллевелин признает наличие норм права («бумажных норм», содержа- щихся в законах и прецедентах), но считает, что суд может принимать их во внимание или игнорировать. Уверенности норма права не дает. Ллевелин сводил понимание права к правоприменитель- ной деятельности и ее результатам: «Действия, относящие- ся к сфере споров, являются сферой права. И люди, кото- рые осуществляют это действие, например судьи, шерифы, клерки, тюремщики или адвокаты, являются официальны- ми выразителями права. То, что эти официальные лица ре- шают в отношении споров, и есть, по моему мнению, само право». Фрэнк Джером (1889—1957) — американский юрист, с 1940 г. был судьей Апелляционного суда США второго ок- руга. Логическое основание правового учения: сплав психо- логии, философии прагматизма и социологии, — через призму судейского опыта. Основная работа: «Право и современное сознание». Содержание правового учения. Свою концепцию ха- рактеризовал как «конструктивный скептицизм». Для Фрэнка характерен «скепсис по отношению к фактам», которые будет учитывать судья при рассмотрении дела: «доказательствами служат устные и противоречивые пока- зания, что и происходит в большинстве судебных процес- сов». Фрэнк имеет в виду показания свидетелей. Свидетели, как и все люди, склонны заблуждаться: «часто ошибаются в отношении того, что они видели и слышали, либо в своих воспоминаниях об увиденном, либо в пересказе своих вос- поминаний на суде». Психологические портреты судьи и присяжных. Судья, как и присяжный, могут иметь предвзятые мнения, зачас- тую бессознательные, не известные им самим. Эти предвзятые мнения могут быть в отношении адво- ката или в отношении одной из сторон процесса. Они могут носить характер расового или религиозного неприятия. У присяжных и судей могут быть бессознательные сим- патии и антипатии по отношению: —> к женщинам (незамужним, рыжим или брюнеткам); —> мужчинам с низким голосом; —> тем, кто в очках с толстыми стеклами; —> тем, у кого нервный тик. Судья решает конкретное дело не на основе правовых норм или других логических доводов, а на основе интуи- ции, симпатии или антипатии, иррациональных импульсов, т.е. факторов «глубинной психологии». Ссылка на норму — это лишь дань мифологическим пе- режиткам о праве как стабильной нормативной системе и делается она уже после того, как решение фактически со- зрело в сознании судьи. Поэтому: —> право может варьироваться в зависимости от личнос- ти судьи, которому выпал случай решать дело; —> право всегда носит оттенок неопределенности. Идеал Фрэнка: «совершенно взрослый юрист», который не нуждается в авторитете и культивирует конструктивное сомнение, помогающее ему развивать право в соответствии с требованиями развивающейся цивилизации. Классификация права. Фрэнк различает: • действительное право, под которым понимается состо- явшееся судебное решение; • вероятное право, т.е. предполагаемое судебное решение. «Реалисты» показали, что судебный процесс часто явля- ется субъективным и непредсказуемым, и подчеркнули ог- раниченность правовых норм в качестве средств, однознач- ным образом определяющих судебное решение. 16.7. Неотомистская теория права Жака Маритена Жак Маритен (1882—1973) — французский религиоз- ный философ, представитель неотомистской теории права 1 Эпоха. Две мировые войны. Создание международных институтов, призванных защитить права человека (ООН, Всеобщая декларация прав человека и др.). Все это обусло- вило обращение католического философа Маритена к про- блеме прав человека. Биография. Родился в протестантской семье, но затем принял католичество. В 1899 г. поступил в Сорбонну, где изучал естествознание и философию. В университетские 1 Неотомизм (нео + томизм) — от имени христианского теолога XIII Фомы (Thomas) Аквинского. годы увлекался философскими теориями: христианским социализмом Ш. Пеги, интуитивизмом А. Бергсона, рели- гиозными идеями Л. Блуа, под влиянием которого в 1906 г. принял католическое вероисповедание. Книга Фомы Ак- винского «Сумма теологии», прочитанная Маритеном в 1910 г., произвела переворот в его сознании. Многие годы Маритен посвятил преподавательской и политической дея- тельности: читал лекции не только во Франции, но и в США, Англии, Канаде. С 1940 по 1945 г. — профессор Принстонского и Колумбийского университетов. Затем в течение нескольких лет — посол Франции в Ватикане. В 1948—1960 г. — вновь в Принстонском университете. Сыг- рал важную роль в процессе обновления французского ка- толицизма. Умер в Тулузе (Франция) в 1973 г. Логическое основание политико-правового учения. Пра- вовое учение Фомы Аквинского и философские учения XX в. (экзистенциализм и др.). Вслед за Фомой Аквинским Маритен считал, что естественное право восходит к вечному божественному закону (lex aeterna), который является иде- альным рациональным планом управления миром, замыслом Бога, которому подчинено все то, что небожественно, но со- гласно которому мыслящее существо несравнимо выше, чем другие божьи сознания: «Естественное право есть закон лишь потому, что оно сопричастно Вечному закону». Основные работы: «Права человека и естественный за- кон», «Человек и государство», «Моральная философия», «Интегральный гуманизм». Содержание политико-правового учения. Понятие ес- тественного права и проблемы его познания. Маритен по- ставил перед собой цель — вписать вопрос о естественном праве в современную для него философскую мысль XX в., опираясь на правовое учение католического философа XIII в. Фомы Аквинского. Маритен дистанцируется от понимания естественного права школами: —> юридического позитивизма. Для представителей этой школы (Дж. Остин и др.) естественное право представляет- ся лишь метафорой; —> рационалистического естественного права. Для пред- ставителей этой школы (начиная с Г. Гроция) естественное право — это реальность, открытая для своего понимания человеческим разумом. Маритен рассматривает естественное право с онтологи- ческой и гносеологической точек зрения. С онтологической точки зрения естественное право — это правила человеческого поведения, которые обусловле- ны одинаковой человеческой природой и совместимы с ней. Раскрывая понятие человеческой природы, Маритен утверждал: «Человек есть существо, наделенное разумом»; «имеет цели, которые с необходимостью соответствуют его сущностной конституции и которые одинаковы для всех». Естественное право обеспечивает нормальное функцио- нирование человеческого рода. Все многообразие правил естественного права соответствует всем моральным зако- нам (не только исходным и основополагающим, но и мало- значительным, не только осознаваемым сейчас, но и тем, которые люди осознают в отдаленном будущем). Маритен вносит элементы неопределенности и дина- мичности в понимание естественного права, поскольку не- возможно дать всеобъемлющую характеристику сущности человека: «Ангел, который своим ангельским способом по- знал бы человеческую сущность и все возможные ситуации человеческого существования, знал бы и естественное право в его бесконечности и протяженности. Мы не знаем» 1 Естественное право с гносеологической точки зрения представляется Маритену познаваемым, хотя оно не явля- ется правом писаным. Традиция понимать естественный закон как неписаный закон восходит согласно Маритену к античности, а имен- но, к героине трагедии Софокла Антигоне, которая похоро- нила своего брата вопреки приказу царя Креонта: «Антиго- на, которая осознавала, что, преступая человеческий закон и неся за это кару, она подчиняется высшему повелению, неписаным и непреложным законам, является вечной геро- иней естественного права, поскольку, как она говорит, этот неписаный закон не был создан доброй волей вчерашнего или сегодняшнего дня». Существование неписаного естественного закона при- знавали также греческие философы, римские стоики и Ци- церон, апостол Павел, Августин, Фома Аквинский, Гроций и др. В этом ряду мыслителей Маритен особо выделяет Фому Аквинского, признавая тот факт, что «он один постиг суть дела в целостном и последовательном учении, кото- рое, к сожалению, было сформулировано посредством не- достаточно четких терминов». Неписаная форма естественного закона создает существен- ную сложность в его познании. Маритен считает невозмож- ным априорно и во всех аспектах определить «нормы чело- веческого поведения посредством декретов, которые, как счи- талось предписаны Природой и Разумом, но в действительно- сти сформулированы произвольно и искусственно». Такой подход, связанный с искусственной систематиза- цией и рационалистической переработкой естественного права, впервые встречается в трудах Гуго Гроция, во время пришествия «математического мышления». Действитель- но, математическими аксиомами представляются правила естественного права, сформулированные Гроцием: воздер- жись от присвоения чужого имущества, верни незаконно удерживаемую вещь и т.п. Маритен критически относится к рационалистической школе естественного права: «...Человеческий разум не от- крывает предписания естественного права в абстрактной и теоретической форме, в виде последовательности геометри- ческих теорем. Более того, он не открывает их посредством логического вывода, т.е. путем рационального познания». Понимание естественного права на уровне самоочевид- ного принципа — «это знание о том, что мы должны де- лать добро и избегать зла». Но это лишь основной принцип естественного права, а не само естественное право, по- скольку оно «являет собой совокупность вещей, которые следует и которые не следует делать, что вытекает из него с необходимостью. То, что в определении этих вещей воз- можна любая ошибка и любое искажение, означает лишь, что наши глаза слепы, наша природа груба и бесконечное множество случайностей может исказить наше суждение. Монтень ехидно заметил, что среди некоторых народов ин- цест и воровство считались добродетельными поступками. Паскаля это шокировало. Все это не доказывает ничего противоречащего естественному праву, — не более, чем ошибка в сложении доказывает что-либо противоречащее арифметике ...». Как же тогда познать естественное право, которое имеет лишь неписаную форму? Маритен, следуя рассуждениям Фомы Аквинского о естественном праве, считает, что есте- ственное право познается через склонности человеческой природы, которые и направляют человеческий разум к осознанию предписаний естественного права 1 . Поэтому естественное право не познается посредством понятий и логических умозаключений, оно познается лишь через кон- гениальность 2 : «...это неясное, несистематическое, жизнен- ное познание посредством сопричастности природе или конгениальности, когда интеллект, чтобы вынести суждение, прислушивается к внутренней мелодии, которую создают в субъекте вибрирующие струны вечных устремлений». Для того чтобы познать естественное право необходимо подключить: —> моральное сознание добродетельного человека; —> мистическое сознание созерцателя; —> поэтическое сознание художника. Все эти виды сознания позволяют Маритену сформули- ровать динамические схемы естественного права*: • люди должны жить вместе, подчиняясь ряду правил и запрещений; • лишить жизни человека — гораздо более серьезно, чем убить какое-либо животное; • «семейная группа должна подчиняться неким установ- ленным образцам поведения»; • сексуальные отношения должны быть подчинены оп- ределенным ограничениям; • «мы обязаны видеть Невидимое». Эти динамические схемы естественного права истори- чески проявились и продолжают проявляться в разнообраз- ных и относительных правилах поведения, «в которых ра- зум всех народов земли выразил свое знание важнейших аспектов естественного права». ' Фома Аквинский полагал, что к «естественному закону относится все то, к чему человек имеет природную склонность». 2 Конгениальность — совпадение по духу или по образу мыслей. 3 Данные антропологической науки подтверждают универсальность ес- тественного права, если под ним понимать «основные динамические схемы естественного права». |