Гражданское общество России. Международный издательский центр Этносоциум
 Скачать 1.53 Mb.
|
|
Международный издательский центр «Этносоциум» Колесникова НА, Рябова Е.Л. Гражданское общество в современной России Москва 2016 УДК 32.001 ББК 66.7 ISBN 978-5-904336-70-7 Рецензенты: Иларионова Т.С., доктор философских наук, профессор. Радченко А.Ф., кандидат политических наук. Колесникова НА, Рябова ЕЛ Гражданское общество в современной России Монография. – М Международный издательский центр «Этносоциум», 2016. 266 с. Монография Гражданское общество в современной России посвящена изучению основных проблем современного общества, взаимодействию гражданского общества и государства в современной России сточки зрения ученых, государственных служащих, НКО, в том числе на региональном уровне. Авторы надеются на широкий отклик читательской аудитории, не только специалистов, ученых, но и гражданских активистов, студентов, неравнодушных граждан Колесникова НА, Рябова ЕЛ, 2016. © Международный издательский центр «Этносоциум», 2016. ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА. Основные подходы к определению понятия гражданское общество в работах зарубежных и отечественных исследователей. Модели взаимоотношений институтов гражданского общества и органов государственной власти ГЛАВА 2. ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 2.1. Исторические предпосылки становления институтов гражданского общества в России. Специфика институционализации гражданского общества и процессов самоорганизации граждан в современной России ГЛАВА 3. ОПТИМИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 3.1. Политические и правовые инновации, направленные на развитие гражданского общества в современной России. Региональный опыт повышения гражданской активности как фактор развития гражданского общества в современной России (на примере тульского региона) ЗАКЛЮЧЕНИЕ Приложения Список литературы ОГЛАВЛЕНИЕ 4 6 7 43 75 77 101 155 156 192 225 234 249 Колесникова НА, Рябова Е.Л. 4 ВВЕДЕНИЕ Актуальность монографического исследования В современной России происходят сложные институциональные преобразования, направленные на поиск наиболее эффективной модели функционирования гражданского общества. Данная ситуация актуализирована изменениями ив политической системе общества, которые выражаются в новых способах ее функционирования, имеющих демократический вектор развития. Вместе стем, процесс увеличения и усложнения форм и механизмов взаимоотношений между государством и гражданским обществом существенно затруднен рядом институциональных и социокультурных барьеров, в том числе невысоким уровнем доверия граждан к создаваемым институциональным формам гражданского общества, изначально низким уровнем самоорганизации и социальной кооперации граждан и непосредственной включенности населения в политический процесс. На фоне изменения и реформирования всех сфер жизнедеятельности индивидов, формирование институтов гражданского общества, вовлечение населения в гражданские практики ив политический процесс, является одним из важнейших аспектов на пути к развитому демократическому обществу. Развитие гражданского общества в России, как необходимого условия строительства демократического правового государства, является и одним из приоритетных направлений модернизации Российской Федерации. В тоже время, практика показывает, что формирование гражданского общества – это длительный процесс, состоящий из отдельных этапов, в рамках которых необходимо решить определенные задачи. На формирование гражданского общества оказывают влияние различные факторы (экономические, политические, социальные, правовые, культурные и т.п.), а также спец Глава 1 ифические внутренние и внешнеполитические условия. В современных условиях степень сформированности гражданского общества в различных государствах неодинакова, при этом, возможности использования зарубежного опыта для российских реалий, порой, весьма ограничены. В этих условиях процесс дальнейшего строительства гражданского общества в Российской Федерации объективно нуждается в четких, научно обоснованных представлениях о сущностных характеристиках гражданского общества, развивающегося в новых политических условиях, которые сформировались не только в современной России, но и отражают процессы мировой глобализации, характеризующие развитие современной цивилизации. Задачей российского гражданского общества на современном этапе является необходимость развития социаль- но-экономической, политической, правовой активности граждан, осознание ими своих прав и свобод, своей индивидуальности, умение защищать свои интересы, что, в свою очередь, будет способствовать становлению состязательности, соперничества, модульности – сил, побуждающих процветание каждого социального института. Задачей государства сегодня является создание наиболее эффективных политических, экономических, правовых, организационных и других предпосылок для функционирования гражданского общества, причем общества структурированного, ноне консервативно – атомизиро- ванного, ас подвижной и легко поддающейся рациональному совершенствованию структурой. Наконец, анализ развития институтов гражданского общества и их деятельности, в том числе на уровне региона это способ оценить самоорганизационные способности индивидов и уровень их гражданской активности и ответственности на современном этапе развития и становления, а также изучить региональную специфику формирования гражданского общества Колесникова НА, Рябова Е.Л. 6 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА Становление гражданского общества определяется в современной политической практике и теоретических исследованиях в современной России как одна из важнейших задач для качественно новых изменений в политической системе. Определенность гражданского общества формируется в тесном переплетении со становлением государственности. Их взаимное влияние и обособление отражают как мировой, таки национальный опыт. Исследования показывают, что нив античные времена, нив средневековый период, нив настоящее время, таки не было выработано единой концепции, единого подхода к определению понятия гражданское общество. Полагаем, что такая ситуация свидетельствует, с одной стороны, о сложности, многоаспектности самого понятия, ас другой стороны, отражает незавершенность процесса познания указанного феномена. При этом, следует учитывать, что нередко значение отдельных характеристик гражданского общества, верно подмеченных зарубежными и отечественными исследователями предшествующих эпох, становится понятным лишь на определенном этапе социально-по- литического развития Глава 1 § 1.1. Основные подходы к определению понятия гражданское общество в работах зарубежных и отечественных исследователей Сам термин гражданское общество восходит к древнеримскому слову civitas (от civis – гражданин, обозначавшему гражданскую общину, члены которой (римляне) были субъектами римского гражданского права (ius civile). Слова civitas, civis, ius civile при этом имели синкретичный слитный) смысл, без различения их политических и непо- литических значений. В дальнейшем, политическое значение сохранилось в слове гражданина неполитическое – в термине гражданское общество, гражданское право» 1 Иногда, в трудах античных авторов понятие гражданское общество использовалось для характеристики сложившихся общественно-государственных систем. В числе первых мыслителей заметивших гражданское общество как самостоятельную субстанцию, называют Платона. Он первым указал элементы гражданского общества в рамках общей теории идеального государства. Остро критикуя государственную власть, Платон создал учение об идеальном человеческом обществе. Учение о добродетелях, мудрости, мужестве, просветленном эмоциональном состоянии явилось базой понятия гражданское общество. Платон в общей теории гражданского общества первым сделал очень важный вывод о том, что кроме государственно-организованной есть и другие формы жизнедеятельности общества. Впоследствии Аристотель, ученик Платона, напишет Прежде чем определить, что есть государство, необходимо выяснить понятие гражданин, ибо государство есть нечто иное, как совокупность граждан, гражданское общество 1 Лагуткин А.В., Трубников В.И., Грудцына Л.Ю. Гражданское общество в современной России. М. : ЮРКОМПАНИ, 2013. С. 4. 2 Там же. С. 5. Колесникова НА, Рябова Е.Л. 8 Но в целом, следует признать, что понятие гражданское общество во времена античности не было сформированной категорией, в это время происходило лишь осознание роли ряда социальных факторов в объяснении и решении такого теоретически трудного вопроса, как происхождение государства и других социальных феноменов. В эпоху средневековья понятие гражданское общество употреблялось в основном для отражения отличия от религиозных институтов. Социальные основы гражданского общества в раннефеодальном государстве таковыми не осознавались. В это время общество представляло собой единую и малорасчлененную структуру, несмотря на внешние различия между образом жизни представителей сословий, а патримониальный характер королевской власти утвердился повсеместно. Государство рассматривалось как личное имущество короля 3 Подобное совпадение власти и собственности не поколебало наличие такой характерной особенности, как рассеяние политического суверенитета, дисперсия политической власти власти в центре и власти отдельных феодалов на местах, в их вотчинах и сеньориях. Русский историк Т.Н. Грановский в своих лекциях по истории средневековья так отмечает Частная собственность, обладание землею соединились с правами самодержавными. Владелец был верховным судьею, законодателем, вождем всего народонаселения на своей земле. При этом суверены всячески демонстрировали свою власть, например, деньги, которые не имели в те времена большого экономического значения, чеканились для демонстрации режима» 5 Новое время вносит достаточно радикальные изменения в общественные структуры. Появляется и укрепляется, расширяет свое влияние третье сословие – основа 3 Грудцына Л. Ю. Исторические особенности возникновения и развития гражданского общества в России // Законодательство и экономика. 2009. № 6. С. 78. 4 Грановский Т. Н. Лекции по истории средневековья. М. : Наука, 1987. С. 248. 5 Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада / Перс фр. ; под общ. ред. В. А. Бабинцева. Екатеринбург : У-Фактория, 2005. С. 304. Глава гражданского общества. На этом этапе раннебуржуазного развития наиболее видными представителями культуры Возрождения, политика, как и другие сферы общественной жизни, начинает осознаваться как особая и крайне важная сфера человеческой деятельности. Ренессансные концепции общества и государства отрываются от своей теологической основы, господствующей в средние века. Одним из первых, кто откликнулся на политику, как самостоятельную сферу общества, был итальянский мыслитель и политический деятель Николло Макиавелли, который в своих произведениях фокусирует один из критических моментов гуманистической традиции – момент преодоления синкретизма Возрождения. Так, из человеческих мотивов поведения на первое место выносятся два страсть к приобретению и честолюбие. Эти два интереса, первый из которых является преобладающим, учитываются не только при анализе поведения отдельных личностей, но и поведения широких масс. Таким образом, Н. Макиа- велли провозгласил смену принципов принцип традиционализма уступал место принципу личности. Как результат общественного договора людей, рассматривал общественную эволюцию и переход к государственному строю голландский политик Гуго Гроций. Мыслитель считал, что когда-то давно существовало такое естественное состояние, когда не было неравенства, не было частной собственности и не было государства. Утрата человечеством этого естественного состояния, стремление людей к объединению и общению и побудили их заключить добровольный договор о создании государства первоначально люди объединились в государство не по божественному повелению, но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда ведет свое происхождение гражданская власть…» 6 Признание Гроцием первенства естественных прав чело Гроций ГО праве войны ими bра. М. : Ладо мир, 1994. Кн. 1. С Колесникова НА, Рябова Е.Л. 10 века над государственным (позитивным) правом, а также добровольности объединения людей на основе общественного договора имело для его последователей важное значение для формирования структуры гражданского общества. Важной вехой в развитии политической мысли была английская революция, поставившая перед ее современниками кардинальные вопросы о соотношении общества и власти. Английский философ Томас Гоббс продолжил макиавеллевскую линию на отрыв концепции общества иго- сударства от теологического контекста. С самого начала своих рассуждений в Гражданине Т. Гоббс высказывался против известной аристотелевской аксиомы из Политики о том, что человек есть животное, способное от природы к жизни в обществе. В отличие от Аристотеля, который допускал тождество общего и частного в человеке, Гоббс считал, что в первую очередь, люди руководствуются собственными интересами, выгодами, а уж затем объединяются ради политической деятельности, обращаются к общественным делам. Индивидуальное и частное – является первичным общественные интересы – вторичное и производное. Вслед за античными мыслителями понятия общества и государства у Гоббса идут через запятую. Для него государство, гражданское общество и гражданское лицо оказались по сути понятиями равноценными. Нос оговоркой, если государство есть гражданское лицо, то это не означает, что всякое гражданское лицо есть государство. Могут создаваться объединения, компании, то есть гражданские лица для ведения определенных хозяйственных, торговых, коммерческих дел, члены которых не подчинили себя целиком и полностью воле сообщества (государства. Вместе стем, подобные гражданские лица являются подчиненными государству. Концепцию либерального государственного управления, где гражданское общество стоит впереди госу- 7 См Гоббс Т. Сочинения : в 2 т. М. : Мысль, 1989. Т. 1. 622 с Глава 1 дарства, развивал английский философ и политик Джон Локк. Для системы взглядов Локка важное значение имело и обоснование частной собственности, как неотъемлемого атрибута самого человека. Благодаря своему труду люди, производя больше, чем сотворенное природой, становятся собственниками. Следовательно, основной целью вступления людей в общество, является стремление мирно и безопасно пользоваться своей собственностью, а основным орудием и средством для этого служат законы, установленные в этом обществе. Анализ соотношения естественного и общественного, государственного состояния людей у Локка (и это отличает его от Т. Гоббса) говорит в пользу того, что общество сложилось раньше, чем появилось государство. Тем самым признается одновременное наличие двух состояний общественного и государственного. Гражданское общество перестает совпадать с государством, при этому Локка гражданское общество не воспринималось как совершенно отдельная от государства сфера. Он приравнивал его ко всему политическому обществу в отличие от царства природы. Хотя, в отличие от своих предшественников Г. Гроция и Т. Гоббса, которые хотя и придавали большое значение договорам между частными лицами, но отдавали приоритет государству, способному обеспечить согласование множества интересов, Дж. Локк признавал за государством только тот объем полномочий, который санкционирован общественным договором. А гражданское общество сдерживает стремление власти к безграничному господству. Попытка разрешения коллизии между натуралистической концепцией общественной теории, опирающейся на механистическую методологию передового естествознания, и выраженной в абсолютизированных категориях общественного договора и необходимостью исторического подхода в объяснении общественных явлений впервые 8 Локк Дж. Два трактата оправлении Антология мировой политической мысли в 5 т. М Мысль, 1997. Т. 1. С. 361. Колесникова НА, Рябова Е.Л. 12 была осуществлена в учении французского писателя и философа Шарля Монтескье. Именно историческое миросозерцание Монтескье позволило ему сделать новый шаг в развитии политической теории по сравнению с Т. Гоббсом и Дж. Локком. История стала необходимой составляющей политической теории 9 Исторический подход позволил Монтесье увидеть за правовой формой государства некое особое начало, дух законов как принцип, который, с одной стороны, заставляет действовать народ в истории и, с другой стороны, должен воплотиться в законах государства. Вне государства нет свободы и прав человека. Полагаем, что данный вывод исследователя и сегодня не утратил своей актуальности. К сожалению, в подходах отдельных современных теоретиков безосновательно на наш взгляд, государство рассматривается исключительно как субъект, посягающий на права и свободы человека. Отметим также, что предложенная Монтескье постановка вопроса в рассмотрении отношения государства и гражданского общества позволила ему обнаружить многослойность этого отношения, что не всегда присутствует в современных исследованиях. Именно Монтескье поставил вопрос о соотношении и единстве гражданского общества и государства. В этом исследовании я не отделяю политических законов от гражданских, так как, занимаясь исследованием не законов, а Духа законов, который заключается в различных отношениях законов к различным предметам, я должен был сообразоваться не столько с естественным порядком законов, сколько с естественным порядком этих отношений и предметов, – пишет он. В этом смысле Ш. Монтескье предвосхищает немецкого философа Г. Гегеля, для которого наличный мир существует в религии, в культе, в обычаях, в государ- 9 Степанова З. Ф. Проблема отношения государства и гражданского общества в политическом учении Ш. Монтескье : дис. … канд. полит. наук. СПб., 2002. С. 3. 10 Монтескье Ш. О духе законов. М. : Мысль, 1999. С. 16. Глава 1 ственных учреждениях и своих политических законах 11 Немецкий философ Иммануил Кант, характеризуя гражданское общество, исходил из того, что человек все создает сами отвечает зато, что создал необходимость защиты своих интересов являются мотивом самосовершенствования человека свобода, обеспеченная правом, есть условие развития человека и сохранения его достоинства 12 Принимая учение Канта, его соотечественник Вильгельм Гумбольдт, показал противоречия между государством и гражданским обществом. К последнему он отнес систему учреждений, формируемых индивидами, естественное и общее право, а также самого человека. Государство же, в отличие от гражданского общества, состоит из системы государственных институтов, позитивного права и гражданина. Он пришел к мысли о том, что сама государственная деятельность должна быть подчинена удовлетворению интересов и потребностей людей. И, несмотря на то, что эта мысль таки не получила у него развернутого обоснования, сама основа подобной постановки соотнесения государственной власти и интересов человека – является чрезвычайно важным в истории изучения гражданского общества. Таким образом, Гум- больдт (как и Дж. Локк) приходит к выводу, что власть не должна быть самоцелью, а должна быть средством для удовлетворения интересов и потребностей человека. Свою задачу Гумбольдт видит в том, чтобы найти наиболее благоприятное для человека положение в государстве. Таковым, по его мнению, может быть включенность всесторонне развитой индивидуальности, самобытнейше- го я человека в разнообразные ипритом, тесные связи между людьми. Тем самым, он признает полезность и нужность некоторых социально-охранительных функций, выполняемых государством, но считаетсерьезной опасностью для индивида и нации, когда государство начинает брать 11 Гегель Г. Сочинения. Философия истории. М. : Соцэгиз, Т .VIII. 1935. C. 75. 12 См Кант И. Сочинения : в 6 т. М. : Мысль, 1964. Т. 3. 799 с Колесникова НА, Рябова Е.Л. |