Гражданское общество России. Международный издательский центр Этносоциум

• Название: Международный издательский центр Этносоциум
• Дата: 20.01.2022
• Размер: 1.53 Mb.
• Имя файла: Гражданское общество России.pdf
• Тип: Монография; #337491
• страница: 3 из 21

24
образом, гражданское и политическое общества (в рамках которого, например, осуществляется деятельность партий) суть разные феномены. Такое политическое общество возникает на основе гражданского, роль которого не в контроле за процессом экономического распределения или власти, а во влиянии на эти процессы. Проводниками данного влияния является свободная интеллектуальная дискуссия и демократически построенные ассоциации. В условиях демократии гражданское общество не противостоит государству, а влияет на него чрез политическое и экономическое общества.
Следует отметить, что гражданское общество рассматривается в ряде работ современных ученых и через призму исследования федерализма. В этом смысле федерализм связывается с принципом субсидиарности, который не ограничивается государственным устройством, а распространяется на социальную, экономическую, культурную и все другие сферы. Данный принцип базируется на фундаментальном разделении индивида, государства и общества. Принцип субсидиарности исходит из того, что для решения общих проблем следует опираться на минимальную общность. С такой точки зрения государство оказывается субсидиарным, поскольку опора на общие силы, помощь семьи и благотворительных организаций обладает приоритетом по отношению к помощи государства
34
Отдельной темой исследований является изучение проблем современного гражданского общества, которого в американской традиции именуют обществом всеобщего благоденствия. В первую очередь среди таковых выделяют хроническую безработицу . Сложившаяся ситуация ставит перед обществом альтернативу либо государственный капитализм, при котором, большая часть населения
34 Неф Р. Да здравствует нонцентрализм (Библиотека либерального чтения) / Перс нем. М. : Фонд Фридриха Науманна. 2002. Вып. 12. С. 45.
35 Кин Дж. Демократия и гражданское общество / Перс англ. М. : Прогресс-
Традиция, 2001. С. 151.

Глава живет за счет государственных программ, либо демократическое общество, в рамках которого основным занятием людей станет несколько свободно выбираемых видов деятельности. В рамках такого общества, как при коммунизме К. Маркса, человек будет находиться поту сторону материального производства – над ним не будет довлеть проблема занятости. В таком обществе жизнь будет регулироваться не государством и даже не корпорациями Дж.
Гэлбрейта, а сетью самоуправляющихся структур (кооперативы, ассоциации, члены которых равны и стараются совместить работу с творчеством.
По мнению английского профессора Джона Кина, концепция современного гражданского общества оказалась не только действенной в борьбе с деспотизмом, но и может стать инструментом критического анализа современных демократических институтов и самого государства. С этой концепцией он связывает нарождение нового идеала, способного заменить устаревшие, на его взгляд, идеалы
XX века, включая государство всеобщего благосостояния, модернизацию, социализм и национализм
36
Другая точка зрения исследователей состоит в том, что формируя гражданское общество, человек получает в руки реальный механизм взаимодействия с окружающим миром. Человек побуждается к действию не силой внешних обстоятельств, на чем всегда настаивал грубый позитивизма силой своего разума – идеей права . Право, которое есть основа государства и мораль, связанные между собой именно через идею справедливости
38
При этом, еще со времен Дж. Локка, в качестве условия усиления гражданского общества приято считать ослабление влияния государственной власти, нов условиях посткоммунистической трансформации гражданское об Keanc J. Civil Society: Old Images, New Visions. Cam bridge : Pol ity Press, 1998. p. 33.
37 Аристов Р. В. Актуальные проблемы философии права в вопросах и ответах
/ Р. В. Аристов, А. М. Саввин, Г. В. Шалашников. Тула : Папирус, 2011. С. 153.
38 Шпренгер Г. Взаимодействие : соображения по поводу антропологического понимания масштабов справедливости // Государство и право. 2004. № 5. С. 16.

Колесникова НА, Рябова Е.Л.
26
щество только тогда может способствовать укреплению демократии, если установит крепкие и гармоничные отношения с государством на основе стремления к справедливости. В свое время президент США Джеймс Мэдисон и государственный деятель Александр Гамильтон назвали целью любого правления – справедливость. Справедливость есть цель и гражданского общества
39
Так, по мнению английского философа и социолога
Герберта Спенсера, справедливость есть свобода каждого, ограниченная равной свободой всех. Предлагаемая им формула гласит Каждый свободен делать все что хочет, предполагая, что он не нарушает такой же равной свободы кого бы тони было другого»
40
И политическая жизнь XX – XXI веков подтверждает, что никакие перспективные программы вне этого принципа неосуществимы.
Следует отметить, что исследовательский интерес к познанию проблем гражданского общества значительно активизировался не только среди зарубежных, но и среди отечественных исследователей. Причем, развитие отечественной теории гражданского общества носит непоследовательный и противоречивый характер, что связано с особенностями политического развития нашей страны.
К научному осмыслению проблем формирования гражданского общества отечественные исследователи обращаются гораздо позже своих зарубежных коллег. Полагаем, что связано это было стем, что гражданское общество, а точнее его отдельные элементы, появятся в социальной практике России позднее, чем в Западной Европе.
Вместе стем, в отечественной научной литературе проблемы становления, развития и взаимодействия человека, общества и государства рассматривались многими учены Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Перс англ. Под общ. ред. Н. Н. Яковлева. М. : Изд. группа Прогресс-Литера, 1994. С. 350.
40 Цит. по : Петражицкий ЛИ. Теория права и государства в связи с теорий нравственности. СПб. : Слово, 1907. С. 50.

Главами и государственными деятелями задолго до фактического появления институтов гражданского общества. Так, в XI-XVII веках вопросам совершенствования организации государственной власти, взаимоотношений государства и подданных посвящены работы Киевского митрополита Илариона, монаха Нестора, князя Владимира Мономаха, Даниила Заточника, Нила Сорского, Максима Грека, Зиновия Отенского, Иосифа Волоцкого, Андрея
Курбского, Крижанича, Симеона Полоцкого и других ученых мужей, просветителей и священнослужителей. В XVIII – XIX веках эти вопросы затрагиваются вис- следованиях Феофана Прокоповича, Василия Татищева, Семена Десницкого, Александра Радищева, Петра Чаада- ева, Владимира Соловьева, Льва Петражицкого, Габриэля
Шершеневича, Николая Коркунова, Сергея Котляревско- го, Богдана Кистяковского, Николая Бердяева и других мыслителей, в которых прослеживается влияние выводов западноевропейских ученых. Впервой четверти XVIII века в России оказались известны общественно-политические теории западноев- ропеских мыслителей XVII–XVIII веков сих идеями естественного права, общественного договора, общественного блага, общей пользы. Под влиянием западноевропейских идей в 1702 году водном из своих манифестов Петр I впервые высказал идею всеобщего блага для российского государства. В последующем, это понятие было раскрыто им как обеспечение обществу правосудия, общественного порядка, строительства армии и флота, содействие развитию торговли и промышленности. Хотя гарантом общего блага выступал монарх, чья власть была абсолютна
41
Присутствие понятия гражданство можно найти в трудах российского государственного деятеля и диплома Севастьянова А. А. Генезис понятия гражданское сообщество в России
(XVIII — начало XIX в) Рязань. URL: http://www.prof.msu.ru/publ/book3/sev.htm (дата обращения 06.07.2014).

Колесникова НА, Рябова Е.Л.
28
та Артемия Волынского. Любил понятие гражданство и его современник, отец русской истории Василий Татищев, который употреблял это понятие, главным образом, в значении общество вообще. Идеи общего блага, общей пользы были едва лине самым притягательным постулатом в рассуждениях Михаила Ломоносова, уже отстаивавшего просветительский смысл всесословного блага в обществе просвещенного абсолютизма. Реальное строительство гражданского мира губернии и уезда, попытка применить к этому рецепты Монтескье и Вольтера связаны в России с реформами правительства Екатерины II во второй половине XVIII века. Анализ источников показывает, что размышления на тему о том, что есть сын Отечества, отчетливы в общественной и исторической мысли России во времена кружков АН. Ра- дищева, НИ. Новикова, ГР. Державина, а также в российской провинции. В 1787 году Екатерина II опубликовала собственную работу О должности человека и гражданина, обязательную для всех учебных заведений. В ней утверждалось, что высоконравственные, духовновоспитанные граждане в государстве есть истинные сыны Отечества, трудящиеся на благо государства. Причем, в отличие от западных просветителей она отождествляла в работе государство с личностью государя, а нес обществом. Противником Екатерины стал русский мыслитель и философ Александр Радищев, анонимно опубликовав работу Беседа о том, что есть истинный сын отечества – гражданин. Проблему воспитания добродетельного и благородного гражданина-патриота, Радищев видел в жизни по естественным законам, то есть по законам общества, где люди равны и свободны от рождения. Так, в конце XVIII века русское общество стало свидетелем первой открытой и страстной полемики по вопросу о понятиях гражданин и гражданское состояние обще

Глава 1
ства. Однако, многие сторонники Радищева не воспринимали воспитание нравов как средство. Они считали, что только вольность – свобода от крепостнического и даже монархического рабства – является условием справедливого, то есть гражданского общества
42
Среди отечественных исследователей XIX века необходимо выделить работы Михаила Бакунина и Петра Кро- поткина, которые рассматривали гражданское общество сквозь призму взаимодействия ассоциаций свободных производителей при ограничении государственного регулирования. Кропоткин высказывал мысль, что общество является константной, постоянной структурой (то есть актором формирования гражданского общества, а государство случайной (субъектной) структурой, которая в идеале будет уничтожена для достижения блага равенства, солидарности и свободы
43
В XX веке отечественный правовед и политический деятель Павел Новгородцев в своем научном труде Введение в философию права одним из первых русских мыслителей сделал детальный обзор ценностей общества и правового государства и указывал, что правовое государство имеет достаточно средств, чтобы обеспечить в обществе свободу, равенство и братство, водворить в нем внутреннее согласие и единство, создать среди людей совершенные нравственные отношения. Являясь, как и Кант, защитником нравственных начали естественных прав граждан, считал, что «естественно-пра- вовые построения являются неотъемлемым свойством нашего духа и свидетельством его высшего призвания. Общество, которое перестало бы создавать идеальные построения, было бы мертвым обществом эти построения каждый раз показывают, что в нем есть дух жив, есть
42 Там же Боярских А. В. Этапы становления теоретических концепций гражданского общества // Административное и муниципальное право. 2012. № 1. С. 12–19.

Колесникова НА, Рябова Е.Л.
30
движение нравственного чувства и сознания»
44
Определенный вклад в развитие отечественной концепции гражданского общества внесли и другие российские правоведы начала XX века. В их работах исследуется влияние развития гражданского общества на изменение сущности государства, которое приобретает черты правового государства. Так, русский историки политический деятель Сергей
Котляревский частично соглашаясь с Новгородцевым, считал, что «… правовое оправдание государства лежит в том, чтобы власть не приходила извне – в этом заключается и основной довод в пользу народного суверенитета»
45
Для правового государства, Котляревский, необходимым считал наличие конституционного строя, с чем были согласны его современники (ПИ. Новгородцев, АИ. Ели- стратов, НИ. Палиенко, АС. Алексеев. Однако, он считал, что не всякое конституционное государство есть правовое. А главное – в этом последнем осуществляется не только верховенство закона над другими актами государственной власти, но и верховенство права над законом. К подобному политикоюридическо- му пониманию приходит и современник Котляревского
– НИ. Палиенко в своей монографии Учение о существе права и правовой связанности государства. Эта связанность не исчерпывается тем, что администрация и суд подчинены закону неограниченной не может быть признана и законодательная власть. Последняя связана коллективным признанием подвластных. Фактически речь идет о том, что в правовом государстве власть должна быть не только легальной, но и легитимной. Вывод весьма актуальный для многих современ-
44 Новгородцев ПИ. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М. : Наука, 1996. С Котляревский С. А. Правовое государство и внешняя политика. е изд. М.
: Международные отношения, 1993. С. 224.
46 Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. М. : Мысль, 1915. С. 116.

Глава 1
ных государств, относящих себя к категории правовых и создавших условия для функционирования развитого гражданского общества.
Русский административист Аркадий Елистратов также особое внимание посвящает автономии личности в обществе и правовом государстве, противопоставляя последнее полицейскому государству. Елистратов говорит, что в основе такого государства лежит идея автономной личности, противопоставленная режиму полицейской опеки над обывателями»
47
Русский политики философ Николай Бердяев размышляя о государстве, обществе и правах человека, говорило противоречивости русского народа, об антагонизме власти и свободолюбия русского человека – « для русских характерно совмещение и сочетание антиномических полярно противоположных начал. … Эта противоречивость создана всей русской историей и вечным конфликтом института государственного могущества с институтом свободолюбия и правдолюбия народа. Русский народ был народом государственным – это остается верными для советского государства – и вместе стем, это народ, из которого постоянно выходила вольница, вольное казачество, бунты
Стеньки Разина и Пугачева, революционная интеллигенция, анархическая идеология, народ, искавший нездешнего царства правды. Данное замечание представляется нам весьма ценным, подтверждающим необходимость создания и постоянного функционирования в нашем отечестве цивилизованных каналов преобразования разрушительной вольницы в вольницу созидательную, которыми в современных условиях, безусловно, являются развитые и разнообразные институты гражданского общества.
В послеоктябрьский период в нашей стране в силу ряда объективных и субъективных факторов идеи фор-
47 Там же. С. 117.
48 Бердяев НА. Истоки и смысл русского коммунизма. Париж. С. 15.

Колесникова НА, Рябова Е.Л.
32
мирования гражданского общества и основанного на праве государства, вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из реальной жизни. Правовой нигилизм при сосредоточении реальной власти в руках партийно- государственного аппарата, отрыв этой власти от народа, привели к полному отрицанию в теории и на практике правовой организации общественной жизни на началах справедливости ив конечном счете, к установлению тоталитарной государственности. Понятие гражданского общества в период семидесятилетнего существования советского государства не использовалось в преподавании гуманитарных науки не являлось объектом серьезных научных исследований. Это объясняется тем, что социалистическая действительность, основанная на жесткой иерархии, резко расходилась с теорией гражданского общества. И только в период демократических преобразований в России, экономических реформ раскрылся творческий потенциал такой концепции. В этой связи возникла необходимость обратиться к трудам мыслителей прошлого для выявления генезиса истории зарождения) понятия гражданское общество и правовое государство»
49
Следует отметить, что исследование проблем гражданского общества в постсоветский период начнется врос- сийской политической науке с активного усвоения выводов зарубежных авторов, работы которых в советский период по известным идеологическим причинам небыли предметом научного анализа. Так, современные российские исследователи, основываясь на политических теориях прошлого и исследованиях своих зарубежных коллег, также обратили свое внимание на роль гражданского общества в увеличении
49 Кожевников С.Н. Гражданское общество понятие, основные признаки, предпосылки формирования в России // Вестник Нижегородского университета им. НИ. Лобачевского, 2002. № 1. С. 39.

Глава переговорной силы отдельного человека в его взаимодействиях с государством
50
Спектр исследований гражданского общества в современной политической науке достаточно широк. Так, современный социологический подход ставит под сомнение постулат неоклассики о реактивности человеческого поведения. Вместо гражданского общества, возникающего в качестве реакции на стимулы, создаваемые институциональной средой, возникает образ коллективного актора, принимающего участие в становлении правил игры. Становление коллективного актора требует не столько использования гражданских технологий, сколько укрепления существующих ростков гражданских инициатив снизу.
Из экономических теорий подобная позиция характерна для авторов, работающих в рамках социоэкономики и традиционного (старого) институционализма. В рамках экономического подхода исследователями много внимания уделяется и выявлению причин существования третьего сектора, с которыми ассоциируется гражданское общество. Гражданское общество в данном случае определяется как совокупность организаций, которые соединяют отдельно индивида и семью с государством и бизнесом. Экономические теории объясняют существование таких «неприбыльных» организаций с двух точек зрения. Модели первого типа, это либо ответ на провалы рынка при его неспособности обеспечить эффективное предоставление благ, либо ответ на провалы государства, при неспособности государственных структур решать стоящие передними задачи. Модели второго типа объясняют существование добровольных организаций следствием действий социальных предпринимателей, обусловленных
50 Аузан А. Экономическое значение гражданского общества А. Аузан, В. Тамбовцев В // Вопросы экономики. 2005. № 5. С. 45.
51 Олейник А. Нужны ли гражданские технологии // Вопросы экономики. С. 136–142.

Колесникова НА, Рябова Е.Л.
34
наличием явных и неявных льгот и другими факторами, которые стимулирую деятельность именно в такой форме
52
Особое направление исследований гражданского общества это изучение его становления в странах демократического транзита. Исследователи ставят вопрос следующим образом Неужели мы должны отказаться от ценностей национальной культуры или даже от национальной культуры как таковой для обеспечения процессов модернизации. Описывая и анализируя тенденции политического развития в мире, многие исследователи начали воспринимать современные политические трансформации в виде единого линейного вектора от распада тех или иных разновидностей тоталитаризма и авторитаризма к постепенному выстраиванию консолидированной демократии либерального типа Суть теории в том, что все страны придут к торжеству либеральной демократии, только одни раньше, а другие позже. Поэтому мировое политическое развитие (понимаемое как векторное, линейное) многими стало трактоваться в парадигме демократического транзита, в соответствии с которым, всем переходным странам, в том числе и России неизбежно предстоит пройти через типологически единые стадии демократизации эрозия и распад авторитаризма, режимная либерализация, институциональная демократизация, этап неконсолидированной демократии и, наконец, демократическая консолидация. И, хотя считалось, что скорость продвижения к «телосу», то есть к консолидированной либеральной демократии, зависит от совокупности внутренних и внешних обстоятельств, сам вектор движения вполне определенный
54
Есть и такое мнение, что вначале века, в том чис-
52 Аузан А. Экономическое значение гражданского общества А. Аузан, В.
Тамбовцев В // Вопросы экономики. 2005. № 5. С. 28–49.
53 Глинчакова А. Г. Демократическая модернизация и национальная культура
// Полис. 2010. № 6. С. 54.
54 Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты // Политология Лексикон. Под ред. АИ. Соловьева. М. : РОССПЭН, 2007. С. 123–134.

Глава леи посткризисное время, на уровне общества активного демократического консенсуса не наблюдается, происходит простое приспособление людей к меняющимся обстоятельствам. Это дает возможность некоторым исследователям прийти к выводу, что дальнейшее развитие институтов гражданского общества дает основания для пересмотра оптимистического представления о них как о школе демократического воспитания масс»
55
Таким образом, основные этапы формирования концепции российского гражданского общества изучается многими современными исследователями, но вопрос однозначного толкования сущности гражданского общества не решен и посей день
56
При этом, все многообразие концепций можно интерпретировать в две основные позиции. Одни авторы используют его для характеристики определенного состояния социума, при котором гражданское общество отождествляется с государством специального типа, в котором политически, экономически, социально и юридически обеспечены и защищены основные права и свободы и интересы личности, в силу чего оно и может считаться – цивилизованным, то есть гражданским
57
Такое понимание концепции гражданского общества, как уже рассматривалось в монографии, связано с периодом расцвета идей гражданского общества в XVI - XVII веках, когда капиталистические экономические отношения развивались в рамках феодально-бюрократического политическо-
55 См Пернацкий В. И. Гражданское общество – источники очаг истории Свободная мысль. 2009. № 3. С См, например Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7, С. 17–29;
Библер ВО гражданском обществе и общественном договоре (размышления после пяти перестроечных лет) // Через тернии. М. : Прогресс, 1990, С. 335–361; Хлопин А. Становление гражданского общества в России институциональная перспектива //
Pro et Contra. 1997. № 4. С. 60–76; Гражданское общество в России : структуры и сознание ИМЭМО РАН ; отв. ред. КГ. Холодковский. М. : Наука, 1998. 256 с Гражданское общество : первые шаги / под ред. А. Ю. Сунгурова. СПб. : Норма, 1999. 272 с Гражданское общество : теория, история, современность / Институт социологии РАН ; отв. ред. З. Т. Голенкова. М. : Изд-во Института социологии РАН, 1999. 165 с.
57 См Голенкова З. T. Гражданское общество в России // Социс. 1997. № 3. С. 25–36.

Колесникова НА, Рябова Е.Л.
36
го режима. Исходя из представленного определения гражданского общества, как государства особого типа, выделение институтов гражданского общества, как специфических структур, реализующих определенные негосударственные интересы граждан, по нашему мнению, нецелесообразно.
В данном случае, выделяя какие-либо структуры, можно говорить об определенном типе общественного устройства, неких универсальных общественных институтах
58
Вторая концепция связана с представлением о гражданском обществе, как об определенной сфере социума – внегосударственных отношений, структур и институтов. Но, понимание гражданского общества как особой сферы социума, не означает, что надо понимать общество, как две противоположности государственная и негосударственная части. Общество является единым целыми между его различными сферами необходимы взаимосвязь и взаимодействие. Государство неизбежно влияет на жизнь автономной сферы уже тем, что создает те или иные условия ее развития и функционирования, а гражданское общество, в свою очередь, выполняет функции связывания социума, соединения частного и общественного интересов, посредничества между личностью и государством.
Можно выделить основные преимущества этой интерпретации. Во-первых, она отражает реальные процессы развития общества и социальной структуры. Во-вторых, она исходит из специфики гражданского общества как особого явления, предполагая наличие у него собственного содержания, отделяющего его от государства, признает за ним собственное специфическое содержание. При таком подходе становится возможной постановка вопроса об институциональном составе гражданского общества и его особых социальных функциях 58 Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Институт социологии РАН ; отв. ред. 3. T. Голенкова. е изд. М. : Изд-во Института социологии РАН, 2000. С. 19.
59 Ушакова ИВ. Гражданское общество в западных и российских исследованиях Проблемы становления гражданского общества в России. М. : Фонд

Глава Большинство российских ученых – исследователей гражданского общества, понимают его именно как сферу внего- сударственных отношений, но тесно взаимодействующую с государством, и, сданной позицией можно согласиться, если учитывать конкретные исторические и национальные особенности российского гражданского общества.
Так, например, доктор политических наук, академик
РАЕН, директор Института федерализма и гражданского общества АН. Аринин полагает, что гражданское общество это общество с развитыми экономическими, политическими, правовыми, культурными отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним
60
Примерно такое же определение дают исследователи в области гражданского общества 3. Т. Голенкова: Гражданское общество – это сфера внегосударственных отношений, структур и институтов и КН. Костюк: Гражданское общество представляет собой самостоятельное социальное пространство, существующее наравне и независимо от государственной жизни»
62
Можно привести также мнение российского социолога, экономиста и политолога, академика РАНТ. И. Заславской, которая считает, что гражданское общество является совокупностью отношений и институтов, функционирующих независимо от политической власти и способных на нее воздействовать
63
Доктор исторических наук В.Г. Хорос, исследуя гражданское общество, выделяет две его основные дистинк- развития политического цен тризма, 2004. Вып. № 5. С. 127.
60 Аринин АН. Зрелость гражданского общества – основа устойчивого развития и безопасности России // Современная российская цивилизация. М ИФГО,
2000. С. 90–91.
61 Голенкова З. T. Становление гражданского общества и социальная стратификация Социс. 1995. № 6. С. 19.
62 Костюк КН. Русская Православная Церковь в гражданском обществе
Социально-гуманитарные знания. 1998. № 2. С. 139.
63 Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества де- ятельно-структурная концепция. М. : Дело. 2002. С. 37.

Колесникова НА, Рябова Е.Л.
38
ции
64
. Первая – гражданское общество как сфера, отличная от государства. При этом, ограничение сопровождается различными оценками либо гражданское общество имеет приоритет по отношению к государству (Т. Пейн, А. Ток- виль), либо государство – есть более высокая ступень по сравнению с гражданским обществом (Г. Гегель, Л. Штейн. Другое различие заключается между узкими широким пониманием гражданского общества, что также предполагает различие в оценочных подходах. В узком понимании гражданское общество оценивается на ценностях личной независимости, обеспечении прав личности и охране его собственности. Широкое понимание гражданского общества не соотносит его только с индивидуалистической традицией. Политологи, занимающиеся этим вопросом, исходят из того, что становление гражданского общества в Европе происходило через коллективные структуры города, цехи, гильдии. Обобщая основные учения о гражданском обществе зарубежных и отечественных мыслителей, исследователь
А.В. Боярских выделяет трактовку гражданского общества как в макро- таки микрозначениях. В контексте макрорассмотрения, гражданское общество включает социальную действительность и структуры социума, существующие независимо от государства и неподвластные влиянию власти, а возникновение, изменения и существование гражданского общества обусловлены эво- люционно-историческим развитием автономной, независимой от государства сферы. На микроуровневом рассмотрении, феномен гражданского общества находится в тесной связи с феноменом правового государства и осуществляется в условиях организации и функционирования демократически-правовой формы государственного управления и власти 64 Хорос В. Гражданское общество общие подходы // Мировая экономика и Международные отношения. 1995. № 11. С. 49–59.
65 Боярских А. В. Этапы становления теоретических концепций граж-

Глава Однако, на наш взгляд, существующие в современном социуме конструкты гражданского общества не могут быть полностью независимыми от государства и неподвластны влиянию власти, так как именно государство, определяя основные направления своей политики, создает благоприятные, либо неблагоприятные условия для функционирования и развития гражданского общества.
Е. В. Галкина в своей диссертации отмечает, что дискуссии о гражданском обществе в России ведутся не первый год. Зачастую, они страдают расплывчатостью, поскольку их участники исходят из противоречивых ценностных и идеологических принципов»
66
С этим можно согласиться, так как если мы используем понятие гражданское общество, то должны рассматривать его в контексте той или иной традиции и исторического ракурса. По мнению исследователя А.Г. Глинчаковой, соединить принцип демократии и универсальности прав человека с ценностями культурного разнообразия, можно только отказавшись от принципа одномерности культур
67
Данный подход позволяет предположить, что формирование институтов гражданского общества возможно и на основе незападных традиций. Отчасти это происходит в результате внедрения новаций в различные сферы общественной жизни. Отчасти, в результате адаптации общества и власти к меняющимся условиям. При определенных условиях это влечет за собой увеличение роли политически активной личности, росту благосостояния людей и становлению гражданского общества на основе традиционной культуры. данского общества // Административное и муниципальное право. 2012. № 1. С. 12–19.
66 Галкина Е. В. Гражданское общество в политическом пространстве современной России : автореф. дис. … д-ра полит. наук. Краснодар, 2010. С Глинчакова А. Г. Демократическая модернизация и национальная культура
// Полис. 2010. № 6. С. 54–67.

Колесникова НА, Рябова Е.Л.
40
Выводы
Таким образом, в результате анализа понятий гражданского общества в трудах зарубежных и отечественных ученых, мы можем прийти к следующим выводам.
Во-первых, в целом, современные концепции гражданского общества восходят к политическим теориям XVIII века, в которых человек рассматривался как индивид, обладающий свободой, потребностями и естественными правами, а государство было призвано охранять эти права на основе взаимного соглашения.
Во-вторых, гражданское общество выступает как сфера активно складывающихся общественных отношений между самоорганизующимися субъектами, а государственные институты при этом должны выполнять вспомогательную роль – обеспечивать юридические, социальные, экономические и иные рамки для создания благоприятных условий для развития самоорганизации в обществе, для разрешения возникающих социальных конфликтов.
В-третьих, согласно классической традиции, гражданское общество связывалось с экономической сферой вне государства, с развитием рынка и частной собственности граждан. Хозяйственная сфера определяет само существование гражданского общества, являясь его основой. Поэтому сданной точки зрения эрозия гражданского общества наступает там, где перестает существовать частная собственность.
В-четвертых, в современных условиях часть исследователей придерживаются теории, что институты самоорганизации гражданского общества существуют вне власти и капитала. Тогда на первый план при таком толковании выдвигается функция участия и публичная сфера. Ее современные сторонники, например, считают
«… Было бы ошибкой отождествлять гражданское общество с социальной жизнью в целом, протекающей вне узко понимаемых государственных и экономических про

Глава 1
цессов. Видимо, необходимо и важно отличать гражданское общество от политического общества, являющегося сферой жизни политических организаций и органов публичной политики (в частности, парламентов, а также от экономического общества, состоящего из организаций, занятых производством и распределением – обычно это фирмы, кооперативы, партнерства и т. д. Как политическое, таки экономическое общество возникает на основе гражданского общества. То есть, гражданское общество выступает как фильтр импульсов требований и поддержки к политической системе общества.
В-пятых, в политической науке понятие гражданское общество близко по значению понятию демократия, ноне тождественно ему. Гражданское общество является определяющим фактором создания демократического режима в государстве. В идеале, гражданское общество предполагает наличие гражданственности в духе политических идей XVIII века, но даже если демократия представляет собой на практике только формальные процедуры, наличие гражданского общества исследователями не исключается, в форме существования так называемого третьего сектора, между экономической жизнью и государством. Получается, что демократия и гражданское общество тесно связаны, так как от силы гражданского общества напрямую зависит полнота обеспечения прав и свобод индивидов и уровень демократизации процессов в обществе. А становление гражданского общества, в свою очередь, находится в определенной дихотомии от демократизаци- онных процессов, создающих институциональные основы для его становления. Однако такая смысловая нагрузка совсем не означает, что гражданское общество способно существовать толь См Арато Э. Гражданское общество и политическая теория Э. Арато, Дж. Л. Коэн. М. : Весь мир, 2003.

Колесникова НА, Рябова Е.Л.
42
ко в условиях демократии. Так, Л.Ю. Грудцына и СМ. Петров, исследуя вопросы взаимодействия и противоречий власти и гражданского общества в России, отмечают, что при всем желании ни один политический строй или режим не в состоянии свести на нет частную жизнь граждан.
В-шестых, ряд ученых придерживаются мнения, что между сферой гражданского общества и сферой политики четкие границы отсутствуют, так как они взаимно влияют друг на друга. Сфера же экономики от гражданского общества в теории отделяется, сфера свободы противопоставляется сфере необходимости (в которой находится все экономические организации типа профсоюзов. Но это не означает того, что роль гражданского общества в социаль- но-экономическом развитии минимальна. Гражданское общество сдерживает и рынок и государство, так как демократическое правовое государство и экономика, основанная на рыночной конкуренции, не смогут продуктивно действовать без соответствующего влияния гражданских самоорганизаций
69
. Гражданское общество развивается на основе человеческого капитала и, следовательно, может сохраняться в условиях отсутствия рынка. Общим во всех исследованиях отечественных и зарубежных ученых можно выделить то, что вопрос о гражданском обществе и его взаимодействии с государством был исторически поставлен как вопрос о наиболее разумном и целесообразном устройстве человеческого бытия. Речь шла и идет о новом этапе развития цивилизации, новом витке общественного процесса, который должен был получить адекватное признание и выражение.
69 См Giddens A. The Third Way and its Critics. Cam bridge : Polity Press, 2000. P. 64.

Глава 1