Гражданское общество России. Международный издательский центр Этносоциум
 Скачать 1.53 Mb.
|
|
§ 2.1. Исторические предпосылки становления институтов гражданского общества в России Исторически в России были предпосылки для формирования гражданского общества. И если принять за основу то, что процесс становления и развития современного социума есть определенный и естественный этап его эволюции, характеризующийся усложнением внутренней структуры государства и гражданского общества, то, сточки зрения неоинституционального и структур- но-функционального подходов, координация индивидуальных и групповых действий, ориентирующих акторов участников) на учет и реализацию взаимных прав и обязанностей, равно как и реальная структуризация взаимоотношений с государством в России всегда кардинально отличалась и будет отличаться от классических западных образцов. Институциональная основа российского гражданского общества специфична в силу особенностей географического положения, национальной составляющей, исторического пути развития. В тоже время, необходимо отметить, что российская цивилизация, как таковая, не несет в себе запретительных условий для развития гражданского общества и его институтов, просто существовало несколько существенных исторических особенностей общественно-политического развития нашей страны. Так, большинство исследователей соглашаются с положением, что в традиционном обществе России гражданское общество и гражданская культура практически не развивались снизу, однако, в исследованиях не дается четкого и системного анализа, в силу каких исторических предпосылок это происходило. И здесь необходимо вспомнить, что исторически рос Паслер О.В. Гражданское общество и государство : дис. … канд. полит. наук. Ставрополь, 2011, С. 11. Колесникова НА, Рябова Е.Л. 78 сийское государство часто оказывалось на пути волн вторжений, накатывающихся на нее одна за другой с Востока печенеги, половцы, монголо-татары). Окончательно опасность со стороны кочевников была ликвидирована только во времена правления императрицы Екатерины II. Это было существенное отличие от внешнеполитической ситуации на свободном Западе 123 Не стоит забывать, что и западные державы также не отличались и не отличаются особой дружелюбностью по отношению к России. Находясь в условиях перманентной геополитической угрозы, ставящей под вопрос само существование русского народа, наше государство вынуждено значительную, если не сказать, основную часть своих ресурсов тратить на содержание военной индустрии. И если на Западе гражданское общество начинает формироваться с ХII–ХIII веков и складывается в течение длительного периода, вырастая из традиционных институтов, которые претерпевали сложную эволюцию, приспосабливались к новым запросам меняющегося общества. То, особенностью российской гражданкой активности является и тот факт, что в России гражданское общество формируется и развивается в других социокультурных условиях. Прежде всего, следует отметить доминирующую роль государства в жизни общества в его историческом развитии, что определялось природно-географическими, мен- тально-правовыми, геополитическими условиями. Государство вынуждено было брать на себя решение основных задач. Но одновременно это сопровождалось и подавлением инициативы «снизу» 124 Особенностью является и то, что в России именного- сударственное начало являлось главным организатором общественных процессов уже с XV–XVI веков. Государство могло создавать или запрещать те или иные ячейки граж- 123 Ледяев В. Г. В поисках гражданского общества. Великий Новгород НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2008. С. 243. 124 Грудцына Л. Ю. Государство и гражданское общество. Монография Под ред. СМ. Петрова. М. : ЮРКОМПАНИ, 2010. С. 54. Глава 2 данского общества, и оно же тормозило их деятельность, что затрудняло закрепление в психологии русского человека привычки к самостоятельному поведению. Во времена советской власти этот пресс государства еще более усилился. Так, российский общественный деятель, исследователь в области гражданского общества профессор С.А. Абаку- мов проводя ретроспективный анализ развития гражданского общества в России (от Древней Руси до наших дней) отмечает, что в кризисные годы, когда госаппарат управления не мог надлежащим образом исполнять свои функции, народ прибегал к альтернативным формам организации, например, самоуправлению. То есть общество само самоопределялось, снизу строила систему своего управления. О приверженности наших предков гражданскому обществу свидетельствовал в IV веке Прокопий Кессарийский: Славяне и анты не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве... Они считают, что только Бог, творец молний, является владыкой над всеми. Далее исследователь отмечает, что первые попытки осмысления истории страны исходили из дихотомии беспорядочное самоуправление»/«аппаратное подавление, последнее мыслилось как «стреноживание» местного населения, отчасти к его же благу 125 Историки говорят о существовании своеобразного республиканского строя в северных торговых городах – Новгороде и Пскове. Общее собрание горожан – вече – имело значительные политические права. Именно на этом фоне история о призвании варяжских князей не выглядит целиком выдумкой, находя себе параллели и уточнения. Отсюда следует, что в нашем Отечестве издревле существовал институт выборного управления, выражавшегося в приглашении руководить собой профессионалов (иноземных князей. В XIII веке гражданское общество север Абакумов С.А. : Развитие гражданского общества как фактор оптимизации социального контроля над деятельностью государства в условиях глобализации : Социологический аспект : автореф. дис. … д-ра социол. наук. Москва, 2006. С Колесникова НА, Рябова Е.Л. 80 ных республик проявило себя как дееспособный партнер военно-политических институтов. Республика выдвинула лидера, который вывел ее за узкие пределы полисного самоуправления в большую политику того времени, избежав сокрушительных потерь. Это корректирует пессимистический взгляд на состоятельность общественного самоуправления в России. Выживание Московского царства, окруженного врагами, требовало маневра материальными и человеческими ресурсами для создания перевеса сил на решающих направлениях военной борьбы. Поэтому царь был вынужден обратиться и к институту дворянства, приняв с этой целью решение уровнять бояр и дворян в обязанностях государственной службы и налоговых выплат. Решение о возведении служивого сословия в ранг политической силы, послужившей противовесом боярству, позволило создать мощную военную машину, дало царю опору в лице дворянского сословия. Социальная структура стала более сбалансированной. Для придания ей устойчивости в управление страной вовлекались не только дворяне, но и посадские люди, и крестьянское население. Тогда же была осуществлена земская реформа, которая вводила местное самоуправление по всей стране. Наместники ставились под контроль земских властей, организованных по принципу выборного и сменяемого сословного представительства. В районах вотчинного землевладения власть передавалась губным старостам, которые только со становлением Опричной системы были подчинены назначенным из Москвы городовым воеводам. Уездное дворянство представлено в органах самоуправления городовыми приказчиками, посадские и крестьяне - дворскими старостами и целовальниками. В черносошных землях помещиков не было вообще, и вся власть отошла выборным депутатам простого всенародства». Земские староста, дьячок и целовальники составляли низшее звено, заседая Глава в земской избе. В правосудии вводился институт выборных присяжных заседателей. Эта система в существенных чертах предвосхищала реформы х годов. Необходимо отметить, что уже в эти годы царская власть осуществляла и силовые акции по ограничению, как сейчас можно сказать, деятельности институтов гражданского общества. Так, ослабив удельную систему, выровняв права бояр и служилого сословия, добившись экономического подъема посада и деревни, власть стала перед необходимостью перейти от политики накопления ресурсов к политике их силовой мобилизации. С этой целью в 1565 г. была разогнана Рады и введена Опричнина. В тот период, по сути, одним из немногих сегментов русского общества, способным в силу экономического могущества и духовного авторитета ограничить царскую власть, оставалась Церковь 126 Если искать организованные примеры гражданской активности на Руси, тов веке такими яркими примерами могут служить деятельность нижегородского купца К. Минина и формирование ополчения в период интервенции Руси польскими войсками, избрание полководцем князя Д. Пожарского также доказывает жизнеспособность вечевых традиций, в 1613 году созван Земский Собор для выборов царя, а земский собор 1653 года постановил принять Украину под эгиду русского царя. Такие примеры выражения народной воли и гражданской активности служат аргументами в пользу того, что государство не может и не заинтересовано полностью искоренить дух гражданственности – в противном случае, власти грозит утрата легитимности, а государству – прекращение независимого существования. Тем не менее, для русского народа характерным является такое поведение, когда отстояв свое государство, он снова отходит в привычное безмолвие. Можно считать 126 Абакумов С. А. Авторская серия На пути к гражданскому обществу. Гражданское общество в России. (от древней Руси до наших дней. М. : Имидж-Пресс, 2004. С Колесникова НА, Рябова Е.Л. 82 исторически характерным свойством российского общественного сознания переход в латентное состояние после кризисной активности 127 В период правления Петра I, когда Россия оказалась в таких условиях, что встал вопрос европеизируется она или погибнет, государственный интерес потребовал некоторого перераспределения полномочий от государства в пользу общества. И чтобы качественно выполнять свои новые функции, оно стало нуждаться в образовании европейского типа, что предполагало не только получение технических знаний, но и некоторое приобщение к либеральным мировоззрениям. Но эта передача некоторых прав и полномочий, прежде осуществлявшихся государем, предполагала, что каждый отдельный человек способен осуществлять их по отношению к себе в первую очередь. При этом власть не могла, воспитав для службы себе элиту общества в европейском духе, сохранить прежние представления о ней. Дворянство стало ожидать нечто большего, чем верную службу на Честь и Верность царю. А после Жалованной грамоты Екатерины II такая служба и вовсе перестала быть долгом дворянина. Началось время поисков смысла жизни и своего места в ней, активизировалась культурная жизнь, особенно окололитературная, которая в России всегда носила фило- софско-идеологический характерна ее основе появляются первые общественные организации, кружки. Разв три года созываются, для обсуждения экономических вопросов управления поместьями, дворянские собрания на губернском уровне. Постепенно формируется сфера публичности, прототипы тех социальных институтов, которые могли бы противостоять официальной власти – светские салоны. Однако широкой секуляризации авторитета абсолютизма не происходило, так как в обществе еще не было свободного хождения информации. Ту роль, что на Западе играла 127 Там же. С Глава актуальная журналистика, в России принимали на себя полиция и цензура 128 При Александре I философия эпохи просвещения, сформировавшая воздух эпохи, которым дышали все образованные люди, не исключая русского царя, сделала естественные права человека аксиомой, из которой выводились теоремы гражданских свобод. Однако, последующее охлаждение царя к модернизации страны не привело к созданию реальных институтов гражданского общества в этот период. Восстание декабристов, западничество и славянофильство, свидетельствуют о том, что общественно- политическая мысль того времени искала формы и методы для своей институционализации и самоорганизации. В х годах XIX века такой организационной формой общественной мысли были кружки. Возможно, самые известные – кружок, образовавшийся вокруг отца и братьев Аксаковых, кружок Грановского-Станкеви- ча, а также союз Герцена и Огарева. В противостоянии с официальной идеологией в тот период вырабатывалась альтернативная культура передачи и усвоения информации. При этом, формально в России не было партийно существовали волновые структуры, организованные по принципу расходящихся кругов, где убеждения заменяли фиксированное членство 129 Однако, наиболее заметно элементы гражданского общества в России начали проявляться во второй половине XIX века как результат реформ х годов и отмены крепостного права. Появляются такие институты, как земства и учреждения выборного местного самоуправления. Средства земских органов формировались из специальных налогов, главным образом на земельную собственность, леса, фабрики, торговые заведения. Эти средства шли на разнообразные цели – строительство и ремонт дорог, по Антонова СВ. Гражданское общество в России : вчера и сегодня. 11 с. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Antonova gr ob.pdf (дата обращения 02.04.2014). 129 Абакумов С. А. Авторская серия На пути к гражданскому обществу. Гражданское общество в России. (от древней Руси до наших дней. М. : Имидж-Пресс, 2004. С Колесникова НА, Рябова Е.Л. 84 чту, организацию школ, больниц, ветеринарной службы. Земские службы стали центром притяжения интеллигенции, специалистов, которые, получая весьма скромную оплату, самоотверженно трудились во имя улучшения жизни крестьянского населения. Кроме того, земство способствовало организации политических сил в стране. В его недрах зародилась группировка Освобождение, на базе которой возникла конституционно-демократическая партия, а также, так называемая Партия мирного обновления. Правда, в целом земское движение не отличалось высокой политической активностью 130 Именно с х годов XIX века в России значительно расширяются контингент и типы общественных организаций. Почти во всех губерниях создаются сельскохозяйственные общества. В них входили не только помещики, но и на уездном уровне – состоятельные крестьяне. К концу XIX – началу XX века таких обществ было более 700. Правда, активно действующих среди них, была лишь пятая часть. Попытка создания общероссийского союза сельских хозяев в 1898 году была блокирована правительством. Касаясь вопроса состоятельного крестьянства, необходимо отметить, что крестьянская реформа 1861 года, отменив крепостное право, сделала значительную часть ранее закрепощенного населения лично свободной, что создало рынок свободной рабочей силы как главного условия капиталистического развития и стало важным шагом на пути ликвидации сословных привилегий класса феодалов. Именно сословные привилегии всегда выступали существенным тормозом формирования гражданского общества. Однако, отмена крепостного права не привела к формированию из крестьян среднего класса. Среди крестьян преобладала беднота, общинный характер землепользования не превращал крестьян в полноценных собственни- 130 Шарыкин Б. В. Теория гражданского общества и задачи школы // Гражданское воспитание и демократизация России : материалы международной научно- практической конференции / Отв. ред. О. Е. Сальникова. М. : БМ, 2004. С. 41-43. Глава 2 ков, что затрудняло проникновение в крестьянскую среду идей гражданского общества 131 Наиболее заметным в тот период был рост различного рода предпринимательских организаций в городах. В 1867 году возникло общество для содействия русской промышленности и торговле с отделением кустарной и ремесленной промышленности. Во многих городах создаются биржевые комитеты, число которых к началу XX века достигло почти полусотни. Большой резонанс в обществе имели всероссийские торгово-промышленные съезды – с 1865 года и до конца века их состоялось пять. На съездах в основном обсуждались специальные темы – таможенные и железнодорожные тарифы, налогообложение, казенные заказы, реже – рабочие вопросы 132 Были в России и другие крупные объединения, появившиеся в пореформенную эпоху Русское общество книгопродавцев и издателей (1883 год, Санкт-Петербургское общество для содействия улучшению и развитию фабрич- но-заводской промышленности (1893 год, Съезд мукомолов год, Всероссийское общество сахарозаводчиков (1897 год, Общество судоходства (1898 год) и другие. Однако все эти организации охватывали не более одной трети российской промышленности. Некоторые наиболее дальновидные представители власти поощряли рост общественных организаций. Старайтесь возможно чаще видеться, съезжаться, совещаться о своих нуждах, – говорил министр финансов С. Ю. Витте в 1903 году на совещании представителей биржевых комитетов. Если выбудете объяснять правительству ваши нужды в убедительной и обстоятельной форме, вы скорее 131 Пищулин В.И. Исторические предпосылки формирования гражданского общества в России // Образование и право. 2013. № 10. С. 93–94. 132 Вайнштейн Г. И. Роль гражданского общества в демократизации России надежды и разочарования // Ассоциация Профессионалы за сотрудничество. URL: http://www.prof.msu.ru/publ/book3/vam.htm (дата обращения 02.06.2013). Колесникова НА, Рябова Е.Л. 86 получите их удовлетворение» 133 Но далеко не все высшие чиновники думали и действовали таким образом. Как правило, все предпринимательские объединения могли претендовать лишь на совещательные и просительные функции. Вообще, попытки создания организаций массового характера встречались крайне настороженно, поэтому поначалу массовые организации допускались лишь в двух видах общества взаимопомощи и кооперативы. Общества взаимопомощи, помимо организации ссудных касс, занимались организацией библиотек, проведением спектаклей и концертов, трудоустройством своих членов, в некоторых случаях – выплатой пенсий, помощью в похоронах. В конце XIX века в России насчитывалось более полутора тысяч таких обществ, которые действовали преимущественно в городских слоях (служащие, интеллигенция, ремесленники. В деревне в это время стали довольно успешно распространяться кооперативы, которые перед революцией 1917 года охватили четверть всего крестьянского населения. Общества взаимопомощи стали постепенно превращаться в профессиональные организации Общество купеческих приказчиков, Общество торговых служащих, общества фармацевтов, Общество московских ремесленников и др. Еще один тип общественных организаций в России благотворительные. Вначале века их насчитывалось около 45 тысяч. Но большинство из них были очень малочисленны ив финансовом отношении неустойчивы. В дореволюционной России были весьма распространены и просветительские общественные организации. Наиболее известные среди них – Общество распространения технических знаний (действовало в Москве с 1869 года. Общество распространения коммерческих знаний 133 Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / Институт мировой экономики и международный отношений Российской Академии наук ; отв. ред. В. Г. Хорос. М. : Эдиториап УРСС, 1998. С. 47. Глава с 1889 года в Петербурге. Последнее было настолько влиятельным, что в 1903 году сумело открыть коммерческие курсы, преобразованные затем в Коммерческий институт. Просветительские общества открывали воскресные школы, вели курсы для рабочих. К просветительским организациям примыкали научные общества. Вначале века в России их было около 180. В них участвовали представители гуманитарных и естественных дисциплин, краеведы, литераторы, искусствоведы. Революция 1905–1907 годов дала новый импульс формированию гражданского общества в стране – как сточки зрения количественного роста самодеятельных организаций, таки в плане их качественного уровня. Так, в России возникают профсоюзы, ив конце 1906 года их было уже 600. Но они были сравнительно мелкие и разрозненные, ибо правительство запрещало не только общенациональные профсоюзные объединения, но и слияние отдельных профсоюзов в отраслевые 134 Однако, разрешив после 1905 года профсоюзы, власти тут же взяли их в жесткие тиски. Была установлена очень сложная процедура регистрации, за нарушения которой грозила тюрьма. Любой профсоюз утверждался губернатором, который мог и закрыть его под предлогом – угрозы общественному спокойствию. В результате через два года после появления в стране профсоюзов число их сократилось вдвое (до 300), а к 1910 году вообще осталось лишь несколько десятков профсоюзных объединений. Главным же событием в эпоху Первой русской революции стало появление многочисленных политических партий. Тем не менее, политические партии в те времена в России не стали рычагом, который смог бы перевернуть, реформировать национальную политическую жизнь и осуществить политическую модернизацию в стране. Тому было несколько причин. Во-первых, далеко не все политические 134 Там же. С. 48. Колесникова НА, Рябова Е.Л. 88 силы наделе, а не на словах, защищали демократические ценности. Во-вторых, большинство политических партий в России не успели приобрести достаточный опыт организационной деятельности и широкую социальную опору 135 В целом, политический климат в России того времени был мало благоприятен для укрепления ростков возникавшего гражданского общества. Политические партии яростно конкурировали между собой, не пренебрегая в этой борьбе никакими средствами. Столь же непримиримо они были настроены по отношению к власти. Причина заключалась не только в их жестких идейных и политических установках, но ив позиции самой власти. Будучи вынужденным под напором снизу пойти на легализацию политических партий, самодержавный режим всячески препятствовал их деятельности, не останавливаясь перед репрессиями. Дарованные в 1905 году конституционные права на практике постоянно нарушались. Государственной Думе разрешено было выполнять лишь законосовещательные функции, реальная власть (в том числе законодательная) оставалась за правительством и царем. Октябрьская революция положила начало процессу сокрушения той институциональной разновидности гражданского общества, которая формировалась в России в течение нескольких предшествующих десятилетий. Хотя следует отметить, что разрушение оснований и компонентов гражданского общества после Октября не было процессом непрерывными не имело постоянного характера. Такой разрыв был едва лине абсолютен ив годы военного коммунизма, и во времена сталинского террора, но он же был относителен в период НЭПа, а позднее ив период оттепели. В е годы XX века в советском социуме еще имелись те агенты, которые могли бы проявить ив какой-то степени проявляли себя как субъекты гражданского общества. 135 Там же. С. 49. Глава В первую очередь это была интеллигенция и отчасти предприниматели. И, хотя поле политической деятельности было для них закрыто, их творческие силы, активность реализовались в экономике (кооперативное движение, культуре и общественно-политическом сознании, особенно в тех течениях, которые пытались соединить свои ценности и представления с новым социально-политическим контекстом 136 Однако, впоследствии, гражданской инициативы в принятии общественно значимых решений в нашей стране не существовало. Начавшийся во второй половине XIX века процесс развития экономики и политической сферы общества по европейскому капиталистическому пути был прерван, и до распада Советского Союза общество продолжало оставаться только средством для реализации целей и интересов государства. Можно согласиться с таким мнением, что возможно, одним из самых деструктивных последствий социализма, как он наделе осуществлялся в Советском Союзе и странах Восточной Европы, было практически полное разрушение гражданского общества – разрушение, воздвигшее серьезные барьеры на пути возникновения как рыночной экономики, таки стабильной демократии. Советское государство сознательно стремилось к ликвидации всех потенциальных соперников своей власти и сумело подчинить себе почти все от командных высот национальной экономики до бесчисленных крестьянских хозяйств, мелких предприятий, союзов, церквей, газет, добровольных организаций и т. д, вплоть до самой семьи. На наш взгляд, в Советском Союзе развитое гражданское общество не могло существовать уже потому, что для него не было институциональной основы. Можно было бы говорить и о других специфических 136 Левин И. Б. Гражданское общество на Западе ив России // Полис. 1996. № 5. С. 107–119. 137 Фукуяма Ф. Доверие : социальные добродетели и путь к процветанию Перс англ. М. : ООО Издательство ACT: ЗАО НПП Ермак, 2004. С. 101. Колесникова НА, Рябова Е.Л. 90 характеристиках, мешающих развитию институтов гражданского общества в советское время абсолютный государственный контроль в сфере идеологии, массовый репрессивный аппарат, однопартийная система, партийно- государственная монополия, абсолютный приоритет государственной экономики. Все они свидетельствуют о необходимости иметь их ввиду при проведении различного рода модернизациоиных процессов в современной России 138 Сторонники теории, согласно которой гражданское общество существовало всегда, утверждают, что ив СССР оно было, но было загнанным в подполье, скрытым, что носителями его были отдельные люди и их неформальные объединения. Если придерживаться методологической установки, что гражданское общество, по сути, равно человеческому обществу и, поэтому, существовало всегда, то, конечно, можно его определять ив СССР. Однако, мы придерживаемся той точки зрения, что такого институционального феномена как гражданское общество до падения советского режима в России фактически не было. Индустриализация и модернизация социалистического типа осуществлялись в рамках тоталитарного государства, в котором все независимые от этого государства элементы (общественные институты, организации и группы) были либо уничтожены, либо трансформированы в соответствующем тоталитарным принципам духе 139 По мнению исследователей, входе уже посткоммунистической трансформации России существенная роль в этом процессе принадлежала политической элите, изменение ценностных ориентаций представителей которой су Власова С.А. Культурно-исторический контекст становления и формирования гражданского общества в России // Вестник Томского государственного университета. С. 114–115. 139 Гуторов В. А. Гражданское общество классическая традиция и современная Россия // Формирование гражданского общества как национальная идея России : материалы к научному форуму 14–16 декабря г. (Санкт-Петербург). С. 4. URL: http://www.prof.msu.ru/publ/book3/gutor.htm (дата обращения 08.07.2010.). Глава 2 щественно опережало аналогичные процессы в массовой среде. Исходя из этого, адаптивность политической системы повышалась или понижалась в зависимости оттого, в какой мере создание новых политических институтов (модификация функционирования прежних структур) опиралось на неформальную культуру массовых групп. Следует отметить, что трансформация политической системы постсоветской России также проходила в сложных социокультурных условиях, так как традиционные компоненты ценностной системы, сложившиеся типы политического сознания, доминирующие стратегии политического поведения в определенной мере препятствовали усвоению демократических норм и укоренению демократических институтов. Как ив большинстве транзитивных стран, демократический переход в России сопровождался ценностной делегитимацией институциональных нововведений 140 В е годы XX века в советском обществе и общественных науках появляются термины социалистическое гражданское общество, демократическая конституция, социалистическое правовое государство. Однако, имитация реформ не могла подменить сами реформы, необходимость которых все более явственно ощущалась в экономике, политике, социальной сфере 141 Только в конце х годов XX века открыв возможность для граждан создавать добровольные общественные организации и другими инициативами, скорее неосознанно, чем целенаправленно, правящей партией и правительством было положено начало строительству гражданского общества в нашей стране. К числу детерминирующих факторов произошедших институциональных изменений можно отнести – объективные факторы (экономические потребности 140 Бродовская Е. В. Трансформация политической системы современного российской общества институциональные и социокультурные составляющие авто- реф. дис. … д-ра полит. наук. Тула, 2008. С. 4. 141 Бурмистрова Ю. ЮГ ражданское общество в России теоретические основы и проблемы реализации // Научный Татарстан. 2008. № 3. С. 164. Колесникова НА, Рябова Е.Л. 92 населения, несоответствие институциональной системы общественным ценностям, структурно-функциональная неэффективность самих институтов субъективные факторы (заинтересованность в институциональных изменениях правящей элиты, которая может носить как объективно исторический, таки волюнтаристский, а иногда и своекорыстный характер совокупность объективных и субъективных факторов (вынужденные действия власти поддав- лением конфликтной, взрывоопасной ситуации в обществе) 142 Однако, особенность институциональной структуры транзитивного типа заключается в том, что ее элементы – институты, отвечают требованиям эффективности на коротких временных этапах, после чего в их деятельности начинают проявляться дисфункциональные элементы. Поэтому требуется проводить постоянные и постепенные изменения в системе институтов, так как нельзя быть уверенным, что институт, хорошо справляющийся со своей функцией в западных странах, будет также эффективно функционировать у нас. Особенностью для России явилось и то, что главным механизмом, субъектом институциональных преобразований опять выступило – государство. Причинами того, что гражданское общество у нас возникло не так естественно, как в странах Европы и Северной Америки можно назвать, например и такие, как иная чем в Европе социальная структура общества. В частности, в нашей стране на тот момент отсутствовали такие предшественники гражданских институтов как ремесленные цехи и вольные города, в которых складывалось определенное корпоративное самосознание, перераставшее со временем в конкретные социально-экономические интересы и требования к государству. 142 Здравомыслова ОМ. Новый взгляд на общество Изменяющиеся представления о власти, справедливости и солидарности // Политая. 2003. № 1. С. 41. Глава Немаловажной причиной является и огромная этати- зация нашего общества на протяжении всей его истории, что со временем привело к формированию типа личности, мало совместимого с требуемыми для активного развития гражданского общества ценностями и нормами. А ведь генезис гражданского общества – это генезис новой социальной структуры, связанный с процессами усложнения и структурирования общества, развития исторических общностей, таких как, классы и слои и целевых общностей, таких как, политические партии, профсоюзы, группы интересов, общественные объединения, независимые средства информации. Социальные механизмы формирования гражданского общества – система поведения и взаимодействия социальных групп и целевых общностей по поводу установления правовых и экономических условий, необходимых для реализации прав личности. Данная система регулируется социальными институтами общества, культурой, идеологией, детерминируется социальной структурой и состоянием общественного сознания 143 Таким образом, начавшийся с 1985 года процесс преобразования и перестройка послужили основой для формирования предпосылок генезиса гражданского общества. Была заложена его экономическая и политическая база – открыта свобода частной собственности и возможность создавать добровольные общественные организации. Вместе стем, собственность хотя и перестала быть государственной, однако осталась в основном в руках новой бюрократии уже как частная. Номенклатурная бюрократия, подчинив себе государство и овладев собственностью, переместила реальные центры разработки и принятия политических решений во властные структуры и, тем самым, в значительной мере оградила их от общественного контроля. При этом, государственная власть в х годах XX века Россия на пути к демократии и устойчивому развитию характер общества и его способность к модернизации // Международная научно-практическая конференция. Тула : Гриф и К, 2003. С. 53–57. Колесникова НА, Рябова Е.Л. 94 декларировала комплекс ориентиров в области общественно- государственных отношений. К ним относятся утверждение приоритета интересов человека, гарантий его прав и свобод, установление многообразия форм собственности, переход крыночному укладу экономики. Стратегия на построение гражданского общества была сформулирована в Послании Президента Федеральному Собранию РФ в феврале 1994 года, где содержался специальный раздел Государственная поддержка института гражданского общества. В практическом плане она была представлена ив Программе действий Президента на 1996–2000 годы. Эта поддержка акцентировалась главным образом на формировании нормативной базы деятельности институтов гражданского общества, которую составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс, федеральные законы об общих принципах организации местного самоуправления, об общественных объединениях, основных гарантиях избирательных прав граждан 144 Таким образом, в конце XX века государство и общество были в большей степени обеспокоены процессом общественной трансформации политической системы, а также проблемами собственного социального, экономического и политического выживания. Причем, общество могло существовать только за счет обладающего определенными ресурсами государства и о том, чтобы являться серьезным сдерживающим фактором, контролировать государство, не могло быть и речи. А процесс кристаллизации автономной личности, необходимой для развития гражданского общества, осложняло то обстоятельство, что создание рыночных отношений и переход от тоталитаризма к демократии совпал повремени с процессами национального самоопределения этносов и социальной стратификацией на основе отношений собственности. 144 Бурмистрова Ю. ЮГ ражданское общество в России теоретические основы и проблемы реализации // Научный Татарстан. 2008. № 3. С. 165. Глава Вначале нового тысячелетия экономическая ситуация достигла некоторого минимального уровня стабильности, что дало возможность развивать институты демократии и гражданского общества. С этого момента гражданское общество называется одним из реальных приоритетов развития, хотя представители государственных органов не предлагают своей, официальной трактовки этого понятия, принципов и методов его формирования, атак же целей и моделей его деятельности. Особенностями такого процесса явилась 1) постоянная дифференциация государственных институтов, возникновение в структуре государства новых институциональных подразделений, вызванная изменяющимися условиями ликвидация старых или экспериментальных институтов, предопределенная их неэффективностью и дисфункциональностью; 2) институциональная эволюция государства, характеризующаяся модернизацией традиционных государственных учреждений, которая связана с изменением их структуры, объема полномочий, характера выполняемых политических ролей 3) институциональное изменение, даже если речь шла о формально-юридической реорганизации структурных элементов государственной власти, что в свою очередь повлекло перераспределение ролей и объема полномочий уже внутригосударственного механизма. Значительный отпечаток на процесс формирования российского гражданского общества наложили форсированный характер процесса российской модернизации, носящей догоняющий характер, когда в сжатые сроки одновременно решаются задачи, доставшиеся от разных исторических этапов. Изменения материального положения различных групп населения приводит к слишком быстрой и радикальной трансформации прежней социальной структуры. Это об Колесникова НА, Рябова Е.Л. 96 стоятельство порождает конфликты государства с различными профессиональными и социальными группами. В этих условиях снова получается, что только сильное государство могло стать инициатором и гарантом поступательности процесса формирования гражданского общества, создавая правовые, экономические, политические и культурные предпосылки для самореализации индивидов и групп, удовлетворения их повседневных потребностей и интересов. Роль государства в развитии гражданского общества формулировалась следующим образом создание институциональных, культурных, ценностных, экономических условий и предпосылок для формирования и развития гражданского общества создание условий для развития социальной базы (прежде всего устойчивый и развивающийся средний класс формирование и совершенствование нормативно- правовой базы соблюдение принципа равенства всех перед законом утверждение в обществе базовых ценностей демократии создание предпосылок для развития толерантных процессов – основы социальной среды и стабильного развития. К этому можно добавить формирование таких ценностей как равенство возможностей, безопасность, эффективная коммуникация общества и власти. Такая формулировка роли государства актуальна и сегодня. На современном этапе можно сказать, что из всех предпосылок развития гражданского общества (институциональных, нормативных, экономических, ценностных, психологических, социальных) создана только нормативная и институциональная базы (в основном) и рыночная экономика западного типа. При этом, одной из основных проблем является то, что разрозненные групповые интересы, которые неизбежно существуют в российском обще Федоркин Н. Гражданское общество в России проблемы и трудности формирования Вестник Московского Университета. № 4. 2005. С. 67–72. Глава 2 стве, не складываются в единый национальный интерес. Фактически общество не сформировало конкретных, исполнимых государством требований и тем более не имеет собственных действенных, не опосредованных государством способов реализации своих целей. Такое общество пока не может быть равным противовесом государства, к чему с самого начала гласности призывают многие и политические, и научные деятели. На современном этапе становится очевидными то, что процесс формирования гражданского общества имеет свой естественный темп, который нельзя значительно ускорить каким-либо подталкиванием. Ведь зрелый гражданин начинается с развитого самосознания, возникающего из индивидуальных начал личности. Развивать их можно в первую очередь усилиями самой личности, ее устремленностью к постоянному самосовершенствованию. В ходе политических реформ члены общества должны иметь гарантированную законом и, обеспеченную всем механизмом реформируемой государственной структуры, возможность свободно выражать свою политическую волю и повышать уровень своей гражданской культуры. Особенности формирования гражданского общества в пореформенной России заключаются в том, что в последние десятилетия разрушены органичные вековые связи общественной жизни, во многом утрачены народные традиции, в то время как горизонтальные связи иного типа гражданского общества лишь формируются, и государственные структуры, пронизывающие общество, оказались единственным соединяющим его основанием, поэтому в гражданской сфере, так сильны патерналистские отношения. Однако, в последнее десятилетие отмечается позитивная динамика гражданской активности, которая проявляется в структурировании гражданских инициатив, в развитии форм конструктивного гражданского участия, корпоративного гражданства, механизмов обратной свя- Колесникова НА, Рябова Е.Л. 98 зи, коалиционных процессов. На современном этапе необходим выбор правильной стратегии поэтапного свертывания вертикальных структур при параллельном развитии горизонтальных взаимосвязей их генезис (горизонтальных рыночных, социальных, политических, правовых взаимоотношений) и будет процессом развития гражданского общества. Таким образом, анализ особенностей развития институтов гражданского общества в конкретных исторических условиях показал, что идея приоритета гражданского общества над государством не присуща России, это в большей степени историческая особенность Западной Европы, для которой это был пошаговый естественный ход развития. На Руси государство воспринималось как единственно возможный регулятор отношений и защитник идеи правды и справедливости. Города были продолжением деревни, ее обычаев и не могли осуществлять такую же роль, как в Западной Европе, а наоборот, являлись проводниками власти государственной. Расцвет городов в России имел отличительную от Запада особенность – преобладание идеи государства над идеей общества, предпринимательства и иными самоор- ганизациями, подконтрольность ему. Да и впоследствии именно государственная власть выступала в качестве основного связующего фактора различных регионов, как бы замещая собой роль рынка в этом вопросе, для кажущейся большей экономической эффективности в специфических условиях низкого развития товарообмена между регионами с различной товарностью 146 Ясно, что в подобных условиях государство являлось единственным верховным правителем, высшим властным авторитетом, главным структуро- и системообразующим началом социального пространства. 146 См. : Зимин А. А. Россия на рубеже XV–XVI столетий очерки социально- политической теории / А. А. Зимин. М. : Мысль, 1982. 336 с Глава Выводы В целом, анализ исторических предпосылок становления институтов гражданского общества в России позволяет прийти к следующим выводам. Во-первых, в нашей стране были предпосылки для формирования гражданского общества, однако, исторически, Россия продемонстрировала альтернативный европейскому вариант развития. Основой аграрной (а позже и индустриальной) бюрократической политической системы была жесткая иерархия, всячески ограничивающая развитие институтов гражданского общества и индивидуальной собственности на ресурсы. Вместе стем, можно отметить, что исторически характерным свойством российского общественного сознания является переход в спящее состояние после кризисной активности. То есть для русского народа характерным на протяжении истории является такое стихийное поведение, когда, встав на защиту своего государства или значимых общественных интересов, затем он снова отходит в привычное безмолвие. Во-вторых, в постсоциалистической России также небыли использованы все возможности для формирования полноценного гражданского общества. Этому способствовала особая система стереотипов и ценностей российских граждан, привыкших нести свой крест. Когда же становилось уже невозможно это делать, в качестве реакции на стимул возникало мощное социальное движение (а неорганизованные институты гражданского общества, бросающее вызов действительности. В-третьих, в последние годы существования СССР и современной Российской Федерации процесс кристаллизации автономной личности совпал повремени с процессами имущественной стратификации и самоопределения этносов. Да и процесс индустриального развития проходил с известным опозданием, по сравнению со странами Западной Европой. Это приводило к тому, что всегда ощущалась потребность в возмещении недостаточной зрелости социальных Колесникова НА, Рябова Е.Л. 100 посылок модернизации, сознательной государственной деятельностью. В таких условиях только сильное государство могло стать инициатором и гарантом формирования гражданского общества, создавая для этого социально-по- литические, экономические и правовые предпосылки. В-четвертых, процесс вхождения личности в новые социальные связи и институты сопровождается распознаванием направленности действий других людей, выяснением степени совпадения их социальной позиции со своей позицией. Так человек устанавливает свою гражданскую и политическую идентичность, осваивает определенную ему роль. Современному этапу становления гражданского общества в России способствует тот факт, что значительная часть современного российского общества выросла уже в новой политической и социально-экономической формации люди ощущают себя свободными и стремятся выйти за рамки навязанных им ролей, сделав институциональную среду более комфортной. Современные молодые люди в своем большинстве ощущают себя ответственными за собственное будущее. Эта идея личной ответственности за свою судьбу постепенно проникает в массы. В-пятых, развитие современного гражданского общества, на наш взгляд, общемировая тенденция, определяемая важной институциональной ролью, которую тот или иной социальный феномен наряду с государством и бизнесом объективно призван играть в социально-экономическом и политическом развитии как отдельных стран, таки глобального сообщества в целом. Однако, в разных государствах институты гражданского общества носят и будут носить ярко выраженный национальный характер и не могут рассматриваться в отрыве от традиционной культуры и истории народа. Что же касается Российской Федерации, тов настоящий момент исторического развития возможностей для дальнейшего становления и укрепления гражданского общества и его институтов, на наш взгляд, все же больше, чем, возможно, их было в иные периоды российской истории Глава 2 |