Гражданское общество России. Международный издательский центр Этносоциум

• Название: Международный издательский центр Этносоциум
• Дата: 20.01.2022
• Размер: 1.53 Mb.
• Имя файла: Гражданское общество России.pdf
• Тип: Монография; #337491
• страница: 5 из 21

54
дель всеобщего государства, особенно при характеристике взаимодействия гражданской и властной сфер деятельности в государствах с тоталитарными и авторитарными политическими режимами, так как, согласно мнения немецкого исследователя, государству представляется право полного и всеобщего вмешательства вовне- государственную сферу, с целью преодоления свойственных любому обществу разногласий и антагонизмов. К. Маркс и Ф. Энгельс упростили модель гражданского общества и государства, сведя ее к сфере труда, производств и обмена. В результате остались без внимания добровольные ассоциации, школы, университеты, профессиональные организации лиц свободных профессий В рамках рассмотрения вопроса о взаимодействии государственной и общественной сфер, можно отметить и договорную модель взаимоотношений государства и гражданского общества, которой придерживались такие мыслители и политики, как Д. Локк, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, с акцентированием внимания на наличии у граждан экономической свободы и частной собственности
86
В такой модели, на основании общественного договора, государству отводилась роль по принятию правовых норм, сбору пошлин и иных платежей, защите прав граждан и территории государства. Гражданам, в свою очередь, вменялась обязанность по соблюдению принимаемых государством норм, уплате налогов на содержание государственных органов, но при этом гарантировались защита их прав и свобод, в том числе частной собственности от посягательств. Важной особенностью модели была возможность граждан на расторжение договора с властью, вплоть до свержения правителей, в случае злоупотребле-
84 См Гегель Г. Философия права. М Мысль, 1990.
85 Маркс К. Святое семейство / К. Маркс, Ф. Энгельс // Собр. соч. е изд. М. : Государственное издательство политической литературы. Т. 2.
86 См Локк Дж. Два трактата оправлении Антология мировой политической мысли. Вт. Т. М, 1997; Гоббс Т. Сочинения. В х т. М Мысль, 1989―1991.- Т
Монтескье Ш. О духе законов. М Мысль. 1999.

Глава 1
ния государством своими полномочиями. Золотую середину в своем моделировании взаимоотношений гражданского общества и государства выбрал в XIX в. французский мыслитель А. Токвиль, который выступал ярым противником того, чтобы государство или гражданское общество довлели друг над другом. Сферу взаимодействия гражданского общества и государства Токвиль увидел в гражданских ассоциациях, которые должны былине только стать основой гражданского общества, но и могли переложить на себя часть государственных функций, с которыми последнее было не в силах справиться.
Токвиль считал, что осознав свои истинные интересы, народ понял бы, что для наслаждения теми благами, которые дает общество, ему необходимо принять возложенные на него обязанности. Свободная ассоциация граждан в этом случае могла бы играть роль могущественных вельмож, защищая государство и от опасности тирании, и от угрозы вседозволенности»
87
Традиционные институционалисты американцы Д. Коммонс, Дж. Гэлбрейт и голандский экономист Я. Тинберген при моделировании форм взаимодействия государства и общества важнейшим институтом называют – корпорацию (организацию. Организация – это некий комплекс мер, направленных на замену усилий и знаний одного человека более специализированными усилиями и знаниями нескольких или многих людей»
88
Признавая корпорацию как факт, институционалисты считают, что она может адаптироваться к нуждам гражданского общества через механизм социального контроля. В организации социального контроля большая роль отводится государству, но и фирмы и корпорации, должны обладать автономией от властного центра и опираться наличную инициативу (и имущественную независимость) своих членов.
87 Токвиль А. Демократия в Америке. М. : Прогресс, 1992. С Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М. : Прогресс. С. 113.

Колесникова НА, Рябова Е.Л.
56
Человек служит индустриальной системе тем, что потребляет созданные ею продукты Нив одном другом вопросе, относящимся к области религии, политики или морали, человеческая личность не подвергается такому всестороннему воздействию. А коллективное действие – конституирующий элемент гражданского общества, что связано (по словам Коммонса) с контролем, освобождением и экспансией индивидуального действия
90
Сторонником институционализма при определении модели взаимодействия власти и гражданского общества является и профессор американского университета М. Хо- вард. Исследуя общую тему адаптации людей посткоммунистической Европы к новой демократической системе,
Ховард определяет гражданское общество, как важнейшую часть общественного сектора, занимающую место между государством и семьей, воплощенную в разнообразных общественных добровольных организациях граждан
91
Ю. Хабермас в своей модели взаимодействия гражданского общества и государства, представляет гражданское общество как относительно гомогенную частную сферу, как общественную сферу, расположенную между личностью и государством, где осуществляется их коммуникация. Сам исследователь, признает, что его собственная модель общественности – вслед за Гегелем и Марксом – строилась как на допущении резкости обособления государства и общества, таки на идее о необходимости его преодоления
92
Профессор американского университета Э. Арато в журнале Praxis International вступил в полемику сан- глийским профессором Дж. Кином против используемой им модели гражданского общества при анализе
89 Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М. : Прогресс, 1969. С. 75.
90 Олейник А. Нужны ли гражданские технологии // Вопросы экономики. С. 139.
91 Ховард Марк М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе / Перс англ. И.Е. Кокарева. М. : Аспект Пресс, 2009. С. 11.
92 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью / Ин-т философии РАН ; под ред. Н.В. Мотрошилова. МА. С. 170-171.

Глава обществ советского типа. В этой полемике было много аспектов – теоретических, исторических, политических. Смысл дискуссии заключался в критике теоретического подхода Дж. Кина, который настаивает на использовании двухчастной схемы взаимодействия гражданского общества и государства, при этом, по мнению Арато, такое простое разграничение между государством и гражданским обществом было унаследовано от английской либеральной традиции. Сам Арато предложил модель, состоящую из трех частей государство, гражданское общество и экономика. Вместо дихотомического противопоставления государства и гражданского общества, он решил сфокусировать внимание на связях между тремя указанными сферами
93
В среде американских социологов большую популярность приобрела концепция гражданского общества Б. Хайнца, в соответствии с которой центром гражданского общества является публичная дискуссия имеющая место в связи с переговорами, входе которых одна социальная группа становится солидарной с другой группой
94
Шведский исследователь Т. Янссон взаимоотношения между государством и институтами гражданского общества описывает в виде треугольника, где государство наверху, а внизу, с одной стороны, местное самоуправление муниципалитеты … и, с другой стороны, тоже внизу) добровольные объединения, помещающиеся в частной, социетальной, свободной сфере. При этом
Янсон отмечает, что диалог между частями упомянутого треугольника, спор между государством, местными органами власти, или иначе муниципалитетами, и ассоциациями самого общества (собственно общественными ассоциациями, объединениями граждан) должен иметь место
93 Arato Andrew. Civil Society, History and Socialism : Reply to John Keane // Prax- is International, 1989. P. 141–144.
94 Туманова А. Концепции гражданского общества западных обществоведов
XX века // Гражданское общество в России и за рубежом. М. : Юрист, 2013. Вып. 1. С. 15.

Колесникова НА, Рябова Е.Л.
58
при взаимном уважении сторон ив такой национальной форме, которая была бы приемлема для остального мира
95
Эстонский политолог Р. Руутсоо в своей статье Исторические типы гражданского общества и организационный капитал народов Прибалтики отметил, что модели гражданского общества, определяющие способы взаимодействия этнических групп, как правило, с репрессивным социальными политическим окружением, были различными и формировали каждую из балтийских наций своеобразным образом. Первая модель, по мнению Руутсоо, основана на противоположности мира ассоциации иго- сударства, разделении самоуправления и государственной силы. Основанное на интересе и ассоциации гражданское общество развивалось и набирало силу в Эстонии и Латвии и стало предпосылкой формирования относительно демократического политического лидерства и управления. Другая модель гражданского общества исходит из более абстрактной коллективности и ментальности. Его основанием являются структуры, деятельность которых связана с идеологией и управлением. Важнейшей структурой такого гражданского общества выступает католическая церковь. В таком случае, гражданское общество рассматривается как сфера действия идеологии, а его задачей является гегемония над интересами социальных групп, которые еще не развили институты, представляющие их интересы. В такой модели исследователь отмечает огромную силу церковной структуры, где переплетаются разные элементы, однако это тормозит развитие секулярного и индивидуалистического гражданского общества
96
В наше время, исследуя российскую специфику возникновения и развития институтов гражданского общества, а также их взаимодействие с органами власти, финская
95 Гражданское общество на европейском Севере. Понятие и контекст : материалы международного семинара / Под ред. Здравомысловой Е, Хейккинен К. СПб. :
ЦНСИ, 1996. Вып. 3. С Там же. С

Глава исследовательница И. Лииканен ставит акцент на политической составляющей гражданской организации. По ее мнению, в России развитие гражданского общества часто оценивается уровнем подъема и спада новых общественных движений, неформалов. Такое развитие понимается, прежде всего, как процесс, проходящий строго за пределами (партийной) политики и государства. Однако, в случае России это не является наиболее распространенным взглядом на взаимоотношения между государством и гражданским обществом. Гораздо чаще гражданские организации рассматриваются здесь исключительно как сегмент политической сферы и оцениваются как показатель изменений политической системы. При этом, как антиполитическую, таки политизированную концепцию гражданского общества, можно рассматривать как показатель желания снискать массовую поддержку. Исследователь считает, что акцент на политике гражданской организации может помочь сформулировать более структурированную точку зрения на посредничество между сферами гражданского общества и государства, а также дать новую перспективу для анализа политического будущего России
97
В российской политической мысли проблеме взаимодействия органов государственной власти и структур гражданского общества также посвящено немало научных работ. В качестве примера можно привести описание моделей взаимодействия институтов гражданского общества и власти, достаточно подробно приведенного в работах российского политолога, профессора А.Ю. Сунгурова. Исходя из имеющихся подходов, а также из системных представлений, автор описывает три варианта взаимодействия органов власти и гражданских структур сотрудничество, отсутствие сотрудничества (игнорирование, конфронтация 97 Там же. С Сунгуров А. Ю. Модели взаимодействия органов государственной власти и структур гражданского общества российский опыт // Модернизация экономики и глобализация в 3 кн отв. ред. Е. Г. Ясин. М. : Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2009. Кн. 1. С. 500 – 508.

Колесникова НА, Рябова Е.Л.
60
В трех различных контекстах рассматривает гражданское общество в своем исследовании О.В. Маркова
99
:
– классическую традицию рассмотрения гражданского общества в контексте правовой государственности, исходя из принципа свободы личности модель общественной автономии, которая делает акцент на существовании независимых ассоциаций в экономической и публичной сфере субъектную модель, исходящей из принципа автономности социальных субъектов в процессе демократизации общественной сферы.
Е.В. Галкина в исследовании гражданского общества в пространстве современной России концептуально определяет и обосновывает три основные модели гражданского общества
100
Первая строится на основе принципов и институциональных форм гражданского общества в Западной Европе, в которой учитываются права и свободы граждан, признается их равенство в рамках законов, реализуются идеи социальной справедливости, применяются демократические механизмы общественного управления, гарантирующие равенство возможностей субъектов политики, обеспечивается разделение властей и политический плюрализм. Вторая модель – характерна для стран Востока. Она отражает синтез традиционных институтов самоорганизации и заимствованных институтов демократического модернизированного типа. Важное значение в институциональном строении общества на Востоке уделяется общине, конфессиональным, этническими территориальным объединениям. Импорт институтов западного типа остается неорганичным, вызывает мутацию демократических институтов и их адаптацию к традиционализму институциональной матрицы.
99 Маркова О. В. Социальные механизмы формирования гражданского общества в России : автореф. дис. … канд. социол. наук. СПб., 1998. С Галкина Е. В. Гражданское общество в политическом пространстве современной России : автореф. дис. … д-ра полит. наук. Краснодар, 2010. 55 с

Глава Третья модель – характерна для современной России, сочетает признаки традиционализма и западных институтов гражданского общества. Их баланс более модернизирован и органичен, чем в странах Востока. Российская модель базируется на сохранении государственного патернализма по отношению к гражданскому обществу. Она сочетает традиции восточной и западной моделей, привнеся свои специфические черты, связанные с интеллектуальными и социокультурными традициями, обусловленные российской политической практикой. Рассмотреть модели взаимодействия институтов гражданского общества и органов государственной власти можно и на примере сотрудничества государства и некоммерческих организаций (НКО) в современной России. В статье Рост общественной активности в России становление гражданского общества или очередной тупик Д. Волков описывая сотрудничество с государством некоммерческих организаций, выделяет три модели взаимодействия (три роли, которые могут принимать на себя некоммерческие организации в зависимости оттого, чьи интересы при этом преобладают
– обслуживание интересов власти
– исполнение делегированных властью социальных обязательств
– решение острых социальных проблем. Обслуживание интересов власти подразумевает, что некоммерческие организации являются исполнителями различных властных инициатив, которые напрямую не связаны с исполнением социальных обязательств государства. Интересы различных групп населения представлены в этом случаев наименьшей степени. Речь может идти об организации различных праздников, политических шествий, мероприятий по формированию кадрового резерва и актива местной или федеральной власти и др.
101 Волков Д. Рост общественной активности в России : становление гражданского общества или очередной тупик // Вестник общественного мнения. 2011. № 2 . С. 25–26.

Колесникова НА, Рябова Е.Л.
62
Причем организация необязательно должна быть инициирована властью, важно, что при этом она опирается исключительно на спрос (заказ, формируемый властью. Самостоятельное целеполагание в таком случае невозможно. Принимая две другие роли, некоммерческая организация в своей работе ориентируется не только на заказ от государства, но и на спрос, который формируют различные группы населения. В первом случае речь идет скорее о неартикулирован- ном спросе населения, когда нанимает некоммерческую организацию именно государство (отдельное ведомство, региональная или муниципальная власть, делегируя ей часть своих функций. Организации, для которых государство лишь один из союзников – например, это могут быть различные благотворительные объединения, более самостоятельны в выборе целей и методов своей работы, в отличие от тех, кто ориентируется только на получение причитающейся им от государства социальной услуги. Во втором случае некоммерческие организации (объединения, отдельные правозащитники) общаются с государством от имени различных социальных групп, которые и предъявляют спрос на такого вида деятельность. Эти люди готовы обращаться в государственные ведомства, писать обращения, подавать в суди, в крайнем случае, выходить на улицу. На них некоммерческие организации могут опереться при взаимодействии с чиновниками. Это дает гражданским активистам больше маневра и возможностей для самостоятельного целеполагания. Однако, при рассмотрении указанной схемы взаимодействия НКО и государства, необходимо учитывать, что взаимодействие институтов гражданского общества и органов государственной власти зависит и от политического режима страны. Институты гражданского общества в условиях диктатуры выступают за свободу и, тогда, ключевой элемент их

Глава политической честности – полная независимость от государства, как финансовая, таки любая другая. Важнейшим условием формирования гражданского общества в таких условиях является – свобода, которая подразумевает материальную независимость как личности, таки общественных институтов. Можно согласиться с позицией исследователя Р. Купера о том, что сильное государство есть легитимное государство, которое обеспечивает лояльность народа …. Только слабое государство боится собственного народа и чувствует потребность в том, чтобы ограничивать его свободу»
102
В странах с демократическим режимом действует совсем иная система правил. Многие элементы гражданского общества финансируются правительством. В западной Европе, например, широко распространена правительственная поддержка гражданского общества, в том числе и групп, которые бросают правительству вызов, например организации по защите окружающей среды, по защите прав человека.
Если согласиться с позицией Л.С. Мамута о том, что гражданское общество – ипостась любого цивилизованного (базирующегося на общественном разделении труда) человеческого общежития. Оно было, есть и всегда будет. Другое дело, что всякий раз оно выступает в определенной конкретно-исторической форме. То получается, что так или иначе, ни один политический режим не может полностью поглотить или ликвидировать современные гражданские инициативы, полностью уничтожить духовную жизнь граждан, общественные связи и самостоятельность как отдельных индивидов, таки социальных групп.
В этом смысле, в качестве примеров взаимодействия государства и гражданского общества российский политолог
102 Купер Р. Слово демократия стало проблематичным // Русский журнал электрон. версия журнала. 2010. URL: http://www.russ.ru/layout/set/print/pole/Slovo- demokratiya-stalo-problematichnym (дата обращения 20.08.2014).
103 Мамут Л. С. Гражданское общество и государство проблема соотношения
// Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 98.

Колесникова НА, Рябова Е.Л.
64
В.В. Рябев выделяет три модели таких взаимоотношений
1) патерналистская, этатистская, которая по мнению исследователя долго существовала в России. Признаки данной модели отождествление государства и общества понимание человека как винтика в механизме государства установление обязанностей, а неправ и свобод человека тотальный контроль государства за всеми сферами жизни общества, в том числе личной жизнью гражданина) индивидуалистская, либеральная модель, характерна для Западной Европы, США и ряда других стран. Признаки конечным источником государственной власти является свободный гражданин приоритет прав и свобод человека и гражданина по отношению к государству ограничение самостоятельности гражданина осуществляется исключительно объемом его прав и свобода ограничение государственной власти – гражданским обществом
3) партиципаторная модель, которая, по мнению политолога, сейчас складывается в России. Признаки главной функцией государства является создание, в соответствии с законом, различных социальных благ для всех граждан, при учете возможностей каждого гражданина признание взаимной связи и, одновременно, противоречивости взаимоотношений государства и гражданского общества государство рассматривается как инструмент, для создания и обеспечения достойных условий для существования и развития граждан и общества наличие у государства функций субсидиарности и солидарности, то есть обязанности государства заботиться о благе граждан, в том числе обездоленных и неимущих.
При этом социологические опросы, проведенные Лева- да–Центром в 2014 году показывают, что население России по-прежнему придерживается патерналистской модели взаимодействия с государством, предпочитая государ-
104 Рябев В. В. К вопросу о взаимодействии государства и гражданского общества в современной России // Журнал социологии и социальной антропологии.
2005. № 2. С. 10–11.

Глава 1
ственное планирование и распределение (54 % респондентов) собственным активным экономическим действиям в рамках рыночных отношений (29 % респондентов) при одновременном сохранении неприятия большей частью населения России западной демократии
105
Другой исследователь Г.Н. Вайнштейн, выделяя три модели отношений гражданского общества с властью, считает, что первая – это модель противоборства, в которой усиление одной из сторон означает ослабление другой. Такое взаимовлияние государства и гражданского общества не ново, но наиболее точно описывает специфику непростых взаимоотношений гражданского общества и власти при политическом режиме, склонном к авторитаризму. Вторая модель – демократизация общества. Когда актуальным становится не противоборство гражданского общества с властью, а поиск компромисса и консенсуса в отношениях друг с другом. Третья модель соответствует ситуации демократического общества и предполагает устойчивую партнерскую связь между институтами власти и гражданским обществом
106
При описании последней модели, на наш взгляд, подойдет такое высказывание о взаимодействии гражданского общества и государства работать вместе, а не вместо друг друга»
107
Достаточно оригинален авторский подход другого исследователя в области гражданского общества О.В. Паслер, которая все модели взаимодействия гражданского общества и государства классифицирует по двум критериям Лучшая политическая и экономическая система. Опрос общественного мнения от 27.01.2014 // Левада-Центр. Сайт. URL: http://www.levada.ru/24-02-2014/
luchshaya-politicheskaya-i-ekonomicheskaya-sistema (дата обращения 20.02.2014).
106 Вайнштейн Г. Н. Гражданское общество и власть. Проблемы концептуализации Проблемы становления гражданского общества в России материалы научного семинара. М. : Фонд развития политических целей, 2003. Вып. 2. С. 95–108.
107 Структура современного гражданского общества стенограмма семинара от
14.02.2013 г. С. 18 // Общественная палата Российской Федерации. Официальный сайт.
URL: http://www.oprf.ru/discussions/1862/1933/newsitem/20232 (Дата обращения 11.07.2014)
108 Паслер О. В. Гражданское общество и государство : дис. … канд. полит. наук. Ставрополь, 2011. С. 113-114.

Колесникова НА, Рябова ЕЛ) с позиции силы и слабости субъектов взаимодействия идеальная модель (сильное государство – сильное гражданское общество умеренно деэтатистская модель умеренно слабое государство – умеренно сильное гражданское общество) – Великобритания, США, Австралия и др умеренно этатистская модель (умерено сильное государство умеренно слабое гражданское общество) – Германия, Франция и др этатистская модель (сильное государство слабое гражданское общество) – Китай, страны Латинской Америки, исламские страны и др крайне эта- тистская модель (крайне сильное государство – крайне слабое гражданское общество) – Венесуэла, Куба, и др) по принципу функционирования моделей модель
«маятникого» типа (страны западного ареала, модель
«тайфунного» типа (страны незападного ареала. С позиции силы и слабости субъектов взаимодействия исследователь относит Россию к этатистской модели, так как наши граждане привыкли к сильной государственной власти и связывают с функциями государства – наведение порядка в стране, возможности трудоустройства, социальные гарантии и благополучие, предупреждение и пресечение преступности. При этом, на наш взгляд, несколько поспешным является отнесение О. В. Паслер механизма взаимодействия гражданского общества и государства в России к модели
«маятникого» типа, свойственной странам американского ареала. С одной стороны, можно согласиться стем, что в истории российского государства периоды реформ сменяются контрреформами и наше государство то создает институциональные пространства, то уничтожает их. С другой стороны, характерная для Востока модель
«тайфунного» типа, в которой проявления гражданского общества носят подчас спонтанный, реактивный характер и являются реакцией на внутренние и внешние угрозы, также находит отражение в современных российских ре

Глава 1
алиях. Многотысячные митинги после выборов, которые прошли в декабре 2011 года ив марте 2012 года в городах России, рост не институционального добровольчества при ликвидации последствий и оказания помощи пострадавшим при пожарах летом 2010 года, ледяных дождей зимой
2010 года, при наводнении в Крымске летом 2012 года и на Дальнем Востоке в 2013 году, митинги за присоединение Крыма и г. Севастополя в 2014 году свидетельствует о наличии в гражданском обществе России и признаков моделей «тайфунного» типа, а также о смешении черт восточной и западной моделей гражданского общества врос- сийской действительности.
Российский экономист, доктор экономических наук
А.А. Аузан выделяет три формы взаимодействия гражданского общества с государством, в зависимости от тех внешних эффектов, на которые воздействует такое общество с целью интернализации
109
Первое, когда гражданское общество является помощником власти, если государственные органы плохо справляются с выявлением внешних эффектов. Тогда гражданское общество берет на себя защиту этих интересов. Второе, когда гражданское общество не только выявляет проблему внешнего эффекта, но и осуществляет ин- тернализацию, решение проблемы внешних эффектов, не обращаясь к государству, выступая как участник, параллельный государству. Последний вариант, когда гражданское общество воздействует на вторичные эффекты. Вторичные эффекты могут быть вызваны попыткой государства интернализи- ровать внешние эффекты, то есть это могут быть последствия принуждения, применяемого государством, связанные с нарушением прав и свобод человека и гражданина, тогда происходит прямое противостояние государству со
109 Аузан А. А. Гражданское общество как альтернативный способ производства благ // Гражданское общество : экономический и политический подходы. Рабочие материалы. 2005. № 2. С. 7–10.

Колесникова НА, Рябова Е.Л.
68
стороны гражданского общества.
Достойным преимуществом этой концепции является возможность связать проблематику гражданского общества с теорией внешних эффектов и отведение гражданскому обществу роли участника, способного более отзывчиво, чем государство разрешать выявленные проблемы. Достаточно содержательным является подход социолога, доктора философских наук Ю. М. Резника, который попытался не только определить качественное своеобразие исторических моделей и типов гражданского общества в конкретный момент их существования, но и выделить их региональные проекции в современном мире. При этом, ученый делит на 3 этапа периоды развития современного гражданского общества
110
Первый этап (конец XVIII века – первая четверть
XX века) – это формирование частной сферы и частных институтов гражданского общества в странах Западной Европы и Северной Америки. Второй этапе е годы XX века, когда формировались общественные сферы и общественные институты гражданского общества в разных регионах мира, в том числе даже некоторых странах на Востоке. Третий этап (конец XX века) – этап взаимодополняющего и коэволюционного расцвета частных и общественных сфер, в том числе это этап поэтапного вхождения стран Запада в постсовременную эпоху, а также становления или реставрации гражданского общества в бывших социалистических странах.
То есть, если посмотреть на процесс взаимодействия государства и гражданского общества сточки зрения исторического подхода, мы увидим зависимость этого процесса от структурного характера гражданского общества, элементы которого, эволюционно возникая или отмирая,
110 Резник Ю. М. Современное гражданское общество : основные проблемы и подходы к изучению // Евразийство – будущее России : диалог культур и цивилизаций. Размышления перед конференцией. URL: http://www.nasledie.ru/ipravo/20_10/21_2/
h1.html (дата обращения 02.02.2015).

Глава предопределяли качество этого взаимодействия. При этом, как отмечают исследователи, для каждого исторического периода существовала собственная мера возможного развития гражданской сферы, своя структура гражданского общества, его базовых элементов, определяемых существующими степенями конкретно исторической свободы
111
Близок к историческому подходу выделения моделей взаимоотношения гражданского общества и государства и председатель Комиссии Общественной палаты РФ по развитию гражданского общества и взаимодействию с общественными палатами субъектов Российской Федерации. И. Е. Дискин. В своих исследованиях он выделяет три исторические традиции взаимоотношений государства и гражданского общества в России
112
Первая большая историческая традиция, когда единственно нравственным поведением людей, относящих себя к гражданскому обществу, было жесткое противостоянии власти. Эта традиция пронеслась через века и смены режима, тем не менее, она дает знать о себе и сегодня. Лояльное взаимодействие гражданского общества и власти находится под неусыпным подозрением, а градус противостояния в значительной мере определяет статус лидеров гражданского общества.
Вторая традиция ровно симметричная, когда власть в течение длительного времени с огромным подозрением относящаяся к гражданскому обществу и рассматривающая его либо как подрывной элемент, либо как конкурента, стремится всесторонне контролировать.
Третья традиция состоит в том, что современная Россия радикально по своим социальным, политическим, со- циоантропологическим и другим моментам отличается
111 Никовская ЛИ. Гражданские инициативы и модернизация России / ЛИ. Никовская, В. Н. Якимец, МА. Молокова. М. : Дом Ключ-С, 2011. С. 48.
112 Гражданское общество и государство : новые стандарты взаимодействия стенограмма семинара от 11.04.2013 г. С. 2-3 // Общественная палата Российской Федерации. Официальный сайт. URL: http://www.oprf.ru/discussions/1862/1933/
newsitem/20544 (дата обращения 18.07.2014).

Колесникова НА, Рябова Е.Л.
70
от того, что существовало в нашей стране в предшествующий период. И как бы мы ни рассматривали проблемы модернизации, социальной трансформации, эмпирические данные вполне говорят нам о том, что традиционное общество, в котором отношения регулировались в специфической норме, ушло в прошлое. На современном этапе развития, по мнению исследователя, Россия является глубоко индивидуалистическим обществом с соответствующими социальными регуляторами. Эти социальные регуляторы особенно распространены в тех слоях и группах, которые идентифицируют себя с гражданским обществом. Для этих слоев группы характерен индивидуальный выбор, стремление к рациональному, по крайней мере, рациональной рефлексии, если не к рациональному поведению. Это совсем другое общество, с которым сталкивалась Россия в предшествующие исторические периоды. Так, соглашаясь с необходимостью выбора участником гражданского общества современной России рационального поведения в рамках складывающихся институтов, мы фактически признаем необходимость наличия модульных членов в нашем обществе, которые согласно теории Э. Геллнера могут легко включаться по своему желанию в тот или иной социальный организм или даже учредить социальный институт для достижения своих целей.
В.В. Леонов, лидер Координационного Совета Объединенный народный фронт, также выделяет три модели отношений гражданского общества и государства, в зависимости оттого, что вкладывается в смысл самого понятия гражданское общество»
113
Если мы понимаем под гражданским обществом совокупность всех общественных объединений, выражающих интересы социальных групп российского общества, то есть гражданское общество выражает интересы всего общества, тогда у гражданского общества одни отношения
113 Там же. С. 14-15.

Глава с властными структурами – властные структуры подчиняются гражданскому обществу. Второй вариант. Если гражданское общество – это совокупность некой специфической части общества, иона защищает свои специфические интересы, тогда, эта часть требует от государственной власти каких-то преференций. Третье. Если гражданское общество – это организованная совокупность некоей специфической части общественных объединений, которая фактически формируется властью, то, она находится в просительной позиции у государства. Интересна позиция о взаимоотношениях гражданского общества и государства С. Б. Бероева, члена Общественной палаты Республики Северная Осетия-Алания. Он исходит из идеи взаимодополнения гражданского общества и государства, считая, что гражданское общество не является системой, которая противостоит государству. Институты гражданского общества заменяют государство там, где оно в принципе не справляется и по своей сути немо- жет справиться с возникающими проблемами
114
Вместе стем, любые подходы, несколько упрощают сложные и многомерные отношения между государством и институтами гражданского общества. На наш взгляд, так или иначе, государство и гражданское общество на современном этапе развития являются взаимодействующими между собою акторами. Разумеется, при рассмотрении вопроса о взаимотно- шениях органов государства и структур гражданского общества небыли исчерпывающе рассмотрены все теории, конструкты и модели, существующие в современной политической науке. Однако, вся история развития государственно-право- вой материи, свидетельствует о том, что государство с момента своего возникновения никогда не было пассивным по отношению к обществу, а всегда присутствовало в нем
114 Там же. С. 19.

Колесникова НА, Рябова Е.Л.
72
и всегда было по отношению к нему весьма активным
115
Таким образом, проведенное исследование подтверждает выводы о том, что нигде и никогда, за исключением исторически краткосрочных революционных катаклизмов, государственная власть и гражданское общество не пребывали в состоянии полного отрицания друг друга. И тем более нигде в мире, даже в самых развитых демократиях, нет и не может быть полной и окончательной справедливости, полного взаимопонимания государства и гражданского общества. Просто в разные эпохи и при разных режимах правления наблюдается преобладание либо принципов толерантности и взаимоуважения, либо принципов отрицания, насилия и противоборства
116
Можно согласиться с мнением исследователя в данной области Л. Г. Иониным о том, что невозможно механически отделить гражданское общество от других, негражданских общностей, а если такое отделение произведено и полученное гражданское общество (в виде НКО и НПО) сделано объектом изучения, то мы изучаем фиктивный объект
117
Думается, что все попытки разделения гражданского общества и государства предпринимаются для того, чтобы подчеркнуть сущностное различие природы этих со- циально-политических феноменов. Действительно, вот- личие от государства, гражданское общество по своей природе является обществом неполитическим. Но сегодня в мире активной внутренней, внешней и международной политики, проводимой государствами, гражданское общество вынуждено заниматься политикой в той же мере, что и государство 115 Гладышева Ю. Ю. Проблемы соотношения гражданского общества и государства, их взаимного функционирования // Общество и право. 2011. № 4. С. 51–54.
116 Санович С. А. Исследования гражданского общества и НКО в Европе и США (краткий обзор) // Социальная политика. URL: http://www.socpolitika.ra/ms/ngo/
foreign_experience/document4692_print.shtml (дата обращения 08.06.2015).
117 Ионин Л. Г. Теоретико-методологические основы изучения гражданского общества // Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством. М. : Вершина, 2008. С. 18.
118 Паслер О. В. Гражданское общество и государство : дис. … канд. полит. наук. Ставрополь, 2011. С. 23.

Глава На наш взгляд, можно согласиться сточкой зрения, что государство является необходимым фактором существования гражданского общества. Если не будет силы и государственной воли (принуждения) в определенных вопросах общественной жизни, все скатится к беспорядками хаосу. Не в последнюю очередь это касается гражданского общества – саморегулируемой системы, нуждающейся в постоянном контроле со стороны государства»
119
Только государственная власть – государство, управляемое посредством легитимной верховной власти, с помощью действующего в стране законодательства, может стать эффективной защитой от несправедливостей в том числе и самого гражданского общества и синтезировать его частные интересы во всеобщее политическое сообщество
120
Одновременно с этим, развитое гражданское общество является единственным гарантом от номенклатурного перерождения государственного аппарата. Самим фактом своего существования оно ежедневно, ежечасно напоминает каждому чиновнику, что он – служащий, нанятый и оплачиваемый гражданами и обязанный действовать в их интересах.
Выводы Рассмотрение вопроса о взаимодействии и взаимовлиянии гражданского общества и государства позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, гражданское общество не может существовать абсолютно независимо от государства, ведь оно возникает на государственной основе.
Во-вторых, влияние государства на деятельность институтов гражданского общества заключается, в основном, в создании определенных условий для их эффективного функционирования. Вместе стем, институты граждан Грудцына Л. Ю. Петров СМ. Власть и гражданское общество в России : взаимодействие и противостояние // Административное и муниципальное право.
2012. № 1. С. 19–29.
120 Грудцына Л. Ю. Государство и гражданское общество. Монография Под ред. СМ. Петрова. М. : ЮРКОМПАНИ, 2010. С. 6.

Колесникова НА, Рябова Е.Л.
74
ского общества также способны оказывать влияние на действия государства в целях достижения значимых для членов общества результатов, представления интересов, защиты их прав и свобод.
В-третьих, сегодняшняя ситуация в стране – лишь этап на пути развития взаимоотношений государства и институтов гражданского общества. Сознательные действия обеих сторон, направленные на развитие и укрепление последних, в дальнейшем, должны привести к их более продуктивному функционированию.
На современном этапе развития гражданского общества в России, его институты в первую очередь стараются взаимодействовать с институтами государства. Разнообразны и формы такого взаимодействия. К ним относятся разработка и общественная экспертиза нормативно-правовых актов, выработка правили стандартов, общественный контроль за деятельностью органов власти, разнообразные публичные процедуры – наблюдение граждан за соблюдением государством принципов открытости, различного рода консультации – общественные советы, наблюдательные советы, экспертизы, которые проводит общество через свои организации, круглые столы, публичные дебаты. Ко многим исследователями участникам общественно- политических процессов приходит понимание того, что в современных условиях гражданское общество можно установить и поддерживать лишь путем обсуждений и диалога. Ноне стоит забывать, что и развивающееся гражданское общество не может ставить себе целью уничтожение или ослабление государственной власти. Напротив, оно нуждается в государстве, которое обеспечивает общенациональные интересы и играет роль арбитра между его различными структурами. А качество и разнообразие площадок для содержательного разговора между гражданским обществом и государством во многом определяет перспективы для дальнейшего развития гражданского общества

Глава ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В РОССИИ: ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТОВ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ Характер развития социально-политических институтов, в том числе гражданского общества, напрямую зависит от особенностей эволюции цивилизации, ее со- циально-политических, экономических, национальных особенностей, а также конкретных исторических условий развития. В условиях низкого уровня гражданской культуры и отсутствия самой возможности играть доминирующую роль в общественно-политической жизни, резкий переход от тоталитарно-авторитарного общества к демократическому неизбежно привел бык охлократии, развалу государства и парализовал бы деятельность формирующегося гражданского общества, что порой наблюдается сегодня. Отсюда неизбежность переходного периода, имеющего подчас длительный и противоречивый характера также неоднозначного взаимодействия и взаимовлияния демократически сформированных органов государства и институтов гражданского общества. По мере повышения уровня политической, правовой культуры, обретения управленческих навыков, необходимых для решения важнейших общественного- сударственных проблем, граждане через институты гражданского общества смогут брать на себя функции самоуправления и активно влиять на политику государства для обеспечения и зашиты своих интересов. Однако, кроме нормативно-институциональных, экономических и исторических предпосылок, для развития

Колесникова НА, Рябова Е.Л.
76
гражданского общества исключительное значение имеет субъективный фактор – ценностные установки и тип культуры людей, которые составляют это общество, а также прилив в политику новых кадров, обладающих более современными установками, ценностями, взглядами.
В настоящий момент вопрос о становлении развитого гражданского общества в нашей стране стоит достаточно остро. Это необходимо органам государственной власти, чтобы слышать мнение населения о проводимых реформах в различных сферах жизнедеятельности общества, и тем самым обеспечивать стабильность политической системы. Ноне менее важно это и для самих граждан для наиболее полного обеспечения и реализации своих прав и интересов с помощью инструментов гражданского общества. Проблема в том, что, осознавая необходимость существования гражданского общества, само общество еще до конца не структурировалось на различные группы и слои, которые четко определяли бы свои цели и интересы и могли бы вести социальный торг 121 Гуськов Ю. В. Гражданское общество в России : теория и реальность // Со- циально-политические знания. 2005. № 3. С. 106.

Глава 2