Гражданское общество России. Международный издательский центр Этносоциум
 Скачать 1.53 Mb.
|
|
14 на себя патерналистскую миссию, по-отечески опекать людей. По представлению Гумбольдта, чем значительнее и шире диапазон действия государственной власти, тем меньшей свободой располагают индивиды, их объединения. В эпоху Просвещения в исследованиях, посвященных гражданскому обществу, явно проявился цивилизационный мотив – противопоставление западного общества восточному деспотизму, варварской нецивилизованности и всем проявлением неевропйских форм социальности. В е годы XVIII столетия шотландский философ и политик Адам Фергюсонв труде «An Essay on the History of Civil Society» (Опыт истории гражданского общества) определил гражданское общество, как общество цивилизованное, являющееся этапом на пути прогресса человечества 13 В принципе, данный подход оказался плодотворным, позднее, как известно, его использовали и Л. Морган и Ф. Энгельс. В качестве одного из критериев цивилизованности исследователь выделил наличие или отсутствие частной собственности. Диким народам она незнакома, а для варварских является объектом постоянных желаний. Хотя это в значительной степени противоречило подходу других мыслителей эпохи Просвещения, для которых цивилизация являлась скорее синонимом добропорядочности, учтивости и знаний. Размышляя об особенностях современных ему наций, А. Фергюсон обратился к эпохе античности и отметил, что по какому- то одному критерию невозможно отличить античных греков от их варварских соседей и даже римлянам цивильный характер становится присущ только на закате их истории. Он считал, что особенность современных наций, коренным образом отличающая их от народов древности и награждаемая эпитетом цивилизованность, заключена в следовании договорами Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества / Перс англ. Под ред. МА. Абрамова. М. : РОССПЭН, 2000. С. 32. Глава соблюдении формальных норм даже при взаимном истреблении. При этом, великой целью гражданского общества, писал А. Фергюсон, является счастье индивидов ибо как может благоденствовать общество, если каждый из составляющих его членов является несчастным 14 Начиная с трудов французского политического деятеля Алексиса де Токвиля, гражданское общество связывается с демократическим устройством общества и рассматривается как необходимая база функционирования демократической политической системы. Основа гражданского общества это всеобщее равенство равенство в имущественном положении и интеллектуальном развитии. Равенство этих двух параметров неизбежно (в перспективе) должно вести к равенству во всем. В основе такого равенства, считал Ток- виль, лежит индивидуализм, крепко стоящих на ногах людей и их амбиции добиться влияния в обществе, стать равными тем, кто уже добился такого влияния. Однако, многие задачи не под силу решать отдельному человеку. Альтернативой может быть развитие государства, нос позиций XIX века Токвиль считал, что никакому правительству не под силу стимулировать движение чувств великого народа, а равно и руководить всеми промышленными предприятиями. Следовательно, необходимо объединение и общение самих граждан. Таким образом, гражданское общество и демократическое правление взаимно обусловливают существование друг друга. По мнению Токвиля, возникающая при демократии непрерывная деятельность в политической сфере, переходит в гражданскую жизнь. В целом, в республиканской традиции, связанной с Ш. Монтескье, А. Смиттом, Аде Токвилем и другими мыслителями гражданское общество наряду с цивилизованностью соотносится также с гражданством или гражданственностью, характеризующей роль индивида в качестве гражданина – члена определенного сообщества, 14 Там же. С. 107. 15 Токвиль А. Демократия в Америке. М. : Прогресс, 1992. С. 234. Колесникова НА, Рябова Е.Л. 16 находящегося во взаимоотношениях с государством. То есть, гражданин, как правило, не только пользуется принадлежащими ему правами, но и несет определенные обязательства перед обществом 16 Как мы видим, в той или иной форме термин гражданское общество можно обнаружить и у античных авторов, ив литературе европейского Средневековья, ив философско-политических трактатах и памфлетах Нового времени. Но, как отрефлектированное понятие, гражданское общество стало достоянием западной науки только в XIX веке и с тех пор применяется в различных значениях. Полагаем, что это было связано стем, что в это время начали активнее формироваться отдельные элементы гражданского общества. В эпоху Просвещения, мыслители так или иначе, признавали гражданское общество в качестве источника легитимности государства и его верховенство над государством. Однако, в совершенно другом контексте рассматривает общество немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель, а именно – как промежуточный институт между семьей и политическими отношениями в рамках государства. Считает, что гражданское общество есть объединение членов в качестве самостоятельных, единичных, в формальной, таким образом, всеобщности на основе их потребностей и через правовое устройство в качестве средства обеспечения безопасности лиц и собственности и через внешний порядок для их особенных и общих интересов. И ставит гражданское общество после семьи, но до государства 17 В трактовке Г. Гегеля гражданское общество – есть дифференция, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства ибо в качестве 16 См Ehrcnberg J. Civil Society: the Critical History of an Idea. N.Y. : New York University Press, 1999. 17 Гегель Г. Философия права. М. : Мысль, 1990. С. 208. Глава 1 дифференции оно предполагает государство, которое оно, чтобы пребывать, должно иметь перед собой как нечто самостоятельное 18 Таким образом, Гегель признал ограниченность интересов и отношений в гражданском обществе и отдал приоритет государству, в котором видел воплощение саморазвивающейся идеи, всеобщего материального иду- ховного начала. Впоследствии, его соотечественники Карл Маркс и Фридрих Энгельс отвергли тезис Гегеля о первичности государства по отношению к гражданскому обществу, что вытекало из материалистического подхода к пониманию истории. Гражданское общество у Маркса – это совокупность производственных отношений, государство же – есть орудие политически господства класса, сосредоточившего в своих руках средства производства. Возможность преодоления разрыва между обществом и государством К. Маркс видел только в коммунизме. В работе Святое семейство как воинствующий материалист, борющейся против взглядов последователей Гегеля, Маркс не уделил внимания добровольным ассоциациям, школам, университетам, профессиональным организациям лиц свободных профессий. Интерес, писал К. Маркс, – вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества 19 Между тем, именно идеи К. Маркса оказали определяющее влияние на формирование методологии исследования общественных явлений в России в советский период. Следует признать, что критическое отношение советской исследовательской традиции к гражданскому обществу во многом базировалось на выводах ученого, сформулированных во второй половине XIX века, справедливо критиковавшихся уже его современниками. Итак, при всех различиях в его понимании, в XIX в. 18 Там же. С. 228. 19 Маркс К. Святое семейство / К. Маркс, Ф. Энгельс // Собр. соч. е изд. М. : Государственное издательство политической литературы. Т. 2. С. 134. Колесникова НА, Рябова Е.Л. 18 термин гражданское общество приобрел свои главные и окончательные черты во-первых, это часть общества, независимая от государства (там, где это еще не было достигнуто, предполагалось движение к подобной автономии во-вторых, гражданское общество обеспечивает права индивидов ив частности, право собственности в-третьих, в гражданском обществе независимо от государства действует множество автономных экономических ассоциаций и деловых фирм, конкурирующих между собой. В подтексте оставалась связанная с качествами гражданственности идея политической сообщности, муни- ципальности в рамках гражданского общества. Право граждан на общественную деятельность, участие в дискуссиях и решениях по общезначимым вопросам, унаследованное от правовой и политической философии от классической античности до раннего модерна, отличало гражданские права от естественных. Это было условие жизни людей в правовом обществе, жизни в соответствии с законами. Но условия, реализованные сначала в Новом Свете и распространившиеся уже в XX веке на родине идеи гражданского общества, в Европе, имели место далеко не везде и не в полной мере 20 В XX веке из зарубежных мыслителей известный вклад в развитие теории гражданского общества внес итальянский философ и политический деятель Антонио Грам- ши 21 , который считал, что гражданское общество, как и государство, служит господствующему классу. Взаимоотношения между ними зависят от зрелости гражданского общества если оно примитивно, то государство является его внешней формой, если гражданское общество сильно, то отношения между ними государством носят характер баланса. Задача гражданского общества – спа- 20 Гражданское общество. Истоки и современность / Под общ. ред. И. И. Каль- ной, И. Н. Лопушанского. е изд, перераб. и доп. М. : Юридический центр Пресс, 2006. С. 64. 21 См. : Грамши А. Избранные произведения / Перс итал. М. : Политиз дат, 1980. 422 с Глава 1 сать государство от революционного натиска граждан, а граждан от государства. На признании политики сердцевиной гражданского общества, основана социал-демократическая традиция. С помощью властных отношений политика пронизывает общественную жизнь и формирует облик гражданского общества. Американский экономист и социолог Йозеф Алоиз Шумпетер считая, что государство должно участвовать в осуществлении функционирования гражданских институтов, чтобы гарантировать их демократический характер и обеспечивать такой порядок, что ни одна часть гражданского общества не превратиться в разрушающую силу, а рынок не подчинит себе общество 22 После Второй мировой войны особое внимание вис- следованиях гражданского общества придавалось новому прочтению гражданских прав в рамках социального государства. Общим моментом стала идея консенсуса, то есть некая модификация идеи общественного договора, заключающаяся в усилении социальной деятельности государства, упорядочивающего капиталистическую стихию. Так, профессор Юрген Хабермас, немецкий философ и социолог, представляет себе гражданское общество как всеобщий консенсус, достигаемый в рамках рационального дискурса, входе которого каждый его участник, отстаивая собственный интерес, стремится совместить его с общим нормативным стандартом 23 Французский философ Мишель Фуко, развивавший свою концепцию в методологических рамках постмодернизма, выступил оппонентом Ю. Хабермаса. Он полагал, что в гражданском обществе нет, и не может быть универсального согласия, что сама идея консенсуса не отвечает принципам демократии. Таким образом, М. Фуко высту- 22 Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. Сер. : Антология экономической мысли. М. : ЭКСМО. 2007. С. 145–146. 23 Флибверг Б. Хабермас и Фуко – теоретики гражданского общества Социологические исследования. 2000. № 2. С. 127–136. Колесникова НА, Рябова Е.Л. 20 пил с позиций методологического индивидуализма, рассмотрев свободу как атрибут отдельных людей и противопоставив ее тоталитаризму. Сторонники социального государства, в свою очередь, отмечают, что как это не парадоксально, тоталитаризм – это тоже порождение свободы, правда, ведущей к коллективному рабству. Негативное отношение к тоталитаризму со стороны всех здравомыслящих людей обусловлено переходом тоталитарным обществом той грани, за которой свобода коллективного субъекта превращается в абсолютный произвол. Между тем, коллективная воля может осуществляться и без нарушения индивидуальных и групповых интересов, если урегулирование этого момента будет предметом дискуссии «Процедура…устанавливает, когда политическая воля, отнюдь не тождественная с разумом, все-таки имеет на своей стороне поддержку разума» 25 Таким образом, в конце XX века произошла известная трансформация понятия гражданское общество. Оно перестало играть роль цитадели для государства, которому угрожала революционная стихия. Теперь, в трудах исследователей, оно предстает щитом индивидов от чрезмерной государственной опеки. При этом, по мнению некоторых ученых, отношения между гражданским обществом и государством оказываются двойственными. Автономия первого является относительной, так как государство в любой момент может ввести ограничения на действия гражданского общества в публичной сфере. Сотрудничество и взаимопомощь с одной стороны, икон- фронтация с другой, с одинаковой вероятностью определяют отношения между ними 26 Еще одним важным контекстом в рассмотрении про Калинин ИК. К дискуссии о гражданском обществе // Социс. 2001. № 4. С. 113. 25 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью / Ин-т философии РАН ; под ред. Н.В. Мотрошилова. МА. С. 38. 26 Бредли Дж. Добровольные ассоциации, гражданское общество и самодержавие в позднеимперской России // Российская история. 2011. № 2. С. 6. Глава 1 блемы гражданского общества в этот период стало его соотнесение с понятием демократия. Сложилось общее понимание того, что в отличие от демократического политического режима, гражданское общество учредить нельзя. Оно не возникает за одну ночь, низа тот срок, в течение которого можно составить демократическую конституцию» 27 То есть получает развитие несколько иной подход к пониманию гражданского общества и его взаимодействию с государством. Учитывая неоднозначность прочтения самого понятия демократия в современных условиях и недопонимание социальных условий, при которых возможно реальное участие граждан в принятии решений, некоторые ученые как рази видят задачу гражданского общества в прояснении не только устройства, но и сущности конкретной формы организации общественной жизни 28 Англо-германский ученый и общественный деятель Ральф Дарендорф под гражданским обществом понимает ту ткань совместной жизни людей, которая не нуждается для своего существования в государстве (а точнее, не нуждается в его поддержке для предотвращения неудобств естественного состояния. Гражданское общество существует за счет инициатив снизу, ассоциаций, которых должно быть так много, чтобы правам меньшинств не угрожали никакие монополистические притязания других меньшинств и никакие тенденции внутри большинства 29 Необходимо отметить, что в настоящее время в западной литературе существует и достаточно пессимистический взгляд на гражданское общество. О том, что в 27 Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерки политики свободы Перс нем. М. : РОССПЭН, 2002. С. 64. 28 Геллнер Э. Условия свободы. М. : Московская школа политических исследований. С. 214. 29 Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе МС Колесникова НА, Рябова Е.Л. 22 подлинном смысле оно существовало на Западе лишь на раннеиндустриальном этапе. Затем, личные интересы все более вступали в противоречие с общественными, и гражданское общество постепенно превратилось в общество массовое, в котором связи между индивидуумами безличны и формальны. В массовом обществе легитимность власти обеспечивается за счет политической пассивности людей, власть имеет тенденцию к усилению за счет сужения прав граждан. Для преодоления данных тенденций, человек должен иметь способность широкого взгляда на мир, быть открытым для всего нового 30 Современный человек в гражданском обществе должен обладать характеристиками модульности – уметь легко встраиваться в действующие институты и ассоциации, в том числе и временно действующие и также свободно покидать их. Такие связи необязательны и не подкреплены властным авторитетом. По мнению профессора Кембриджского университета Эрнеста Геллнера, в формировании таких чисто инструментальных связей и проявляется суть гражданского общества. По мнению исследователя, гражданское общество является структурированным, просто его структура подвижна и легко поддается рациональному совершенствованию, что как рази возможно благодаря модульности человека и его возможности технологии действия по принципу эффективности, а также возможности перехода в самом обществе от статусных взаимоотношений к договорным 31 Теоретически не так важно, почему и как возник модульный человек, важнее, что современный модульный человек может свободно перемещаться в социуме, он готов к переменами его появление сделало возможным гражданское общество. Модульность – это способность в рамках данного культурного поля эффективно решать са- 30 Эрмэ Г. Культура и демократия / Перс фр. М. : Прогресс. С. 150-157. 31 Геллнер Э. Условия свободы. М. : Московская школа политических исследований. С. 108. Глава 1 мые разнообразные задачи, а при необходимости – освоить любое дело. Помимо указанных подходов, в современной литературе, посвященной проблеме гражданского общества, сохраняет свое значение и его гегелевская интерпретация, как внесемейных и внегосударственных объединений граждан. Такими объединениями могут быть фирмы, ассоциации и корпорации 32 Так, в неоинституциональной традиции Г. Беккера и Р. Коуза, фирма определяется как коалиция «взаимоспе- цифических ресурсов, то есть ресурсов, которым нельзя подыскать готовой замены на рынке и, которые, поэтому в тандеме способны произвести больше, чем в комбинации с любыми другими ресурсами. Работник, много лет прослуживший у одного предпринимателя и накопивший большой запас специального человеческого капитала, не может рассчитывать на столь же высокую заработную плату в других местах, но и для предпринимателя он представляет большую ценность, чем новичок. Фирма возникает как ответ на подобную ситуацию, чтобы обезопасить участников от недобросовестного поведения противной стороны и придать их отношениям устойчивый, долговременный характер. То есть Р. Коуз определял фирму через властные отношения, видит в ней островок сознательной власти, конституция которого построена по аналогии с правовыми отношениями. По мнению двух других американских профессоров – политолога Джин Л. Коэн и социолога Эндрю Арато 33 современное гражданское общество институционализиру- ется посредством субъективных прав и законов, которые делают социальную дифференциацию стабильной. Но гражданское общество не отождествляется с социумом в целом и жизнью вне государственных процессов. Таким 32 Политика толковый словарь. Русско-английский. МС См Арато Э. Гражданское общество и политическая теория Э. Арато, Дж. Л. Коэн. М. : Весь мир, 2003. Колесникова НА, Рябова Е.Л. |