Методические рекомендации по изучению дисциплины Уголовный процесс
 Скачать 1.51 Mb.
|
|
Тема 21. Прокурорский надзор и судебный контроль за исполнением законов при производстве дознания и предварительного следствия 1. Полномочия прокурора при осуществлении надзора за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. 2. Средства прокурорского реагирования в рамках надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. 3. Специфика судебного контроля за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. Методические рекомендации по теме При изучении темы обучающийся должен уяснить сущность и значение прокурорского надзора за исполнением законов в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, правовые основы осуществления прокурорского надзора. Следует уделить внимание объекту, предмету и формам прокурорского надзора при расследовании уголовных дел, знать акты прокурорского надзора. Необходимо знать вопросы, подлежащие разрешению прокурором по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением, решения прокурора по этому делу, соотношение прокурорского надзора и контроля руководителя следственного органа при производстве предварительного следствия. Раскрывая вопросы темы необходимо отметить обязательность исполнения указаний прокурора для подразделений дознания, основания отмены постановлений дознавателя и последствия такой отмены, порядок разрешения отводов, заявленных дознавателю, а также основания отстранения дознавателя от дальнейшего производства по уголовному делу. Обучающийся должен раскрыть содержание судебного контроля за принятием процессуальных решений в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, виды судебного контроля и процессуальный порядок его производства. Рекомендуемая литература: нормативные правовые акты [1,12,32-37,39]; основная литература [1-3]. Раздел 3. Судебное производство Тема 22. Производство в суде первой инстанции ПЛАН ЛЕКЦИИ 1. Понятие и значение стадии подготовки к судебному заседанию. Порядок подготовки к судебному заседанию. Понятие стадии судебного разбирательства; общие условия судебного разбирательства. Порядок судебного разбирательства. Понятие, свойства, значение и виды приговора. Цели лекции: учебные: формирование знаний о месте и роли судебного разбирательства в общей системе стадий уголовного судопроизводства; сущности и содержании общих условий судебного разбирательства; особенностях деятельности суда на различных этапах судебного разбирательства; форме и содержании итоговых документов, порядке их составления; методические: создание активной познавательной среды, позволяющей формировать у обучающихся навыки продуктивного профессионального общения, ориентируясь на будущую профессиональную деятельность; умение самостоятельно конструировать свои знания в информационном поле; развивающие: выработать логику мыслительной деятельности, осуществлять умение анализировать и прогнозировать свои действия как будущего специалиста; воспитательные: развивать стремление к осуществлению принимать решения в стандартных и нестандартных ситуациях; осуществлять поиск и использование информации, необходимой для эффективного выполнения возложенных профессиональных задач, а также для своего профессионального и личного развития; работать в коллективе, брать ответственность за работу коллег, за результат выполнения задания; самостоятельно определять задачи профессионального и личностного развития; заниматься самообразованием. Методические рекомендации по теме При подготовке к первому вопросу обучающимся необходимо знать, что все уголовные дела, законченные после предварительного следствия или дознания составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, направляются в суд. Однако судебное разбирательство не может состояться пока дело не пройдет стадию подготовки к судебному заседанию. Данная стадия не носит характера «репетиции» судебного разбирательства. При подготовке к судебному заседанию не решается вопрос ни о доказанности обвинения, ни тем более о виновности обвиняемого. Задачи судьи заключаются в проверке качества проведенного предварительного расследования; в установлении юридических оснований и достаточности собранных доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании; в проведении всех необходимых подготовительных действий к тому, чтобы дело было успешно рассмотрено в стадии судебного разбирательства и по нему было принято правильное решение. Следует учесть, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых вопросы, указанные в ст. 228 УПК РФ. В результате рассмотрения этих вопросов судья принимает одно из решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 227 УПК РФ). Общий порядок подготовки к судебному заседанию регламентирован гл.33 УПК РФ, однако при наличии оснований, указанных в ст. 229 УПК РФ, судья проводит предварительное слушание в порядке, указанном в гл. 34 УПК РФ. Изучая второй вопрос, необходимо учитывать, что важнейшей стадией уголовного процесса является судебное разбирательство, которое представляет собой рассмотрение уголовного дела по существу в заседании суда первой инстанции. Только в результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления или невиновным, а также подвергнут уголовному наказанию или освобожден от него. Разрешая эти вопросы, суд осуществляет правосудие (ст. 118 Конституции Российской Федерации, ст. 8 УПК РФ). Обучающимся необходимо знать, что закон устанавливает ряд общих правил, которые всегда и по любому делу строго соблюдаются судом в стадии судебного разбирательства. Эти правила называются общими условиями судебного разбирательства (гл. 35 УПК РФ): непосредственность и устность (ст. 240); гласность (ст. 241); неизменность состава суда (ст. 242); роль председательствующего и секретаря судебного заседания (ст. 243, 245); равенство прав сторон (ст. 244); участие обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, специалиста (ст. 246-251); пределы судебного разбирательства (ст. 252); отложение и приостановление судебного разбирательства (ст. 253); прекращение уголовного дела в судебном заседании (ст. 254); решение вопроса о мере пресечения (ст. 255); порядок вынесения определения, постановления (ст. 256); регламент судебного заседания (ст. 257); меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258); протокол судебного заседания и замечания на него (ст. 259, 260). По третьему вопросу следует уяснить, что судебное разбирательство осуществляется в строго установленной законом и судом порядке (последовательности проведения процессуальных действий). В соответствии с УПК РФ судебное разбирательство делится на следующие части (этапы) с определенным содержанием процессуальных действий: 1) подготовительная часть судебного заседания (гл. 36); 2) судебное следствие (гл. 37); 3) прения сторон и последнее слово подсудимого (гл.38); 4) постановление приговора (гл. 39). Необходимо знать последовательность этих этапов и содержание процессуальных действий в ходе каждого из них. При ответе на четвертый вопрос обучающиеся должны знать, что согласно п. 28 ст. 5 УПК РФ приговор - это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Необходимо указать свойства приговора (ст. 297 УПК РФ), а также определить его значение в уголовном судопроизводстве. Особое внимание слушателю надлежит обратить на виды приговоров и основания их постановления. Необходимо знать порядок провозглашения приговора, основания и порядок освобождения подсудимого из-под стражи в зале суда, а также порядок вручения копии приговора осужденному или оправданному. Следует иметь в виду и вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора. ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ Цели занятия: учебные: формирование умений применять принципы уголовного судопроизводства к проведению судебно-следственных действий, соблюдать правильную последовательность совершения процессуальных действий при рассмотрении дела судом; навыков разрешения вопросов, возникающих в судебном разбирательстве согласно состязательному построению процесса; методические: создание активной познавательной среды, позволяющей формировать у обучающихся навыки продуктивного профессионального общения, ориентируясь на будущую профессиональную деятельность; умение самостоятельно конструировать свои знания в информационном поле; развивающие: выработать логику мыслительной деятельности, осуществлять умение анализировать и прогнозировать свои действия как будущего специалиста; воспитательные: развивать стремление к осуществлению принимать решения в стандартных и нестандартных ситуациях; осуществлять поиск и использование информации, необходимой для эффективного выполнения возложенных профессиональных задач, а также для своего профессионального и личного развития; работать в коллективе, брать ответственность за работу коллег, за результат выполнения задания; самостоятельно определять задачи профессионального и личностного развития; заниматься самообразованием. ПЛАН ПРАКТИЧЕСКОГО ЗАНЯТИЯ 1. Проверка степени освоенности теоретических знаний по теме, необходимых для решения практических задач. Вопросы: Понятие, значение и задачи судебного разбирательства как центральной стадии уголовного судопроизводства. 2. Понятие, система и значение общих условий судебного разбирательства. 3. Непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства, неизменность состава суда. 4. Полномочия председательствующего в судебном заседании. 5. Равенство прав участников судебного разбирательства. 6. Участие подсудимого в судебном разбирательстве, его права и обязанности. 7. Участие защитника в судебном разбирательстве, его права и обязанности. 8. Поддержание обвинения прокурором. Последствия отказа государственного обвинителя от обвинения. 9. Участие потерпевшего и его представителя в судебном разбирательстве. Их права и обязанности. 10. Пределы судебного разбирательства и пределы изменения обвинения в судебном разбирательстве. 11. Порядок вынесения определения в судебном заседании. 12. Регламент судебного заседания и меры, принимаемые в отношении лиц, проявивших неуважение к суду. 13. Протокол судебного заседания, его содержание и значение. 14. Части судебного разбирательства, их понятие и содержание. 15. Понятие, значение приговора как акта правосудия, его виды, предъявляемые к нему требования. 2. Проверка и обсуждение заданий по теме: Задание 1. Классифицируйте общие условия судебного разбирательства по различным основаниям. Задание 2. Проанализируйте систему общих условий судебного разбирательства. Подумайте и обоснуйте: 1) какое общее условие вы считаете лишним в этой системе / подлежащим кардинальному реформированию; 2) какое общее условие вы бы добавили. Сформулируйте соответствующую правовую норму. Задание 3. Составьте и изобразите схематично алгоритм действий судьи при реализации института отвода на подготовительном этапе судебного разбирательства. Задание 4. Составьте план-сценарий проведения подготовительной части судебного разбирательства. 3. Решение задач по теме: Задача 1. Уголовное дело по обвинению Рогина и Катарева в совершении кражи рассматривалось судом первой инстанции под председательством судьи Антонова единолично. В ходе данного судебного заседания были допрошены потерпевшие и свидетели. В дальнейшем в связи с болезнью судьи Антонова состав суда изменился, дело рассматривалось судьей Благовым. При рассмотрении дела данным составом суда ранее допрошенные потерпевшие и свидетели не допрашивались, их показания в судебном заседании не исследовались, однако в приговоре суд сослался на них как на доказательства виновности осужденных. Перечислите общие условия судебного разбирательства, нарушенные судом. Как должен был поступить суд в данной ситуации? Задача 2. Гражданин Костюков обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Николайчуку, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица последнего. В судебное заседание потерпевший не явился по неизвестной причине. Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего, огласив по собственной инициативе его показания, данные при производстве предварительного следствия. Постановив обвинительный приговор, суд мотивировал свой вывод о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, ссылкой на заключение судебно-медицинской экспертизы, где нашли отражение характер и степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью. Какие принципы уголовного процесса и общие условия судебного разбирательства нарушены судом в данном случае? В чем конкретно выразилось несоответствие действий суда требованиям уголовно-процессуального закона? Задача 3. Автозаводской районный суд г. Тольятти своим постановлением назначил адвоката Басова защитником обвиняемого Тершина. В ходе судебного разбирательства Тершин заявил ходатайство об отказе от услуг адвоката Басова, поскольку, с его слов, он не нашел с ним общий язык, и просил предоставить ему любого другого адвоката. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и рассмотрел дело с участием адвоката Басова. Тершин, не согласившись с этим и считая, что нарушено его право на защиту, подал на приговор суда апелляционную жалобу. Было ли допущено судом нарушение уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства, заявленного Тершиным? Имеет ли обвиняемый право на выбор защитника в случае, если защитник назначается постановлением суда? Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу Тершина? Задача 4. Постановлением Кинельского районного суда Самарской области уголовное дело по обвинению Сидорова приостановлено, мера пресечения ему изменена на содержание под стражу, он объявлен в розыск, который поручен прокурору района. Мотивируя принятое решение, суд указал, что подсудимый Сидоров не является в судебное заседание с первого назначения дела к слушанию, определение суда о приводе подсудимого в суд не исполнено, Сидоров по месту регистрации не проживает. При этом, возвращая дело прокурору, суд руководствовался положениями ч. 1 и 2 ст. 238 УПК РФ. Соответствует ли закону вынесенное судом постановление? Распространяется ли действие ст. 238 УПК РФ на стадию судебного разбирательства? Если нет, то какой нормой уголовно-процессуального закона должен был руководствоваться суд? Какое решение должен был принять суд в подобной ситуации? Задача 5. Камов органами предварительного расследования обвинялся в истязании и убийстве своей жены. Согласно версии следствия, Камов на почве ревности систематически избивал свою жену, а впоследствии с целью убийства под видом лекарства дал жене сильнодействующий яд, который та приняла. Жена Камова скончалась в больнице сразу же после ее госпитализации. В ходе рассмотрения дела судом выяснилось, что утверждение об отравлении подсудимым жены основано только на показаниях соседки Камовых Паслюковой, которая показала, что в ее присутствии Камов предложил жене выпить какой-то порошок. Сам подсудимый утверждал, что давал жене обезболивающее лекарство, но она его принимать не стала. В ходе судебных прений государственный обвинитель, полагая, что Камова сама приняла яд с целью самоубийства, не выдержав жестокого отношения со стороны мужа, отказался от обвинения Камова в части совершения им убийства и просил признать его виновным по ст. 117 (истязание) и 110 (доведение до самоубийства) УК РФ. Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, признал Камова виновным в совершении названных преступлений. Возможно ли подобное изменение обвинения в судебном разбирательстве? В каких пределах закон допускает изменение обвинения в судебном разбирательстве? Раскройте критерии ухудшения положения подсудимого и нарушения его права на защиту при изменении обвинения. Задача 6. Приговором Октябрьского районного суда г. Самары Горгин оправдан по статьям Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за кражу, грабеж и разбойное нападение. В обоснование принятого решения суд сослался на отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения, высказанный им в ходе судебных прений. Соответствует ли принятое судом решение требованиям уголовно-процессуального закона? Какое решение должен был принять суд в данной ситуации? Перечислите виды решений, выносимых судом первой инстанции и основания их принятия. Задача 7. Липатов обвинялся в том, что 26 мая 2014 г. в селе Рождественно он совершил изнасилование несовершеннолетней Мыскиной. Виновным он себя не признал и сослался на алиби, пояснив, что 26 мая его в селе Рожденственно не было, в это время он ехал в поезде в Нижегородскую область, где в городе Армавире 28 мая уже выполнял художественные работы по договору с местной организацией. В заявленном в ходе подготовительной части судебного разбирательства ходатайстве Липатов просил суд проверить эти факты, вызвав свидетелей, сделав запрос в железнодорожные кассы, а также запросив необходимую информацию от организации, где он выполнял художественные работы. Суд определил разрешить ходатайство Липатова в дальнейшем в ходе судебного следствия, однако к обсуждению заявленного ходатайства больше не возвращался и решения по нему не принял. Закончив рассмотрение дела, суд постановил обвинительный приговор. Каково назначение подготовительной части судебного разбирательства? Как в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона должны разрешаться ходатайства, заявленные в подготовительной части судебного разбирательства? Оцените определение суда, вынесенное по заявленному Липатовым ходатайству, с точки зрения его законности. Задача 8. Во время судебного следствия по уголовному делу по обвинению Суркова в злостном хулиганстве в качестве свидетеля был вызван и допрошен Матвеев, который рассказал, что Сурков приставал на улице к прохожим, оскорблял их, выражаясь нецензурными словами. Когда Матвеев пытался пресечь действия Суркова и задержать его до прихода милиционеров, последний оказал сопротивление, нанес ему удары ногами, а также порезал ножом пальто. В связи с этим в конце допроса Матвеев просил признать его потерпевшим, а также принять и рассмотреть его гражданский иск, где он ставит вопрос о возмещении причиненного ему материального ущерба, а также компенсации морального вреда. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, сославшись на то, что закон не предоставляет права свидетелю заявлять ходатайства. Матвееву следовало заявить такое ходатайство в ходе предварительного следствия или в стадии подготовки дела к судебному заседанию. При этом суд сослался на положения ч. 1 ст. 271 УПК РФ, где право заявления ходатайств в ходе судебного разбирательства предоставлено только сторонам. Суд также указал, что предъявление гражданского иска возможно только до начала судебного следствия, но не в ходе него. Соответствует ли закону отказ суда в удовлетворении ходатайства Матвеева? Как должен был поступить суд в данной ситуации и какое принять решение? Какие пределы определены в законе для предъявления гражданского иска в ходе судебного разбирательства? Нарушены ли судом требования закона в этой части? Задача 9. При рассмотрении уголовного дела по обвинению Морозова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой), Кировский районный суд г. Самары, не располагая ходатайством какой-либо стороны, огласил по собственной инициативе показания потерпевшего Воронова, данные им ранее в ходе предварительного следствия, от которых тот в суде полностью отказался. Суд признал показания Воронова, данные им на предварительном следствии, достоверными и положил их в основу обвинительного приговора. Кроме того, суд в приговоре сослался на доказательства, которые вообще не были предметом судебного разбирательства. Так, в ходе судебного следствия было заявлено ходатайство об оглашении заключения судебно-медицинской экспертизы, однако судом это заключение не исследовалось. Тем не менее в приговоре суд сделал ссылку на это доказательство. Какие принципы уголовного судопроизводства нарушил суд в данном случае? В чем конкретно выразились допущенные судом нарушения закона? Раскройте условия оглашения в судебном заседании показаний участников процесса, данных ими в ходе предварительного расследования. Ответ обоснуйте ссылками на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Задача 10. Приговором суда Куропаткин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение боеприпасов). Защитник осужденного подал апелляционную жалобу и просил приговор отменить ввиду нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в использовании судом для обоснования приговора доказательств, являющихся недопустимыми. Как указано в апелляционной жалобе, Куропаткин свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что не знает, при каких обстоятельствах у него в квартире оказался патрон от пистолета, так как к нему в квартиру часто приходили друзья и знакомые. Об обнаружении патрона он узнал только от сотрудников полиции. Эти доводы Куропаткина опровергнуты не были. Тем не менее в обоснование вины Куропаткина суд в приговоре сослался на его показания, данные им в ходе предварительно следствия в качестве подозреваемого, где он признавал свою вину в хранении патрона. В своей жалобе защитник указал, что Куропаткин в качестве подозреваемого допрашивался без защитника, а право на участие защитника в допросе было разъяснено Куропаткину фактически уже после допроса. В ходе судебного следствия Куропаткин свои показания, данные в качестве подозреваемого, не подтвердил. Какие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом? Раскройте основания и процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства. Связан ли суд решениями, принятыми на предшествующих стадиях процесса (в том числе и в стадии подготовки дела к судебному заседанию) по вопросам относимости и допустимости доказательств? При отсутствии иных доказательств по данному делу какое решение должен был принять суд? Задача 11. По делу Павлова, обвинявшегося в преступлении, предусмотренном ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), после допроса потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого председательствующий спросил государственного обвинителя, подсудимого, его защитника и потерпевшего об их желании дополнить судебное следствие, на что все они ответили отрицательно. Председательствующий объявил судебное следствие законченным. Вслед за этим председательствующий огласил заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Макарова, протокол выемки ножа у Павлова и протокол осмотра этого ножа, произведенного на стадии предварительного расследования. В протоколе осмотра ножа было указано, что нож самодельный, с черной ручкой, длиной 25 см со скошенным и заостренным к концу лезвием. Председательствующий спросил потерпевшего, этим ли ножом подсудимый причинил ему телесное повреждение и, получив утвердительный ответ, вторично объявил об окончании судебного следствия. Однако подсудимый Павлов попросил суд осмотреть нож, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства. Председательствующий это ходатайство оставил без удовлетворения, указав, что подсудимый уже отказался от дополнения судебного следствия. Суд лишь по собственной инициативе дополнил его и поскольку потерпевший подтвердил, что в руках Павлова был именно тот нож, который описан в протоколе осмотра, нет необходимости в его осмотре. Соответствуют ли положениям уголовно-процессуального закона действия председательствующего по данному делу? Раскройте процессуальный порядок окончания и возобновления судебного следствия. Как должен был поступить суд, если выяснилось, что после объявления об окончании судебного следствия часть доказательств оказалась не исследованной? Задача 12. При рассмотрении дела по обвинению Жиковой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений), защиту подсудимой осуществлял адвокат Трошин. В своей защитительной речи адвокат выразил уверенность, что суд постановит по делу законный и обоснованный приговор, а закончил свою речь словами: «Используя предоставленное частью 7 статьи 292 УПК РФ право, прошу суд назначить подсудимой наказание в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 115 УК РФ. Такое наказание поможет ей избавиться от соблазна употреблять спиртные напитки и будет гарантией того, что она никогда впредь не совершит действий, подобных тем, за которые ее сегодня судят». Раскройте назначение и содержание судебных прений. Соответствует ли содержание защитительной речи адвоката Трошина требованиям ст. 49 и 53 УПК РФ, а также положениям Кодекса профессиональной этики адвоката? Соответствует ли предложенная защитником формулировка судебного решения требованиям уголовно-процессуального закона? По каким вопросам и в какой форме участники судебного разбирательства могут представить суду свои предложения по рассматриваемому делу? Задача 13. В судебном заседании подсудимый Филатов отказался от услуг защитника, заявив, что свою защиту будет осуществлять сам. Суд удовлетворил данное ходатайство подсудимого и освободил адвоката от участия в деле. По окончании судебного следствия суд выслушал речь обвинителя, а затем предоставил подсудимому Филатову возможность выступить с последним словом. Во время последнего слова подсудимый изложил аргументы в свою защиту и в заключение обратился к суду с просьбой о снисхождении. Соблюдены ли судом требования закона о порядке судебных прений и последнего слова подсудимого? Если вы считаете, что требования закона нарушены, укажите, в чем эти нарушения выразились и как следовало поступить суду в данном случае? Задача 14. Керимов и Диланов обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство). Фабула дела следующая: 13 мая 2014 г. Керимов потребовал у частного предпринимателя Абросимова в помещении магазина, принадлежащего последнему, крупную денежную сумму за «покровительство». При этом свои угрозы он подкрепил тем, что указал на молодого человека, стоящего у входа в магазин, пригрозив, что если деньги им не будут получены, то тот зайдет сюда и они вместе разберутся с Абросимовым. Получив требуемую сумму денег, Керимов вышел из магазина и передал эти деньги молодому человеку, стоящему у магазина, которым оказался Диланов. Диланов виновным себя не признал и показал, что Керимова знает давно, поэтому некоторое время назад дал ему деньги в долг. 13 мая он встретил Керимова и напомнил ему о необходимости возвращения долга. Тот согласился долг вернуть немедленно, пояснив, что сейчас он зайдет в магазин, хозяин которого в свою очередь должен вернуть долг ему, и потом отдаст деньги. Он в магазин не заходил, а ждал у входа. О чем разговаривал Керимов с хозяином магазина он не знает, но когда Керимов из магазина вышел, он отдал ему ту сумму денег, которую был должен. Керимов в ходе судебного следствия настаивал на том, что вымогал деньги у Абросимова по предварительному сговору и по поручению Диланова. В последнем слове подсудимый Керимов заявил, что он оговорил Диланова и просил суд о снисхождении. Раскройте назначение последнего слова подсудимого. Учитывая, что в своем последнем слове подсудимый Керимов коснулся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, мог ли суд во время произнесения последнего слова задать ему вопросы для уточнения этих обстоятельств? При отрицательном ответе на предыдущий вопрос покажите, как должен поступить суд, чтобы исследовать обстоятельства, связанные с заявлением Керимова об оговоре? Каким процессуальным актом должно быть оформлено такое решение суда? Задача 15. Приговором Похвистневского районного суда Самарской области Шуров осужден за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. Вынося обвинительный приговор, суд указал, что подсудимый полностью признал себя виновным, показав, что в ссоре с женой он избил ее, нанеся около 10 ударов кулаками по голове, от чего она упала, ударившись головой об пол. Однако, как следует из протокола судебного заседания, таких показаний подсудимый не давал. Он утверждал, что разбудил жену, а та стала с ним драться, а он, защищаясь, «пару раз» ударил ее и оттолкнул от себя. Показания же изложенные в приговоре, Шуров давал при его допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Суд эти показания огласил, но при этом не дал им какой-либо оценки, не высказал своего суждения об их достоверности или недостоверности. Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетельница Кошелева показала, что потерпевшая по дороге домой падала, ударяясь головой о землю, а затем упала с крыльца, ударившись головой о бетонную дорожку. Оценки всем этим показаниям приговор не содержит. Помимо этого, нет в приговоре и анализа иных доказательств, имеющимся в деле, не оценено заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений и причинах наступления смерти потерпевшей, имеется лишь ссылка в приговоре, что вина подсудимого доказывается заключением этой экспертизы. Можно ли признать достоверным вывод суда об умышленном причинении Шуровым тяжкого вреда здоровью своей жене? Обладает ли приговор суда по данному делу свойством обоснованности? Если нет, то какие требования обоснованности нарушены? Соответствует ли описательно-мотивировочная часть названного обвинительного приговора требованиям уголовно-процессуального закона? Как должен поступить суд при наличии неустранимых сомнений в виновности обвиняемого? Задача 16. Трофимова оправдана по ч. 1 ст. 112 УК РФ и осуждена по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к реальному лишению свободы. В приговоре суд признал за Трофимовой право на реабилитацию в связи с частичным оправданием. Государственный обвинитель принес апелляционное представление с требованием исключить из приговора указание о признании за осужденной права на реабилитацию. Имеет ли Трофимова право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием? Обоснованно ли апелляционное представление государственного обвинителя? Задача 17. Приговором Самарского областного суда Герасимов осужден за преступления, предусмотренные п. «д» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 111 и ст. 117 УК РФ. Он признан виновным в том, что в течение последних трех лет систематически наносил побои жене и своим детям. 16 июня 2013 г. он умышленно причинил жене тяжкий вред здоровью, а 11 сентября этого же года совершил ее убийство с особой жестокостью. Выясняя причины и условия совершения Герасимовым преступлений, суд установил, что совершенное им убийство жены стало возможным в результате попустительства со стороны участкового уполномоченного полиции Маркина, который не реагировал на многочисленные заявления жены Герасимова о привлечении его к уголовной ответственности за истязания и побои. Уголовное дело в отношении Герасимова не было возбуждено даже тогда, когда Герасимов причинил жене тяжкий вред здоровью. При этом свое бездействие Маркин объяснял тем, что «это дела семейные, разбирайтесь между собой сами». Должен ли суд реагировать на установленные обстоятельства и если да, то каким образом? Каким процессуальным актом суд должен реагировать на обстоятельства, способствующие совершению преступления? Составьте необходимый процессуальный акт по фабуле дела, изложенной выше. Задача 18. Вахтер одного из самарских вузов Костюченко обвинялся в том, что в ночь на 7 июня 2014 г. в нетрезвом виде ворвался в общежитие этого вуза, вышиб дверь в комнате № 205 и нецензурно оскорблял проживавшего там Прохорова в течение 40 минут. Приговором суда Костюченко был оправдан в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления. Одновременно суд вынес частное определение в адрес ректора вуза, в котором сообщалось, что Костюченко совершил хулиганские действия, и обращалось внимание на недостаточный контроль за соблюдением порядка в общежитиях этого вуза. Соответствует ли закону частное определение суда? 4. Обсуждение аналитических вопросов по теме. Аналитические вопросы 1. Почему именно стадию судебного разбирательства именуют центральной стадией уголовного судопроизводства? 2. В чем заключаются пределы судебного разбирательства? 3. Как соотносятся общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства? Темы для дебатов 1. Процессуальная регламентация условий устности и непосредственности судебного разбирательства не соответствует принципам уголовного судопроизводства. 2. Прекращение уголовного дела ввиду отказа прокурора от обвинения возможно только при согласии на то потерпевшего. Тестовые задания по теме ПОДГОТОВКА К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ 1. Предметный признак подсудности определяет подсудность уголовного дела в зависимости: 1) от квалификации совершенного деяния; 2) от особенностей субъекта преступления; 3) от территориальной компетенции соответствующего суда. 2. Территориальный признак подсудности определяет подсудность уголовного дела в зависимости: 1) от квалификации совершенного деяния; 2) от особенностей субъекта преступления; 3) от территориальной компетенции соответствующего суда. 3. Персональный признак подсудности определяет подсудность уголовного дела в зависимости: 1) от квалификации совершенного деяния; 2) от особенностей субъекта преступления; 3) от территориальной компетенции соответствующего суда. 4. Споры между судами о подсудности: 1) разрешаются вышестоящим судом; 2) разрешаются прокурором; 3) не допускаются. 5. Мировому судье подсудны дела о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает: 1) трех лет лишения свободы; 2) пяти лет лишения свободы; 3) десяти лет лишения свободы. 6. Если преступление начато в одном месте, а окончено в другом, то дело подсудно суду: 1) по месту жительства подозреваемого; 2) по месту окончания преступления; 3) по месту, где начато преступление. 7. Если в материалах уголовного дела содержаться сведения, составляющие государственную тайну, то дело, независимо от предметной подсудности, будет рассматриваться: 1) мировым судьей; 2) районным судьей; 3) судом субъекта РФ. 8. Дела о преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудны: 1) районному суду; 2) суду субъекта РФ; 3) военному суду. 9. По поступившему в суд уголовному делу решение судьи оформляется: 1) постановлением; 2) определением; 3) приговором. 10. По поступившему в суд уголовному делу решение судьи принимается в срок: 1) не позднее 10 суток; 2) не позднее 20 суток; 3) не позднее 30 суток. 11. Если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, то судья принимает по нему решение в срок: 1) не позднее 3 суток; 2) не позднее 5 суток; 3) не позднее 14 суток. 12. Исполнение постановления судьи о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества возлагается на: 1) следователя; 2) судебного пристава-исполнителя; 3) прокурора. 13. Разрешение вопросов, связанных с подготовкой к судебному заседанию, осуществляется: 1) судьей единолично; 2) коллегией судей; 3) президиумом суда субъекта. 14. Осуществляя действия и принимая решения в стадии подготовки к судебному заседанию, судья: 1) предрешает вопрос о виновности лица; 2) не вправе предрешать вопрос о виновности лица; 3) данный вопрос разрешается по усмотрению судьи. 15. По отношению к стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции стадия подготовки к судебному заседанию является: 1) контрольной; 2) подготовительной; 3) дополнительной. 16. Копия постановления судьи, вынесенного на этапе подготовки к судебному заседанию, в обязательном порядке направляется; 1) представителю потерпевшего; 2) гражданскому истцу и гражданскому ответчику; 3) обвиняемому, потерпевшему и прокурору. 17. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем: 1) за 3 суток до его начала; 2) за 5 суток до его начала; 3) за 7 суток до его начала. 18. Предварительное слушание проводится: 1) судьей единолично; 2) коллегией судей; 3) президиумом суда субъекта РФ. 19. Уведомление сторон о вызове в судебное заседание для проведения предварительного слушания должно быть направлено не менее чем: 1) за 3 суток до дня проведения предварительного слушания; 2) за 5 суток до дня проведения предварительного слушания; 3) за 20 суток до дня проведения предварительного слушания. 20. Предварительное слушание проводится: 1) в открытом судебном заседании; 2) в закрытом судебном заседании; 3) по усмотрению судьи в открытом или закрытом судебном заседании. 21. В ходе предварительного слушания: 1) не ведется протокол судебного заседания; 2) ведется протокол судебного заседания; 3) ведется протокол судебного заседания в случае необходимости. 22. Если суд по результатам предварительного слушания принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство: 1) не может исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства; 2) может исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства; 3) может исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства по рассмотрению судьи. 23. Решение судьи по результатам предварительного слушания оформляется: 1) приговором; 2) определением; 3) постановлением. 24. Вправе ли судья на предварительном слушании прекратить уголовное дело: 1) не вправе; 2) вправе; 3) данный вид решения не предусмотрен УПК РФ. 25. Судья по результатам предварительного слушания вправе возвратить уголовное дело прокурору: 1) по ходатайству стороны; 2) по собственной инициативе; 3) по ходатайству стороны или по собственной инициативе. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 1. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание: 1) с подготовительной части судебного заседания; 2) с этапа судебного следствия; 3) с того момента, с которого оно было отложено. 2. Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей: 1) не может быть обжаловано; 2) может быть обжаловано в апелляционном порядке; 3) может быть обжаловано в кассационном порядке. 3. Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение: 1) 3 суток со дня окончания судебного заседания; 2) 5 суток со дня окончания судебного заседания; 3) 7 суток со дня окончания судебного заседания. 4. Время ознакомления с протоколом судебного заседания не может быть менее: 1) 3 суток с момента начала ознакомления; 2) 5 суток с момента начала ознакомления; 3) 7 суток с момента начала ознакомления. 5. Стороны могут подать замечания на протокол судебного заседания в течение: 1) 3 суток со дня ознакомления с ним; 2) 5 суток со дня ознакомления с ним; 3) 7 суток со дня ознакомления с ним. 6. Судебное заседание начинается сначала в случае: 1) замены прокурора; 2) замены защитника; 3) замены судьи. 7. Участие обвинителя в судебном заседании: 1) необязательно; 2) обязательно; 3) обязательно по усмотрению председательствующего. 8. При неявке подсудимого по уважительной причине: 1) судебное разбирательство приостанавливается; 2) судебное разбирательство откладывается; 3) судебное разбирательство продолжается без участия подсудимого. 9. Участие защитника в судебном разбирательстве: 1) обязательно; 2) необязательно; 3) обязательно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 51 УПК РФ. 10. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если: 1) этим ухудшается положение подсудимого; 2) не ухудшается положение подсудимого; 3) не допускается. 11. Срок содержания под стражей подсудимого со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать: 1) 3 месяцев; 2) 6 месяцев; 3) 9 месяцев. 12. Участники судебного разбирательства обращаются к суду: 1) по имени, отчеству; 2) «Ваша честь»; 3) «Уважаемый суд». 13. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для: 1) председательствующего; 2) секретаря судебного заседания; 3) лиц, присутствующих в зале судебного заседания. 14. В случае неподчинения государственного обвинителя распоряжениям председательствующего: 1) обвинитель предупреждается о недопустимости такого поведения; 2) на него накладывается денежное взыскание; 3) судебное заседание откладывается и об этом сообщается вышестоящему прокурору. 15. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания: 1) до удаления суда в совещательную комнату; 2) до провозглашения приговора; 3) до окончания прений сторон. 16. Из какого принципа уголовного судопроизводства вытекает такое общее условие судебного разбирательства, как неизменность состава суда: 1) презумпции невиновности; 2) свобода оценки доказательств; 3) осуществление правосудия только судом. 17. Из какого принципа уголовного судопроизводства вытекает такое общее условие судебного разбирательства, как непосредственность: 1) презумпции невиновности; 2) свобода оценки доказательств; 3) осуществление правосудия только судом. 18. Из какого принципа уголовного судопроизводства вытекает такое общее условие судебного разбирательства, как равенство прав сторон: 1) состязательность; 2) презумпция невиновности; 3) осуществление правосудия только судом. 19. На стадии судебного разбирательства государственно-властными полномочиями наделен: 1) прокурор; 2) защитник подсудимого; 3) суд. 20. Частный обвинитель поддерживает обвинение по делам: 1) частно-публичного обвинения; 2) частного обвинения; 3) частно-публичного и частного обвинения. 21. Судебное разбирательство может быть проведено в отсутствие подсудимого при наличии его ходатайства по уголовным делам о преступлении: 1) небольшой тяжести; 2) небольшой и средней тяжести; 3) средней тяжести. 22. При неявке гражданского истца в суд гражданский иск: 1) остается без рассмотрения; 2) остается без удовлетворения; 3) рассмотрение гражданского иска откладывается. 23. Если подсудимый скрылся, то судебное разбирательство: 1) откладывается; 2) приостанавливается; 3) прекращается. 24. Решение суда об удалении участников судебного процесса из зала суда: 1) подлежит обжалованию в апелляционном порядке; 2) подлежит обжалованию в кассационном порядке; 3) не подлежит обжалованию. 25. Кто может подать замечания на протокол судебного заседания: 1) государственный обвинитель и потерпевший; 2) защитник подсудимого и подсудимый; 3) стороны. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО 1. Кто открывает судебное заседание: 1. прокурор; 2. секретарь судебного заседания; 3. председательствующий. 2. Явившиеся свидетели до начала их допроса: 1. удаляется из зала судебного заседания; 2. находятся в зале судебного заседания; 3. данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае. 3. Кто разъясняет права и ответственность эксперту, специалисту, явившимся в судебное заседание: 1. Государственные обвинитель; 2. Секретарь судебного заседания; 3. Председательствующий. 4. Судебное следствие начинается: 1. с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения; 2. с допроса подсудимого; 3. с допроса потерпевшего. 5. Очередность исследования доказательств определяется: 1. председательствующим; 2. стороной, представляющей доказательства суду; 3. прокурором. 6. В рамках судебного следствия первой представляется доказательства: 1. сторона защиты; 2. сторона обвинения; 3. очередность устанавливается судом. 7. При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают: 1. государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения; 2. суд; 3. его защитник и судебного разбирательства со стороны защиты. 8. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, очередность представления ими доказательств определяется: 1. Стороной обвинения; 2. Стороной защиты; 3. Судом с учетом мнения сторон. 9. Вправе ли суд допросить подсудимого: 1. Вправе 2. Не вправе; 3. Суд может задать вопросы подсудимому после его допроса сторонами. 10. Первыми свидетелю задают вопросы: 1. суд; 2. та сторона, по инициативе которой он вызван в суд; 3. подсудимый. 11. Вызов и допрос эксперта в судебном заседании производится: 1. По ходатайству сторон; 2. По инициативе суда; 3. по ходатайству сторон или инициативе суда. 12. В рамках судебного следствия допустимо производство: 1. производство судебной экспертизы, освидетельствование; 2. следственный эксперимент, освидетельствование, предъявление для опознания 3. все ответы правильные. 13. Кто может принимать участие в прениях сторон: 1. государственный обвинитель; 2. защитник подсудимого; 3. потерпевший и его представитель. 14. Первым в прениях сторон выступает: 1. государственный обвинитель; 2. подсудимый и его защитник; 3. секретарь судебного заседания. 15. Может ли ограничиваться продолжительность прений сторон: 1. да; 2. нет; 3. по усмотрению суда. 16. Право последней реплики принадлежит: 1. подсудимому и его защитнику; 2. государственному обвинителю; 3. потерпевшему. 17. Подсудимому предоставляется последнее слово: 1. после окончания судебного следствия; 2. после окончания прений сторон; 3. после провозглашения приговора. 18. Кто наделен правом на реплику: 1. Свидетель; 2. Потерпевший; 3. Государственный обвинитель. 19. Допустимы ли вопросы к подсудимому во время его последнего слова: 1. Допустимы вопросы государственного обвинителя; 2. Не допустимы; 3. Допустимы только вопросы председательствующего. 20. Кто вправе находиться в совещательной комнате во время постановления приговора: 1. Только суд; 2. Суд и государственный обвинитель; 3. Суд и секретарь судебного заседания. 21. Кто составляет текст приговора: 1. Секретарь судебного заседания; 2. Судья; 3. Прокурор. 22. Кем подписывается приговор: 1. Секретарем судебного заседания; 2. Председательствующим и секретарем судебного заседания; 3. Всем составом суда. 23. Копия приговора вручается осужденному, оправданному, их защитнику и обвинителю: 1. в течение 5 суток со дня провозглашения; 2. в течение 20 суток со дня провозглашения; 3. в течение 30 суток со дня провозглашения. 24. Решение вопроса о вещественных доказательствах содержится: 1. Во вводной части приговора; 2. В описательно-мотивировочной части приговора; 3. В резолютивной части приговора. 25. Особое мнение судьи должно быть изготовлено: 1. Не позднее 3 суток со дня провозглашения приговора; 2. Не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора; 3. Не позднее 7 суток со дня провозглашения приговора. 26. Кто объявляет об окончании судебного следствия: 1. Секретарь судебного заседания; 2. Стороны после представления всех доказательств; 3. Председательствующий. Рекомендуемая литература: нормативные правовые акты [12,13,27,28,38,43,59,66]; основная литература [1-3, 5]; дополнительная литература [8-9]. |