метод работа. Методические рекомендации по преподаванию русского языка в условиях введения и реализации фгос ооо
 Скачать 3.8 Mb.
|
|
Информационно-методические письмо о преподавании русского языка в условиях введения и реализации ФГОС ООО. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРЕПОДАВАНИЮ РУССКОГО ЯЗЫКА В УСЛОВИЯХ ВВЕДЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ФГОС ООО. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования ориентирует современную школу на достижение качественно иных результатов, позволяющих человеку успешно социализироваться в обществе, используя знания, умения и навыки, полученные в ходе обучения и воспитания. Переход на ФГОС ООО требует от учителя серьёзного осмысления основных понятий и ведущих идей нового образовательного стандарта, пересмотр целого ряда педагогических позиций и установок, в частности, переход с традиционной (знаниевой) парадигмы обучения на личностно ориентированную, деятельностную. Безусловно, значительной части учителей трудно самостоятельно овладеть содержанием и методологией новых образовательных стандартов. В связи с тем, что с 2014-2015 учебного года 5 классы всех образовательных учреждений Орловской области переходят на новые образовательные стандарты, считаем нужным обратить внимание педагогов на ряд важных требований к организации образовательного процесса по ФГОС. Нормативно-программное обеспечение реализации ФГОС ООО по русскому языку. Программно-нормативные документы: — Федеральный закон «Об образовании РФ» от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ. — ФГОС: основное общее образование // ФГОС. М.: Просвещение, 2008 (документ определяет концептуальные основы ФГОС ООО.). — Фундаментальное ядро содержания общего образования. – М.: Просвещение, 2009 (документ определяет и фиксирует основополагающие элементы научного знания, а также универсальные учебные действия, на которые ориентированы личностные и метапредметные результаты каждого учебного предмета). — Федеральный перечень учебников на 2014-2015 учебный год (Приказ МОиН РФ от 31.03.2014 г. № 253). — Региональный базисный учебный план на 2014-2015 учебный год (Приказ департамента образования и молодёжной политики Орловской области № 393 от 21.03.2014 г.). — Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа. М.: Просвещение, 2011. — Примерные программы по учебным предметам. Русский язык. 5-9 классы: 3-е изд. – М.: Просвещение, 2010. (в примерных программах определяются цели и результаты изучения курса русского языка и основное содержание образования по предмету (инвариантная часть)). — Рабочие программы к предметным линиям учебников (представляют содержание курса русского языка в соответствии с авторской концепцией). Примерные программы и рабочие программы к предметным линиям учебников дают представление о новом формате нормативно-программных документов стандартов второго поколения, в них реализован коммуникативно-деятельностный подход, предполагающий предъявление материала не только в знаниевой, но и в деятельностной форме: в содержании программы и в тематическом планировании указываются основные виды деятельности учащихся. На основе примерной программы и рабочей программы к предметной линии учебников учитель должен составить рабочую программу, по которой он будет осуществлять образовательную деятельность по предмету в конкретном классе, в конкретном образовательном учреждении. При составлении этого документа необходимо придерживаться основных требований к структуре рабочей программы. Структура рабочей программы. Обращаем внимание на то, что в соответствии с редакцией от 31.12.2015 г. Приказа Минобрнауки России от 17.12.2010 N 1897 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования" изменена структура рабочих программ учебных предметов. Согласно п. 18.2.2. рабочие программы учебных предметов, курсов должны содержать: 1) планируемые результаты освоения учебного предмета, курса; 2) содержание учебного предмета, курса; 3) тематическое планирование с указанием количества часов, отводимых на освоение каждой темы. Рабочие программа к УМК под редакцией Н.М. Шанского (авторы Т.А. Ладыженская, Л.А. Тростенцова, М.Т. Баранов) соответствующая заявленным требованиям, размещена на сайте ОИРО (http://xn--h1alqa.xn--p1ai/) Ресурсы. Русский язык. Рабочие программы. Предметная линия учебников Т.А.Ладыженской, М.Т. Баранова, Л.А. Тростенцовой и др. 5-9 классы. Пособие для учителей ОУ. М.: Просвещение, 2011. Рабочие программы. Русский язык. 5-9 классы: учебно-методическое пособие / составитель Е И. Харитонова. – Дрофа, 2013. Журин А.А. Рабочая программа по учебному предмету: разработка, экспертиза, утверждение. – М.: Вентана-Граф, 2012. Крылова О.Н., Кузнецова Т.С. Рабочая программа педагога: методические рекомендации для разработки. СПб., КАРО, 2013. Учебники по русскому языку, соответствующие ФГОС. Основным средством обучения на уроке русского языка и литературы в условиях реализации ФГОС по-прежнему остаётся учебник, входящий в состав учебно-методического комплекта наряду с рабочими программами, методическими рекомендациями, рабочими тетрадями на печатной основе, электронными пособиями и пособиями для оценки качества знаний. Учебники, реализующие требования ФГОС, представлены в Федеральном перечне учебников, рекомендованных МОиН РФ к использованию в образовательном процессе в ОУ на 2014-2015 учебный год. Учителем может быть выбран любой УМК, входящий в этот перечень. При выборе учебника следует обращать внимание на то, в какой степени дидактический материал и методическая система учебника позволяет создать развивающую среду для выработки каждым учащимся основных предметных и метапредметных компетенций и реализовать вариативность и дифференциацию в обучении. Из распространённых в Орловской области учебников по русскому языку в наибольшей степени отвечают требованиям ФГОС УМК С. И. Львовой, В. В.Львова и УМК под ред. В.В. Бабайцевой. Однако УМК С. И. Львовой, В. В.Львова исключён из Федерального перечня учебников на 2014-2015 учебный год. УМК под ред. В.В. Бабайцевой, на наш взгляд, максимально позволяет реализовать системно-деятельностный подход в обучении. К числу несомненных достоинств УМК следует отнести, во-первых, системное изложение теоретического материала по всем разделам курса русского языка в одной учебной книге, что позволяет организовать эффективную работу с учебно-научным текстом на протяжении всех лет обучения, во-вторых, развивающую направленность методической системы учебника, последовательно реализованный коммуникативно-деятельностный подход, в-третьих, логически безупречно выстроенную систему формирования и развития коммуникативных навыков, представленную в учебной книге «Русский язык. Русская речь» Е.И. Никитиной. Большинство образовательных учреждений Орловской области работает по УМК Т.А. Ладыженской, М.Т. Баранова, Л.А. Тростенцовой. Несмотря на несомненные достоинства этого УМК (развивающая направленность подачи теоретического материала, методическая продуманность системы упражнений, системный подход к развитию речи и к формированию прочных орфографических и пунктуационных навыков), содержание учебника на протяжении первых двух лет обучения (5-6 кл.) не обеспечивает качественного «прироста» знаний учащихся, их продвижения вперёд. Кроме того, следует отметить недостаточность дидактического материала — в среднем 4-5 упражнений к параграфу. Всё это следует учитывать учителям, работающим по данному УМК. Использование электронных образовательных ресурсов. Наряду с современными УМК важнейшими средствами обучения при реализации требований ФГОС ООО становятся электронные (цифровые) образовательные ресурсы. Использование на уроках русского языка электронных образовательных ресурсов имеет ряд преимуществ: — учёт особенностей восприятия современных школьников; — наглядность и мультимедийность; — разнообразие форм контроля; — разнообразие форм организации самостоятельной деятельности учащихся. Использование на уроке электронных образовательных ресурсов (ЭОР) способствует реализации деятельностного подхода к обучению, расширяет информационное поле урока, помогает учителю выстраивать образовательное пространство с учётом требований ФГОС. Работа с ЭОР может быть результативна при обучении детей с ограниченными возможностями здоровья, с учащимися, испытывающими трудности в освоении программы учебного предмета, а также в работе с одарёнными детьми. Однако очевидно, что включение ЭОР в образовательный процесс при изучении русского языка должно отвечать целям и задачам конкретного урока и учитывать его логику.Обязательным условием при работе с ЭОР является соблюдение СанПин. Так, длительность непрерывной работы с электронным средством обучения для учащихся 5 класса должна составлять не более 20 минут. Ниже представлен рекомендованный перечень информационно-образовательных ресурсов для использования на уроках русского языка: http://www.drofa.ru — сайт издательства «Дрофа». http://www.philology.ru — «Филологический портал». http://www.gramma.ru — сайт «Культура письменной речи». http://www.wikipedia.org — универсальная энциклопедия  http://www.krugosvet.ru — универсальная энциклопедия «Кругосвет».http://www.rubricon.com — энциклопедия «Рубрикой». http://www.slovari.ru — сайт «Русские словари» (толковые словари, орфографический словарь, словари иностранных слов). http://www.gramota.ru — Грамота.Ру (справочно-инфор-мационный интернет-портал «Русский язык»). http://www.rusword.com.ua — сайт по русской филологии «Мир русского слова». http://www.about-russian-language.com — сайт по культуре речи. http://www.languages-study.com/russian.html — база знаний по русскому языку (бесплатная справочная служба по русскому языку). http://www.etymolo.ruslang.ru — этимология и история слов русского языка (сайт Российской академии наук, Института русского языка имени В. В. Виноградова). http://www.orfografus.ru — видеоуроки русского языка. http://www.wordsland.ru — сайт «Страна слов. Магия языка», изучение русского языка в игровой форме. http://www.school-collection.edu.ru — единая коллекция цифровых образовательных ресурсов. http://www.urokirus.com — уроки русского языка онлайн (история языка, интересные статьи по филологии, словари, тестирование). Реализация системно-деятельностного подхода в преподавании русского языка. Методологической основой стандартов второго поколения является системно-деятельностный подход, основанный на теории деятельности, разработанной советскими учёными-психологами А.Н. Леонтьевым, С.Л. Рубинштейном на основе культурно-исторического подхода Л.С. Выготского. Эти научные идеи были развиты, перенесены в практику массовой школы и оформлены в виде целостных систем развивающего обучения научным коллективом Л.В. Занкова и коллективом Д.Б. Эльконина. При разработке ФГОС учитывались научные достижения развивающего обучения, в частности, теория учебной деятельности В.В. Давыдова, согласно которой выделяются основные компоненты учебной деятельности: учебные потребности, мотивы, задачи, действия, операции. Системно-деятельностный подход в свете новых образовательных стандартов не сводится к конкретной системе обучения, предполагает построение образовательного процесса на деятельностной основе. Учебная деятельность имеет внешнюю структуру, состоящую из последовательно реализуемых этапов: — учебная мотивация, включающая в себя коммуникативную, познавательную потребность; — учебная задача, предлагаемая в форме учебного задания, которая принимается обучаемым; — решение учебной задачи посредством учебных действий: предметных и универсальных; — контрольные действия, переходящие в самоконтроль; — внешняя оценка, переходящая в самооценку. Суть системно-дятельностного подхода точно и ёмко сформулировал А.А. Леонтьев: «Обучать деятельности — это значит делать учение мотивированным, учить ребёнка самостоятельно ставить перед собой цель и находить пути и средства её достижения (т.е. оптимально организовывать свою деятельность), помогать ребёнку сформировать у себя умение контроля и самоконтроля, оценки и самооценки». Важной особенностью новой методологической системы является метапредметность — установка на формирование универсальных учебных действий: личностных: устойчивого познавательного интереса к предмету, любви к родному языку, осознания его эстетической ценности; регулятивных: целеполагания учебной деятельности, самооценки, самоконтроля и коррекции; коммуникативных: формулирования и аргументации собственного мнения, использования для этого адекватных языковых средств, умения вести учебный диалог с учителем и со сверстниками; познавательных: смыслового чтения, осуществления операций анализа, классификации, сравнения, построения умозаключения и логического рассуждения, включающего установление причинно-следственных связей. Все эти универсальные учебные действия применительно к урокам русского языка носят регулярный характер и отрабатываются практически на каждом уроке. Позволяет реализовать системно-деятельностный подход использование личностно ориентированных технологий: информационных, проектных, технологии деятельностного метода, активных и интерактивных форм и методов обучения, и, конечно, технологии развивающего проблемного обучения, которой хорошо владеют учителя-словесники. Методическая система развивающего обучения русскому языку накопила достаточный арсенал средств. Это развивающие методы и приёмы обучения, среди которых ведущее место занимают метод эвристической (индуктивной) беседы, метод языкового анализа, лингвистический эксперимент, лингвистические задачи проблемного и поискового характера, выборочные, распределительные, творческие, свободные диктанты, сочинения, изложения, упражнения на конструирование и переконструирование языкового материала, развивающие лингвистические игры, развивающая графическая наглядность. Определяя средства развивающего обучения, методисты сходятся в «принципе предпочтительного использования индукции как способа мышления в процессе изучения отдельных явлений и категорий языка». Индуктивный метод имеет в виду движение мысли от частного к общему, от наблюдений над отдельными особенностями изучаемой категории языка к обобщению, к пониманию общей закономерности, к определению понятия. Наиболее подходящим приемом реализации индуктивного метода является прием беседы, постепенно подводящей учащихся к нужному обобщению. Беседа, опирающаяся на индуктивный способ мышления, служит основой так называемого проблемного обучения, при котором создается проблемная ситуация, выдвигающая определенную целевую установку и намечающая пути достижения соответствующей цели. Проблемный тип учения стимулирует познавательную активность учащихся и несет в себе мощный потенциал развития продуктивного мышления, определяя тем самым методологическую основу системно-деятельностного подхода. Системно-деятельностный подход в обучении родному языку предполагает активное усвоение системы лингвистических знаний и соответствующих им умений и навыков в процессе целенаправленного формирования и совершенствования всех видов речевой деятельностиучащихся. Именно формирование коммуникативной компетенции учащихся является безусловным приоритетом в преподавании русского языка. Важно на каждом уроке создать условия для эффективного речевого общения, использовать различные формы речевого взаимодействия, чему в немалой степени способствуют обязательные в контексте стандартов второго поколения парная и групповая формы учебного сотрудничества. Важнейшей характеристикой коммуникативно ориентированного обучения является использование текста в качестве основной дидактической единицы. На основе текста проводится работа по овладению учащимися разными видами чтения (просмотровое, ознакомительное, изучающее), а также интерпретации, оценке и преобразованию информации, созданию собственных речевых высказываний. Особое внимание следует уделить работе с учебным текстом. Именно на его основе формируются навыки изучающего и усваивающего чтения, без которых невозможна реализация девиза стандарта второго поколения «Учись учиться». Организуя работу с учебным текстом, можно использовать различные приёмы работы: сравнение самостоятельно открытого знания с теоретической статьёй в учебнике, формулирование вопросов по содержанию параграфа, составление тезисного плана статьи учебника (при групповой работе сравнение планов, составленных разными группами), создание на основе учебного текста таблицы, схемы или алгоритма по применению правила. Для продуктивного усвоения знаний и развития универсальных способов деятельности важно установление более широких внутрипредметных (между различными разделами курса) и межпредметных связей. Такой подход способствует выработке целостной системы знаний, развивает способность к их переносу и творческому использованию в различных учебных и жизненных ситуациях. Наиболее последовательно этот подход реализован в УМК С.И. Львовой. Реализация системно-деятельностного подхода предусматривает индивидуализацию и дифференциацию обучения, создание условий для эффективного развития разных по уровню подготовки учащихся. Это требует разработки к каждому уроку заданий базового и повышенного уровня сложности, использования разных критериев оценки, дифференцированного домашнего задания. Из всего вышесказанного вытекают требования к образовательному процессу, реализующему ФГОС ООО: — создание особых условий обучения, при которых учащийся становится субъектом процесса обучения, самостоятельно ориентируется в учебной деятельности: целеполагает, планирует её, осуществляет самоконтроль и коррекцию; — метапредметность (формирование и развитие у учащихся универсальных учебных действий: личностных, коммуникативных, познавательных, регулятивных); — рефлексивность (анализ процесса достижения учебной цели и его результата на всех этапах урока); — дифференциация обучения. Ресурсы. Асмолов А.Г. Системно-деятельностный подходв разработке стандартов нового поколения. – М.: Педагогика, 2009. Донская Т.К. Обучение и развитие на уроках русского языка. – Л., 1981. Иванова Е.О., Осмоловская И.М. Теория обучения в информационном обществе. – М., 2011. Львова С.И. Коммуникативно-деятельностный подход как достижение современной методики преподавания русского языка. // Русский язык в школе, 2013, № 7. Леонтьев А.А. Что такое деятельностный подход в образовании? / Начальная школа, 2001, № 1. Махмутов М.И. Проблемное обучение: основные вопросы теории. – М., 1975. Поташник М.М, Левит М.В. Как помочь учителю в освоении ФГОС. М.: Педагогическое общество России, 2014 Строкова Т.А. Компетентностный подход и проблема его реализации. – М.: Школьные технологии, 2009, № 6. Методика преподавания русского языка: коммуникативно-деятельностный подход: Учебное пособие / Е.С. Антонова. – М., 2007. Требования к современному уроку, реализующему ФГОС ООО. Урок является главной организационной формой обучения в условиях ФГОС. Технологический процесс подготовки урока современного типа по-прежнему строится на известных каждому учителю этапах (определение целей и задач урока, отбор содержания учебного материала, методов и приёмов обучения, определение способов контроля и оценивания учащихся). Меняется в первую очередь сам характер взаимодействия учителя и ученика. Учитель выступает организатором продуктивной познавательной деятельности школьников, учащиеся активно включаются в образовательный процесс: ставят цели своей деятельности, планируют, осуществляют её и оценивают результативность. Поэтому так высок на фгосовском уроке процент самостоятельной работы учащихся с обязательной последующей самопроверкой и коррекцией. Существуют различные варианты типологий уроков в соответствии с ФГОС. На наш взгляд, целесообразно сохранить существующую типологию уроков русского языка, поскольку она не противоречит идеям новых образовательных стандартов. Организационные формы обучения русскому языку 1. Урок изучения нового материала. 2. Урок закрепления знаний, умений и навыков. 3. Повторительно-обобщающий урок. 4. Комбинированный урок. 5. Уроки развития речи (урок подготовки изложения, урок подготовки сочинения, урок анализа текста, урок обучения устным монологическим высказываниям). 6. Уроки анализа письменных работ учащихся. 7. Контрольные уроки. Структура уроков всех типов методически разработана и содержится в книгах В.Т. Панова «Типы и структура уроков русского языка». – М., 1986. и И.Ю. Гац «Методический блокнот учителя русского языка». – М.: Дрофа, 2010. Обращаем внимание на терминологическое переименование и на содержательное наполнение отдельных этапов урока:
Любой урок, независимо от его типа, включает три обязательных этапа: — мотивационно-целевой (обеспечение появления у детей познавательного мотива, вовлечение учащихся в самостоятельное целеполагание, определение учебных задач); — процессуальный (организация продуктивной познавательной деятельности учащихся, использование технологий развивающего, проблемного обучения, технологии деятельностного метода, активных форм и методов обучения; совершенствование форм учебного сотрудничества (организация работы в парах и группах), реализация дифференцированного подхода в обучении); — рефлексивно-оценочный (организация самостоятельной оценочной и коррекционной деятельности учащихся). На этапе рефлексии целесообразно предложить учащимся осмыслить результативность своей учебной деятельности в связи с целями, которые учащиеся ставили (Какие цели вы ставили? Достигли ли вы этих целей? Что узнали? Чему научились?). Важно, чтобы учащиеся осознавали собственные затруднения. Можно предложить отмечать индивидуальные для каждого ученика затруднения знаком вопроса на полях тетради или рабочего листа. В конце урока каждый учащийся должен оценить результативность своей учебной деятельности и обозначить его цифровым, буквенным или любым другим графическим символом. Уровни оценивания своих знаний и умений 1. Не все понимаю, испытываю серьезные затруднения при выполнении практических заданий. 2. В целом понимаю, но испытываю отдельные трудности при выполнении практических заданий. 3. Все хорошо понимаю, не испытываю затруднений при выполнении практических заданий. При подготовке урока важно определить цели урока. Именно цель определяет характер взаимодействия учителя и ученика и реализуется как в действиях учителя, так и в соответствующих им действиях учеников. В соответствии с ФГОС цель урока заключается в достижении личностных (принятие новых ценностей, нравственных норм), метапредметных (освоение способов деятельности, навыков самоорганизации), предметных (приобретение знаний и умений по данному предмету) результатов образования. Но как должны формулироваться цели? Среди ведущих теоретиков образования и методистов нет единого мнения по данному вопросу. Существует несколько точек зрения. Согласно первой, проектирование триединой цели урока (обучение, воспитание, развитие) устарело. Планируемые результаты рассматриваются как элемент целеполагания. Цель урока — достижение трёх групп результатов образования: личностных, метапредметных, предметных. Данной точки зрения придерживаются многие теоретики ФГОС. В частности, в рекомендациях по составлению технологических карт уроков, составленных Копотевой Г.Л., Логвиновой И.М. цели отдельно не выделяются. Согласно второй точке зрения, от написания триединой цели необходимо перейти к формулированию целей через деятельность учащихся и далее – к самостоятельному целеполаганию, к цели диагностируемой, выводящей на запланированный результат. Таким образом, цели (цель и задачи) формулируются в терминах деятельности учащихся, осуществляемой для достижения планируемых личностных, метапредметных и предметных результатов (которые также должны быть сформулированы). Данной точки зрения придерживаются О.Н. Крылова, М.В. Муштавинская. Согласно третьей точке зрения, цели и планируемые результаты хотя и взаимосвязаны, но не тождественны. Потому необходимо формулировать как цели так и планируемые личностные, метапредметные и предметные результаты. Данной точки зрения придерживаются А.Н. Иоффе, М.М. Поташник, М.В. Левит. Педагог сам выбирает, какая точка зрения ему ближе и решает, формулировать ли отдельно цели (или цель и задачи) в дополнение к ожидаемым результатам, либо остановиться на планируемых результатах, достижение которых и будет целью урока. Новым в планировании урока, реализующего системно-деятельностный подход, является внедрение в практику технологической карты конструирования урока. Технологическая карта урока — современная форма планирования педагогического взаимодействия учителя и учащихся, рекомендованная Институтом стратегических исследований в образовании РАО. Задача технологической карты — отразить деятельностный подход в обучении. На каждом этапе урока учитель отслеживает как свою деятельность, так деятельность учащихся. В настоящее время существует большое разнообразие предлагаемых как теоретиками, так и практиками образования вариантов технологических карт. Мы предлагаем вариант региональной технологической карты урока, разработанной в Орловском областном ИУУ рабочей группой (Л.Н. Жиронкина, Н.А. Матюхина, В.Г. Сахаров, А.В. Фокина, М.Е. Цыганкова). За основу были взяты технологические карты, предложенные Копотевой Г.Л., Логвиновой И.М. , а также учтены идеи и рекомендации А.Н.Иоффе, Л.Г.Петерсон, Р.Н.Бунеева и др. Данный вариант технологической карты представляется наиболее оптимальным для учителя, переходящего на ФГОС, поскольку построен на основе скорректированного традиционного урока, поэтому освоить его учителю-практику не будет представлять большой сложности. Технологическая карта урока, реализующего ФГОС (Урок «открытия» нового знания (изучения нового материала))
Следует отметить, что ни в одном из нормативных актов, сопровождающих введение ФГОС, не говорится об обязательной замене поурочных планов (конспектов) уроков технологическими картами. Технологическая карта — это лишь один из вариантов развёрнутого поурочного плана урока. Урок также может быть оформлен в форме конспекта, главное, чтобы в нём были соблюдены требования ФГОС. Ресурсы. Лебедев О.Е. Определение целей урока с позиции компетентностного подхода.– М.: Школьные технологии, 2011, № 6. Новая дидактика современного урока в условиях введения ФГОС ООО / О. Н. Крылова, И. В. Муштавинская. СПб.: КАРО, 2013. Поташник М.М, Левит М.В. Как помочь учителю в освоении ФГОС. М.: Педагогическое общество России, 2014. Методика преподавания русского языка: коммуникативно-деятельностный подход: Учебное пособие / Е.С. Антонова. – М., 2007. Чернобай Е.В. Технология подготовки урока в современной информационной образовательной среде: пособие для учителей общеобразовательных учреждений. – М., 2012. Организация проектной деятельности учащихся. ФГОС рассматривает метод проектов как средство формирования метапредметных результатов освоения образовательной программы, среди которых можно выделить: — умение самостоятельно определять цели своего обучения, ставить и формулировать для себя новые задачи; — умение самостоятельно планировать пути достижения целей, осознанно выбирать наиболее эффективные способы решения учебных и познавательных задач; — умения соотносить свои действия с планируемыми результатами, осуществлять контроль своей деятельности, корректировать свои действия; — умение создавать обобщения, устанавливать аналогии, классифицировать, строить логические рассуждения; — умение осознанно использовать речевые средства в соответствии с задачей коммуникации. Проектная деятельность обучающихся должна соответствовать основным требованиям к учебным исследовательским проектам, которые сформулированы Е.С. Полат: — наличие значимой в исследовательском, творческом плане проблемы, требующей интегрированного знания, исследовательского поиска ее решения. — практическая, теоретическая, познавательная значимость предполагаемых результатов. — самостоятельная деятельность учащихся. — структурирование содержательной части проекта (с указанием поэтапных результатов). — использование исследовательских методов В ходе работы над проектом выделяются следующие этапы: 1. Определение проблемы, цели и задач исследовательской деятельности, направленной на решение проблемы 2. Выдвижение гипотезы исследования. 3. Определение и обсуждение методов исследовательской деятельности. 4. Определение способов оформления результатов исследования (реферат, доклад, творческий отчет и др.) 5. Сбор, обработка, анализ и систематизация источников исследования проблемы, полученных данных. 6. Подведение итогов, оформление результатов исследования. 7. Презентация исследовательского проекта в выбранной форме. 8. Анализ результатов деятельности, определение перспектив и новых проблем исследования. Реализация проектного и исследовательского методов на практике ведет к изменению позиции учителя. Из носителя готовых знаний он превращается в организатора познавательной, исследовательской деятельности своих учеников. Учителю приходится переориентировать свою учебно-воспитательную работу и работу учащихся на разнообразные виды самостоятельной деятельности, на приоритет деятельности исследовательского, поискового, творческого характера. Обеспечение и сопровождение проектной деятельности строится на принципах сотрудничества и включает: помощь в определении школьником сценарного замысла проектной деятельности (идеи, гипотезы, модели); консультирование стадий проекта: поиска информации, решений проектных задач, поощрение практического опыта непосредственной работы с материалами; внимание к индивидуальным формам и способам аналитического и образного мышления: рассуждению и интерпретации, инициированию навыков продумывания деятельности и прогнозирования ее продукта; поощрение инициативы и творческого характера проектной деятельности; участие в обеспечении презентации и общественной экспертизы результатов проектной деятельности детей. Начиная работу в 5 классе учителю следует ориентироваться на следующие виды проектов: — реферативно-описательный, предполагающий, в основном сбор и обработку информации по проблеме проекта (продукт - доклад с презентацией (5-7 класс) или реферат (8-9). Примерные темы: «История русского алфавита», «Топонимы родного края», «Роль обращений в сказках А.С. Пушкина»: — творческий, предполагающий творческую деятельность (продукт – газета, альманах, сборник, сайт и т.д.). Примерные темы: иллюстрированный сборник сочинений «Наши домашние любимцы», видеофильм «Мой питомец» и т.д.: — театрально – игровой (продукт – написание сценария спектакля, праздника, игры и его реализация. Примерные темы: написание сценария по сказке и её инсценировка, музей литературного героя, например, Тома Сойера и т.д. Ресурсы. 1.Черепанова Л.В. Проектная деятельность в обучении русскому языку/ Русская словесность, 2006, № 5 2. Вахрушева Л.В. Применение проективного метода на уроках русского языка/ Русский язык, 2007, № 14 3. Проектные задачи в начальной школе. Пособие для учителя. М: Просвещение 2011 4. Жуковец Л.М. Из опыта работы по формированию исследовательской компетенции учащихся./РЯШ.2012, № 7 5. Снытко Г.М. Коллективный проект – словарь «Волшебный мир зимы»/ РЯШ, 2013, № 8 6. Драгун. Е.Г. Проектная деятельность на уроке русского языка/ РЯШ, 2011, № 12 7. Абрамова С. В. Русский язык. Проектная работа старшеклассников. 9 -11 классы: пособие для учителей общеобразоват. Учреждений / С. В. Абрамова. – М.: Просвещение, 2011. – 176 с. - (Работаем по новым стандартам). 8. Поливанова К. Н. Проектная деятельность школьников: пособие для учителя / К. Н. Поливанова. – 2 – е изд. – М. : Просвещение, 2011. – 192 с. – (Работаем по новым стандартам). Оценивание в соответствии с ФГОС ООО. Введение новых стандартов предусматривает значительные изменения в оценочной деятельности учителя. Стандарт 2004 г., как и предыдущие аналогичные документы, предусматривал контроль исключительно предметных результатов. Объектом контроля являлось содержание обязательного минимума. При этом подразумевалось, что контролируются только знания и умения учащихся. ФГОС нового поколения декларирует следующие новшества в оценивании: оцениваются все виды результатов: личностные, метапредметные, предметные. При этом оценка личностных результатов в рамках ОУ возможна только в ограниченной форме, т.е. оцениваются лишь некоторые результаты на основе наблюдения за поведением школьников и анкетирования; в ходе оценки главный акцент делается на оценивание способности к решению разного рода задач, т.е. диагностируется зона ближайшего развития школьника; большую роль в оценивании должна играть самооценка и взаимооценка. А это означает, что потребуется разработать критерии оценки и эталоны для организации этого вида деятельности. Кроме того, при проектировании уроков учителю необходимо предусмотреть выделение оценивания в отдельный этап; в рамках итоговой аттестации будет проходить защита индивидуального проекта. Поэтому каждый учитель должен освоить технологию проектной деятельности, а также регулярно в рамках изучения предмета организовывать выполнение и защиту проектов разных типов. на основании оценки достижения все видов планируемых результатов будут оцениваться не только учащиеся, но и педагоги, школа, а также система образования в целом. Важным ресурсом для учителя истории является пособие Центра измерений в образовании «Метапредметные результаты: Стандартизированные материалы для промежуточной аттестации: 5 класс. Пособие для учителя (в комплекте с электронным приложением)» под редакцией Г.С. Ковалевой, О.Б. Логвиновой. - М.;СПб, Просвещение. 2014. В пособии описаны основные подходы к оценке сформированности метапредметных результатов (смыслового чтения и работы с информацией) у учащихся 5 класса. Аналогичное пособие есть и для 6 класса. Приводятся особенности стандартизированных измерительных материалов (комплексной работы) по оценке умений читать и понимать тексты, работать с информацией, представленной в различной форме, использовать полученную информацию для решения различных проблем. Ориентация образовательных стандартов (а, следовательно, и учебного процесса) на достижение планируемых результатов образования особое место в учебном процессе отводит оценке – она выступает одновременно и как цель, и как средство обучения. Так, входя в состав универсальных учебных действий, оценка и контрольно-оценочная деятельность в целом выступает как самостоятельный элемент содержания образования, который необходимо формировать и развивать. С другой стороны, система оценивания позволяет получать интегральную и дифференцированную информацию о процессе преподавания и процессе учения, отслеживать индивидуальный прогресс учащихся в достижении планируемых результатов, обеспечивать обратную связь для учителей, учащихся и родителей, отслеживать эффективность образовательной программы. Это накладывает особые требования на выстраивание системы оценивания, в частности: включение учащихся в контрольно-оценочную деятельность с тем, чтобы они приобретали навыки и привычку к самооценке и самоанализу (рефлексии); использование критериальной системы оценивания; использование разнообразных видов, методов, форм и объектов оценивания, в том числе: как внутреннюю, так и внешнюю оценку, при последовательном нарастании объема внешней оценки на каждой последующей ступени обучения; субъективные и объективные методы оценивания; стандартизованные оценки; интегральную оценку, в том числе – портфолио, и дифференцированную оценку отдельных аспектов обучения (например, формирование правописных умений и навыков, речевых навыков, навыков работы с информацией и т.д.); самоанализ и самооценку обучающихся; оценивание как достигаемых образовательных результатов, так и процесса их формирования, а также оценивание осознанности каждым обучающимся особенностей развития своего собственного процесса обучения; разнообразные формы оценивания, выбор которых определяется этапом обучения, общими и специальными целями обучения, текущими учебными задачами; целью получения информации. Информация об особенностях оценки личностных, метапредметных и предметных результатов содержится в том числе в Примерной основной образовательной программе образовательного учреждения (основная школа). Следует отметить, что знания и умения учащихся по предмету оцениваются в соответствии с существующими «Нормами оценки знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку», утверждёнными МОиН РФ. Они содержатся в сборниках рабочих программ к предметным линиям учебников по русскому языку. Ресурсы. Русский язык. Планируемые результаты. Система заданий. 5-9 классы./ Под ред. И.П. Цыбулько. – М.: Просвещение, 2014; Метапредметные результаты: Стандартизированные материалы для промежуточной аттестации: 5 класс. Пособие для учителя (в комплекте с электронным приложением)» под редакцией Г.С. Ковалевой, О.Б. Логвиновой. - М.;СПб, Просвещение. 2014; Метапредметные результаты: Стандартизированные материалы для промежуточной аттестации: 6 класс. Пособие для учителя (в комплекте с электронным приложением)» под редакцией Г.С. Ковалевой, О.Б. Логвиновой. - М.; СПб, Просвещение. 2014; Приложение 1. Конспект урока русского языка в 5 классе по теме «Вилы глагола» (Цыганкова М.Е., зав. кабинетом русского языка и литературы ОИУУ). 2. Конспект урока русского языка в 5 классе по теме «Прошедшее время» (Самохина О.С., учитель МБОУ СОШ № 15 г. Орла). 3. Конспект урока русского языка в 5 классе по теме «Рассуждение как тип речи» (Леонов Д.А., учитель МБОУ лицей № 32 г. Орла). 4. Критерии дифференцированного оценивания конспекта (технологической карты) урока, реализующего ФГОСС ООО. 5. Программа внеурочной деятельности «Проектная деятельность по русскому языку и литературе » (Мелихова Ю.В., доцент кафедры теории и методики преподавания русского языка и литературы ОИУУ). 6. Итоговая работа по русскому языку для проведения промежуточной аттестации учащихся 5 классов, обучающихся по ФГОС. Цыганкова М.Е., зав. отделом русского языка и литературы БУ ОО ДПО «Институт развития образования» КОНСПЕКТ УРОКА ОБЪЯСНЕНИЯ НОВОГО МАТЕРИАЛА | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||