Пиндайк, Рабинфельд Микроэкономика (Питер, 5е изд). Микроэкономика 5e международное издание москва СанктПетербург Нижний Новгород Воронеж РостовнаДону Екатеринбург Самара
 Скачать 5.01 Mb.
|
|
Глава 9 АНАЛИЗ КОНКУРЕНТНЫХ РЫНКОВ иибес a I с I м к HHi на внвав» и в i о а ва и д 111 в в и и i и ва и ва i и i ви и виои же во 6 в и та и 11 а нсоа вив а мм и ic ввссавя ваос о soai веса BW и нонав ад в ииитними i в и и и и вма иоирааа амнвмивotoi 1 ев aw i« И В MWMOWB» а ьс в iи ос i ав ы в в в т а< ai в BOI оа а< м ваBIBOH ад п t Содержание главы: 9.1. Оценка выгод и потерь от государственной политики — излишки производителя и потребителя. 9.2. Эффективность конкурентного рынка. 9.3. Минимальные цены. 9.4. Гарантированные цены и квоты на производство. 9.5. Импортные квоты и тарифы. 9.6. Влияние налогов и субсидий, Из главы 2 мы узнали, как кривые спроса и предложения могут помочь нам опи сать и понять поведение конкурентных рынков. В главах 3 и 8 мы выяснили, как выводятся эти кривые и что определяет их форму. Опираясь на эти знания, мы возвращаемся к анализу спроса-предложения, чтобы продемонстрировать, как его можно использовать при решении широкого спектра экономических задач. Ана лиз спроса-предложения поможет и потребителю, принимающему решение о по купке, и фирме, занимающейся вопросами долгосрочного планирования, и госу дарственному агентству, разрабатывающему новую политику и оценивающему ее возможные последствия. Для начала разберемся, как излишки производителя и потребителя можно ис пользовать для изучения эффекта благосостояния от государственной политики — другими словами, кто выигрывает и кто проигрывает от этой политики, и в какой степени. Мы также используем излишек производителя и излишек потребителя, чтобы продемонстрировать эффективность конкурентного рынка, т. е. доказать, что цена и количество товара в состоянии равновесия на конкурентном рынке мак симизируют совокупное экономическое благосостояние производителей и потре- 270 Часть H. Производители, потребители и конкурентные рынки Затем мы применим анализ спроса-предложения к широкому кругу проблем. Немногие рынки в США избежали государственного вмешательства того или ино го рода, так что большинство проблем, которые мы будем изучать, связаны с по следствиями таких вмешательств. Наша задача состоит не только в том, чтобы ре шить эти проблемы, но и в том, чтобы показать вам, как использовать инструменты экономического анализа, чтобы решать ваши собственные проблемы аналогичного характера. Мы надеемся, что, разбирая предлагаемые примеры, вы поймете, как про считывать реакцию рынков на изменяющиеся экономические условия или государ ственную политику и оценивать окончательные прибыли и убытки потребителей и производителей. Глава 9. Анализ конкурентных рынков 271 9.1. Оценка выгод и потерь от государственной политики — излишки производителя и потребителя В конце главы 2 мы обсудили установление правительством потолка цен, которое заставляет величину спроса на товар расти (при пониженной цене потребители стремятся купить больше товара), а величину предложения — падать (производи тели не согласны поставлять такое большое количество по настолько низкой цене). В результате возникает дефицит, т. е. избыток спроса. Разумеется, те потре бители, которые все еще могут купить товар, выигрывают от этого, поскольку пла тят теперь меньше. (Скорее всего, это и было первоочередной целью введенной политики.) Но если мы примем во внимание тех, кто не сможет получить этот то вар, насколько потребители выиграют в целом? Может быть, их положение даже ухудшилось? А если мы объединим потребителей и производителей, будет ли их общее благосостояние больше или меньше, и насколько? Чтобы ответить на по добные вопросы, нам нужен способ измерить прибыли и потери от государствен ного вмешательства, а также изменения в рыночной цене и количестве продук ции, которые вызывают подобные вмешательства. Наш метод заключается в том, чтобы вычислить размер изменений излишков производителя и потребителя, которые происходят в результате вмешательства. В главе 4 мы сообщили, что излишек потребителя выражает совокупную чистую выгоду, которую потребители получают на конкурентном рынке. Из главы 8 мы знаем, что излишек производителя определяет совокупную чистую выгоду произ водителей. Теперь посмотрим, как излишки производителя и потребителя можно использовать на практике. Обзор излишков потребителя и производителя На нерегулируемом конкурентном рынке потребители и производители покупают и продают по преобладающей рыночной цене. Но нужно помнить, что для некото рых потребителей ценность товара превышает рыночную цену; за этот товар они заплатили бы больше, если возникнет необходимость. Излишек потребителя — это общая выгода или величина, которую потребитель получает помимо того, что он заплатил за товар. Например, предположим, что рыночная цена товара равняется $5 за штуку, как на рис. 9.1. Некоторые потребители, возможно, оценивают этот товар очень высоко и заплатили бы за него гораздо больше, чем $5. Например, потребитель А готов пла тить за него $10. Однако поскольку рыночная цена только $5, он получает чистую выгоду в $5-10, которые он выделяет на него, минус $5, которые он должен запла тить, чтобы его получить. Потребитель В оценивает товар немного ниже. Он согла сен заплатить $7; таким образом, его чистая выгода составит $2. Наконец потреби тель С оценивает товар ровно в $5, т. е. рыночную цену. Ему безразлично, покупать или не покупать товар, и если рыночная цена станет на 1% выше, он забудет о по купке. Следовательно, потребитель С не получает никакой выгоды. Для потребителей в целом излишек потребителя равняется площади области между кривой спроса и рыночной ценой (т. е, заштрихованной области на рис. 9.1). Так как излишек потребителя составляет общую чистую выгоду для потребителей, 272 Часть II. Производители, потребители и конкурентные рынки мы можем измерить прибыли и убытки потребителей от государственного вмеша тельства при помощи измерения окончательного изменения излишка потребителя. Излишек производителя является аналогичным показателем для производи телей. ДЛЯ некоторых производителей выпуск единицы продукции сопряжен с издержками, точно равными рыночной цене. Однако издержки производства дру гих единиц товара не так велики, как рыночная цена, и даже если бы рыночная цена снизилась, их производство и продажа не прекратились бы. Следовательно, производители получают выгоду — излишек — от продажи этих единиц продук ции. Для каждой единицы товара этот излишек представляет собой разницу меж ду рыночной ценой, которую получает производитель, и предельными издержка ми производства этой единицы товара. Для рынка в целом излишек производителя — это область выше кривой предло жения, но ниже линии рыночной цены; это выгода, которую производители с низкими издержками получают от продажи по рыночной цене. На рис. 9.1 это темный треу гольник. Поскольку излишек производителя — это общая чистая выгода производи телей, то мы можем измерить прибыли или убытки производителей от государствен ного вмешательства, найдя окончательное изменение излишка производителя. Рис, 9 . 1 . Излишки производителя и потребителя Потребитель А готов заплатить $10 за товар, рыночная цена которого равна $5, и, следова тельно, он получает выгоду в $5. Выгода потребителя В составляет $2, а потребитель С, ко торый оценивает товар точно в рыночную цену, не получает никакой выгоды. Излишек по требителя, который выражает общую выгоду всех потребителей, -- это заштрихованная область между кривой спроса и рыночной ценой. Излишек производителя определяет сум ма общей прибыли производителей и рентных доходов от факторов производства. Это за крашенная область между кривой предложения и рыночной ценой. Вместе излишки произ водителя и потребителя показывают уровень благосостояния па конкурентном рынке. Глава 9. Анализ конкурентных рынков 273 Использование излишка производителя и потребителя Зная излишек потребителя и производителя, мы можем оценить эффект благосо стояния (welfare effects) от государственного вмешательства в механизм рынка. Мы можем определить, кто выигрывает и кто теряет от такого вмешательства, и в каких размерах. Чтобы понять, как это делается, давайте вернемся к примеру с контролем над цепами, с которым мы впервые столкнулись в конце главы 2. Правительство принимает закон, по которому производители не могут назначать более высокую цену, чем потолочная цена, установленная ниже уровня, уравновешивающего ры нок. Вспомним, что такой ценовой потолок создает дефицит (избыточный спрос) из-за снижения производства и увеличения величины спроса. Рисунок 9.2 повторяет рис. 2.17 за исключением того, что на нем показаны еще и изменения в излишках производителя и потребителя, которые возникают в ре зультате политики государственного контроля над ценами. Давайте подробно раз берем эти изменения шаг за шагом. 1. Изменение излишка потребителя. Положение одних потребителей в резуль тате проведения подобной политики ухудшается, а другие оказываются в выигрыше. Ухудшается положение людей, возможности которых теперь ог раничены из-за снижения производства и продаж с Q 0 до Q 1 . Однако другие Рис. 9.2. Излишки производителя и потребителя, изменившиеся из-за введения контроля над ценами В результате регулирования цена товара не может превысить P , которая ниже уравновеши вающей рынок цены P 0 . Выигрыш потребителя — это разница между прямоугольником Л и тре угольником В. Убыток производителя — это сумма площадей прямоугольника А и треугольни ка С. Треугольники В и С вместе показывают чистые потери от контроля над ценами. 274 Часть II. Производители, потребители и конкурентные рынки потребители смогли купить этот товар (возможно, из-за того, что оказались в нужном месте в нужное время или были готовы стоять в очереди). Эти потре бители выигрывают от государственного контроля над ценами, поскольку они могут купить товар по более низкой цене (Р шах вместо P 0 ). Насколько лучше или хуже будет каждой из групп? Потребители, которым все еще удается купить товар, демонстрируют рост излишка потребителя, который представлен заштрихованным прямоугольником А Этот прямо угольник показывает снижение цены каждой единицы товара, умноженное на количество единиц товара, которое потребители готовы приобрести при более низкой цене. С другой стороны, те потребители, которые не могут больше покупать товар, теряют излишек; их убыток представлен заштри хованным треугольником В. Этот треугольник отображает ценность товара для потребителей за вычетом его реальной цены — сумму, которую они те ряют из-за сокращения объема производства с Q 0 до Q 1 1 Чистое изменение потребительского излишка равняется, таким образом, A-B. Из рис. 9.2 мы видим, что поскольку прямоугольнике больше треугольника В, чистое из менение потребительского излишка положительно. 2. Изменение излишка производителя. В случае введения контроля над це нами некоторые производители (те, у которых сравнительно небольшие издержки) останутся на рынке, но будут получать более низкую цену за свою продукцию, в то время как другие производители покинут рынок. Обе группы потеряют излишек производителя. Те производители, кото рые останутся на рынке и будут выпускать объем производства Q 1 , теперь получат более низкую цену за продукцию. Они теряют излишек произво дителя, представленный прямоугольником Л. Однако общее производство также сократится. Закрашенный треугольник С отображает дополнитель ную потерю излишка производителя и для тех производителей, которые оставили рынок, и для тех, кто остался на рынке, но производит меньше товара. Следовательно, общее изменение излишка производителя равня ется -A-C, Производители явно проигрывают в результате введения кон троля над ценами. 3. Чистые потери. Компенсирует ли выигрыш потребителей убыток произво дителей от контроля над ценами? Нет. Как показывает рис. 9.3, контроль над ценами приводит к чистой потере общего излишка, который мы называ ем чистыми потерями (deadweight loss). Вспомним, что изменение в излиш ке потребителя равняется А - B 1 а изменение в излишке производителя рав но -A-B. Общее изменение излишка равняется, следовательно, (A-B) + (-A-C)= -B-C. Таким образом, чистый убыток на рис. 9.2. задается двумя треугольниками В и С. Чистые потери показывают неэффективность конт роля над ценами: потеря излишка производителя превышает выигрыш в излишке потребителя. 1 Мы предполагаем, что те потребители, которые все еще могут купить товар, оценива ют его наиболее высоко. Если в нашем случае это не так, то количество потерянного из лишка потребителя будет больше, чем треугольник В. Глава 9. Анализ конкурентных рынков 275 Q 1 O 2 Количество Если спрос недостаточно эластичен, треугольник В может оказаться больше прямоуголь ника Л. В этом случае потребители страдают от чистого убытка, вызываемого контролем над ценами. Рис. 9.3. Последствия контроля над ценами при неэластичном спросе Если политики ценят излишек потребителя больше излишка производителя, то чистые потери от контроля над ценами не будут иметь большого политического веса. Однако если кривая спроса очень неэластична, контроль над ценами может привести к чистой потере излишка потребителя, как показывает рис. 9.3. На этом рисунке треугольник Я, изображающий потери потребителей, пострадавших от нормирования рынка, больше, чем прямоугольник Л, который изображает выиг рыш потребителей, все еще способных купить товар. В этом случае потребители высоко оценивают товар, так что те, кто пострадал от нормирования, несут боль шие потери. Спрос на бензин очень неэластичен в краткосрочном периоде (но гораздо бо лее эластичен в долгосрочном периоде). В течение лета 1979 г. в результате конт роля над ценами на нефть, который предохранял внутренние цены на нефть от увеличения до растущего мирового уровня, не раз возникал дефицит бензина. Потребители часами стояли в очередях, чтобы купить бензин. Это отличный при мер контроля над ценами, благодаря которому потребители — та их часть, кото рую эта политика должна была защитить — оказались в проигрыше. 276 Часть II. Производители, потребители и конкурентные рынки Пример 9.1 Контроль над ценами и дефицит природного газа В конце 1970-х гг. контроль над ценами привел к большому дефициту природного газа. Сегодня производители природного газа, нефти и других видов топлива обес покоены тем, что правительство снова введет контроль над ценами, если те резко пойдут вверх. Следовательно, важно оценить последствия контроля над ценами для благосостояния населения. Сколько потребители выиграли от контроля над ценами на природный газ? Сколько производители потеряли? Каковы были чис тые убытки для страны? Мы можем ответить на эти вопросы, рассчитав оконча тельные изменения в излишке производителя и потребителя. Основываясь на анализе данных 1975 г., давайте подсчитаем ежегодные прибыли и потери, которые возникли в результате контроля. На основе имеющихся данных кри вые спроса и предложения можно примерно задать следующими уравнениями: предложение: Q s = 14 + 2P G + 0,25P 0 ; спрос; Q D = -5P 6 . + 3,75P 0 , ' где Q s uQ° — это величины предложения и спроса, каждая из которых измеряется в трлн куб. футов (Tcf), P 6 . — это цена природного газа в долларах за тыс. куб. футов ($/mcf), a P 0 — цена на нефть в долларах за баррель ($/бар). Как вы можете убе диться, приравняв Q s и Q 0 и используя цену в $8 за баррель, цена равновесия на свободном рынке и количество равны соответственно $2/rncf и 20 Tcf. Однако в случае регулирования максимально допустимая цена составляла $l/mcf. На рис. 9.4 показаны эти кривые спроса и предложения, а также сравниваются цены свободного рынка и регулируемые государством. Изменения в излишке потребите ля и производителя, возникающие в результате контроля над ценами, изображены как прямоугольнике и треугольники В и С. Рассчитав площади прямоугольника и треугольников, мы определим прибыли и убытки от мер контроля. Для совершения расчетов заметим, что 1 Tcf = 1 млрд mcf. Кроме того, подставляя 18 Tcf в уравнение кривой спроса, мы можем определить, что вертикальная линия через точ'ку 18 Tcf пересекает кривую спроса при цене $2,40/mcf. Затем мы вычис лим площади: Л = (18 млрд mcf) х ($l/mcf) = $18 млрд; В = (1/2) х (2 млрд. mcf) x ($0,40/mcf) = $0,4 млрд; С - (1/2) х (2 млрд. mcf) x ($l/mcf) = $1 млрд. Изменение излишка потребителя в 1975 г., возникшее в результате контроля над ценами, составляет, следовательно, Л - В = 18 - 0,4 = $17,6 млрд. Изменение из лишка производителя равняется -A-C= -18 - 1 = -$19 млрд. Наконец, чистые убытки за год равняются -В- C= -0,4 - 1 = -$1,4 млрд. Помните, что чистые поте ри более $4 млрд в год — это существенный убыток для общества. 9.2. Эффективность конкурентного рынка Чтобы оценить результативность рынка, мы часто задаем вопрос, достигается ли экономическая эффективность — максимизация совокупного излишка потреби теля и излишка производителя. Мы только что видели, как из-за контроля над ценами возникают чистые потери. Следовательно, политика навязывает экономи ке издержки эффективности: сумма излишков производителя и потребителя со кращается на величину чистых потерь. (Конечно, это не означает, что такая поли тика плоха; возможно, она помогает достигать других целей, которые важны для политических деятелей и общественности.) Глава 9. Анализ конкурентных рынков 277 Цена, при которой уравновешивается рынок природного газа, равняется $2/mcf, а макси мальная разрешенная цена составляет $1. В результате возникает дефицит в 25-18 = 7 Tcf. Прибыль потребителя — это прямоугольник Л за вычетом треугольника В, а убыток произ водителя — это сумма прямоугольника Л и треугольника С. Рис. 9.4. Последствия контроля над ценами на природный газ Фиаско рынка. Кто-то скажет, что если единственная цель заключается в том, чтобы достичь эффективности, то конкурентный рынок лучше оставить без вме шательства. Иногда именно так и происходит, но далеко не всегда. В некоторых ситуациях имеет место провал рынка (market failure): поскольку производители и потребители не понимают значения тех или иных изменений цены, нерегулируе- . мый конкурентный рынок становится неэффективным, т. е. не максимизирует со вокупный излишек потребителя и производителя. Существуют два важных при мера несостоятельности рынков: 1. Внешние эффекты (externalities): иногда действия какого-то потребителя или производителя выражаются в издержках или выгодах, которые не яв ляются частью рыночной цены. Такие издержки или выгоды называются внешними эффектами, поскольку они являются «внешними» по отноше нию к рынку. В качестве примера возьмем производителя промышленных химикатов, который создает для общества издержки загрязнения окружаю щей среды. Без государственного вмешательства у такого производителя не будет стимула учитывать общественные издержки загрязнения. Мы разби раем внешние эффекты и ответные действия правительства в главе 18. 278 Часть II. Производители, потребители и конкурентные рынки 2. Недостаток информации: провал рынка может возникнуть, если потреби тели не в состоянии принять решение, максимизирующее полезность, из-за недостатка информации о качестве или характере товара. Вмешательство правительства (например, требование «правды при маркировке») в таких случаях может быть желательным. Роль информации подробно обсуждает ся в главе 17. Если внешние эффекты и недостаток информации не наблюдаются, нерегули руемый конкурентный рынок приводит к экономически эффективному уровню производства. Чтобы доказать это, рассмотрим ситуацию, когда цена удерживает ся на уровне, отличном от равновесной, обеспечивающей равновесие спроса и предложения. Мы уже разбирали последствия введения ценового потолка (цены, которая ниже уравновешивающей рынок цены). Как изображено на рис. 9.2, производство падает (с Q 0 до Q 1 ), благодаря чему возникает соответствующая потеря общего излишка (треугольники чистых потерь В и С). Производится слишком мало това ра, и потребители с производителями в целом оказываются в убытке. Теперь предположим, что правительство потребовало, чтобы цена была выше рыночной цены, выравнивающей спрос и предложение, — скажем, P 2 вместо Р { . Как показывает рис. 9.5, хотя производители и предпочли бы производить больше при более высокой цене (Q 2 вместо Q 0 ), потребители теперь покупают меньше (Q 3 вместо Q 0 ). Если допустить, что производители производят ровно столько, сколь ко смогут продать, то уровень рыночного объема производства будет равен Q 3 , и вновь возникнет чистая потеря общего излишка. На рис. 9.5 прямоугольник Л представляет собой уступку потребителей производителям, которые теперь полу чают более высокую цену, а треугольники В и С снова равняются чистым потерям. Из-за более высокой цены некоторые потребители больше не покупают товар (по теря излишка потребителя, представленная треугольником 5), и некоторые про изводители перестают его производить (потеря излишка производителя, равная треугольнику С). Фактически треугольники чистых потерь В и Сна рис. 9.5 дают оптимистиче скую оценку издержек эффективности при проведении политики, поддерживаю щей цены выше уровней, при которых спрос и предложение равны. Некоторые производители, увлеченные высокой ценой P 2 , возможно, увеличат свои произ водственные мощности и объемы производства, что приведет к образованию не распроданной продукции. (Подобное происходило с авиакомпаниями, когда Уп равление гражданской аэронавтики удерживало тарифы на авиаперевозки на уровне выше равновесия спроса и предложения.) Или для того, чтобы удовлетво рить производителей, правительство выкупает остаток продукции, чтобы поддер жать уровень производства Q 2 или близкий к нему. (Это происходит в американ ском сельском хозяйстве.) В обоих случаях общая потеря благосостояния превысит размеры треугольников BnC. Более подробно мы разберем минимальные цены, государственную поддержку цен и соответствующую политику в следующих разделах. Мы не только продемон стрируем, как анализ спроса и предложения можно использовать для понимания и оценки подобной политики, но и посмотрим, как отклонения от конкурентного ры ночного равновесия ведут к эффективности издержек. Глава 9. Анализ конкурентных рынков 279 Когда цена регулируется таким образом, что не может опустить ся ниже уровня P 2 , то востребо ванным оказывается только объем производства Q 4 . Если производится объем выпуска Q 3 , чистые потери равняются треу гольникам В и С. При цене P 2 производители предпочли бы производить больше, чем Q 3 , но если они так поступят, то чистые потери станут еще выше. Рис. 9.5. Потеря благосостояния при цене, превышающей уровень равновесия спроса и предложения 9.3. Минимальные цены Мы рассмотрели ситуацию, когда политика государства направлена на повышение цены выше уровня равновесия спроса и предложения, а не на ее понижение. При меры подобной политики — это регулирование авиалиний Управлением по граж данской аэронавтике, закон о минимальной заработной плате и Множество мер в области сельскохозяйственной политики. (Большинство импортных квот и тари фов вводятся именно с этой целью, как мы увидим в п. 9.5.) Одним из способов поднять цену выше уровня, соответствующего равновесию спроса и предложения, является прямое регулирование — установление цены ниже определенного мини мального уровня просто объявляется незаконным. Взглянем снова на рис. 9.5. Если производители сделают разумный вывод, что не смогут продать объем продукции, превышающий Q 3 , то чистая Потеря благосо стояния будет задаваться треугольниками В и С. Но, как мы выяснили, производи тели не обязательно ограничат объем производства уровнем Q 3 . Что произойдет, если производители понадеются, что продадут по более высокой цене любой объем продукции, и будут осуществлять производство в соответствующем объеме? Эта ситуацию иллюстрирует рис. 9.6, где P mjn обозначает минимальную цену, установленную государством. Величина предложения теперь равняется Q 2 , а ве личина спроса — Q 3 ; разница — это избыточный, непроданный объем выпуска. Теперь посмотрим, какие изменения произойдут в излишках производителя и по требителя. Те потребители, которые все еще покупают товар, теперь должны платить за него более высокую цену и тем самым страдать от потери излишка, которая пред ставлена прямоугольником А на рис. 9.6. Некоторые потребители покинули ры нок из-за повысившейся цены с соответствующей потерей излишка, представлен- 280 Часть II. Производители, потребители и конкурентные рынки Цена регулируется таким образом, что не может быть меньшеP |uin . Производители хотели бы выпускать продукцию в объеме Q 2 , но потребители купят только Q r Если производи тели и в самом деле произведут объем выпуска Q 2 , величина Q 2 — Q 3 останется непродан ной, и изменение излишка производителя составит Л - В - D. В этом случае положение производителей в целом может ухудшиться. Рис. 9.6. Минимальная цена ной треугольником В, Общее изменение в излишке потребителя равняется, следо вательно, Потребители явно проигрывают в результате проведения подобной политики. А как же производители? Они получают более высокую цену за те единицы про дукции, которые им удается продать, что приводит к увеличению излишка, изобра женного прямоугольником Л. (Прямоугольник Л представляет собой передачу де нег от потребителей к производителям.) Но падение продаж с Q 0 до Q 3 приводит к потере излишка, которая изображена как треугольник С. Наконец, рассмотрим из держки производства, связанные с расширением производства с уровня Q 0 до Q 2 Поскольку производители продают только объем Q 3 , то дохода на покрытие издер жек производства объема Q 2 - Q 3 не остается. Как нам измерить эти издержки? Вспомним, что кривая предложения — это агрегированная кривая предельных из держек для отрасли. Следовательно, кривая предложения сообщает нам о дополни тельных издержках производства каждой дополнительной единицы товара. Таким образом, область ниже кривой предложения от Q 3 до Q 2 — это издержки производ ства объема Q 2 - Q 3 , на рисунке они заштрихованы и обозначены как трапеция D. Пока производители не сократят объемы выпуска, чтобы избавиться от нереализо ванной продукции, общее изменение в излишке производителя будет равно Глава 9. Анализ конкурентных рынков 281 Если учесть, что трапеция D может занимать большую площадь, то введение минимальной цены, возможно, приведет в результате к чистой потере излишка для одних только производителей! Как следствие, эта форма государственного вмешательства может снизить прибыли производителей из-за издержек, связан ных с избыточным производством. Еще один пример введенного правительством минимума цен — это закон о ми нимальной заработной плате. Последствия этой политики иллюстрирует рис. 9.7, на котором показаны спрос и предложение на рынке труда. Заработная плата ус тановлена на уровне о> . , который выше заработной платы w Qi при ней уравнове шиваются спрос и предложение. В результате те рабочие, которые смогли найти работу, получают более высокую заработную плату. Однако некоторым людям, которым хотелось бы работать, найти место не удалось. Вследствие этой политики образовалась безработица, ее уровень на рисунке равняется L 2 - L x . Более подробно мы поговорим о минимальной заработной плате в главе 14. 9.4. Гарантированные цены и квоты на производство Помимо введения минимальных цен, правительство может увеличить цену това ра двумя способами. Большая часть американской сельскохозяйственной полити ки основывается на системе гарантированных цен (price supports), посредством которых правительство устанавливает рыночную цену товара выше уровня цены свободного рынка и покупает весь объем выпуска, необходимый для поддержания Рис. 9.7. Минимальная заработная плата Хотя заработная плата при равновесии спроса и предложения на рынке труда равняется w Q , фирмам не разрешается платить рабочим меньше w win . Это приводит к возникновению безработицы в размере L 2 - L 1 и чистым потерям, заданным треугольниками В и С. Безработица 282 Часть II. Производители, потребители и конкурентные рынки цены. Правительство также может увеличить цены за счет ограничения производ ства, прямого или через мотивацию производителей. В этом разделе мы объяс ним, как работают эти меры, и рассмотрим их влияние на потребителей, произво дителей и федеральный бюджет. Гарантированные цены В США гарантированные цены служат для повышения цен молочных продуктов, г табака, пшеницы, арахиса и т. д., чтобы их производители могли получить более высокие доходы. В соответствии с программой гарантированных цен правитель ство устанавливает гарантированную цену P 5 , а затем покупает любой объем про* дукции, который потребуется для того, чтобы поддержать рыночную цену на этом уровне, как показано на рис. 9.8. Давайте выясним, прибыли или убытки несет эта политика потребителям, производителям и правительству. Потребители. При цене P 5 объем спроса потребителей падает до Q 1 , но величи на предложения увеличивается до Q 2 . Чтобы поддержать эту цену и избежать на копления запасов на складах производителей, правительство вынуждено поку пать продукцию в объеме Q^ - Q 2 - Q 1 . В сущности, правительство добавляет свой спрюс QK спросу потребителей, и производители могут продать весь произведен ный объем по цене P 5 Потребители, которые продолжают покупать товар, должны платить более высокую цену P 5 вместо цены P 0 , так что они несут убыток от потери излишка по требителя, представленной прямоугольником А. Из-за более высокой цены дру гие потребители перестают приобретать товар или покупают его в меньшем коли честве, и их потери излишка представлены треугольником В. Как и в случае с минимальной ценой, который мы рассматривали ранее, потребители теряют в этом случае величину, равную Производители. С другой стороны, производители остаются в выигрыше (ради этого и проводится подобная политика). Теперь они продают вместо коли- чества товара Q 1 большее количество Q 2 , причем по более высокой цене P 5 . Из рис. 9.8 видно, что излишек производителя увеличивается на величину Правительство. Но правительство при этом сталкивается с издержками (кото рые покрываются за счет налогов и тем самым в конечном счете являются издерж ками для потребителей). Эти издержки равны (Q 2 - Q 1 )P 5 — именно эту сумму государство должно уплатить за объем выпуска, который приобретает. На рис. 9.8 это большой прямоугольник в крапинку. Правительство может снизить издерж ки, если ему удастся «избавиться» от части своих покупок, т. е. продать их за ру беж по низкой цене. Однако, поступая подобным образом, оно мешает нацио нальным производителям продавать свой товар на зарубежных рынках, а ведь именно производителям правительство старается угодить в первую очередь. Каковы общие издержки подобной политики с позиции благосостояния? Что бы установить это, мы добавим изменение излишка потребителя к изменению из лишка производителя, а затем вычтем издержки государства. Таким образом, об щее изменение благосостояния составит Глава 9. Анализ конкурентных рынков 283 Чтобы сохранить цену P v , которая выше цены P 0 , уравновешивающей спрос и предложение, правительство закупает часть выпуска в объеме О . Выигрыш производителей составляет Л + В + D. Потери потребителей со ставляют А + В. Издержки государ ства представлены крапчатым прямо угольником, площадь которого равняется P 5 (Q 2 - Q 1 ). Рис. 9.8. Гарантированные цены ACS + APS - Издержки государства = D -(Q 2 - Qj)-P 5 В терминах рис. 9.8 благосостояние общества в целом понижается на величину прямоугольника в крапинку, из которого вырезан треугольник D. Как станет ясно в дальнейшем, потери благосостояния могут оказаться просто огромными. Но самый неприятный аспект этой политики — это факт, что суще ствует гораздо более эффективный способ помочь фермерам. Предоставить фер мерам дополнительный доход, равный А + В + D 1 можно, дав им эти деньги напря мую, а не через гарантированные цены — это намного дешевле для общества. Так как потребители в любом случае теряют А + В при гарантированных ценах, в слу чае прямых выплат фермерам общество сохраняет за собой большой крапчатый прямоугольник за вычетом треугольника D. Тогда почему государство просто не дает фермерам деньги? Возможно, потому что гарантированные цены являются менее очевидной уступкой, и, следовательно, политически они более привлека тельны. 1 Квоты на производство Помимо выхода на рынок и скупки выпущенной продукции (с увеличением сово купного спроса), правительство может поднять цену товара за счет снижения предложения. Сделать это можно, издав соответствующий закон, т. е. просто уста новив квоты на возможный объем выпуска каждой фирмы. С помощью квот цену на товар можно поднять до любого заданного уровня. 1 На практике гарантированные цены на многие сельскохозяйственные товары регули руются через кредиты. Процентная ставка по кредиту является эффективным ценовым минимумом. Если в период использования кредита рыночные цены i/едостаточно высоки, фермеры могут передать свою пшеницу государству (в частности, Товарно-кредитной корпорации) в качестве полного погашения кредита. У фермеров есть стимул поступать так, пока рыночные цены не вырастут выше гарантированной цены. 284 Часть II. Производители, потребители и конкурентные рынки Именно так власти многих городов поддерживают высокие расценки на поезд ки в такси. Они ограничивают общее предложение, так как требуют, чтобы у каж дой машины такси был медальон, а затем ограничивают количество таких медаль онов. (Например, в Нью-Йорке до 1995 г. не было выпущено ни одного нового медальона сверх 11 800 штук, которые существовали с 1937 г.) В результате в Нью-Йорке поездка на такси стоит в среднем в два раза дороже, чем в Вашингтоне (округ Колумбия), где имеет место открытая система. Еще один пример — конт роль над лицензиями на продажу алкоголя со стороны властей штатов. Требуя от любого бара или ресторана, где продается алкоголь, наличия специального разре шения, а потом ограничивая количество лицензий, власти препятствуют выходу на рынок новых рестораторов, что позволяет тем, кто уже имеет лицензии, уста навливать более высокие цены и прибыли. Последствия квот на производство для благосостояния показаны на рис. 9.9. Государство ограничивает величину предложения уровнем Q 1 вместо уровня рав новесия спроса и предложения Q 0 . При величине объема производства Q 1 кривая предложения становится вертикальной линией S'. Излишек потребителя умень шается на величину прямоугольника Л (те потребители, которые покупают товар, платят более высокую цену) и на величину треугольника В (некоторые потреби тели не в состоянии больше покупать товар из-за повысившейся цены). Произво дители получают величину, равную прямоугольнику Л (продавая по более высо кой цене), но теряют треугольник С (так как они теперь производят и продают объем Q 1 вместо Q 0 ). И снова имеют место чистые потери, представленные треу гольниками В и С. Программы стимулирования. Американская сельскохозяйственная политика сокращает объем производства в'большей степени за счет стимулов, чем за счет прямых квот. Программы ограничения посевных площадей создают для фермеров финансовые стимулы, чтобы те оставили некоторую часть своих площадей пусту ющими. Рисунок 9.9 также показывает последствия снижения предложения по добным способом для благосостояния страны. Отметим, что поскольку фермеры соглашаются ограничить посевные площади, кривая предложения снова стано вится неэластичной при объеме производства Q 1 , и рыночная цена увеличивается с P, до P 1 Как и при прямых производственных квотах, изменение излишка потребителя составляет Теперь фермеры получают более высокую цену за производство в объеме Q 1 , который соответствует выигрышу в излишке в размере прямоугольника Л. Но из- за того, что производство сокращается с Q 0 до Q 1 , имеет место потеря излишка производителя, соответствующая треугольнику С. Наконец, фермеры получают деньги от правительства как стимул для сокращения производства. Таким обра зом, общее изменение излишка производителя теперь составляет Издержки для правительства равняются выплатам, достаточным для того, что бы дать фермерам стимул снизить производство до уровня Q 1 . Этот стимул дол- Глава 9. Анализ конкурентных рынков 285 Чтобы сохранить цену P 4 выше цены Цена P 0 , при которой спрос уравновешивает предложение, правительство может ог раничить предложение величиной Q 1 либо за счет введения квот на произ- "* водство (как в случае с медальонами такси), либо предоставив производи телям финансовые стимулы к сниже нию производства (как в случае огра- ° ничения посевных площадей). Для того чтобы стимулы подействовали, они должны быть не меньше, чем В + С + Д т. е. не меньше дополнитель ной прибыли, получаемой от продажи урожая при более высокой цене Р у Издержки правительства, следова тельно, равняются по меньшей мере B+C + D. Рис. 9.9. Ограничения предложения О Q Количество жен быть не меньше, чем В + С + Д поскольку это дополнительная прибыль, кото рую они могли бы получить от урожая с учетом более высокой цепы Р г (Помните, что более высокая цена P 5 создает для фермеров стимул производить больше, даже если правительство старается заставить их производить меньше.) Таким образом, издержки для правительства составляют по меньшей мере В + С + Д и совокупное изменение излишка производителя равняется APS = А - С + В + С + D = А + В + D. Изменение излишка производителя в этом случае такое же, как и в случае с гарантированными ценами, поддерживаемыми государственными закупками вы пускаемой продукции (см. рис. 9.9). Поэтому фермерам безразлично, какая из этих мер будет предпринята, поскольку в результате они выигрывают одну и ту же денежную сумму. Аналогично потребители теряют одинаковую сумму денег. Какая политика обходится правительству дороже? Ответ зависит от того, бу дет ли сумма площадей треугольников В + С + D на рис. 9.9 больше, чем площадь (Q 2 _ Qi)Ps (большой прямоугольник в крапинку) с рис. 9.8. Обычно сумма пло щадей треугольников В + C + D меньше, так что программа ограничения посевных площадей обходится правительству (и обществу) дешевле, чем гарантированные цены, обеспечиваемые государственными закупками. Но все равно программа ограничения посевных площадей обходится обществу дороже, чем простая раздача денег фермерам. Общее изменение в благосостоянии (ACS + APS - Издержки правительства) при программе ограничения посевных площадей равно А благосостояния = -A-B + A + B + D-B-C-D = -B-C. Обществу с точки зрения эффективности было бы явно лучше, если бы прави тельство просто отдало фермерам сумму Л + В + Д не касаясь ни цен, ни выпуска. 286 Часть II. Производители, потребители и конкурентные рынки Фермеры выиграли бы в этом случае A+B+D, правительство потеряло бы A+B+D, и все это при нулевом общем изменении благосостояния вместо потери £+С. Од нако экономическая эффективность не всегда является первоочередной целью го сударственной политики. 9.5. Импортные квоты и тарифы Многие страны используют импортные квоты (ограничение на количество това ра, который может быть импортирован) и тарифы (налог на импортированный товар), чтобы удерживать внутреннюю цену товара на уровне выше мировой цены, и тем самым помогают национальной промышленности получать более вы сокие прибыли, чем в условиях свободной торговли. Как мы увидим, издержки общества от подобного протекционизма могут быть высокими, если потери потре бителей превышают выигрыш национальных производителей. В отсутствие квот или тарифов страна будет импортировать товар, только если его мировая цена ниже рыночной цены, которая установилась бы в случае полного отсутствия импорта. Рисунок 9.10 иллюстрирует это явление. 5 и D — это кривые внутреннего спроса и предложения. Если бы никакого импорта не существовало, внутренняя национальная цена и количество товара равнялись бы соответственно P 0 и Q 0 , при которых спрос уравновешивает предложение. Но так как мировая цена P w ниже P 0 , внутренние потребители получают стимул поку пать товар из-за границы и будут поступать так, если не ограничить импорт. Сколь- Рис. 9.10. Импортный тариф или квота, устраняющие импорт На свободном рынке Цена внутренняя цена равня ется мировой цене P v . Общее потребление со ставляет Qj, ИЗ которого Q s предлагается внутрен ними производителями, а остальное импортиру ется. Когда импорт от- р сутствует, цена увеличи вается до P 0 . Выигрыш производителей равняет ся площади трапеции А. Потери потребителей со ставляют величину Л + В + C 1 так что чистые поте ри равняются В + С. w Глава 9. Анализ конкурентных рынков 287 ко товара будет ввезено в страну? Внутренняя цена товара упадет до уровня ми ровой цены P w ; при этой более низкой цене национальное производство упадет до уровня Q^, а национальное потребление возрастет до величины Q d . Импорт, таким образом, — это разница между внутренним потреблением и национальным произ водством, Q d - Q 5 Теперь предположим, что правительство, поддавшись давлению со стороны национальных производителей, избавляется от импорта, установив нулевые кво ты, т. е. запрещает всякий импорт определенного товара. Какими окажутся при были и убытки от подобной политики? Если запретить импорт, внутренняя цена возрастет до уровня P 0 . Потребители, которые не прекратят покупать товар (в количестве Q 0 ), будет платить больше, их излишек сократится на сумму трапеции А и треугольника В. Кроме того, при дан ной более высокой цене некоторые потребители перестанут покупать товар, так что возникнет дополнительная потеря излишка потребителя в размере треуголь ника С. Следовательно, общее изменение излишка потребителя равняется Что касается производителей, то их объем производства возрос (Q 0 вместо Q 5 ), а продукция продается по более высокой цене (P 0 вместо P). То есть излишек про изводителя увеличивается на величину трапеции А: Изменение общего излишка, ACS + APS, составляет — В - С. И снова имеют место чистые потери — потребители теряют больше, чем выигрывают производи тели. Импорт также можно снизить до нуля за счет введения достаточно высоких тарифов. Тариф должен быть не меньше разницы между P 0 и P w . При таком значе нии тарифа не будет никакого импорта, и, следовательно, не будет доходов госу дарства от сбора этих тарифов, так что последствия для производителей и потре бителей будут такими же, как и в случае квоты. Более часто государственная политика направлена на то, чтобы снизить, но не полностью устранить импорт. Это можно сделать через тарифы или квоты, как показано на рис. 9.11. При свободной торговле внутренняя цена равна мировой цене Р а)1 а импорт равняется Q d - Q 5 . Теперь предположим, что вводится тариф в размере Г долларов на каждую единицу импортируемого товара. Тогда внутрен няя цена возрастет до уровня P* (мировая цена плюс тариф), внутреннее произ водство увеличится, а потребление внутри страны упадет. На рис. 9.11 такой тариф ведет к изменению излишка потребителя, равному Изменение излишка производителя снова равно Наконец, государство будет получать доход, равный тарифу, умноженному на объем импорта, который представлен прямоугольником D. Общее изменение бла госостояния окажется равным сумме ACS, APS и дохода государства, или -A-B- -C-D + A + D = -B-C. Треугольники В и С снова отображают чистые потери от 288 Часть IL Производители, потребители и конкурентные рынки O 3 —*-Qs Qa-*—Qd Количество Когда импорт сокращается за смет введения квоты или тарифа T= Р*-Р г , внутренняя цепа увеличивается с Р и до P*. Трапеция Л снова равняется выигрышу национальных производи телей. Потеря потребителей равняется А + В+ С + D. Если используется тариф, то государ ство получает доход от исто в сумме D, так что чистые внутренние потери составляют В + С. Если вместо тарифа используется квота, прямоугольник D становится частью прибыли ино странных производителей, а чистый внутренний убыток равняется В + С + D. Рис. 9.11. Импортный тариф или квота (общий случай) _ _ _ _ _ _ ' - - — — — — • - ограничения импорта. (В равняется убытку от внутреннего перепроизводства, а С — убыток от слишком маленького потребления.) Предположим, что правительство в целях ограничения импорта использует кво ту вместо тарифа. Иностранным производителям разрешается поставлять в Соеди ненные Штаты только определенное количество товара (Q', ; - Q' s на рис. 9.11), но они могут назначить более высокую цену P* на свои американские продажи. Из менения излишков американских производителя и потребителя будут такими же, как и в случае тарифов; однако доход, равный прямоугольнику D, получит не аме риканское правительство — эти деньги достанутся зарубежным производителям в качестве более высоких прибылей. Для США в целом такое положение дел менее выигрышно, чем введение тарифов, поскольку страна теряет D 1 а также несет чис тые потери в размере В и С. 1 Именно так вышло с импортом автомобилей из Японии в 1980-х гг. Под давле нием местных производителей автомобилей администрация Рейгана обсудила условия «добровольного» ограничения импорта, согласно которым японцы согла шались сократить поставки автомобилей в Соединенные Штаты. Благодаря это- 1 Как вариант, импортная квота может поддерживаться за счет нормирования импорта для американских фирм-посредников или торговых компаний. В этом случае посредники получали бы право импортировать фиксированное количество товара каждый год. Такие права ценятся, поскольку посредники могут покупать товар на мировом рынке по пенеР а ,, а затем продавать его по цепе P*. Совокупная стоимость этих прав равняется, соответ ственно, треугольнику D. Если государство продаст права за эту сумму денег, оно полу чит такой же доход, как и в случае существования тарифа. Но если эти права просто пере давать, как иногда и бывает, то эти деньги уплывут к посредникам. |