Необходимая оборона. Необходимаяоборонаалматы Издательство НормаК 2018Н. Турецкий
 Скачать 1.05 Mb.
|
|
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПОНЯТИЕ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ Одним из наиболее важных и распространенных на практике обстоятельств, исключающих общественную опасность и проти воправность деяния, является необходимая оборона. Необходимой обороной признается активное противодействие общественно опасному посягательству путем причинения напа дающему физического или имущественного вреда, необходимо го и достаточного, с точки зрения обороняющегося лица, для отражения или пресечения нападения с целью защиты охраняе мых законом интересов 46 Защита правоохраняемых интересов может быть осуществлена различными способами и действиями. Необходимую оборону со ставляет, однако, только такая защита, которая осуществляется путем причинения посягающему вреда. При этом лицо, причи нившее вред, не несет за него ответственности, поскольку его дей ствия являются общественно полезными и правомерными. Необходимая оборона как институт уголовного права предос тавляет личности возможность, отражая общественно опасное посягательство, действовать, формально нарушая установленные уголовным законом нормы, т. е. совершать деяние, которое в обычных условиях признается общественно опасным. Необходимая оборона — это правомерная защита от обще ственно опасного посягательства путем причинения вреда пося гающему. Действия, совершенные в состоянии необходимой обо роны, законны и общественно полезны. Они всегда связаны с причинением вреда посягающему, что не является преступлени ем, какой бы тяжести ни был причиненный вред. Государство, выполняя охранительную и предупредительную деятельность посредством правовых норм, стремится защитить права и свободы своих граждан. Но ни одно государство не в со стоянии предотвратить каждое отдельное правонарушение, взять под охрану каждого человека в отдельности в экстремальный момент его жизни. Поэтому государство закрепляет в конститу ции страны, детализируя затем это положение в отдельных от раслях права, право частных лиц защищать самостоятельно свои права и свободы. Этим самым государство признает данную за щиту необходимым дополнением к своей охранительной и пре дупредительной деятельности. Но вместе с тем данное право не создается государством, а лишь признается. Таким образом, необходимая оборона является государствен ноправовым институтом, и гарантии реализации данного права зависят от установленных государством уголовноправовых норм о необходимой обороне. Сущность необходимой обороны не противоречит разумному поведению человека. Всякая попытка преступного нападения вызывает необходимость защиты лицом своего права путем при чинения вреда посягающему. Поскольку интересы посягающего в определенных пределах также охраняются законом, возникает потребность в установлении требований, при которых причине ние ему вреда не является преступным. Институт необходимой обороны, с одной стороны, позволяет гражданам осуществлять свое право на защиту от общественно опасных посягательств, а с другой — обозначить пределы такой защиты с тем, чтобы избе жать причинения посягающему чрезмерного вреда. Главным, основополагающим моментом института необходи мой обороны является определение границ допустимого законом причинения вреда нападающему, т.е. насколько обороняющееся лицо свободно в средствах и способах защиты при пресечении общественно опасного посягательства. 46 Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан // Под общ. ред. С. М. Рахметова, И. И. Рогова. Алматы: ТОО «Издательство «Нор маК», 2016. С. 752. 26 27 Необходимая оборона Уголовноправовое понятие необходимой обороны В действующем законодательстве Республики Казахстан тер мин «необходимая оборона» употребляется во многих норматив ных актах и в первую очередь в Конституции Республики Казах стан, а также в нескольких законах Республики Казахстан, ука зах Президента Республики Казахстан, имеющих силу закона. Статья 13 Конституции Республики Казахстан дает право, не раскрывая полную норму. В конституционной норме не указы вается, каким образом граждане могут осуществлять свое право на необходимую оборону, т.е. Конституция Республики Казах стан провозглашает это право, но не конкретизирует. Особая роль в определении права на необходимую оборону отведена уголовному закону, т. к. из конституционной нормы не следует вывода о возможности активной защиты от обществен но опасного посягательства и в этой норме не раскрываются тре бования к действиям при реализации этого права. При защите своих благ и тем более защите других граждан, общества или го сударства обороняющийся имеет право действовать как насту пательно, так и пассивно, не реагируя на посягательство. Ста тья 32 «Необходимая оборона» Уголовного кодекса Республики Казахстан определяет, в каких случаях возможна защита: «1. Необходимой обороной признается правомерная защита лично сти и прав обороняющегося и других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посяга тельства, в том числе путем причинения вреда посягающему лицу. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица незави симо от их профессиональной или иной специальной подготовки и слу жебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от воз можности избежать общественно опасного посягательства либо обра титься за помощью к другим лицам или государственным органам. 2. Не является уголовным правонарушением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности, жилища, собственности, земельного участка и других прав обороняющегося или иных лиц, охраняемых законом ин тересов общества или государства от общественно опасного пося гательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. 3. Превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасно сти посягательства, в результате чего посягающему причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение вле чет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда. Не является превышением пределов необходимой обо роны причинение вреда лицу, посягающему на жизнь человека, либо при отражении иного посягательства, сопряженного с вооруженным на падением или насилием, опасным для жизни обороняющегося или дру гих лиц, либо с непосредственной угрозой такого насилия, либо с на сильственным вторжением в жилище, помещение, а также если обо роняющийся вследствие внезапности посягательства не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения» 47 Право на необходимую оборону является важной гарантией реализации конституционных положений. В целях единообраз ного применения уголовного законодательства о необходимой обороне 11 мая 2007 года Верховным Судом Республики Казах стан было принято нормативное постановление «О применении законодательства о необходимой обороне». Согласно данному постановлению необходимая оборона является неотъемлемым конституционным правом каждого на защиту от общественно опасных посягательств на жизнь, здоровье, имущество, жилище, собственность и другие охраняемые законом права и интересы человека. При этом Верховный Суд отметил, что при производ стве по делам о причинении смерти либо вреда здоровью необ ходимо учитывать положения статьи 32 УК РК о необходимой обороне и ее пределах и тщательно выяснять цель, мотив, форму вины, способ совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации деяния 48 47 Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226V. URL: http://online.zakon.kz/document/?doc_id=31575252#pos=1384;288 (дата обращения: 19.10.2016). 48 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О применении законодательства о необходимой обороне» от 11.05.2007 г. № 2. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/P07000002S (дата обращения: 16.10.2016). 28 29 Необходимая оборона Уголовноправовое понятие необходимой обороны Термин «необходимая оборона» используется в Законе Респуб лики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдель ных видов оружия» от 30 декабря 1998 года (в пункте 1 статьи 18), Гражданский кодекс РК включает ст. 919 «Причинение вреда в состоянии необходимой обороны». Отметим, что названые зако ны используют термин «необходимая оборона», но при этом не расширяют и не сужают это право в зависимости от целей закона. Завершает этот список законов Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях: «Статья 35. Необходимая оборона 1. Не является административным правонарушением соверше ние предусмотренного настоящим Кодексом деяния в состоянии не обходимой обороны, то есть при защите личности, жилища, соб ственности, земельного участка и других прав обороняющегося или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от противоправного посягательства путем причинения посягаю щему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. 2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица не зависимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать противоправного посягательства либо обра титься за помощью к другим лицам или государственным органам. 3. Превышением пределов необходимой обороны признается яв ное несоответствие защиты характеру и степени опасности по сягательства, в результате чего посягающему причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой административную ответственность лишь в слу чаях умышленного причинения вреда. 4. Не подлежит административной ответственности лицо, пре высившее пределы необходимой обороны вследствие страха, испуга или замешательства, вызванного противоправным посягательством» 49 Наиболее важное значение необходимая оборона имеет с точ ки зрения уголовного права. Например, в социальном отношении необходимая оборона — действие общественно полезное, т. к. яв ляется одним из способов борьбы с преступностью, а само право на защиту вытекает из естественного, присущего человеку от рож дения права на жизнь. Никакие незаконные насильственные дей ствия по отношению к гражданину не допускаются. Всякий поку шающийся нанести какойнибудь вред личности, ее собственно сти тем самым управомочивает ее при известных обстоятельствах на самооборону, поскольку никто не обязан допускать незакон ных нападений на свою жизнь, здоровье, собственность. В правовом значении необходимая оборона — действие право мерное, которое гарантируется Конституцией Республики Казах стан и разрешается и поощряется уголовным законом. Основани ем для признания необходимой обороны правомерным действием, по мнению Б. В. Здравомыслова, служит то, что «многие посяга тельства, против которых осуществляется акт необходимой оборо ны, направлены на жизнь, здоровье, половую свободу, т. е. неотъем лемые права человека. В этой связи необходимая оборона от пося гательств на неотъемлемые блага человека является естественным правом и не несет в себе общественно опасной нагрузки» 50 Многие авторы считают, что право на необходимую оборону — естественное, прирожденное право человека и поэтому оно являет ся законным. По мнению Ю. Ляпунова, А. Истомина, «с точки зре ния правового статуса личности право на необходимую оборону — это субъективное неотъемлемое право человека. Каждый может использовать свое право на защиту и уклониться от его осуществ ления» 51 . Другие авторы утверждают, что «оборона является необ ходимым дополнением охранительной деятельности государства, и повреждение, причиненное интересам нападающего, представ ляется не только не противозаконным или извинительным, но и правомерным. Право на необходимую оборону не создается госу 49 Кодекс Республики Казахстан «Об административных правонарушени ях» от 5 июля 2014 года № 235V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.12.2016 г.). URL: http://online.zakon.kz/document/ ?doc_id=31577399#pos=1;307 (дата обращения: 12.11.2016). 50 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть // Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1999. С. 301. 51 Ляпунов Ю., Истомин А. Социальноправовая природа института не обходимой обороны // Законность. 1994. № 4. С. 3. 30 31 Необходимая оборона Уголовноправовое понятие необходимой обороны дарством, а только признается и санкционируется им» 52 . В этом смысле право граждан на необходимую оборону имеет вспомога тельное значение для борьбы с преступностью. Вместе с тем это право имеет и самостоятельное значение — гражданин вправе пред принять достаточные меры для отражения посягательства как са мостоятельно, так и одновременно с представителями власти. А. Ф. Кони в своей работе «О праве необходимой обороны» выделил несколько направлений, обосновывающих существова ние в уголовном законодательстве этого права: первое — самозащищение состоит в отражении несправедли вого нападения и вытекает из права самосохранения; второе — теория общественного договора, по которому граж дане отдают свою свободу и право самосуда в руки государства, которое обязано их защищать; третье — право оправдывается всегда разумом, поэтому вся кое неправо против нее необходимо, предписывается разумом. Отсюда следует: а) необходимая оборона нисколько не преступ на; б) она справедлива; в) вполне разумна, составляет долг каж дого гражданина, как абсолютное уничтожение неправа 53 Рассмотрим толкование слов «необходимая оборона». Словарь С. И. Ожегова содержит следующее определение: – «необходимый» — 1) такой, без которого нельзя обойтись, нужный; 2) обязательный, неизбежный; – «оборона» — 1) защищать, отражать нападение противни ка; 2) совокупность средств, необходимых для отпора врагу 54 Необходимость означает, что в процессе обороны граждане впра ве использовать силы и средства в объеме, достаточном для защи ты, и не должны причинять вред больший, чем это необходимо для защиты. Здесь следует отметить, что многие авторы указывают на целесообразность замены термина «необходимая оборона» более точным, по их мнению, термином «необходимая защита». Так, про фессор И. Козаченко полагает, что не следует отождествлять тер мин «оборона» и «защита». Оборона ориентирует пассивную (отра жательную) форму поведения, а защита включает в себя активное начало 55 . Мы придерживаемся такого же мнения. В уголовном законе объекты защиты не систематизированы, т. е. нет перечня преступлений, при пресечении которых допус тимо причинение смерти нападающему в пределах необходимой обороны. Чтобы выяснить, что на этот счет думают обычные граждане, был проведен опрос. Жителям Алматинской области был задан вопрос: «В каких случаях гражданин, причиняя смерть нападающему, будет действовать по правилам необходимой обо роны?». Опрашиваемые дали следующие ответы: при посягатель стве на жизнь — 90 %, при посягательстве на половую неприкос новенность (изнасилование) — 64 %, в случае разбойного напа дения — 74 %, при совершении других преступлений — 18 %. Социологическое исследование о практической реализации института необходимой обороны показало, что данное право используется гражданами крайне редко. Среди причин такого положения следующие: – незнание о существовании права на самозащиту — 8 %; – незнание условий правомерности — 22 %; – сомнения в законности активных действий — 56 %; – неуверенность в собственных силах — 12 %; – затруднились ответить — 2 %. По нашему мнению, граждане не столько боятся стычки с пра вонарушителем, сколько дальнейшего разбирательства. То, что население плохо знает закон, — факт не утешительный. Но ошиб ки имеют место в судебноследственной практике при квалифи кации действий обороняющегося. В настоящее время точка зрения, согласно которой лицо, под вергшееся общественно опасному посягательству, вправе активно защищаться от нападения, в литературе считается общепризнан ной. На практике же нередко возникают различного рода затруд нения при рассмотрении вопроса, связанного с применением уго ловноправовой нормы о необходимой обороне. В судебной прак 52 Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. СПб., 1902. T. 1. С. 520. 53 Кони А. Ф Указ. соч. С. 11–12. 54 Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 327, 348. 55 Козаченко И. Оборона или защита? // Законность. 1992. № 6–7. С. 24–25. 32 33 Необходимая оборона Уголовноправовое понятие необходимой обороны тике, к сожалению, до сих пор встречаются случаи, когда право мерность активной защиты от нападения ставится под сомнение. Так, потерпевший В. с бутылкой самогона пришел домой к отцу. После распития спиртного В. стал требовать от отца, чтобы он на писал ему завещание на дом. Н. отказался, объясняя это тем, что кроме него на дом имеют права жена и дочь. Тогда В., схватив отца, вывел его на улицу и, нецензурно бранясь, повалил на землю, пос ле чего стал бить ногами по разным частям тела. Н. вырвался и за бежал в дом, выйдя обратно он сказал сыну: «Уходи, а то плохо бу дет». В ответ сын ударом по шее сбил отца с ног, навалился на него телом и стал душить. Тогда Н. нанес сыну удар ножом в область спи ны. От полученного тяжкого телесного повреждения В. скончался. Приговором Сарыагашского суда Н. осужден за умышленное убийство. Определением Шымкентского областного суда при говор в отношении него изменен: действия его переквалифици рованы как убийство при превышении пределов необходимой обороны 56 . То есть в данном случае суд первой инстанции допу стил ошибку при квалификации действий при самозащите. Судебная практика показывает, что по факту применения не обходимой обороны нередко сначала возбуждается уголовное пре следование, и лишь в дальнейшем оно прекращается, причем не всегда в строгом соответствии с законом. Оборонявшийся факти чески выступает в роли подозреваемого, ему приходится доказы вать свою невиновность. Нападавший же, напротив, подчас выг лядит жертвой, а его общественно опасное деяние, послужившее поводом для защиты, лишь в редких случаях получает соответству ющую уголовноправовую оценку. Таким образом, понастояще му виновный искусственно ставится на место пострадавшего. Так, Павлодарский городской суд признал А. виновным в со вершении преступления, предусмотренного ст. 102 «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны» УК РК, и назначил меру наказания в виде лишения свободы сро ком на два года. А. |