Необходимая оборона. Необходимаяоборонаалматы Издательство НормаК 2018Н. Турецкий
 Скачать 1.05 Mb.
|
|
5. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА И ЗАДЕРЖАНИЕ Длительное время уголовное законодательство Казахстана оставляло проблему причинения вреда при задержании преступ ника нерешенной. И только Законом Республики Казахстан от 13 июня 1997 года «О внесении изменений и дополнений в неко торые законодательные акты Республики Казахстан» в Уголов ный кодекс Казахской ССР были введены самостоятельные нор мы, регулирующие причинение вреда лицу, совершившему пре ступление, при его задержании. Дальнейшее развитие эти нормы получили в Уголовном кодек се Республики Казахстан. В соответствии с ч. 1 ст. 33 УК 2014 г. «не является уголовным правонарушением причинение вреда лицу, совершившему уголовно наказуемое деяние, при его задержании для доставления государственным органам и пресечения возмож ности совершения им новых посягательств, если иными средства ми задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер». Законодательное разрешение проблемы причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является важным шагом в усилении роли уголовноправовых мер борьбы с пре ступностью, гарантией защиты конституционных прав граждан. Задержание лица на месте совершения им преступления и в ряде других случаев нередко совпадает с пресечением посягатель ства с его стороны и поэтому не выходит за пределы проблемы необходимой обороны. Если задерживаемый оказывает, напри мер, сопротивление законным действиям сотрудников правоох ранительных органов или гражданам, и оно перерастает в обще сравнению с интересами других лиц. Поэтому при сравнитель ной оценке причиненного и предотвращенного вреда определя ющая роль должна принадлежать объективному критерию. Толь ко с его помощью может быть установлена фактическая ценность спасенного и нарушенного интересов, а следовательно, и право мерность совершенных действий. Данный вопрос решается в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела. При этом учитываются как важность самих интересов, так и ха рактер и размер причиненного и предотвращенного вреда. Вопрос о том, какой вред считать более важным, является воп росом факта и решается в каждом конкретном случае в зависи мости от конкретных обстоятельств дела. В основу оценки вреда причиненного и вреда предотвращенного должны быть положе ны как объективный, так и субъективный критерии. Определя ющим при этом является объективный критерий. Меры устранения опасности могут быть признаны соответ ствующими характеру и степени, а также обстоятельствам устра нения опасности в случае, если причиненный вред будет равным или менее значительным по отношению к предотвращенному. Из приведенных шести обсуждаемых в теории условий, на наш взгляд, при определении правомерности акта крайней необхо димости следует придерживаться следующих четырех: 1) защищаются интересы, охраняемые уголовным правом; 2) вред причиняется не источнику опасности, а, как правило, третьим лицам; 3) причинение вреда является единственно возможным сред ством устранения грозящей опасности; 4) соблюдены пределы крайней необходимости. Перечисленные условия только в своей совокупности свиде тельствуют о наличии состояния крайней необходимости, отсут ствии общественной опасности и противоправности совершен ных в этом состоянии действий. Отметим, что нарушение условий правомерности крайней необходимости рассматривается в соответствии со ст. 53 УК РК в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность и на казание. 80 81 Необходимая оборона Необходимая оборона и задержание – отличаются цели причинения вреда преступнику: при не обходимой обороне отражается нападение, а при задержании це лями являются доставление правонарушителя в органы власти и пресечение возможности совершения нового преступления 115 По мнению В. Е. Пономаря, основных различий задержания преступника и необходимой обороны пять и заключаются они в следующем: 1) необходимая оборона обычно осуществляется против пре ступного, уголовно наказуемого деяния. В то же время необхо димая оборона допустима от посягательства душевнобольного, малолетнего лица. В соответствии со ст. 38 УК РФ причинение вреда при задержании возможно только в отношении лица, со вершившего преступление; 2) необходимая оборона осуществляется против наличного посягательства, то есть начавшегося и еще не окончившегося. Уголовноправовое задержание осуществляется в отношении лица, совершающего или уже совершившего преступление, с целью доставления органам власти и пресечения совершения им новых преступлений. Задержание преступника, в том числе пу тем причинения ему вреда, может быть осуществлено спустя дли тельное время после совершения им преступления; 3) при необходимой обороне непосредственно защищаются личность и права обороняющегося (других лиц), а также охраня емые законом интересы общества и государства. Цели задержа ния лица, совершившего преступление, имеют более узкую сфе ру. С помощью задержания преступника обеспечиваются инте ресы правосудия, превентивные задачи борьбы с преступностью; 4) действия посягающего в ситуации необходимой обороны создают непосредственную угрозу охраняемым законом отноше ниям, причиняют им ущерб. Уклонение лица, совершившего преступление, от задержания не образует посягательства на ох раняемые уголовным законом отношения; 5) противодействие при необходимой обороне допускается независимо от существующей возможности избежать посягатель 115 Савелий М. Ф. Оружие в ваших руках. М., 1997. ственно опасное посягательство, сразу возникает право на необ ходимую оборону. Вред, причиненный посягающему, в таких слу чаях оправдан состоянием необходимой обороны. Самостоятельное разрешение рассматриваемого вопроса тре буется лишь в тех случаях, когда состояние необходимой оборо ны отсутствует. В этих случаях задерживаемый уже не является активной, нападающей стороной, а пытается уклониться от за держания. При этом уголовноправовое значение имеют лишь такие меры по задержанию, которые связаны с причинением лицу, совершившему преступление, определенного физическо го вреда. Внешне эти действия содержат признаки деяний, пре дусмотренных соответствующими нормами Особенной части УК, но не являются преступными — они общественно полезны и не обходимы для задержания преступника 113 Имеется ряд различий, не позволяющих поставить знак равенства между необходимой обороной и причинением вреда при задержа нии лица, совершившего посягательство. В уголовном законе инсти туты необходимой обороны и задержания четко разграничены. К. В. Бубон отмечает, что «необходимая оборона предполага ет защиту от посягательства в момент его совершения, направ ленную на пресечение противоправных действий «в настоящем времени», в то время как задержание преступника направлено на его преследование уже после совершения какоголибо проти воправного деяния. В таком случае задержание преступника не столько является мерой защиты, сколько служит обеспечением правосудия за уже совершенное преступление» 114 . Аналогичной точки зрения придерживаются и другие правоведы. М. Ф. Савелий выделяет следующие различия: – при необходимой обороне преступник является нападаю щим, то есть активной стороной, а при задержании лицо, кото рое уклоняется, — пассивная сторона; 113 Агыбаев А. Н. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. Алматы, 2004. 240 с. 114 Бубон К. В. Насилие при задержании правонарушителя: юридический анализ // Юридический мир. № 3. 2001. URL: http://www.proza.ru/2003/ 09/06111 (дата обращения: 18.11.2016). 82 83 Необходимая оборона Необходимая оборона и задержание «1. Не является административным правонарушением совер шение предусмотренного настоящим Кодексом деяния при за держании лица, совершившего противоправное посягательство, для доставления этого лица государственным органам и пресе чения возможности совершения им новых посягательств, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось воз можным и при этом не было допущено превышения необходи мых для этого мер. 2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, со вершившего посягательство, признается их явное несоответствие характеру и степени опасности совершенного задерживаемым лицом посягательства и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызывае мый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой адми нистративную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда. 3. Правом на задержание лица, совершившего посягательство, наряду со специально уполномоченными на то лицами облада ют также потерпевшие и другие физические лица» 118 Думается, что законодатель поступил правильно, не только выделив задержание в самостоятельную норму, но и сформули ровав условия правомерности причинения вреда значительно более жестко, чем при необходимой обороне. На наш взгляд, от личие действий, совершаемых при необходимой обороне и при задержании, состоит в том, что необходимая оборона является ответной реакцией лица на общественно опасное нападение, которое было осуществлено на него самого, другое лицо, обще ственные или государственные интересы, и, как правило, напа дение внезапное. При задержании внезапности нет, инициатива применения силы исходит от лица или лиц, которые сами не под вергаются нападению, но видят, что на их глазах совершается или только что было совершено преступление, либо знают об этом. 118 Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушени ях от 5 июля 2014 года № 235V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.12.2016 г.). URL: http://online.zakon.kz/document/ ?doc_id=31577399#pos=1;307 (дата обращения: 27.11.2016). ства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. При задержании преступника причинение ему вреда воз можно только при отсутствии иных (ненасильственных, менее вредных и т. п.) средств его задержания 116 Остановимся на двух отмеченных Н. И. Ветровым различиях: 1) вред, причиняемый посягающему при необходимой обороне, может быть значительно большим, чем вред предотвращенный, а при задержании лица, совершившего преступление, вред дол жен соответствовать тяжести содеянного; 2) необходимая обо рона возможна против опасных действий невменяемых и лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, а задержание допустимо только в отношении лица, совершившего преступле ние и пытающегося скрыться с места происшествия 117 . Отличия, которые предлагает Н. И. Ветров, вызывают определенные со мнения. Мы не разделяем эту точку зрения по следующим осно ваниям. Нормы, регламентирующие необходимую оборону и причинение вреда лицу, совершившему посягательство, не со держат указания на различия в характере причиненного вреда. В уголовном законе не оговаривается, что лица, совершившие об щественно опасное посягательство, не могут быть задержаны, если они не обладают признаками вменяемости или не достигли возраста уголовной ответственности. Различие, по мнению А. В. Косарева, состоит еще и в том, что общественно опасное посягательство как основание для необ ходимой обороны может выражаться в преступлении и админи стративном проступке. Правовое основание задержания состо ит в совершении лицом только преступления. Мы не разделяем такую точку зрения, т. к. для пресечения административного про ступка предусмотрена соответствующая норма в Кодексе об ад министративных правонарушениях. Так, ст. 36 КоАП РК гласит: 116 Калитина Ю. В. Уголовное право: электронный учебнометодический комплекс. Саратов: СГСЭУ, 2010. URL: https://www.webkursovik.ru/ kartgotrab.asp?id=103884&list=3&StartP=32899 (дата обращения: 13.11.2016). 117 Ветров Н. И.. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. М., 1999. С. 415. 84 85 Необходимая оборона Необходимая оборона и задержание При необходимой обороне цель — защита от преступного пося гательства. Вчетвертых, действия, которые совершены с целью задержа ния, по обстоятельствам дела должны быть необходимыми. Это значит, что, применяя такие средства задержания преступника, которые повлекут его смерть, задерживающий должен осозна вать — иного выхода нет. Например, если преступник совершил вооруженный разбой и пытается скрыться, то лишение его жиз ни в такой ситуации будет правомерным только при отсутствии других средств задержания. Если же лицо, преследующее пре ступника, видит, что на помощь спешат работники полиции, и несмотря на это наносит смертельный удар задерживаемому, та кие действия не могут быть признаны правомерными. Причине ние смерти при сложившейся обстановке не вызывалось необ ходимостью, и в данном случае действия по задержанию из об щественно полезных превращаются в общественно опасные. При необходимой обороне противодействие допускается независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или государствен ным органам. Впятых, необходимо отметить, что совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны (ст. 102 УК) явля ется преступлением небольшой тяжести. Что же касается убий ства, совершенного при превышении мер, необходимых для за держания лица, совершившего преступление (ст. 103 УК), то за конодатель включил его в категорию преступлений средней тяжести 119 . Это можно объяснить тем, что при необходимой обо роне ставится более весомая цель — предотвращение обществен но опасного посягательства. Задержание же лица, совершивше го преступление, проводится с более скромными целями: осу ществление правосудия, предупреждение совершения задерживаемым новых преступлений или же для исполнения наказания. 119 Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о пре ступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002. Следовательно, эти лица в более спокойном состоянии, чем при необходимой обороне, принимают меры для пресечения преступ ления и доставления лица в государственные органы. Необходи мость задержания вообще может возникнуть в обстановке, не связанной с насильственным поведением преступника, напри мер, при получении взятки. Особенность задержания, отличаю щая его от необходимой обороны, состоит в том, что активно действует, как правило, не преступник, а лицо, предпринимаю щее меры к его задержанию. В то же время не исключено, что их роли могут меняться. Преступник может предпринять активные действия с тем, чтобы избавиться от преследователя, и совершить нападение. В этом случае у задерживающего возникает состоя ние необходимой обороны. В связи с этим очень важно исчер пывающе выяснить все обстоятельства, при которых задержива емому лицу был причинен вред. Вовторых, конец преступного посягательства — момент, с которым связано прекращение одного состояния — необходи мой обороны и возникновение другого состояния — необходи мости задержания преступника. В отличие от необходимой обо роны, которая допустима только при отражении наличного об щественно опасного посягательства, задержание преступника может осуществляться не иначе, как после фактического прекра щения преступного посягательства и при наличии необходимо сти такого задержания, а насильственное задержание — и при наличии обстоятельств, обусловливающих вынужденное причи нение задерживаемому лицу вреда. В интересах правосудия осо бенно важно задержание преступника сразу же после соверше ния преступления. Однако если это не оказалось возможным, то причинение вреда при задержании лица, совершившего преступ ление, допустимо до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности (порядок освобождения от уголов ной ответственности в связи с истечением срока давности опре деляется ст. 71 УК РК 2014 года). Втретьих, при задержании преступника преследуются две цели — пресечение преступного поведения и стремление доста вить задерживаемого в соответствующие органы правопорядка. 86 87 Необходимая оборона Необходимая оборона и задержание Действия при задержании лица, совершившего посягатель ство, по своей юридической природе близки к действиям, совер шаемым в состоянии необходимой обороны. Изучение судебной практики позволяет выделить некоторые важные моменты, ко торые необходимо учитывать при разрешении вопроса о винов ных или правомерных действиях при реализации этих двух уго ловноправовых институтов. Мы поддерживаем точку зрения А. В. Косарева, что оба на званных уголовноправовых института заключаются в причине нии лицу физического или имущественного вреда. Основанием для их осуществления являются противоправные действия. У обоих действий одинакова правовая и социальная сущность — общественно полезная направленность. Совпадает, по существу, и характеристика соразмерности тех и других действий и при знаков их превышения 120 Выделяют следующие условия правомерности задержания: – задерживается лицо, совершившее уголовное правонарушение; – насилие применяется только при наличии уверенности в том, что именно данное лицо совершило уголовное правонарушение; – вред задерживаемому может быть причинен лишь при на личии реальной опасности его уклонения от уголовной ответ ственности; – вред лицу, совершившему уголовное правонарушение, мо жет быть причинен лишь с целью его задержания и доставления в правоохранительные органы; – меры, которые принимаются для задержания лица, совер шившего преступление, должны быть необходимыми; – принимаемые меры по задержанию такого лица должны со ответствовать характеру и опасности совершенного им уголов ного правонарушения, а также опасности его личности; – характер мер по задержанию лица, совершившего уголов ное правонарушение, должен соответствовать обстановке его за держания; 120 Косарев В. Н. Проблема определения специального субъекта в россий ском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2013. Итак, действующее уголовное законодательство содержит ряд различий между необходимой обороной и задержанием лица, совершившего посягательство, придавая каждому институту са мостоятельный характер. Представим различия необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершив шего посягательство, в виде таблицы. |