Главная страница

Нерсесянц_В_С_Право_математика_свободы_Опыт_прошлого_и_перспективы. Нерсесянц_В_С_Право_математика_свободы_Опыт_прошлого_и_перспекти. Нерсесянц В. С. Право математика свободы. Опыт прошлого и перспективы


Скачать 0.8 Mb.
НазваниеНерсесянц В. С. Право математика свободы. Опыт прошлого и перспективы
АнкорНерсесянц_В_С_Право_математика_свободы_Опыт_прошлого_и_перспективы
Дата06.06.2022
Размер0.8 Mb.
Формат файлаdoc
Имя файлаНерсесянц_В_С_Право_математика_свободы_Опыт_прошлого_и_перспекти.doc
ТипКнига
#573876
страница2 из 15
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15

10

справедливость не имеет. Отрицание же правового характера и смысла справедливости приводит к тому, что в принцип справед­ливости начинают возводить какое-нибудь неправовое начало — требования уравниловки или привилегий, те или иные моральные, религиозные, мировоззренческие, эстетические, политические, социальные, национальные, экономические и тому подобные пред­ставления, интересы, требования. Тем самым правовое (т. е. все­общее и равное для всех) значение справедливости подменяется неким отдельным, частичным интересом и произвольным содер­жанием, партикулярными притязаниями.

Правовой закон, конечно, не может игнорировать все эти ре­альные интересы и притязания, и они должны найти в нем свое надлежащее (т. е. именно справедливое) признание, удовлетворе­ние и защиту. А это возможно только потому, что справедливость (и в целом право, правовой подход и принцип правовой регуляции) не сливается с самими этими притязаниями и не является нор­мативным выражением какого-либо одного из таких частных интересов; напротив, справедливость, представляя всеобщее правовое начало возвышается над всем этим партикуляризмом, «взвешивает» (на единых весах правовой регуляции и правосу­дия, посредством общего масштаба права) и оценивает их фор­мально-равным, а потому и одинаково справедливым для всех правовым мерилом.

Отсюда ясно, что, например, социальная справедливость — это та же правовая справедливость (т. е. правовой подход, соблю­дение требований правового принципа равенства) в соответ­ствующих сферах и отношениях социальной жизни, а не некая особая, неправовая справедливость. Справедливость — везде и всегда по сути правовая справедливость. Поэтому справедливость может прийти в столкновение лишь с правонарушающим, но не с правовым законом, не с всеобщим принципом правового равенства, который является ее собственным принципом.

Идея всеобщего равенства людей возникла уже в древности. Но для ее осуществления потребовалось более двух тысячелетий. И осуществлена она была, как известно, после буржуазных рево­люций в рамках капиталистического строя в виде признания формального (правового) равенства и свободы всех членов об­щества независимо от их имущественного положения и иных различий между людьми.

Реальная жизнь и в природе и в обществе состоит из разли­чий. Давно подмечено, что нет двух одинаковых людей. В этом смысле равенство — это определенная абстракция, т. е. результат сознательного (мыслительного) абстрагирования от тех различий,

11

которые присущи уравниваемым явлениям. Уравнивание там, где оно имеет место (как в праве, так и в математике, где составле­ние и решение уравнений играют ключевую роль), предполагает, следовательно, различие уравниваемых объектов и вместе с тем несущественность этих различий (т. е. возможность и необходи­мость абстрагироваться от таких различий) с точки зрения соот­ветствующей (правовой или математической) формы определения и характеристики этих объектов.

В математике равенство доведено до абсолютной абстракции количественных определений, полностью «очищено» от качест­венных и содержательных различий. Равенство в праве не столь абстрактно, в нем содержится и всегда актуально присутствует существенный для социальной сферы качественный, содержа­тельный момент — свобода индивида в общественных отношениях. Правовое равенство — это равенство субъектов, равенство людей именно в качестве свободных индивидов. Равными в правовом смысле могут быть только свободные люди, и это равенство озна­чает признание их субъектами права по всеобщей и равной для них норме, регулирующей соответствующее отношение. Там же, где люди делятся на свободных и несвободных, последние отно­сятся не к субъектам, а к объектам права и на них принцип пра­вового равенства не распространяется.

Правовое равенство — это равенство свободных и равенство и свободе, общий масштаб и равная мера свободы индивидов. Право говорит и действует языком и средствами такого равенства. В этом , смысле право — математика свободы.

История права — это история прогрессирующей эволюции содержания, объема, масштаба и меры формального (правового) равенства при сохранении самого этого принципа как принципа любой системы права, права вообще. Разным этапам исторического развития свободы и права в человеческих отношениях присущи свой масштаб и своя мера свободы, свой круг субъектов и отно­шений свободы и права, — словом, свое содержание принципа формального (правового) равенства. Так что принцип формально­го равенства представляет собой постоянно присущий праву принцип с исторически изменяющимся содержанием.

В целом историческая эволюция содержания, объема, сферы действия принципа формального равенства не опровергает, а, на­оборот, подкрепляет значение данного принципа (и конкретизи­рующей его системы норм) в качестве отличительной особенности & права в его соотношении и расхождении с иными видами соци­альной регуляции (моральной, религиозной и т. д.). С учетом этого можно сказать, что право — это нормативная форма выражения

12

свободы посредством принципа формального равенства людей в общественных отношениях.,

Исходные фактические различия между людьми, рассмотренные (и урегулированные) с точки зрения абстрактно-всеобщего правово­го принципа равенства (равной меры), предстают в итоге в виде неравенства в уже приобретенных правах (неравных по их структуре, содержанию и объему прав различных индивидов — субъектов права). Право как форма отношений по принципу ра­венства, конечно, не уничтожает (и не может уничтожить) исход­ных различий между разными индивидами, но лишь формализует и упорядочивает эти различия по единому основанию, трансфор­мирует неопределенные фактические различия в формально-опре­деленные неравные права свободных, независимых друг от друга, равных личностей. В этом, по существу, состоят специфика и смысл, границы (и ограниченность) и ценность правовой формы опосредования, регуляции и упорядочения общественных отношений.

Признание различных индивидов формально равными — это признание их равной правоспособности, возможности приобрести те или иные права на соответствующие блага, конкретные объек­ты и т. д., но это не означает равенства уже приобретенных кон­кретных прав на индивидуально-конкретные вещи, блага и т. д. Формальное право — это лишь правоспособность, абстрактная свободная возможность приобрести — в согласии с общим масштабом и равной мерой правовой регуляции — свое, индивиду­ально-определенное право на данный объект. При формальном равенстве и равной правоспособности различных людей их ре­ально приобретенные права неизбежно (в силу различий между самими людьми, их реальными возможностями, условиями и об­стоятельствами их жизни и т. д.) будут разными, неравными: жизненные различия, измеряемые и оцениваемые одинаковым масштабом и равной мерой права, дают в итоге различия в приобре­тенных, лично принадлежащих конкретному субъекту (в этом смысле — субъективных) правах. Такое различие в приобретен­ных правах у разных лиц является необходимым результатом как раз соблюдения, а не нарушения принципа формального (правового) равенства этих лиц, их равной правоспособности. Различие в приобретенных правах не нарушает и не отменяет принципа формального (правового) равенства.

Сравним для иллюстрации три разные ситуации. Допустим, в первой ситуации право приобрести в индивидуальную собственность землю или мастерскую имеют лишь некоторые (докапиталисти­ческая ситуация), во второй ситуации — все (капиталистическая ситуация), в третьей ситуации — никто в отдельности

13

(социалистическая ситуация). В первой и второй ситуациях все, кто наделены соответствующим правом, являются формально (юридически) равными, обладают равной правоспособностью не­зависимо от того, приобрели ли они в действительности право собственности на соответствующие объекты, стали ли они реаль­но собственниками какого-то определенного участка земли, кон­кретной мастерской или нет. Одно дело, конечно, иметь право (правоспособность) что-то приобрести, сделать и т. д., другое дело — реализовать такую формальную, абстрактно-правовую возможность и приобрести реальное право на определенное благо. Но право — это лишь равный для различных людей формализованный путь к приобретению прав на различные вещи, предметы, блага, а не раздача всех этих вещей и благ поровну каждому. Но в правовом упорядочении различий по единому основанию и общему мас­штабу как раз и присутствует признание формального (правового) равенства и свободы всех тех, на кого распространяется данная правовая форма отношений. Так, во второй ситуации все фор­мально равны и свободны, хотя реально приобретенные права на соответствующие объекты (средства производства) у разных лиц различны. В первой (докапиталистической) ситуации в соответ­ствующую сферу правового равенства и свободы допущены лишь некоторые; отсутствие же у остальных соответствующего права (правоспособности) означает непризнание за ними формального (правового) равенства и свободы. Здесь, в первой ситуации, само право (формальное равенство, правоспособность, пользование право­вой формой и т. д.), а вместе с ней и свобода представляют собой привилегию для некоторых индивидов против остальной части общества.

В третьей (социалистической) ситуации нет ни правовых при­вилегий (право-привилегии) первой ситуации, ни различий в правах на соответствующие объекты, поскольку в отношении к этим объектам как средствам производства никто вообще не имеет права (ни правоспособности, ни тем более реально приоб­ретенного права) на индивидуальную собственность. Отсутствие у индивида определенного права — это вместе с тем отсутствие и соответствующей индивидуальной свободы. Здесь, следовательно, в рассматриваемом отношении вообще отсутствует правовой принцип формального равенства и свободы индивидов, и общество в данной третьей ситуации не конкретизируется на индивидов — субъектов права. Общественные (в том числе и хозяйственные) отношения регулируются здесь иными (неправовыми) средствами и нормами.

14

Подобно всякому принципу, равенство как специфический принцип правовой регуляции носит социально-исторический ха­рактер. Этим обусловлено разнообразие конкретно-исторических форм проявления принципа правового равенства в различных социально-экономических формациях, на разных этапах истори­ческого развития права, изменения его объема и содержания, места и роли в жизни общества.

Вместе с тем данный принцип — при всем историческом мно­гообразии и различии его проявлений — имеет универсальное значение для всех исторических типов и форм права и выражает специфику и отличительную особенность правового способа регу­лирования общественных отношений свободных индивидов. Везде, где действует принцип формального равенства, есть правовое начало и правовой способ регуляции; где действует право, там есть данный принцип равенства. Где нет этого принципа ра­венства, там нет и права как такового, формальное равенство свободных индивидов тем самым является наиболее абстрактным определением права, общим для всякого права и специфичным для права вообще. Между тем повсеместно довольно широко рас­пространены представления о противоположности права и сво­боды, права и справедливости, права и равенства. Они обуслов­лены во многом тем, что под правом имеют в виду любые веления власти, законодательство, которое зачастую носит антиправовой, произвольный, насильственный характер, а под равенством — уравниловку.

Нередко свобода противопоставляется равенству. При этом искажается смысл как свободы, так и равенства. Видимо, под «равенством» в этих случаях имеются в виду пресловутая потре­бительская уравниловка, «фактическое равенство», которое пред­ставляет собой нонсенс, противоречие в понятии.

Свобода не только не противоположна равенству (а именно правовому равенству), но, напротив, воплощена в этом равенстве. Свобода и равенство неотделимы друг от друга и взаимно пред­полагают друг друга. С одной стороны, исходной и определяющей фигурой свободы в ее человеческом измерении является свободный индивид; именно он является необходимой основой правоспособности и правосубъектности вообще; с другой стороны, эту свободу инди­видов можно выразить лишь через всеобщий принцип и нормы равенства этих индивидов в определенной сфере и форме их взаимоотношений. Право не просто всеобщий масштаб и равная ( мера, а всеобщий масштаб и равная мера именно и прежде всего свободы индивидов. Свободные индивиды — «материя», носители, суть и смысл права. Там, где отрицается свободная индивидуальность,

15

личность, правовое значение физического лица, там нет и не мо­жет быть права (и правового принципа формального равенства), не может быть и каких-то действительно правовых индивидуальных и иных (групповых, коллективных, институциональных и т. д.) субъектов права, действительно правовых законов и правовых отношений и в обществе в целом, и в различных конкретных сферах общественной и политической жизни.

Эти положения в полной мере относятся и к такой существен­ной сфере жизнедеятельности общества, как экономика и произ­водство, как отношения собственности в целом. Сама возможность наличия начал свободы, права, равенства людей в сфере эконо­мической жизни общества с необходимостью связана с признанием Правоспособности (а следовательно, и свободы, независимости, самостоятельности) индивида в отношениях собственности, т. е. признание за ним способности быть субъектом права собствен­ности на средства производства.

Здесь особо следует подчеркнуть то обстоятельство, что именно отношения по поводу средств производства образуют содержа­ние, смысл и суть экономических отношений. Там, где сложились и действуют правовые формы экономических отношений, где, следовательно, признано и функционирует право собственности индивида на средства производства, там и другие (непроизвод­ственные) объекты, включая предметы личного потребления, вовлекаются в сферу правовых отношений собственности, станов­ятся объектами права собственности. Но собственность на пред­меты потребления носит вторичный, производный характер, зави­сящий от наличия или отсутствия, признанности или непризнанности в соответствующем обществе права собственности индивидов на средства производства.

Индивид как субъект права собственности (и прежде всего на средства производства) — исходная база и непременное предва­рительное условие для возможности также и других, неиндиви­дуальных (групповых и т. д.) субъектов права собственности («юридических лиц»).

В целом право собственности — это свобода индивида и других субъектов социальной жизни, причем свобода в ее адекватной правовой форме и, что особо важно подчеркнуть, свобода в такой существенной сфере общественной жизни, как отношение к средствам производства, экономика в целом.

Исторический прогресс свободы и права свидетельствует о том, что формирование и развитие свободной, независимой, правовой личности необходимым образом связаны с признанием человека субъектом отношений собственности, собственником средств

16

производства. Собственность является не просто одной из форм и направлений выражения свободы и права человека, но она образует собой вообще цивилизованную почву для свободы и права. Где нет собственности, там не только нет, но и в принципе невозможны свобода и право.

Все это позволяет лучше понять как глубинные причины не­совместимости социализма с правом, собственностью и свободой, так и возможности постсоциалистического движения к этим цен­ностям, смысл развиваемой нами концепции постсоциализма и постсоциалистического права.

2. Право и закон

Право, о котором идет речь в нашем изложении, не следует, конечно, смешивать с различными нормативными актами: зако­нами, указами, декретами, постановлениями, прецедентами, офи­циально санкционированными обычаями и т. д., — словом, с офици­ально установленным (так называемым позитивным) правом'.

Законы и другие официальные общеобязательные акты, — и об этом свидетельствуют история и теория проблемы соотноше­ния права и закона, — могут быть формой официально-властного признания, нормативной конкретизации и защиты как права, так и иных (неправовых) требований, дозволений и запретов. Только как форма выражения права закон (и иные обязательные акты) представляет собой правовое явление. Благодаря такому закону принцип правового равенства (и вместе с тем всеобщность равной меры свободы) получает государственно-властное признание и защиту, приобретает законную силу. Лишь будучи конкретизацией (т. е. формой конкретного выражения) объективно обусловленных свойств права, закон становится правовым законом. Правовой за­кон — это и есть право (со всеми его объективно необходимыми свойствами), получившее официальную форму признания, выра­жения и защиты, — словом, законную силу.

Таким образом, нормы действующего законодательства («пози­тивного права») являются собственно правовыми (по своей сути и понятию) лишь в той мере и постольку, поскольку в них присут­ствует, нормативно выражен и действует принцип формального равенства и формальной свободы индивидов.

' По данной проблеме, в частности, см.: Нерсесянц B.C. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема // Вопросы философии права. М,, 1973. С. 39-44; Он же. Право и закон. М., 1983; Он же. Право: многообразие опре­делений и единство понятия // Советское государство и право. 1983. № 10: Он же. Право и закон: их различение и соотношение //Вопросы философии. 1988. № 5.

17

В условиях государственно организованного общества без много­образных видов официального признания, выражения и защиты правовой формы, без четкого, ясного и общедоступного формули­рования требования принципа правового равенства и формальной свободы в виде конкретизированных и определенных норм обще­обязательного закона и санкций за их нарушение невозможно нормальное и эффективное функционирование права как регулятора и формы общественных отношений. Но объективный процесс форми­рования права (с присущими ему специфическими свойствами, не зависимыми от законодателя) не следует смешивать с субъектив­ной, сознательно-волевой процедурой его формулирования в виде тех или иных общеобязательных актов и норм. Не официальная принудительность создает принцип формального равенства .инди­видов и другие объективные свойства права, а, напротив, они (в силу своей объективной общезначимости) — при наличии соответст­вующих общественных условий — порождают необходимость их признания, реализации и защиты в общеобязательных формах.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15


написать администратору сайта