Временное и географическое распределение изменений в социальных отно-
шениях аграрного сектора во Франции, 1100 – 1450 гг.
Аграрные социальные отношения принимали множество разных форм в столетия, предшествовавшие «черной смерти». Во Фран- ции маноры в каждой провинции характеризовались своей формой или сочетанием форм пошлин, которые крестьяне отдавали деньга- ми или отработками сеньору. Конечно, крестьяне несли повинности и перед церковью, и перед вышестоящими феодалами, и перед мо- нархом, и эти повинности ограничивали их свободу, равно как и за- щиту их земельных держаний.
в феодальную эпоху для Англии рассматривают Чибнол (Chibnall, 1965), Дюбуле
(Du Boulay, 1966), Дайер (Dyer, 1980), Харви (Harvey, 1965), Хэтчер (Hatcher, 1970),
Хилтон (Hilton, 1975) и Хоуэлл (Howell, 1983). Для Франции в эту эпоху выдающее- ся исследование проделал Буа (Bois, 1984), а также см. Лорента (Laurent, 1972).
61
½} ® | ££ | ¾, 1100 – 1450 ||.
Виды повинностей, которые несли французские крестьяне сво- им манориальным владельцам перед «черной смертью», лучше всего классифицировать по провинциям (табл. 2.1)
¹⁷
. В большинстве обла-
¹⁷
Я использую провинцию как первичный территориальный блок для анализа по двум причинам. Во-первых, именно на этом уровне обобщения концентриру-
2.1
Трудовые повинности стали больше
Повинно- сти остались такими же
Повинности были переведены в деньги
Повинности были переведены в день- ги только для бога- тых крестьян
Беарн
Бургундия
Шампань
Дофинэ
Лионнэ
Наварра
Пикардия*
Суасоннэ
Овернь
Бурбоннэ
Бресс
Нивернэ
Нормандия
Бретань
Комтат-Венэссен
Гиень**
Лангедок
Орлеан
Пикардия*
Пуату
Прованс
Гиень**
Иль-де-Франс
£:
Овернь: Goubert, 1969 – 1973, 1, с. 74 – 75.
Беарн, Наварра: Lot and Fawtier, 1957, с. 185 – 207.
Бурбоннэ, Нивернэ, Орлеан: Canon.
Бресс: Nabholz.
Бретань: Nabholz, 1944, с. 528 – 532; Fourquin.
Бургундия, Шампань, Иль-де-Франс: Fourquin, 1976, с. 130 – 336, 176 – 178; Brenner,
1976, с. 39; Cannon, 1977, с. 19 – 20.
Комтат-Венэссен, Дофинэ: Giordanengo.
Гиень: Neveux, 1975, с. 36 – 38; Fourquin.
Лангедок: Fourquin.
Лионнэ: Brenner, Cannon.
Нормандия: Bois, 1984.
Пикардия: Neveux.
Пуату: Le Roy Ladurie, 1987, с. 56 – 60; Nabholz.
Прованс: Neveux; Nabholz; Giordanengo, 1988.
Суассоннэ: Fourquin; Brenner.
³}:
*
Пикардия — единственная провинция, в которой крестьяне в некоторых мано- рах выполняли трудовые повинности, а крестьяне в других манорах платили деньги. Хотя повинности отличались от манора к манору, в каждом крестьяне несли одинаковые повинности.
** В некоторых манорах Гиени все крестьяне несли трудовые повинности, а в дру- гих — они зависели от богатства, как и в Иль-де-Франс.
62
| 2
стей или все крестьяне в каждом маноре платили пошлины деньга- ми, или все отрабатывали в домене сеньора в обмен на право обраба- тывать землю и сохранять продукцию собственных наделов. В неко- торых областях феодалы могли потребовать от крестьян увеличения ются работы многих французских историков. Хотя многие французские иссле- дования касаются деревень, их недостаточно для проведения полноценных срав- нений по всей стране хотя бы на первичном уровне. Во-вторых, как я покажу в последующих главах, элиты организовывались на уровне провинций и воз- действовали на социальные отношения в аграрном секторе и на этом уровне, и на общенациональном.
£. 2.1.
Изменения крестьянских трудовых повинностей, 1100 – 1347 гг.
Трудовые повинности стали больше
Повинности остались такими же
Повинности были переведены в деньги
Смешанный тип (Иль-де-Франс, Гиень и Пикардия)
£: см. Таблицу 2.1
63
½} ® | ££ | ¾, 1100 – 1450 ||.
трудовых повинностей; спрос на землю тоже рос на протяжении xiii
— начала xiv вв., в отличие от областей, где повинности остава- лись неизменными. Кроме того, район Иль-де-Франс, окружающий
Париж, и некоторые части Гиени попадают в отдельную категорию.
В этих областях только самые бедные и наименее обеспеченные зем- лей крестьяне были обязаны нести трудовые повинности, более бо- гатые крестьяне могли переводить свои повинности в денежные подати. В предчумной Франции Иль-де-Франс и части Гиени были уникальны хотя бы потому, что различия в богатстве крестьян пе- реводились в различия в виде повинностей перед землевладельцем.
Области, в которых трудовые повинности были переведены в де- нежные, располагались на юге и западе Франции, но в их число вхо- дили районы Орлеана, Иль-де-Франса и Пикардии — районы с са- мыми богатыми пахотными землями во всей стране
(рис. 2.1)¹⁸
. Сме- шение экологических зон, в которых трудовые повинности были переведены в денежные, показывает, что фокусировка Голдстоуна на типах почвы не объясняет отношений землепользования в этот период
¹⁹
Численность населения, на которой концентрировался Леруа Ла- дюри и которая, по его мнению, стала посредником в передаче на- следственных практик, также не помогает предсказать некоторые особенности распределения областей по критерию перевода трудо- вых повинностей. Он указывает на Лангедок и Нормандию как на об- ласти, в которых крестьянские общины справлялись с ростом на- селения путем деления держаний. Так как трудовые повинности на- числялись по количеству земли, а не по количеству держателей, это деление участков делило и фиксированные
повинности между не- сколькими семьями, взявшими себе части прежде единого надела.
Деление, таким образом, сокращало количество времени, которое семья тратила на домене хозяина, позволяя сохранить его для ис- пользования при более интенсивной обработке собственных наде- лов. Поэтому Леруа Ладюри связывает парцеллизацию, вызванную
¹⁸
Некоторые провинции не включены в
табл. 2.1 и
рис 2.1 потому, что в опублико- ванных источниках не анализируется состояние классовых отношений в аграр- ном секторе в эти столетия.
¹⁹
Надо отдать должное Голдстоуну, он никогда не пытался применить свой анализ типов почв к раннему периоду. Больше всего он интересуется поздней отстало- стью южной и западной Франции в xviii в. Однако французские регионы с бед- ной почвой предчумной эпохи, кажется, входят в число тех, которые наиболее далеко продвинулись в своем развитии от классических феодальных обществен- ных отношений.
64
| 2
ростом населения и обусловленную системой частичного наследова- ния в предчумной период, с продолжением трудовых повинностей.
Он противопоставляет областям с этой практикой зоны с недели- мым наследованием, указывая на Прованс и Пуату, где несколько держателей аккумулировали большие наделы, которые они обраба- тывали при помощи наемных батраков из семей, потерявших свои держания, и платили повинности деньгами, так как для них было не- выгодно делиться столь необходимым трудом (Le Roy Ladurie, 1987, с. 56 – 60). Модель Леруа Ладюри правильно показывает причины пе- рехода на денежные выплаты в Провансе и Пуату, но она не объяс- няет, почему трудовые повинности были переведены в деньги в Лан- гедоке — области с парцеллизированными держаниями.
Наконец, модель рационального выбора, которая главное объяс- нение прибыльности системы общинных полей и трудовых повин- ностей видит в рыночных возможностях, не может ответить, поче- му трудовые повинности ужесточились в областях, наиболее близких к средневековым торговых городам, и почему трудовые повинности переводились в денежное выражение в изолированных и прибреж- ных областях.
Трудности демографического, экологического и рационально-ры-
ночного подходов увеличиваются, когда мы обращаемся к периоду
2.2. Изменения крестьянских трудовых повинностей во Франции, 1348 – 1450 гг.
Трудовые повинности
Трудовые повинности переведены в деньги
Деньги для богатых, трудовые повинности для бедных арендаторов
Бретань после чумы
Нормандия до чумы
Бретань до чумы
Нормандия после чумы
Иль-де-Франс после чумы
Иль-де-Франс до чумы
£: См. источники
таблицы 2.1 по провинциям, в которых повинно- сти крестьян не изменились после «черной смерти».
Иль-де-Франс: Neveux, 1975, с. 123 – 138.
Бретань: Goubert, 1969 – 1973, 1, с. 74 – 75.
Нормандия: Bois, 1984.
65
½} ® | ££ | ¾, 1100 – 1450 ||.
после чумы. Только три области характеризовались значительными изменениями в организации землепользования в столетие, после- довавшее за «черной смертью». В Нормандии трудовые повинности сменились на денежные, в Иль-де-Франс трудовые повинности оста- лись обязательными для беднейших крестьян, а в Бретани трудовые повинности были введены заново
(табл. 2.2).
Только в Нормандии и Иль-де-Франсе ранее зависимые земле- держатели получили свободу от трудовых повинностей, как пред- сказывает демографическая модель и модели Добба и Бреннера, ос- нованные на классовом анализе. В Бретани возврат к трудовым по- винностям напоминает ситуацию в Восточной Европе, хотя свобода бретонских держателей не была столь жестко ограничена, как у кре- постных к востоку от Эльбы.
Множественные элиты и динамика общественных отношений во ФранцииПроанализировав данные, приведенные в
таблицах 2.1 и
2.2, зада- ешься целым комплексом вопросов: почему так много изменений происходило в отношении трудовой повинности до «черной смер- ти» и так мало после? Почему в разных областях Франции в эти пе- риоды трудовые отношения так мало отличались и, особенно, поче- му только Бретань вернулась к трудовым повинностям после «чер- ной смерти»?
Чтобы ответить на эти вопросы, нужно вспомнить, что феодалы были не единственными регуляторами манориальных общественных отношений, и они же не были исключительными пользователями доли крестьянской продукции. Владельцы маноров в средневековой
Франции делили власть с соперничающими элитами, по
большей ча- сти королями, крупными магнатами, управлявшими собственными армиями, и с духовенством.
Франция в столетия до и после «черной смерти» была местом уси- ленного конфликта элит. Бывшие независимые провинциальные правители, корпоративная группа наследственной знати и автоном- ные манориальные сеньоры оказались под контролем более мощных военных сил и были инкорпорированы в различной степени в расту- щий политический блок, возглавляемый французским монархом. Пе- редвижки в отношениях светских элит влияли и на связи между миря- нами и транснациональной организацией католического духовенства.
Конфликты среди знати и с духовенством не сводились к борь- бе за средства производства, а их вспышки и результаты не опреде-
66
| 2
лялись передвижками в классовых отношениях производства. В x
в. только Иль-де-Франс, как говорит само название, был под прямым контролем французских монархов. Восточная часть Франции — то, что позже стало провинциями Шампань, Бургундия, Бресс, Дофи- нэ и Прованс — была разделена на герцогства, управляемые магната- ми, которые вели себя как маленькие монархи (Duby, 1978, с. 108; Lot,
Fawtier, 1957)
²⁰
. Бретань и многие области на западе и юге Франции были территориями, в которых за контроль над все более фрагмен- тирующимися группами знати сражались соперничающие магнаты.
Во многих областях духовенство было самой могущественной и спло- ченной элитой, оказывающей решающее влияние на конфликты светских элит, а также на урегулирование крестьянского землеполь- зования. Многие области центральной и северной Франции номи- нально находились под властью короны, однако контроль в основ- ном ограничивался правом (только иногда реализуемым) военной и финансовой помощи от знати во время войны.
В каждой французской провинции структура элит относилась к одному из пяти образцов, причем каждый из них выстраивал классовые отношения в аграрном секторе, либо повязывая кресть- ян одной из форм эксплуатации, либо создавая условия для союза или конфликта элит, который усиливал или ослаблял коллективную возможность эксплуатировать крестьян. Только Бретань перешла с одного образца на другой в те столетия, которые мы рассматрива- ем. Во всех остальных французских провинциях структура отноше- ний элит не менялась в течение двух столетий — до и после «черной смерти»
(табл. 2.3).
Феодальная система с доминированием магнатов была наиболее распро- странена в приграничных областях восточной и юго-западной Фран- ции, где монарх имел мало влияния или вообще никакого. В этих не- зависимых образованиях автономные феодалы объединялись в кол- лективную корпорацию, чаще всего сословную, под контролем герцога или графа. При определенных условиях феодалы образовы-
²⁰
Обсуждение в этом и последующих абзацах основано на двух источниках в допол- нение к тем, что указаны в тексте. Во-первых, это сборник статей (Lot, Fawtier,
1975), в которых обсуждаются институции Франции xi
– xiv вв. Во-вторых, это работа Мейджора (Major, 1980, с. 1 – 204), где рассматриваются поместья в провин- циях Франции и независимых образованиях на территории, которая позже стала
Францией в xii
– xv вв. В двух этих работах достаточно свидетельств для класси- фикации структуры элит всех провинций, включенных в
табл. 2.1.
67
½} ® | ££ | ¾, 1100 – 1450 ||.
вали унифицированную элиту. Во-первых, угроза нападения армий, контролируемых королем или магнатами вне Франции, заставляла
2.3. Структура элиты и классовые отношения в аграрном секторе во Франции, 1100 – 1450 гг.
Структуры провинци- альной элиты
Трудовые повинности стали больше
Трудовые повинности остались такими же
Трудовые повинности переведены в деньги
Повинности переведены в деньги только для богатых крестьян
Феодальная система с доминиро- ванием магнатов
Беарн
Бургундия
Шампань
Дофинэ
Лионнэ
Наварра
Суасоннэ
Феодальная система без магнатов
Овернь
Бурбоннэ
Бресс
Нивернэ
Нормандия
Новый феодализм
Бретань
Борьба магнатов
Пикардия
Бретань
Комтат-
Венэссен
Нормандия
Орлеан
Пикардия
Пуату
Прованс
Гиень
Союз магна- тов и духо- венства
Лангедок
Королевская власть
Иль-де-Франс
Иль-де-Франс
£: Те же, что и для таблиц 2.1 и 2.2.; также см. Major, 1980, с. 1 – 204;
Lot, Fawtier, 1957.
68
| 2
в этих приграничных областях искать подчинения некоему верхов- ному сюзерену в обмен на военную защиту. Во-вторых, светские сень- оры могли использовать свое объединение для ослабления влияния духовенства, повышая долю крестьянских повинностей, приходя- щуюся на магнатов и сеньоров за счет церкви. В-третьих, как толь- ко процесс политической амальгамации знати запускался, уклоняю- щимся от него сеньорам было все сложнее сопротивляться правовой и военной власти магната и его агентов.
Бретань
была одной из всего двух провинций, где отношения элит трансформировались в течение десятилетий после «черной смерти».
И только в этой независимой области конфликт элит был разрешен в xiv в. Доступные источники не указывают, играл ли экономиче- ский кризис xiv в. какую-либо роль в разрешении войны 1341 – 1365 гг. за бретонское наследство. Если объяснять все вышесказанное с по- зиций демографии, сначала нужно ответить на вопрос, почему вой- на смогла продолжаться в течение 17 лет по прошествии «черной смерти». Последствия разрешения конфликта магнатов тем не ме- нее очень ясны. Установление феодальной системы сплоченного до- минирования магнатов наладило трудовые повинности бретонских крестьян, и это единственный случай, когда во Франции после чумы свобода крестьян была ограничена, а повинности увеличились.
Феодальная система без магнатов превалировала в трех централь- ных провинциях, Брессе на востоке и в Нормандии до дестабили- зации ситуации в результате «черной смерти» и Столетней войны
(1337–1436). Сеньориальное единство в этих провинциях основыва- лось на коллективном землевладении, в котором магнаты не игра- ли доминирующей роли. Феодалы были освобождены от фискаль- ных и военных повинностей, которые были обязательны в тех об- ластях, где верховная власть была у герцога или графа. В отсутствие магната духовенство оставалось сильной конкурирующей элитой, способной к коллективной мобилизации и управлению судебной си- стемой для защиты своего влияния в манорах, расположенных ря- дом со светскими владениями.
Борьба магнатов, разделявшая сеньоров в то время, когда духовен- ство оставалось единым, было условием существования многих про- винций на протяжении всего Средневековья. На самом деле во всех этих провинциях, за исключением Бретани, конфликты магнатов разрешились только тогда, когда конкурирующая фракция была ин- корпорирована абсолютистским государством в xvi и последующих столетиях. Феодалы в этих провинциях объединялись во фракции
69
½} ® | ££ | ¾, 1100 – 1450 ||.
в надежде получить службу и земельное владение в случае победы своего лидера, и
боясь все потерять, оставшись вне партий. При фракционном конфликте духовенство смогло сохранить, а в некото- рых случаях даже увеличить, свои власть и имущество.
Альянс магнатов с духовенством против сеньоров был единствен- ным условием продолжения конфликта элит в Лангедоке, где в xii в. граф вступил в союз с могущественным духовенством, чтобы осла- бить сеньоров, повышая церковную десятину и графские налоговые поступления за счет светских землевладельцев (Given, 1990).
Королевская власть доминировала только в Иль-де-Франсе. Корона была заинтересована в сохранении способности крестьян платить налоги и реализовывала этот интерес, гарантируя крестьянам пра- ва на землю. В результате собственники маноров были ослаблены в своих попытках подчинить себе арендаторов и поддержать трудо- вые повинности. Корона также контролировала духовенство, опре- деляя в свою собственность большую часть его дохода.
Сильные связи между типом структуры элиты и различиями по провинциям в типах крестьянских повинностей, представлен- ные в
Скачать 2.11 Mb.