Об автореСергей Сергеевич Алексеев
 Скачать 1.67 Mb.
|
|
Драматические процессы 1 ПО ХАРАКТЕРУ И ПОЛОЖЕНИЮ собственности в современной социальной структуре Россия в настоящее время представляет собой общество, в котором доминирующее значение имеют крупные собственники лица с крупными состояниями). Такого рода констатация (да к тому же, добавим, с признанием наличия обширного слоя малоимущих граждан) показывает очевидный результат наступившего сначала дикого капитализма, известной легализации теневого капитала, криминального обогащения и т. да затем в какой-то мере последствие спонтанно развивающегося предпринимательства, артельного труда энтузиастов. Наряду с этим в современной России утвердились, пусть и с чертами, навеянными всеобщим акционирова- нием, и другие разновидности частной собственности, в том числе в области производства — крупной, собственности иных коммерческих сообществ и индивидуальных собственников, и рядом с этим (увы, в незначительных масштабах) — собственности, относящейся к среднему и малому бизнесу. Одновременно, несмотря ни на что, пусть и разными темпами и с различными качественными характеристиками, растет бытовая, личная собственность почти всех категорий граждан. Особенно владельцев крупных состояний, благоустраивающих свой быт, повседневную жизнь с помощью грандиозных коттеджей (дворцов, парков автомашин, другой новейшей техники и роскоши, как в нашей все еще неустроенной стране, таки в фешенебельных краях мировых вершин благоденствия. 214 Часть третья. Собственность в России И все же главное, что обращает на себя внимание в состоянии и развитии собственности в России в последние десятилетия, — это все более расширяющаяся в нарастающих темпах собственность государственная, точнее новоогосударствленная (ньюогосударствленная). Феномен новый, поразительный, уникальный, повсеместно недооцененный и потому требующий особого рассмот- рения. 2 СНАЧАЛА О СОСТАВЕ массива новоогосударствлен- ной собственности в нынешнее время. Здесь три основные составляющие. В опер вы х, это государственная собственность как таковая в точном и строгом значении. То есть имущество, его комплексы, иные блага, власть в отношении которых напрямую принадлежит государственному аппарату (в идеале — с определением ответственного лица или лиц за тот или иной объект, и дальше — по вертикали сиз- вестной регламентацией законом, до высших эшелонов политической власти). Сюда относятся государственные унитарные предприятия (ГУПы), казенные предприятия, средства бюджета, иные средства, в том числе оборонных ведомств, государственные организации подчас с многомиллиардными доходами, такие, как «Оборонэкспорт». В настоящее время существенное значение в составе государственной собственности приобрели фонды и иные образования централизованного государственного имущества. Таких, прежде всего, как стремительно разрастающиеся образования типа Стабилизационный фонд» (ныне — Резервный фонд и Фонд развития, базирующиеся на доходах от продажи энергоносителей — нефти, газа, а также металлов, других объектов, относящихся к природным ресурсам. В этот же круг централизованного государственного имущества входят и иные образования, близкие по ранее указанным источникам своих доходов, прежде всего, имущество Центрального банка сего многомиллиардными валютными резервами. Глава шестнадцатая. Драматические процессы В о-в торы х, это имущество, которое можно назвать прогосударственной собственностью, те. имущество акционерных обществ, которые считаются приватизированными, нов которых государству принадлежит контрольный пакет акций (или, более того, порой все 100%). Наиболее показательный пример такого положения в имущественной сфере — Сбербанка еще более Газпром — монополист по добыче и продаже природного газа, функционирующий как акционерное общество, в котором, однако, решающую роль играет государство, крупные государственные деятели, входящие в руководящие органы общества. В-т ре т ь и х, госаффилированная собственность — имущества отдельных компаний, индивидуальных предпринимателей, других лиц — частных собственников, которые находятся в жесткой зависимости от государства, его аппарата. Наиболее показательными здесь являются опять-таки акционерные общества, в которых государство хотя и не имеет контрольного пакета акций, но обладает блокирующим или просто крупным пакетом (или просто имеет кадровые, налоговые либо иные способы императивного влияния на хозяйствующего субъекта). Такого рода аффилированность (и не менее — угроза неблагоприятных последствий) приобрела к концу первого десятилетия нынешнего века чуть лине всеобщий характер, что накладывает отпечаток на общую оценку состояния собственности в России, особенно в области экономики, бизнеса (подробные пояснения на этот счет в связи с вопросами приватизации — в главе четырнадца- той). Какие выводы вытекают из изложенных положений о новом огосударствлении собственности в российском обществе САМОЕ СУЩЕСТВЕННОЕ, что характерно для ого- сударствленной собственности современного российского общества, заключается в том, что по своей силе, властной мощи она не уступает, а, быть может, и превосходит потенции государственной собственности в советском обще- стве. 216 Часть третья. Собственность в России Конечно, перед нами явления, по ряду моментов принципиально разные. Государственная собственность при социализме была прямым выражением марксистско-ленинской, большевистской идеологии. Она отличалась своей прямолинейностью, претензией ни на шаг не отходить от идеи одной фабрики», открытой властно-принудительной, нередко репрессивной системой функционирования, сопровождаемой в отношении собственности императивными символами полновластия трудящихся, всенародного достояния и т. п. В тех же своих подразделениях, где она не утверждала всевластие по вопросам собственности партийно-государственного аппарата, юридическое регулирование в отношении граждан и их объединений строилось в жестких рамках, формальных нормативных пределах, на ограничениях и всевозможных обременени- ях, обязанностях перед государством. Нынешняя же (ново)огосударствленная собственность строится в условиях, когда формально провозглашена в качестве неприкосновенной и во многом утвердилась частная собственность, а также взят курс на суверенное использование механизмов и методов товарно-рыночной экономики. И вполне понятно, что использование врос- сийской экономике категорий частнособственнического товарно-рыночного хозяйства создает не только известные границы государственному своеволию, но еще более благообразное прикрытие реальным экономическим процессам (в том числе новому огосударствлению собственности, расширяя при этом его субъектный состава главное — ставит в тех пределах, в каких это оказывается возможным, на службу огосударствленной собственности эффективные механизмы и методы частнособственнического товарно-рыночного хозяйства. Между тем, как бы это ни показалось парадоксальным, новое огосударствление собственности и государственная собственность при социализме в весьма существенных моментах совмещаются. Более того, огосударствление, когда складывается и развивается прогосударственная собственность в облике акционерных обществ, по своей природе и историческому итогу вообще возвышается над госу- Глава шестнадцатая. Драматические процессы дарственной собственностью. Ибо тут, в акционерных обществах, в которых контрольный пакет акций принадлежит государству, наличествует и господствует, как мы видели, в основном другая собственность, нежели та, которая отражена в Гражданском кодексе, — не та, скажем шире, которая основана на теории и практике собственности в странах континентальной Европы. Сюда, к собственности в акционерном обществе подобного типа, больше тяготеет доверительная собственность, идеология и практика трастов, преимущественно ориентированных на быстрое получение максимальных доходов и их дележи соответственно этому — на общий строй экономических, имущественных и организационных отношений, именуемых рыночными в узком их значении). Теперь становится понятной и даже в чем-то последовательной та настойчивость, с какой реформаторы и их зарубежные советники, проводившие в России сначала х гг. экономические реформы, пытались ввести в российское законодательство, прямо в Гражданский кодекс, институт доверительной собственности. Жаль только, что ив ту пору, и сейчас таки осталось непонятым нив науке, нив политической практике, что устранение из жизни общества в качестве господствующего начала собственности в ее классическом вещном виде (воплотившем, на мой взгляд, не только достижения в области собственности стран континентальной Европы и отсюда греко- римской культуры, но и великие ценности христианства) лишает общественную систему одной из фундаментальных ее основ. Аналогичный вывод следует и из того обстоятельства, что в акционерных обществах все более господствует неправо, а непосредственно некие формально-демократиче- ские процедуры и формы. На смену праву приходят корпоративные отношения со всей их неопределенностью, многоликостью и подноготной. И вновь приходится сказать жаль. Подтверждение тому — факты нынешнего времени, когда в немалом числе случаев верховенство права сменяется господством прямой силы (в виде рей- дерства и процессов нового огосударствления). 218 Часть третья. Собственность в России Поэтому и напрашиваются выводы более общего ха- рактера. Отмеченные выше явления в области собственности, особенно власть владельцев контрольных пакетов акций в отношении акционерной собственности, имеющей характер верховной, по весьма существенным моментам совпадает с реальной собственнической властью верхушки чиновничьей партийно-государственной элиты, которая существовала при победившем социализме в отношении гигантской государственной собственности, всего народного достояния»! Близкие по сути выводы вытекают из нынешнего положения государственной собственности, в которой непосредственно собственнический элемент оказался резко отодвинутым в сторону по сравнению с элементами государственного всевластия. Те же самые предположения вытекают из анализа госаффилированной собственности, где, впрочем, сами механизмы зависимости хозяйствующего субъекта от государства во многом носят скрытый, потаенный характер. Тем более что общая зависимость всех субъектов собственности от государства (особенно в сфере бизнеса) вовсе большей мере ужесточается возможностью лишения собственности по тем или иным законным мотивам» (в том числе — по налоговым претензиям. Вследствие чего само право собственности, как в советские времена, все больше трансформируется всего лишь вправо владения и пользования, обремененное формальными и неформальными обязательствами перед государством. Не означает ли это, что в нашей стране в годы перемен произошла в конечном счете всего лишь смена одного варианта авторитарной экономико-политической системы другим, более современными более изощренным вариантом с сохранением ее сути, олигархической (номенклатурной) природы, основных ее структур и механизмов Стой лишь разницей, что водном случае всемогущество реальных властителей в области собственности прикрыто фасадом «социализма», всенародным достоянием, полновластием трудящихся, а в другом (причем при возросшей мощи «вне-» или «над»правовых государственных собственни- Глава шестнадцатая. Драматические процессы ческих правомочий) — рынком, демократией, свободными выборами»? Действительно, приведенные предположения имеют серьезные основания. Да, всемогущество реальных властителей в области новой огосударствленной собственности, пусть и прикрытых рынком, демократией, свободными выборами, выводит на туже плоскость эконо- мико-социальных отношений, которые были характерны для государственной собственности при коммунистическом режиме. И главное здесь не только утрата самим ядром собственности его вещности и основных социальных функций, а отсюда его значения как незаменимого фактора в обеспечении стабильности, ответственности, мотивационной основы хозяйственной деятельности. И не только, как оказалось, способность огосударствленной собственности быть в современных условиях в немалой мере совместимой с основными механизмами частнособственнической экономики. Главное здесь — это сама природа огосударствленной собственности. То, что она своего рода грандиозный чужеродный монстр, ужившийся в нужных ему пределах с частнособственническим хозяйством и извлекающий из этого симбиоза максимальные выгоды для своего утверждения и развития. Близкая по ряду черт к всеохватной государственной собственности при коммунистическом режиме, современная огосударствленная собственность даже превосходит свой исторический аналог величиной и силой власти в отношении своих объектов. Тем более что эта власть не только государственная (и потому в тех или иных пределах подконтрольная праву, нов отношении прогосударственных имуществ (акционерных обществ) имеет безграничный, бесконтрольный характер, противостоящий действующему правопорядку. Соединенные вместе власть государства и власть собственника имеют при таком симбиозе ни с чем несравнимую мощь, что и подтверждается фактами практической жизни, относящейся к огосударствленной собственности. А теперь в связи с изложенным — о следующей составляющей в грандиозной махине огосударствленной собственности — о государственных корпорациях. 220 Часть третья. Собственность в России ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КОРПОРАЦИИ — это адекватная форма реализации потенциала огосударствленной собственности в практической жизни. Причем такая форма, в которой наличествуют и все более превалируют го- сударственно-властные начала. В государственных корпорациях неизбежно присутствуют элементы авторитарного режима, государственной властности и государственной политики. Это значит, помимо всего прочего, что они существуют и функционируют не только как коммерческие организации, но и как организации, формируемые государством, возглавляемые назначенным высшими государственными инстанциями (нередко Президентом РФ) лицом и наделенные известной суммой государственно-властных полномочий. Именно такой характер, надо полагать, приобрели образованные в России в первом десятилетии XX в. мощнейшие корпорации в отраслях судостроения, авиастроения, атомной промышленности, ряде других секторов экономики, объединившие (каждая по своему профилю) целый ряд акционерных обществ, государственных предприятий и учреждений. Факты экономической жизни дают основания предположить, что подобное формирование государственных корпораций продолжится ив последующее время. Известным подтверждением этому стало образование, по сведениям ряда информационных источников, корпораций на определенный срок (четыре года, иные сроки или на бессрочное время) с весьма внушительными государственными вложениями в целях решения задач экономического и социального развития — совершенствовании нанотехнологии, ЖКХ, задач подготовки к Зимней Олимпиаде гидра также задач оборонного характера. В тоже время не исключено, что будет возрастать через государственные корпорации и государственное управление экономическими процессами в широких масштабах (такое значение, по-видимому, приобретает учреждаемая госкорпорация «Ростехнология») — государственные структуры правительственного уровня. Глава шестнадцатая. Драматические процессы В связи с этим напрашивается предположение, что госкорпорации могут в развитие или взамен агентств и «служб» стать своего рода продолжением министерств, образующих Правительство. И тогда (если приведенное предположение окажется верным) исполнительная власть в области хозяйства приобретет черты, близкие к особенностям «косыгинской» поры, с развитыми властными управленческими структурами, когда, казалось бы, мелкие министерства и комитеты осуществляли свою управ- ленческо-хозяйственную деятельность решая наиболее острые и сложные проблемы хозяйственной жизни. Весьма примечательно, что формирование государственных корпораций, как правило, сопровождается ссылками на развитие корпоративных отношений. О природе и значении корпоративных начал уже говорилось в части второй книги (главе одиннадцатой. Но при разном отношении к проблемам корпоративности, надо видеть, что они остаются фактом существующей реальности враз- личных сферах общества. Наиболее существенный момент здесь — это утверж- дающиеся наряду с государственно-властными функциями о со бы е нормы и порядки под знаком корпоративности. И отсюда — развитие самого принципа властного верховенства над людьми не только по властно-государст- венной линии, но и по линии корпоративности, когда под угрозой утраты персоналом или компаньонами корпоративных льгот и блага порой и просто утраты своего рабочего места или корпоративного товарищества) выводит деятельность всей корпорации на уровень жесткой дисциплины авторитарного типа, касается предельно строго регламентированной внутренней организации работ, безропотной подчиненности начальству в их произвольных немотивированных действованиях, безусловной ответственности за неподчиненность и любые промахи в работе. Официально же существующие юридические нормы и процедуры, относящиеся к общеобязательному общенациональному праву государства (особенно частноправо- вого профиля — гражданскому, трудовому, процессуальному и иному частноправовому законодательству, при таком раскладе сил перекрываются нормативной базой 222 Часть третья. Собственность в России корпорации — отодвигаются ею на второй план, просто замалчиваются или интерпретируются с позиций порядков, обычаев и традиций, господствующих в корпорации. Верно отмечается в печати в последнее время, что главное правило корпорации — отсутствие единых правил. Ведущий принцип корпоративизма — избирательность, неравенство, дискриминация» 1 (курсив мой. С. А.). Вот и получается, что авторитаризм, по весьма широко распространенным мнениям, будто бы присущий только области политики, на самом деле может довольно успешно в нарастающих масштабах развивать и утверждать свое господство также ив экономико-социальных отношениях, в том числе, притом в своих ключевых моментах, в отношениях собственности. И здесь, как свидетельствуют факты нынешнего времени, возможны своеобразные и тревожные социальные превращения. На известном уровне такого корпоративно-олигархи- ческого развития общества, когда государственные корпорации со своей системой корпоративных норм приобретают доминирующее значение, оно может охватить не только область управления, но и само государство. С этой точки зрения заслуживает внимания высказанный в печати взгляд, в соответствии с которым государство в указанных условиях, сохраняя атрибутику внешне формально-демократических характеристик, вместе стем все более, по мере углубления нового огосударствления и начал государственного капитализма, само обретает черты корпорации. Да так, что в итоге перед нами, казалось бы, неожиданно оказывается принципиально новый феномен политико-государственной жизни — корп о- рати вист с коего суда р ст во. Государство при таком развитии событий выполняет сообразно указанным тенденциям определенные экономические задачи уже по Глава шестнадцатая. Драматические процессы Илларионов АН. Другая страна // Коммерсантъ. 2006. 23 янв. 2 См.: Илларионов АН. Указ. соч. См. также интервью А. Н. Илларионова в Независимой газете 23 января 2006 г, в котором автором отмечено, что одна из основных приметна- стоящего времени — появление модели корпоративистского государства жестким канонам государственного капитализма, в соответствии с потребностями политической власти. У нас, в современной российской действительности, — задачи, связанные в немалой степени с мобилизационными целями и адаптированными рыночными отношениями по основным ныне в мире энергоносителям — нефти ига- зу. А также иным богатствам, базирующимся на природных ресурсах — металлу, лесу, рыбным ресурсам, питьевой воде и т. д. Здесь мы, по-видимому, встречаемся с еще одним случаем ухода собственности как вещного явления. Ухода не в бумаги и даже не в управление (см. главу девятую, а непосредственно во власть, когда правомочие распоряжения приобретает всеобъемлющий и государственно-императивный характер, способный далеко выходить за пределы отношений собственности. Многое здесь, понятно, нуждается в углубленном научном анализе, дополнительном обосновании или проработке данной проблематики вином варианте. Нов принципе в рассматриваемом случае уже наличествуют данные, которые свидетельствуют о реалиях, вызывающих серьезную тревогу. Это и исторические данные, когда первое в мировой истории фашистское государство Италия в х гг. (а затем и Испания со второй половины х гг.) начало утверждаться с развития именно корпоративных отношений и обозначений (когда властная политическая система официально обозначала себя в качестве корпоративного государства»). Это и суть корпораций, сама логика возвышения и разрастания государственных корпораций, система которых неизбежно втягивает в себя также и политические отношения, а в конце концов — и само государство. Это и несовместимость политической системы, внешне построенной на либеральных категориях и одновременно с жесткими авторитарными тенденциями на практике, в реальной жизни противоречие, которое немо- жет не опереться на корпоративные отношения и объединения (корпорации) и которое в конечном итоге, тем более в глобальных масштабах, приводит к своеобразным для всей страны и ее международной жизни измене- 224 Часть третья. Собственность в России ниям в природе и структуре государства и межгосударственных отношений. А отсюда — пессимистический взгляд на перспективу начатого после Великой французской революции, казалось бы, неостановимого движения человечества к последовательной демократии, к утверждению ее ценностей и идеалов во всех обществах, достигших современного порога цивилизационного развития. Ведь до сих пор представлялось и многим представляется ныне, что и впрямь это глобальное движение смогло преодолеть и ужасы дикого, разбойничьего капитализма, и варварский разворот фашизма к националистическим проклятиям мрачного Средневековья, и безумную экспериментальную попытку коммунистов путем разрушения «до основания собственности и всей существующей эко- номико-социальной системы дать всем людям некое «всеобщее счастье. Счастье, которое неизбежно, однако, сопровождалось беспощадным массовым террором и геноцидом, те. в принципе, как и ранее, последствиями авторитарного типа, но обращенными вглубь, в недра экономико-социальных структур и непосредственно людской жизни. И не только потому факты последнего времени вызывают тревогу, что силы прошлого в политической и военных областях обрели новые якоря спасения в виде реакции на безумие терроризма и экстремизма и это стало оправданием для оттеснения ценностей и идеалов демократии мощью авторитарных режимов. Но и потому, и это главное, что развитие собственности в виде акционерных обществ, доверительной собственности и подобных сугубо рыночных реалий, а ныне еще развитие огосудар- ствленной собственности и государственных корпораций по злому року или неведомым нам законам вновь как бы изнутри общества ведет к структурам авторитарного типа. |