Об автореСергей Сергеевич Алексеев
 Скачать 1.67 Mb.
|
|
4 КАК ЭТО НИ ПОКАЖЕТСЯ удивительными парадоксальным (хотя тут все закономерно, основной, главенствующий по социальной и юридической значимости 204 Часть третья. Собственность в России слой собственности акционерного общества может быть расположен з а пределами акционерного общества, конституированного в соответствии с действующим законодательством. Точнее, этот слой собственности прямо опирается на определенные структуры и механизмы общества (голосующие акции, институты управления» и др, реализует и использует эти структуры и механизмы, но как собственность верховная ив тех ее значениях, о которых уже говорилось и о которых речь пойдет дальше, утверждается и реализуется именно фактически, и даже во многом вне правового поля, официально признанного для данного общества, вообще. Тут требуются более подробные пояснения. На первый взгляд, упомянутые структуры и механизмы акционерного общества не представляются сколько-ни- будь существенными сточки зрения указанных выше представлений. И может даже возникнуть впечатление, что в акционерном обществе воплощены высшие ценности и идеалы, истинно либеральные, демократические начала в жизни людей (что, по-видимому, если не пропагандируют, то имеют ввиду последовательные сторонники рыночной экономики). Ведь в законодательстве об акционерных обществах все время и настойчиво подчеркиваются справедливые, истинно либеральные и демократические начала в организации и деятельности акционерного общества, забота о «простых акционерах, их правах, правах инвесторов и т. д. Общее собрание по закону является высшим органом управления обществом. В интересах акционеров учреждены особые процедуры совершения крупных сделок и сделок с участием заинтересованных лиц. Весьма справедливы принципы и положения о порядке, регулирующем очередность удовлетворения требований кредиторов при ликвидации общества, и т. д, и т. п. Да и вообще управление делами общества как будто бы вполне согласуется с высшими достижениями парламентской демократии нынешнего времени, либеральными ценностями высшего образца. Но за фасадом всех прекрасных вещей происходит нечто другое. Глава пятнадцатая. Акционерная собственность Точнее так. Существует сегмент в круге акционерных обществ (притом, как ни странно, закрытых, порой трактуемых в качестве не вполне полноценных, работающий вполне нормально, приближенно к указанным выше принципами правилам. Есть и открытые акционерные общества, которые в полном согласии сих природой позволяют так или иначе гармонизировать интересы ряда владельцев крупных капиталов и других собственников, усиливать их соединенную мощь и таким путем реализовывать сложные и крупные инвестиционные проекты. Но существует, как говорилось, и нечто другое. Прежде всего, не все так, скажу предельно мягко, од- нолинейно и безупречно в содержании самого законодательства об акционерных обществах (или, по терминологии других авторов и специалистов, в содержании корпоративного законодательства, его современных новациях Часть третья. Собственность в России 1 В правовом регулировании института акционерных обществ, в целом столь благообразного и величественного, подчас прорываются — прямо-таки по-фрейдистски — положения, выдающие, надо полагать, глубинную подноготную рассматриваемого института. Так, при декларированном положении о верховенстве общего собрания акционеров вдруг в Законе об акционерных обществах (п. 3 ст. 42) фиксируется такое положение решение о выплате дивидендов, их размере принимается общим собранием но (!!!) размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества. Или согласно п. 5 ст. 28 дополнительные акции распределяются среди всех акционеров. При этом каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа, что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций». А вот вообще предельно поразительная норма, выдающая, по- видимому, глубинную задумку всего акционирования. Согласно п. 2 ст. 80 Закона было предписано если лицо приобрело и более акций, то оно обязано предложить акционерам продать ему принадлежащие им обыкновенные акции общества и эмиссионные ценные бумаги по рыночной цене и тут же приводится целое созвездие норм, призванных обеспечивать нацеленность регулирования, названную обязанностью акционера». По-видимому, эта норма оказалась чрезмерно откровенной. И она Федеральным законом от 5 января 2006 г. № 7-ФЗ отменена. Но вместо нее указанным Законом введен суперсложный порядок, который, обеспечивая права и известные гарантии ми Но и не это самое главное. Главное — вот что. В хозяйственной жизни нередко получается так, что как только какой-либо акционер (или группа акционеров и связанных сними зависимых, аф- филированных лиц) оказывается обладателем контрольно- го пакета акций те акция, а лучше больше, совсем хорошо 98% или сразу все 100%), это лицо ф акт и чески обретает положение полного, безраздельного собственника всего имущества iiа к ц ионе р ног о общества. То есть не только имущества, соответствующего пакету акций данного лица, а именно всего имущества, притом со всеми преимуществами и особенностями статуса акционерного общества, «верховности» его собственности. Притом — не подиви- дендам (хотя лица, ведающие ими, — совет директоров никогда не обижают себя и других высших управляющих лиц, и тем более обладателя контрольного пакета, а по реальному распоряжению всем едиными неделимым имуществом. К данной категории лиц, надо напомнить, относится и государство, если оно по определенному кругу объектов обладает контрольным пакетом акций или вообще всеми их 100%. Ибо обладатель контрольного пакета акций, используя, казалось бы, предельно либеральные управленческие структуры (прежде всего совет директоров, пост генерального директора и др) и соответствующие предельно либеральные процедуры, оказывается способным через действующие управленческие структуры и механизмы по бесспорному демократическому принципу большинства фактически распоряжаться любым имуществом, в любом объеме, даже если оказывается необходимым преодолевать некоторые «формальности». И хотя положение владельца контрольного пакета акций как полного собственника всего имущества — сугубо Глава пятнадцатая. Акционерная собственность 207 норитарного владельца акций, все же через цепочку целенаправленных конструкций (таких, как публичная оферта, обязательное предложение о приобретении акций, выкуп акций» и др) по сути дела практически открывает юридическую благоприятную перспективу концентрации акций у владельца их крупного пакета. То есть, в сущности, сохраняется тот же принцип, который существовал ранее фактическое, оно зато, или, точнее, благодаря тому» дает безбрежные права — права вне (или, быть может, точнее — сверх) действующего права страны за формальными пределами правового поля государства во общ е. Правда, в данном акционерном обществе могут быть еще владельцы так называемого блокирующего пакета акций, те. акций в таком объеме, который делает возможным воспрепятствование большинству, те. владельцу контрольного пакета акций, в принятии некоторых решений (см, в частности, ст. 47, 55, 58, 69 и др. Блокирующий пакет может появиться и спонтанно, на общем собрании, когда отдельные акционеры соединяют свои усилия в каком-либо решении — за или «против». Но учитывая возможность существования блокирующего пакета акций, с помощью которого можно воспрепятствовать принятию ряда решений, реальный статус его владельца, надо принять во внимание и другое. То, что значение блокирующего пакета в реальной практике все же очень относительно Часть третья. Собственность в России 1 В законодательных установлениях в ряде случаев (и на это есть основания) решение некоторых вопросов ставится в зависимость оттого, обладает ли тот или иной акционер или их группа количеством голосующих акций в процентном отношении к общему их числу, причем это процентное отношение оказывается весьма различными т. д. 2 Во-первых, блокирующего пакета акций в данном акционерном обществе может и не быть (для чего, помимо фактического положения вещей, существует ряд приемов, в том числе установление низкой номинальной цены отдельной акции и «распыление» акций среди множества акционеров, что уже само по себе ставит преграду какой-либо их блокировке). Во-вторых, как бы ни были значительны требования и претензии владельцев блокирующего пакета, сами по себе, они самостоятельно, как это следует из законодательных установле- ний, не могут принять какое-либо позитивное решение нив одной области функционирования общества. В-третьих, акции владельцев блокирующего пакета немо- гут воспрепятствовать тому, что главные, ключевые рычаги и механизмы, обеспечивающие существование и деятельность в томили ином направлении акционерного общества (прежде всего, совет директоров и, как правило, генеральный директор Конечно, акционеры, акции которых образуют блокирующий пакет или просто крупные пакеты, позволяющие занять достойное место в совете директоров или наблюдательном совете, фактически в какой-то мере влияют на деятельность общества, формирование его институтов, принятие тех или иных решений. Они вместе с другими акционерами в рамках принятых процедур способны подсказать альтернативные варианты решений, предупредить некоторые крайности и ошибки (на это же направлен ряд законодательных установлений, в том числе о заинтересованности в сделках, о крупных сделках). Но как бы тони было, несмотря на наличие у иных акционеров крупных пакетов или даже блокирующего пакета, в тех случаях, когда возникает ситуация, обеспечивающая формирование контрольного пакета, обладатель последнего через механизмы и институты акционерного общества является реальным фактическим хозяином всего имущества акционерного общества. Притом, имущества, которое принадлежит к категории верховной, единой, неделимой и неприкасаемой собственности. 5 ПОЛОЖЕНИЕ С СОБСТВЕННОСТЬЮ в акционерных обществах России вряд ли можно назвать нормальным. Добавим сюда и то, что акционерные общества, ряд их особенностей стали одним из пунктиков марксист- ско-ленинских взглядов на развитие экономики 1 (воз- Глава пятнадцатая. Акционерная собственность 209 все время находятся под непосредственным контролем большинства, определяемого владельцами контрольного пакета ак- ций. В-четвертых, в Законе имеется ряд правил (касающихся в основном деятельности общего собрания, его повестки дня, определения размера дивидендов и др, которые лишают возможности владельцев блокирующего пакета реально воспрепятствовать принятию и проведению в жизнь тех решений, которые приняты советом директоров и генеральным директором в соответствии с политикой (курсом и реальными действиями) большинства, определяемого владельцами контрольного пакета акций. 1 В качестве курьезного обстоятельства можно с достаточными основаниями предположить, что очевидные перспективы развития акционерных обществ в немалой мере смутили марк- можно, как-то повлиявших на политику «трестирования» в условиях нэпа, а затем на формирование всей командно- административной управляющей системы госплановского типа). Один из существенных минусов подобного положения дел (что, надо полагать, должно привлечь наше внимание) заключается в том, что при более или менее развитом акционировании собственность в своем изначальном, первородном виде, те. как вещное отношение, исчезает (она переливается в собственность на ценные бумаги, строго говоря — в обязательственные отношения, а вот- ношении узкого круга лиц — в верховную собственность). Отсюда собственность теряет значение единого стабилизирующего, организующего и стимулирующего фактора для всей экономики — основы социальной ответственности в обществе, устойчивого, нарастающего экономического и социального развития по пути к постиндустриальному хозяйству, интеллектуально-информационной экономике, нанотехнологии. А все это, пусть и по законам парадоксов, может при доминировании рынка дать впечатляющий экономический эффектно все же сопряжено с не- 210 Часть третья. Собственность в России систских ортодоксов. Не тали это форма организации экономической жизни, которая нужна грядущему социализму Во всяком случае, идея преодоления мелких частных собственников, «ежеминутно рождающих капитализм, и идея одной фабрики» в масштабах всей страны, и то и другое оцениваемое в качестве устоев социалистического хозяйства, хорошо корреспондиру- ют с глобальной линией на всеобщее акционирование. Ведь В. И. Ленин в работе Империализм как высшая стадия капитализма раскрыл подноготную акционерных обществ в контексте его понимания империализма как кануна социализма, причем с тех их сторон, — что весьма примечательно — которые характеризуют акционерные общества как способ концентрации капитала (и, стало быть, ликвидации мелкой собственности в ее истинном экономическом значении, способ формирования кланов олигархов, и плюс к тому форму, позволяющую безнаказанно обделывать какие угодно темные и грязные дела (см.: Ленин В. И. Избр. произведения Вт. Т. 2. С. 37—97). Приходится поражаться тому, как в данном случае ленинские слова чуть лине точка в точку (да еще с прибавлением некоторых других негативных черт) оправдались в нашей сегодняшней российской действительности минуемыми бедами, приводит к благоденствующей стагнации, к утверждению одного из самых негативных вариантов силовой олигархической экономико-социаль- ной и политической системы государственного капитализма, прикрытой демократическими формами и институтами. К такому варианту, который, как попытается показать автор в следующей главе, и по своей сути, и по своей перспективе будет иметь для общества весьма негативный, не исключено — катастрофический характер. И еще одно последствие, которое возникло в связи с широким развитием (и, пожалуй, даже экспансией) акционерных обществ в капиталистическом хозяйстве, что, возможно, является одной из примечательных черт экономики и всего общества ХХ—XXI вв. Это — развертывание входе и после массового акционирования негативных сторон корпоративных отношений, о которых ранее уже говорилось (в главе одиннадцатой). В дополнение к ранее сказанному вот еще какие краткие соображения. Развитие корпоративных отношений наряду с привлекательными сторонами сугубо рыночного порядка в отношении собственности играет коварную роль. Не менее коварную и негативную, чем, скажем, развитие корпораций в странах Востока, где некие превращенные личностные отношения, близкие к семейным, патерналистским, перекрывают или даже корректируют систему строгих юридических прав и обязанностей в области собственности, в особенности, в отношении отдельной личности. Таким образом, корпоративные отношения, выраженные, в частности, в государственных корпорациях, могут даже с формальной стороны еще больше отдалить нас от последовательно правовой характеристики отношений собственности в акционерных обществах и особенно государственных корпорациях. С этих позиций и сами по себе корпоративные отношения хорошо гармонируют с одной, увы, не самой благоприятной, тревожной перспективой развития экономики и всего общества. С тем, что является, быть может, одной из предпосылок такого развития, которое выливается встрой государственного и корпоративного олигархического капитализма и авторитарной власти. Глава пятнадцатая. Акционерная собственность И ЕЩЕ ОДНО ЗАМЕЧАНИЕ по проблематике акционерной собственности. Акционерные общества в том виде, в каком они сложились в нашем хозяйстве, оказались в ряде случаев весьма своеобразными клондайками материальных богатств (особенно те, которые основаны преимущественно на эксплуатации природных ресурсов — прежде всего нефти, газа, металлов, способных дать их реальному владельцу (благодаря фантастически благоприятной международной конъюнктуре) быстрый и потрясающий доход, порой сказочное приращение его капитала (два-три года — идол- ларовый миллиардер, входящий в первую-вторую десятку богатейших людей мира. Не это ли лакомый, вожделенный объект в сфере бизнеса, для овладения которым все средства хороши? Тем более что акционерное законодательство оставляет известные лазейки для силовых по сути действий, в том числе позволяет отдельному акционеру ставить через суд вопрос о правомерности работы общества, о прекращении его работы для обеспечения исковых требований до решения соответствующих вопросов и т. д. И вот в последние годы появилось и стало шириться так называемое рейдер ст во усилилась практика силовых захватов компаний, причем захваты и передел собственности нередко основываются на неких судебных решениях, выносимых различными местными судебными инстанциями. И при опоре на такие решения — с привлечением мощных охранных подразделений, которые силой, нередко силой оружия, овладевают помещениями администраций компаний и, сметая все препятствия, усаживают на руководящие кресла нанявших их хозяев (с последующим — это уже дело техники — оформлением «правомерности прихода нового руководства через общее собрание акционеров, зачастую через быстро организуемые параллельные собрания или через письменные опросы акционеров и проч.). Или, что в принципе тоже самое, такой же захват, именуемый с использованием благообразной корпоративной лексики» недружественным поглощением не во 212 Часть третья. Собственность в России имя ли этого и иных аналогичных акций, таких, как «корпоративные сговоры, столь возвеличивается сама категория корпоративные отношения, вплоть до утверждения необходимости некоего, уже упомянутого по ряду позиций корпоративного законодательства, которое, быть может, позволит переименовывать недружественный захват в дружественный или иной, вполне приемлемый Подобного рода ситуация вызвала вначале г. серьезную тревогу в правительственных кругах России. На заседании правительственного совета по конкурентоспособности и предпринимательству, судя по информации ряда СМИ, прозвучали слова о недопустимости такого рода корпоративных конфликтов, при которых стремительное обогащение тех или иных владельцев капиталов строится на силовых захватах и силовом переделе собственности Добавим сюда уже упомянутое ранее рейдерство в области собственности в сельском хозяйстве, когда наличие у крестьян долей вправе на землю ничуть не препятствует в обстановке явно коррумпированных отношений местным администрациям наделять значительными участками земли владельцев крупных денежных мешков для строительства многоэтажных коттеджей, поместий старо- дворянского типа, дворцовых зданий. Если вернуться к положению о собственности в акционерных обществах, то становится очевидно, что сна- учной стороны мы встречаемся здесь с явлением поисти- Глава пятнадцатая. Акционерная собственность В статье Рейтинг строгого режима (Коммерсантъ. 2006. 11 февр.) отмечено, что министр экономического развития и торговли того времени Г. Греф сообщил, что в 2005 г. в России наблюдался очередной всплеск корпоративных конфликтов, в которые было вовлечено более 100 компаний, с 117 силовыми захватами бизнеса только в Москве. По словам министра, как это отмечено в статье газеты (никем не опровергнутым, в стране действуют так называемые гринмейлеры, которые богатеют на сделках на рынке слияния и поглощений, однако не развивают бизнес и являются неэффективными собственниками. Г. Греф пояснил Вместо того чтобы находиться в местах не столь отдаленных, они у нас находятся в высших рейтингах журнала Forbes». не жутким, когда, как можно предположить, происходит «смычка» внеправового беспредела реальных владельцев акционерного общества с прямым вооруженным насилием при захвате или переделе собственности, имеющими, что не менее тревожно, казалось бы, достаточное юри- дико-формальное прикрытие. Глава шестнадцатая |