Об автореСергей Сергеевич Алексеев
 Скачать 1.67 Mb.
|
|
5 КРАТКО ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ при тотально-ого- сударствленном хозяйстве отдельных форм и институтов, в какой-то мере учитывающих практику частнособственнических отношений. Такое использование при обобществленном (социалистическом) хозяйстве первоначально имело сугубо ограниченный, прагматический, вынужденный характер. В основном в связи стем, что отдельным частицам обобществленного хозяйства (этой одной фабрики государственным предприятиям — потребовались юридические и материальные возможности для решения некоторых оперативных хозяйственных вопросов. Тогда-то в х гг. и была введена одна из первых конструкций типа узуфрукта — право оперативного управления, — которая позволяла государственным предприятиям совершать отдельные хозяйственные операции и оформлять плановые задания в виде договоров (такую конструкцию заимствовали и некоторые крупные капиталистические зарубежные фирмы и корпорации для организации внутриуправленческой, внутрифирменной работы). Когда же в конце х — начале х гг. возникла потребность заменить плановую систему хозяйствования частнособственнической, конкурентной товарно-рыноч- ной системой экономики, оказалось, что отдельные предприятия, действующие на основе права оперативного управления, даже после принятия новых законов о предприятии, расширивших их права, неспособны включиться в новые экономические отношения. В этой обстановке в СССР, а затем, после его распада, в России возникла 148 Часть третья. Собственность в России необходимость так расширить права предприятий, чтобы они смогли стать полноправными и эффективными участниками товарно-рыночных отношений. С этой целью была выработана категория, уже в значительной мере выражающая сам принцип узуфрукта, — хозяйственное ведение (сначала — полное хозяйственное ведение Закон о собственности в РСФСР 1990 г, при этом в законодательных органах началась деятельность по выработке законов, иных нормативных актов, которые бы наполнили указанную категорию современным (рыночным) содержанием. Эта работа, однако, не была доведена до конца. Ибо в качестве общей политики приватизации в 1992—1993 гг. неожиданно, как будет показано в последующем, была принята программа общего (сплошного) акционирования, когда государственные предприятия переоформлялись в акционерные общества. Хотя акционерные общества, по своей сути и конструктивному построению совершенно неприспособленные для приватизации, могут создать только видимость ее, ив хозяйстве, и социальной жизни возникли наряду с положительным эффектом («видимость» тоже может как-то работать) и серьезные отрицательные явления (продолжающийся экономический кризис, громадное имущественное расслоение людей, доминирование олигархов, овладевших контрольными пакетами акций, скупка контрольного пакета акций по нехозяйственным мотивами др. Сама идея существенного (рыночного) расширения прав государственных предприятий была отодвинута в сторону. Она не нашла достаточной реализации ив последующем, когда в ноябре 2002 г. был принят Закон о ГУПах — государственных и муниципальных унитарных предприятиях 161-ФЗ). В связи с этим практически получилось так, что в настоящее время категории хозяйственное ведение и оперативное управление, закрепленные в Гражданском кодексе РФ и упомянутом Законе от 14 ноября г, хотя и являются вещными правами, в чем-то близкими к праву собственности и основанному на ней узуфрукту, стали в немалой мере носить разрешительный («госплановский») характер и поэтому не позволяют в полной мере и эффективно участвовать государственным Глава двенадцатая. Тотальное огосударствление и муниципальным) предприятиям в современной частнособственнической конкурентной товарно-рыночной экономике Часть третья. Собственность в России 1 Здесь небезынтересны краткие характеристики особенностей права хозяйственного ведения и права оперативного управ- ления. Право хозяйственного ведения ст. 294 ГК РФ) — вещное право, как и право собственности, включает в себя триаду собственнических правомочий — права владения, пользования, распоряжения. Но ив Гражданском кодексе РФ, ив Федеральном законе от 14 ноября 2002 г. это вещное право сформулировано так, что указанные правомочия существуют в немалой мере в разрешительных пределах, определяемых ив нормативном порядке, и собственником (ст. 295 ГК РФ. В качестве же собственника фактически выступают органы государственного (административного) управления, существенно ограничивающие права предприятия, в ряде случаев по «госплановской» модели, и — как ив советское время — решающие за предприятие многие вопросы хозяйственной деятельности. Предприятие, говорится в ст. 295 ГК РФ, — не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. В этой же статье сказано Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно и вместе стем добавлено: «за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами». Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. действительно установил ряд других ограничений, в том числе широкий список сделок, которые допустимо совершать только по разрешению (с согласия собственника, ввел ряд норм, заимствованных из законодательства об акционерных обществах (о крупных сделках, о сделках, совершаемых заинтересованными лицами, но он все же, сославшись на Гражданский кодекс РФ, оставил элементы имущественной самостоятельности предприятия, в том числе принцип свободы договора, пусть и сочень существенными ограничениями. И это позволяет на практике использовать соответствующие нормы Гражданского кодекса РФ и указанного Закона под углом зрения основных начал гражданского законодательства. Гражданский кодекс РФ и указанный выше Закон установили для организаций, действующих на основе права хозяйственного ведения и права оперативного управления, единые нормы И это в высшей степени прискорбно, потому что сообразно первоначальным замыслам былые государственные предприятия, да еще обогащенные практикой акционер- Глава двенадцатая. Тотальное огосударствление 151 о приобретении прав (передача собственником имущества) и их прекращении (по решению собственника и правилам прекращения права собственности, а также о том, что приобретенное этими организациями имущество поступает им в порядке, установленном. для приобретения права собственности (ст. Для них же предусмотрено своеобразное право следования»: при переходе права собственности на предприятие как имущественный комплекс и на учреждение сохраняется право хозяйственного ведения или, соответственно, оперативного управления (ст. 300), что оттеняет вещный характер указанных прав. Теперь оправе оперативного управления ст. 296 ГК РФ. Это право по сравнению с правом хозяйственного ведения имеет еще более узкие пределы имущественной самостоятельности субъектов — оно носит строго разрешительный характер ив целом строится по модели административных правоотношений. При этом необходимо различать право оперативного управления, установленное для деятельности казенных предприятий их деятельность на основе Гражданского кодекса РФ урегулирована тем же указанным выше Законом право оперативного управления, на основе которого осуществляется имущественная деятельность учреждений, в том числе организаций, выполняющих функции государственного или муниципального управления. Право оперативного управления, также как и право хозяйственного ведения, включает правомочия владения, пользования, распоряжения. Но они поставлены здесь в строгие рамки отношений разрешительного порядка (кроме самостоятельной реализации продукции казенными предприятиями, определяемого актами собственника и финансовыми документами (сметой). В тоже время в Гражданском кодексе РФ установлено правило, в какой-то мере выходящее за пределы права оперативного управления, — правило о том, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе (п. 2 ст. 298 ГК РФ. Такое право по смыслу ст. 298 ГК РФ представляет собой особое ограниченное вещное право, которое расширяет имущественные возможности учреждения ных обществ (например, через институт совета директоров, могли вполне встать в один ряд с предприятиями индивидуальных предпринимателей и реальных акционерных обществ. И вообще, думается, такого рода ограниченные вещные права (также, как и иные аналогичные юридические конструкции, например, право пожизненного наследуемого владения землей гражданами) могут иметь и перспективное значение. Об этом, в частности, свидетельствует опыт северо-западных стран Европы (таких, как Норвегия, где при высокоразвитой частнособственнической товарно-рыночной экономике наряду с частной собственностью широко (сообразно историческим традициям) используются ограниченные вещные права типа право на временное владение и пользование известными угодьями (притом в ряде случаев с учреждением нескольких угодий в отношении одного итого же объекта). Разумеется, при этом сами категории хозяйственного ведения и оперативного управления должны быть доработаны. Ноне в «госплановском», административно- управленческом ракурсе, ас позиций хозяйственной самостоятельности и иных требований современной товарно-рыночной экономики сообразно принципами институтам Гражданского кодекса РФ. Тогда они — есть основания надеяться — могут оказаться незаменимой формой включения в хозяйственную жизнь тех предприятий, для которых окажется неизбежным в соответствии с острыми государственными интересами не перевод их исключительно на иждивенческий статус — статус казенных предприятий, а сохранение в качестве исходной основы деятельности государственных начал с использованием адекватных для товарно-рыночного хозяйства экономических и правовых форм, основанных на ограниченных вещных правах. Не исключено, что получающие ныне интенсивное развитие государственные концерны встанут перед необходимостью использовать упомянутые конструкции (в особенности институт хозяйственного ведения) для полнокровного включения в экономическую жизнь частнособственнического товарно-рыночного хо- зяйства. 152 Часть третья. Собственность в России Думается, в настоящее время могут быть использованы также данные науки, законодательства и практики, которые вовремя выработки наших доморощенных категорий (оперативного управления и хозяйственного ведения) не могли быть даже приняты во внимание по причинам официальной политики, категорически отторгавшей в то время любые разработки частного права. В данном случае наряду с практикой ограниченных вещных прав северо-западной правовой культуры имеется ввиду и известный еще древнеримскому праву институт под названием узуфрукт, по типу которого, как уже говорилось, и были фактически сконструированы и право оперативного управления, и право хозяйственного веде- ния. Весьма показательно, что в относительно недавнее время этот институт получил детальную, подробную разработку в акте, утвердившем с наибольшей строгостью и последовательностью освобожденную частную собственность в Гражданском кодексе Франции (ст. 578— 624). И тем более в связи с этим привлекает внимание самоопределение узуфрукта в Кодексе (ст. 578: узуфрукт представляет собой право использования вещей, право собственности на которые принадлежит другому лицу, так же как сам собственник, нос возложением обязанности по сохранению их субстанции, определение, которое, как и ряд других нормативных положений по рассматриваемому институту, могло бы лишь с небольшими коррективами быть воспринято нашим российским законодательством, допустим, по вопросам права хозяйственного ведения. Следует сказать еще об одном феномене ограниченных вещных прав, сложившихся при тотально огосударствлен- ной собственности. Это развитие отдельных вещных прав в содержании обязательственных отношений таких, как аренда, имущественный наем жилых помещений гражданами. По всем данным, именно сейчас, особенно в связи с идеологией рынка, когда обязательственные отношения как таковые приобретают доминирующее значение в экономике, в практике жизнедеятельности людей, ис- Глава двенадцатая. Тотальное огосударствление пользование конструкции вещные права в обязательстве окажется, быть может, решающей юридической гарантией всего комплекса прав и свобод граждан. 6 ТОЛЬКО ЧТО ОТМЕЧЕННАЯ проблематика по вопросам государственной собственности выводит на тему значительной общественной и правовой значимости в чем-то иного порядка, нежели рассмотренные выше фе- номены. Здесь нужно обратить внимание нате нетерпимые ситуации последних (или недавних предшествующих) лет, возникшие в современной России, когда (увы, порой со ссылкой на действующее гражданское законодательство) административные органы всемогущих энергетических монополий односторонне, по своему усмотрению (словом, как в советские времена) под предлогом неправомерных действий посредников отключают за неплатежи электроэнергию потребителям. Отключают именно зане- платежи (а не в силу природных, особенно стихийных обстоятельств, хотя и тут нужны четкие нормативные регламентации. Причем получается так, что потерпевшими, несущими подчас громадные материальные и иные потери, нередко оказываются граждане-потребители, аккуратно оплачивающие счета за пользование электроэнергией. Такого же рода ситуации встречаются ив области водоснабжения и теплоснабжения. И здесь возникает следующее предположение (которое, разумеется, требует тщательной научной проработки и обсуждения. Современный этап развития общества, особенно его либеральная, постиндустриальная стадия, когда в полной мере раскрываются возможности и достоинства гражданского общества, требует того, чтобы определенные объекты собственности, независимо от ее формы, получили признание в качестве публичных. При этом речь идет не об огосударствлении или «неогосударствлении». Огосударствление собственности как основа жизни общества, хотя в настоящее время и возрождается в виде ряда институтов, в том числе в опре- 154 Часть третья. Собственность в России деленном круге акционерных обществ, государственных корпораций (глава шестнадцатая, все же в принципе (именно как основа жизни общества) навсегда, будем верить, ушло в прошлое. Речь о другом. Определенные объекты собственности (электро-, тепловодоснабжение, структуры медийного порядка, объекты общего пользования городского и пригородного лесного хозяйства, некоторые другие объекты в исчерпывающем перечне) обрели в современных условиях общественную ив этом смысле публичную значимость, такую же, как и известные договоры, которые официально в законодательстве закреплены в качестве публичных (ст. 426 ГК РФ, или, скажем, категория публичная оферта». Это значит, что такого рода объекты, имеющие публичное значение, не должны быть предметами вольного обращения, по одному лишь произвольному усмотрению или по подсказке власти, делом одного только собственника, тем более властвующих персон, фактических владельцев акционерных обществ (насчет чего оправданно ввести жесткий запрет). Главное же — право пользования и тем более право распоряжения в указанной сфере правомочий собственника должно быть поставлено в четкие рамки в соответствии с принципами и иными нормами гражданского законодательства, притом с выработкой таких граждан- ско-правовых конструкций, при которых в полной мере учитывались бы (на том же уровне, что и правомочия частного собственника) личные права, права на нематериальные объекты иных субъектов, в своей деятельности и жизни связанных с указанными объектами, благами. Для этого, как уже говорилось, представляется совершенно необходимым использование, наряду с иными институтами, конструкции гражданско-правового договора в области медийных отношений, когда бы в полной мере были обеспечены и защищены права творческих коллективов и отдельных творческих работников, использующих те или иные объекты, принадлежащие на праве интеллектуальной собственности тем или иным субъектам. Глава двенадцатая. Тотальное огосударствление Глава тринадцатая Экономические реформы в посткоммунистической России и преобразование собственности 1 НУЖНО СКАЗАТЬ СРАЗУ, что ни одно общество, кроме нашего, российского, никогда в истории человечества не решало такой грандиозной задачи, как избавление от тирании, включающее внимание) преодоление тотального огосударствления всей общественной системы, и прежде всего — отношений собственности. Впрочем, такой задачи в условиях Нового времени и не выдвигалось Историей. Хотя бы по той очевидной причине, что после ушедших в далекое историческое прошлое древних восточных деспотий таких стран всеобщего огосударствления, включая отношения собственности, кроме коммунистической России (и по ряду позиций — других социалистических государств, построенных по советскому образцу, просто не было. Поначалу, как только в России (тогда еще СССР) с середины х гг. обозначился отказ общества от коммунистического пути развития и начались демократические преобразования, решение вопросов собственности в связи с демократическими идеалами, насущными и все нарастающими экономическими проблемами представлялось делом не очень сложным. Достаточно было, как виделось в то время, усовершенствовать систему управления народным хозяйством, избавиться в ней от командно-ад- министративных элементов, расширить права государственных предприятий, основательно использовать передовые методы хозяйствования, такие, как арендный подряд, развить систему кооперации, наконец, дать простор индивидуальной трудовой деятельности — вот и все, что нужно для упорядочения на основе демократических начал отношений собственности и решения трудных, все более обостряющихся экономических проблем, чтобы в перспективе возникла и у нас, казалось бы, столь продуктивная и привлекательная, по канонам Запада, рыночная экономика». 156 Часть третья. Собственность в России В соответствии с этим в х гг. были предприняты под названием перестройки известные шаги по преодолению командно-административного хозяйственного управления, привлечению к управлению, к делам всего общества широких трудящихся масс, приняты законы о расширении прав предприятий, о кооперации, об индивидуальной трудовой деятельности. Началась работа по развитию передовых методов хозяйственной деятельности, таких, как арендный подряд». Но вскоре выяснилось, что указанные меры, объявленные через некоторое время радикальными реформаторами «горбачевскими полумерами, не дают ожидаемого результата и что в обновляемом обществе нужны более решительные экономические реформы, в первую очередь по преобразованию собственности. Такого рода представления в отношении собственности зрели ив науке. Ю. К. Толстой писал в 1992 г, что основная цель перемен в наши дни — это вернуть отношениям собственности их подлинное содержание, освободить общество от идеологических химер и пут, придать каждой личности уверенность в своих силах. А для всего этого необходимо признание за каждым человеком неотчуждаемого права быть собственником, что служит гарантией осуществления интересов и свобод личности» 1 |