Об автореСергей Сергеевич Алексеев
 Скачать 1.67 Mb.
|
|
Право собственности. Проблемы теории Институт частного права (Екатеринбург) НОРМА ИНФРА-М Москва, С. С. Алексеев Право собственности Проблемы теории 3-е издание, переработанное и дополненное УДК 347.2/.3 ББК 67.404.1 А47 Об авторе Сергей Сергеевич Алексеев — доктор юридических наук, член-корреспондент Российской академии наук, заслуженный деятель науки РСФСР, лауреат Государственной премии СССР, почетный доктор Университета Париж-12. Наиболее значимые издания автора, вышедшие в последние годы Уроки. Тяжкий путь России к праву (1997), Философия права (1997), Самое святое, что есть у Бога на земле. Имману- ил Кант и проблемы права в современную эпоху (1998), Право на пороге нового тысячелетия некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи, Восхождение к праву. Поиски и решения (2001— 2002 гг.), Общая теория права (Алексеев С. С. А47 Право собственности. Проблемы теории / С. С. Алексеев. — е изд, перераб. и доп. — М. Норма : Инфра-М, 2010. — 240 с. Монография завершает изданный в последние годы автором цикл работ оправе как высшем достижении цивилизации и культуры. В данной работе эта идея раскрывается, по замыслу автора, сточки зрения фундаментальной основы человечества собственности, к которой автор подходит с принципиально новых концептуальных позиций. В третьем издании монографии в развернутом виде освещены общие проблемы собственности, уточнена философская концепция собственности, поставлены новые проблемы, исключен ряд неоправдавшихся предположений и оценок, добавлены новые материалы (в том числе из последнего перевода Гражданского кодекса Франции, а также рассмотрены некоторые спорные вопросы собственности с учетом современных условий мирового и отечественного цивилизационного развития. Для специалистов в области экономики и права, научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов юридических, экономических и иных неюридических вузов, для всех интересующихся проблемными разработками теории собственности (права собственности). УДК 347.2/.3 ББК 67.404.1 © Алексеев С. С, 2007 ISBN 978-5-468-00220-9 (Норма Алексеев С. С, 2008, ISBN 978-5-16-003997-8 (Инфра-М) с изменениями Предисловие к третьему изданию Эта книга посвящена научному поиску в области теории права собственности. В ней предпринята попытка положить в основу рассмотрения вопросов собственности философские положения, которые связывают наше миропонимание с человеком, его разумом и свободной волей, и с этих позиций обосновать взгляд на собственность (право собственности) как навели кое свершение человечества и одновременно как на остро проявившуюся в последние годы трагедию человеческого быт и я. Отсюда и сюжет книги (насколько он уместен в работе, посвященной научному поиску) — такое, казалось бы, естественное и логичное развитие собственности, которое оборачивается все нарастающими трудностями и бедами для людей, перспективой суровых, неблагоприятных по- следствий. Что касается замысла данной работы, стоит вспомнить слова, которые вряд ли кого-нибудь оставят равнодушным слова, сказанные в отношении данной темы одним из преданных ее исследователей — Ларисой Владимировной Щенниковой: Удивительным свойством обладает эта категория — собственность. Стара как мир, изучена и описана, и одновременно всегда неожиданно нова и непредсказуема, она желанна и плодотворна для новых и новых исследований 1 Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. МС Часть первая bОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Глава первая Исходные начала 1 СОБСТВЕННОСТЬ (в общепринятом ее понимании это обладание определенными вещами, иными предметами. При этом обладание полное, абсолютное, когда собственник имеет исключительные права в отношении данных предметов — вещей, выступает в отношении их как хозяин. Как свидетельствуют У. Маттеи и Е. А. Суханов со ссылкой на В. Блэкстона, право собственности следует рассматривать как единоличное и деспотическое господство индивида над вещью» 1 По словам же знаменитого российского правоведа и общественного деятеля К. П. Победоносцева, в отношениях собственности право на вещь возбуждает всеобщую безусловную отрицательную обязанность относительно хозяина вещи — не делать ничего, что могло бы нарушить его право. Эта обязанность одинаково лежит на всяком, кто не сам хозяин» 2 Такое общее, во многом предварительное определение собственности вынуждает обратиться к более основательной ее характеристике, которая позволила бы раскрыть ее суть, исконную природу, смысл. И прежде всего — кто- му, что может быть названо исходными началами (составляющими) собственности. Таких исходных начал, намой взгляд, три 1) вещи, иные внешне объективированные предметы как объект 1 Маттеи У, Суханов Е. Основные положения права собственности. МС. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. МС собственности 2) полное, абсолютное обладание объектом собственности 3) отношение к вещам как к своим ПЕРВОЕ из указанных начал прямая и непосредственная связь собственности с ее объектом — вещью i,иным внешне объективированным предметом. Связь без каких-либо посредствующих звеньев (без посредников»), напрямую: лицо — вещь. В соответствии сданной исходной характеристикой собственность имеет вещный характера особенности собственности во многом определяются через специфику и дифференциацию вещей, которые в современном гражданском праве по большей части выделились в особое подразделение общих положений гражданских кодексов (уложений). К. П. Победоносцев обоснованно отмечает, что вот- личие отличных (обязательственных) прав в отношениях собственности право неразрывно связано с вещью и не отстает от нее, переходит вместе с ней, в чьих бы руках, в каком положении вещь ни находилась, прикреплено к ней. С правом на вещь, продолжает автор, связано свойство исключительности, преимущества, предпочтения. Вещь стала принадлежностью его права, соединилась с ним. И все это, говорит автор, предполагает не одно только фактическое отношение человека к вещи, не одну только принадлежность вещи человеку, не одно употребление вещи, как орудия для житейской цели, хотя бы это орудие было исключительно подвластно человеку. Она предполагает более — предполагает живую, неразрывную и безусловную связь человека с вещью курсив мой. С. А.)» 2 Глава первая. Исходные начала Победоносцев К. П. Указ. соч. С. 187—188. При этом автор тут же уточняет Это значит, что когда я имею право на вещь, никому не может в тоже время принадлежать подобное же право на туже самую вещь, и если бы по какому-нибудь случаю такое право предоставлено было другому лицу, оно само по себе ничтожно, недействительно». 2 Там же. С. 198—199. Здесь, думается, уместно заметить, что суждения К. П. Победоносцева поданному кругу проблем, при всей противоречивости его взглядов на гражданское право в целом, в ряде пунктов феноменальны. Эти суждения, нередко строящиеся как будто в противовес положениям романо-германской доктрины, отражающим догматику древнеримского частного права в ее пандектном ракурсе, на самом деле подчас вскрывают более глубокие 8 Часть первая. Общие положения 1 Значение творчества и деятельности К. П. Победоносцева противоречиво не только сточки зрения цивилистической проблематики. Еще более спорными, а в ряде случаев и весьма сомнительными следует признать его взгляды по вопросам конституционного и судебного права, по всей сумме реформ, проводимых под эгидой Александра II, правовой политике последующих лет. В тоже время в творчестве К. П. Победоносцева по вопросам гражданского права нередко светилась, как говорится, искра Божья. Даже по вопросам, отражающим его приверженность к исторической школе права, позитивные аспекты которой ныне трактуются с позиций все более утверждающегося в правовой науке сравнительного правоведения. Подобные оценки справедливы особенно в отношении анализа К. П. Победоносцевым конкретных проблем гражданского права — анализа, который (свидетельство вообще поразительное, по мнению наиболее видного авторитета по цивилистике дореволюционного времени Г. Ф. Шершеневича, находится в том же ряду, что анализ знаменитых римских юристов. Он писал Мы не преувеличим, если сравним г. Победоносцева с римским юристом. Как и последний, г. Победоносцев опасается обобщений, избегает определений, предпочитая описание фактов, но зато поражает логичностью рассуждений, когда дело касается толкования действующего законодательства (см.: Побе- доносцев К. П. Указ. соч. С. Здесь и далее понятие «пандекты» характеризует одно из направлений систематики материала гражданского права, основанное не на приоритете институтов как таковых (те. не на ин- ституционной системе, первичной для римского частного права, в том числе для учебника Гая), а на обобщениях (обобщающих категориях, исходящих из определений, содержащихся в наиболее теоретизированной части Кодекса Юстиниана — пандектах, т. е. извлечениях из сочинений наиболее знаменитых древнеримских юристов-классиков, затем получивших развитие враз- работках глоссаторов и постглоссаторов Средневековья, в разработках и результатах кодификации юристов континентальной Европы. пласты этой догматики, в том числе как раз по вопросу о вещном характере права собственности (ив понимании самой категории вещи, разновидностей вещей. Что, можно предположить, является одной из примечательных оригинальных традиций российского гражданского права. Как ни поразительно, эта традиция не только отражает специфику российского природного бытия и культуры, но и удивительным образом совпадает с острыми глобальными потребностями как раз нынешнего времени. С теми потребностями, для которых незыблемость собственности, притом именно как вещного права, является при демократическом строе одной из твердых предпосылок высокого положения и достоинства личности в обществе, ее неотъемлемых прав. 3 СЛЕДУЮЩЕЕ исходное составляющее в понимании собственности (о котором в общем виде уже говорилось в самом начале данной главы) это предельно широкое, наиболее полное обладание вещами, иными предметами, а также, как мы увидим, их «знаками-носителями» 1 Рассмотрение данного исходного положения о собственности приводит к необходимости уточнить и дополнить приведенное ранее предварительное определение собственности, которое при более детальном анализе, как выясняется, не сводится к указанию на одно лишь полное, абсолютное обладание теми или иными лицами вещами, иными предметами, их знаками (пусть и деспотического характера. Необходимо, кроме того, особо Глава первая. Исходные начала Вот какие мысли поданной характеристике высказывает К. П. Победоносцев Отличительное свойство вещного права состоит в том, что в нем содержится господство над имуществом, имеющим значение вещи. ипритом господство непосредственное, так что хозяин простирает все действие своего права непосредственно своим лицом на самую вещь, без отношения к какому-либо другому лицу, и не через другое лицо, асам собою (см.: Победоносцев К. П. Указ. соч. С. 189). Именно поэтому имеющий право собственности может запретить всякому постороннему лицу любые действия в отношении вещи. Отсюда, продолжает автор, охранение, защита, право на возвращение, исправление и вознаграждение (Там же. С. 198). выделить категорию, ранее уже упомянутую, и указать на то, что собственность представляет собой власть лица над объектами собственности, причем власть свою, персонифицированную. Такую же, в принципе, как персональная (точнее персонифицированная) власть человека над самим собой, во всяком случае над своими физическими возможностями, способностями, умениями и т. д. Таким образом, момент власти притом, не будем забывать, своей власти) — вином, не в широко распространенном политическом значении, как это принято в современной практике и лексике, нов данном случае как власти собственнической, вещной, замкнутой в основном на вещах, на материальной основе экономической, хозяйственной деятельности, — является конститутивным элементом собственности. Именно этот момент многое раскрывает в экономическом и социальном значении собственности. Ибо здесь основа тех возможностей, того простора, которые открываются перед собственником в использовании вещей в экономических процессах, входе жизнедеятельности человека, те. как раз того, что раскрепощает человека, дает возможности гармоничного овладения (пусть порой сиз- держками) природными процессами ив тоже время делает его статус производителя, творца и обладателя имущества защищенным, гарантированным. 4 НАКОНЕЦ, завершающее положение теории собственности, относимой к числу исходных и вместе стем решающих начал, — это такая связь лица с объектом собственности, которая выражает отношение к вещам как к своим». Но что означает отношение людей к вещам, иным предметам как к своим»? 10 Часть первая. Общие положения 1 Как пишет К. И. Скловский, для права собственности характерно то, что возможности, предоставляемые субъекту вот- ношении предмета права, можно охарактеризовать как власть над вещью (см.: Скловский К. И. Актуальные проблемы права собственности // Закон. 2004. № 2. С. 8). Любопытно, что вопреки своим идеологическим взглядами представлениям о собственности как «присвоении» подобного определения придерживался и основатель коммунистической теории К. Маркс, на которого многие авторы ссылались в свое время. Такой же исходный пункт в исследовании собственности был принят и ведущими отечественными и зарубежными авторами, занимавшимися данной проблематикой 3 Итак — отношение к вещам как к своим. Напер- вый взгляд может сложиться впечатление, что здесь перед нами не более чем простая констатация фактов или всего-навсего иная словесная вариация. А то и просто тавтология, не очень-то, скажем прямо, основательная, научная. Между тем при более детализированной разработке такого рода определения раскрывается, как это ни парадоксально, сама суть собственности, ее, так сказать, изюминка, смысл, истинно философское понимание. Ибо сама формула отношение как к своим, притом с учетом характеристики собственности как персонифицированной власти (о чем ранее уже говорилось, выводит на единственно плодотворный, конструктивный путь разработки категорий собственности — на ее понимание сточки зрения субъекта собственности — человек а. Но если это верно, то тут же возникает новый, притом для многих недоуменный вопрос что это за прямое отношение (связь) человека, иного субъекта с предметами окружающего нас мира Вопрос тем более, казалось бы, обоснованный, что по общепринятым научным воззрениями не только под углом зрения марксистской методологии) в обществе, в принципе, могут существовать толь- Глава первая. Исходные начала 1 См.: Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству // Пролетарская революция. 1939. № 3. СИ ссылались — коль скоро речь идет о марксистах-орто- доксах — напрасно, так как при строго научной трактовке отношение как к своим к условиям труда и средствам производства резко противоречит фундаментальным основам марксистской доктрины. Оно означает, что перед нами нечто иное, как отношения, тождественные или близкие к частной собственности. 3 См.: Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. МЛ. С. 40. ко отношения между людьми — общественные отноше- ния. Что ж, в известной мере отношения между человеком и вещью вполне допустимо отнести и к разряду общественных. Рассматривая собственность как общественное отношение, Ю. К. Толстой пишет Без отношения других лиц к принадлежащей собственнику вещи как к чужой не было бы и отношения к ней самого собственника как к своей» 1 Но ив иных ракурсах возникает вопрос во всем ли справедливо придание категории общественные отношения первичного и всеобъемлющего значения в обществе Не наоборот ли Не исключено, что было бы обоснованно сточки зрения последовательно научных позиций признать, что в качестве первейшего, начального блока человеческого бытия выступают как раз прямые отношения человека к вещам — в малых, а затем ив «больших» обществах. Ведь сами отчаянно суровые условия жизни разумных существ потребовали, чтобы человек нашел продолжение своей силы и разума в предметах окружающего его, чуждого, во многом враждебного мира, — предметах, которые стали бы инструментами его деятельности, усилили его природные возможности (что уже, как подмечено в науке, начало происходить в среде организованных существ, еще не обладавших силой разума, свойственной человеку. И конституирование такого рода отношений должно быть признано фундаментальным фактом утверждения человека как разумного существа в мире неодушевленных предметов и явлений, в природе. При этом можно с достаточной основательностью предположить, что это отношения, которые в отличие от иных (как правило, исторически последующих) блоков общественных связей между людьми — экономических, организационных, политических и прочих — имеют по ряду черт социально-природный характер и по своим субъектным особенностям могут быть охарактеризованы как односторонние, в чем-то близкие к жестким родственным отношениям, а главное — отношения, только и 12 Часть первая. Общие положения 1 Толстой Ю. К. К учению оправе собственности // Правоведение. С. 16. существующие в паре»: человек и вещь. Да притом в такой паре, которая характеризуется абсолютной, исключительной властью человека над вещью. Важен здесь также и содержательный момент личного, духовного порядка, в том числе правового характера. Если обратиться к приведенным выше положениям о вещной природе собственности, то становится очевидно, что здесь затрагивается одна из современных проблем философии права (увы, по-настоящему и по-должному еще не поставленная наукой) — единение в юридической сфере человека и объектов внешнего мира — вещей. Думается, помимо иных моментов мысль К. П. Побе- доносцева о том, что собственность выражает живую, неразрывную и безусловную связь человека с вещью (а не виртуальные, иллюзорные отношения, касается тонких, в чем-то неуловимых, по всей видимости, не до конца еще понятных глубин окружающей нас действительности, которые осваивает человек. Надо видеть, что сама по себе категория вещь есть явление одновременно глубоко природного ив тоже время сугубо человеческого порядка. И отсюда отношение человека к вещи как к своей несет в себе глубокие природные начала, которые вместе стем опредмечивают фундаментальные основы внутреннего мира человека с тех его сторон, которые имеют характер сугубо личной, духовной субстанции. Что, как будет обосновано в последующем, выражает интеллектуальные, духовные особенности собственности и является одной из существенных традиций России в понимании сути собственности лучшими умами страны, в том числе Б. Н. Чиче- риным, НА. Бердяевым. Глава вторая |