Об автореСергей Сергеевич Алексеев
 Скачать 1.67 Mb.
|
|
4 И ЕЩЕ ОДНО ПОПУТНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ. Необходимость жесткого и последовательного курса на разогосу- дарствление собственности в стране вовсе не означает, что этот курс охватывает весь имущественный потенциал, всю систему собственнических отношений. Следует отметить, что определенная часть имущества по самой своей природе обречена на то, чтобы оставаться государственной. Это, в частности, недра, земли, водные ресурсы (сообразно международно-правовому регулированию, ряд других объектов, в том числе соци- ально-культурного значения, — заповедники, музеи и др. Юридический порядок их использования (как правило, лицензионный) органически связан с общей системой политической и социальной жизни общества. К тому же к данной категории собственности, как правило, примыкает значительная часть промышленности — и не только добывающей, в сфере военно-промышленного комплекса, но и передовой техники, инновационных процессов, нанотехнологии. Речь идет о тех сферах хозяйства, которые в обстановке коммунистической идеологии подверглись, вопреки требованиям развивающейся экономики, неоправданному тотальному огосударствлению по ленинской модели «одной фабрики (единой и единственной по всей стране) ив современных условиях должны были бы охватываться понятием бизнеса — свободного предприниматель- ства. Ведь, что ни говорите или иные объекты собственности даже после их официальной приватизации, проведенной по всем существовавшим в х гг. правилам, могут Глава тринадцатая. Экономические реформы в России оставаться и во многих случаях действительно остаются под эгидой всесильного государства, государственного аппарата, чиновничества. И не только потому, что, например, при переходе предприятия в статус акционерного общества у государства может оставаться контрольный или хотя бы блокирующий пакет акций (или государство оставляет у себя даже акций, что превращает акционирование предприятия лишь в видимость частнособственнического преобразования подобные коммерческие общества по самому своему существу остаются прогосударственными образова- ниями. Суть дела еще ив том, что предприятия, переоформленные в акционерные общества, во многом сохраняют свою административную природу, а государство продолжает использовать многообразные формы государственной опеки и контроля, оставляющие приватизированные предприятия в сети направляющего внимания. Такие, в частности, как неослабное внимание к содержанию их деятельности высших властвующих персон (особенно в случаях, когда последние входят в составили даже возглавляют совет директоров общества или входят в состав прогосударственных партийных образований, всеохватывающий налоговый контроль, предоставление при наличии определенных условий государственных заказов, лицензирование тех или иных видов деятельности, банковская опека, статистическая отчетность и т. д. И это опять-таки оставляет приватизированное предприятие в огосударствленной среде, в зоне внимания и рекомендаций соответствующих государственных служб. Не меняет по большей части существующую ситуацию правительственная политикана «дебюрократизацию» (или даже «дерегулирование») деятельности хозяйствующих субъектов. Ибо в немалом числе случаев подобного рода меры касаются в основном канцелярской, бумажно- отчетной стороны деятельности, ее периодичности, атак- же работы сопутствующих организаций — санитарных, противопожарных. Что лишь в малой степени затрагивает (и тов основном по внешним или количественным показателям) опекающий контроль и заинтересованное внимание государственных служб в отношении формально 168 Часть третья. Собственность в России приватизированных предприятий. Да и тов основном в странах с прецедентной экономико-правовой системой. В тоже время указанная правительственная политика может стать мотивационной предпосылкой к развертыванию «собственного корпоративного регулирования, когда каждая корпорация начинает опираться на собственную нормативную базу, тенденция, которая, помимо иных негативных последствий, ведет к отторжению основополагающей юридической основы в данной экономической сфере — современного гражданского законодательства. Между тем соль вопроса как разв самом существе отношения государства к приватизированным предприятиями организациям, причем прежде всего в отношении собственности. В том как раз, что в условиях современного демократического, частнособственнического товарно- рыночного хозяйства необходимо наделе вывести данного субъекта экономической деятельности в вопросах собственности из огосударствленной среды, сделать его реальным собственником и, значит, самостоятельным, суверенным субъектом в области экономики и права. Что, разумеется, не только не исключает, но, напротив, предполагает, во- первых, активность государства в установлении твердых и справедливых правил игры — принципов и норм отработанного гражданского, а также административного, налогового, трудового, судебного законодательства, во-вто- рых, придание государству через мощную и независимую судебную систему значения реального охранителя ига- ранта частной собственности и, в-третьих, при государственной необходимости на твердой нормативной основе осуществление поощрения или сдерживания собственнических процессов в той или иной сфере жизни общества, а также формирование стой же направленностью государственных (казенных) предприятий, включаемых в общую систему частнособственнического конкурентного товарно-рыночного хозяйства (проблема, кстати сказать, по-настоящему до нынешнего времени не ре- шенная). Некоторое время тому назад в сложных взаимоотношениях государственной власти и экономических воротил олигархов — в российском обществе был выдвинут принцип «равноудаленности» последних от властвующих Глава тринадцатая. Экономические реформы в России государственных инстанций. Однако этот принцип не только не решает рассматриваемую проблему, но по своей сути оставляет существующее положение дел таким, каково оно есть, замораживает, консервирует его. Равно- удаленность (что по иной формулировке означает степень приближенности) оставляет субъектов бизнеса в том же огосударствленном поле ив той же системе координат, где по-прежнему властвуют государственные органы, службы. Разогосударствление же в области экономики означает полное отделение друг от друга бизнеса и государственной власти, функционирование и развитие того и другого в своих, не совмещающихся друг с другом плоскостях экономико- социальной жизни. При этом, разумеется, скажу еще раз, при строжайшем соблюдении действующих вправе, деловой практике и этике единых и неизменяемых правил игры, выраженных в смысле положений гражданского, налогового, трудового и иных отраслей действующего за- конодательства. Глава четырнадцатая Приватизация в России: свободная и огосударствленная приватизация 1 ФОРМИРОВАНИЕ В РОССИИ частной собственности по своему итогу кг. оказалось противоречивым, разноплановым, породившим многослойные последствия, несколько направлений развития. П ер вое из таких направлений, создавшее предпосылки для свободной приватизации, начало формироваться сразу же как только открыли шлюзы во второй половине х гг.; те. когда в законодательном порядке была определена возможность создания и деятельности кооперативов, индивидуальной трудовой деятельности. И хотя тут, особенно в кооперативах, официальные социалистические инстанции усматривали множество пороков, энтузиасты-труженики безо всякой государственной опеки или даже вопреки ей начинали и порой весьма успешно развивали свое дело — то, что вскоре открыто 170 Часть третья. Собственность в России назовут малым бизнесом. Да так успешно, что через год-другой даже в официальных кругах стала пропагандироваться идея о том, что обновляемый социализм, официально остававшийся идеологической основой общества (тогда еще — СССР, — это как раз нечто иное, как строй цивилизованных кооператоров. К этому надо еще добавить, что и официальная приватизация (о ней речь дальше) поначалу внесла, пусть и малую, лепту в процессы свободного формирования частной собственности. Она началась с введения в январе 1992 г. свободной торговли и свободных цен, породив (при отсутствии иных элементов товарно-рыночного хозяйства) рыночную вольницу, а это привело к созданию, пусть пока ив точечных вариантах, малой частной собственности в виде небольших киосков, лотков, мини-магазинчиков, потока челноков, а затем умельцев-ремесленников, обраставших складскими и торговыми помещениями, мастерскими и т. д. Нередко в этих случаях осуществлялась продажа части государственного имущества частным ли- цам. Скажу прямо, в те годы далеко не все население отнеслось с симпатией к этому массовому возрождению частника. Порой в печати и особенно в чиновничьих партийных кругах проскальзывали мысли о том, что перед нами всего лишь мелкоторговая стихия и легализованная спекуляция. И никому, увы, не приходило в голову, что именно здесь — пусть и с немалыми огрехами развертывается процесс формирования частной собственности свободного общества в виде определяющего его звена — малого и среднего предпринимательства. Нужно было только поддержать этот процесс, связать его с кооперацией и с первыми шагами по приватизации на муниципальном уровне, в особенности на тех его участках, которые призваны по хозяйственным делам обслуживать население. Все мысли в то время были о другом как же быть с самой гигантской махиной монопольной и бюрократической государственной собственности — общепризнанной (в то время — официально) основы всего экономического и социального строя? Каким же путем (способами) эта приватизация может быть осуществлена в специфических социалистических Глава четырнадцатая. Приватизация в России условиях, когда производственные фонды монопольно принадлежат государству или находятся под его эгидой? И вот тут как раз наметилось и стало быстро развиваться, а затем получило свой специфический ракурс второе направление преобразования собственности, когда приватизация в российском обществе стала осуществляться способами. Феномен, надо прямо сказать, уникальный, поразительный. Приватизация, попросту говоря, — это в экономической области отход от государства — преодоление огосударствления. А в данном случае это преодоление осуществляется непосредственно на государственных началах, да потом еще и возвращается к своим исконным формам. Чем же вызван указанный феномен — такой поворот событий, когда на первый план стали выступать огосудар- ствленные способы приватизации в России? 2 СНАЧАЛА НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ, отчасти ситуационного характера. Общеизвестно, что предельно экономически и юридически строгим (классическим для свободного общества) способом передачи имущества государства в частные руки является продажа государственного имущества частным лицами их объединениям. И в годы начавшихся реформ, как уже отмечалось, совершилось известное количество актов просто продажи» части государственного имущества по нормам действовавшего законодательства — Гражданского кодекса РСФСР 1964 га затем, в середине х гг. — по нормам нового Гражданского кодекса РФ (хотя надо заметить, что отсутствие, особенно поначалу, разработанных правил продажи государственного имущества, аукционов и т. д. открывало лазейки беззаконию, привилегированным продажам — продаже имущества по заведомо низким, порой символическим ценам). Но важно и другое — сама ситуация продажи имущества государства. Очевидно, что в те годы (напомню, речь идет о начале х гг.) российское общество не былого- тово к массовой, по строгим гражданско-правовым нор- 172 Часть третья. Собственность в России мам, продаже государственного имущества частным лицам ни по факту, те. реальному положению дел в стране (в обществе не было готовых к такого рода сделкам состоятельных покупателей и хозяйственников-рыночни- ков, особенно из числа рядовых граждан, трудяг-хозяйст- венников), ни по общей структуре огосударствленной экономики (приобретенное имущество пока еще не могло быть использовано по законам конкурентной товарно-ры- ночной экономики, ни по юридическим основам, методике и практике продажи государственного имущества (поначалу отсутствовали конкретизированные правила и опыт проведения аукционов, конкурсов, ни по господствующим морально-этическим мотивам (в стране существовало обусловленное многолетней пропагандой неприятие капиталистов, которые благоденствовали, как представлялось многим гражданам, на скупленному народа добре. Большинству граждан представлялось в то время (и значительному числу соотечественников представляется до сих пор, что массовая, тем более привилегированная распродажа государством созданного тяжелейшим, порой и впрямь каторжным трудом целых поколений людей царского и советского прошлого имущества, с безвозвратной утратой государством своего имущественного и социального положения, является делом, по многим параметрами критериям несправедливым, неправедным. И главное, подспудно ли или в силу социальной интуиции, правящий класс общества — высшее государственное руководство и многочисленные кланы чиновников стремился к построению такой приватизации, которая давала возможность хотя бы в какой-то мере спасти государственный статус богатств общества, не выпустить из своих рук рычаги распоряжения этими богатствами — источник их власти и благополучия. Словом, голубая мечта приватизация без должного разогосударствления. Показательными для начальной поры приватизации, наложившими на нее печать «прогосударственной операции, стали наряду с привилегированными продажами так называемые залоговые аукционы, как будто бы дававшие победителю аукциона право действовать в качестве собственника, но которые в действительности не поддаются строгому научному анализу ив принципе проти- Глава четырнадцатая. Приватизация в России воречат самой природе купли-продажи. Залог, хотя и принадлежит к вещным правам (обеспечительного порядка, не означает при смене владельца залоговых прав передачу права собственности, дающую право свободного распоряжения данными объектами, в том числе в производственной деятельности. Создается впечатление, что под прикрытием указанных институтов (залоговых аукционов, привилегированных продаж) осуществлялась административная передача отдельных (реально ив перспективе богатейших) объек- тов государственной собственности некоторым, как говорилось в то время, назначенным лицам, нередко делающая их суперсобственниками. Притом осуществлялись такого рода операции во многом юридически несостоятельным путем, те, как свидетельствуют факты, обнародованные в печати, не только без реальных аукционов, но и по сути без правомерного обретения собственности их участниками, так как, например, залог сам по себе, даже при самых изощренных чиновничьих выдумках, не может быть законным способом передачи права собственности от государства тем или иным лицам. А теперь — главное. При всем негативном значении залоговых аукционов и привилегированных продаж решающая роль в огосударств- ленной приватизации принадлежит акционированию — преобразованию государственной собственности, существующей в виде государственных предприятий, путем перевода последних в статус акционерных обществ, те. реформаторской мере (или операции, которая в силу ее масштабности и директивности приобрела характер жесткой политической линии сплошного акционирования. К тому же такой линии, которая наряду с известными позитивными последствиями имела в своей основе во многом огосудар- ствленный характер и, более того, привела к серьезным изменениям в хозяйственной жизни нашего общества. Да и не только хозяйственной. Это для иных властвующих персон, чиновничества и есть приватизация, причем без того, что можно было бы отнести к полному и должному разгосударствлению собственности. Обратимся к некоторым чертам акционирования как «способу» приватизации. 174 Часть третья. Собственность в России ПРЕЖДЕ ВСЕГО возникает вопрос какие есть основания для того, чтобы относить акционирование к огосудар- ствленной приватизации Ведь при акционировании граждане вправе свободно скупать акции (а работники предприятия по определенным квотам вообще получают их бесплатно, деятельность акционерного общества определяется через общее собрание и образованные ими органы самими акционерами да и вообще собственниками имущества такого общества признаются сами акционеры. Неужели дело лишь в том, что акционирование происходит по инициативе государства, и оно же, государство, в своих законодательных и иных нормативных актах определяет структуру и порядок деятельности акционерного общества? Основания приведенных выше утверждений об акционерном обществе как об огосударствленном способе приватизации таковы. Здесь прежде всего надо понять (что проблематично в принципе) — возможно ли вообще с помощью одних декларативных положений и административных мер преобразовать госпредприятие советского образца, те. всего лишь частичку одной фабрики в масштабах всей страны (причем частичку, отразившую в себе коренные особенности и органические пороки всей системы, в нечто принципиально качественно иное. А именно в свободного товаропроизводителя — в частного предпринимателя, коммерческое общество, готовое функционировать в условиях частнособственнической, конкурентной товарно- рыночной экономики Что будто бы должно олицетворять сам факт установления в данном случае частной собственности (Такие взгляды, увы, сохранились до нынешней поры, ив чиновничьем аппарате сама постановка вопроса о приватизации того или иного государственного предприятия сводится к одному — к его «акционированию».) Ибо, во-первых, по своей экономической сути и юридической конструкции институт акционерное общество», сложившийся в развитых капиталистических странах для обеспечения концентрации капиталов, рационального управления и свободного движения капиталов уже существующей частной собственности в производстве, не при- Глава четырнадцатая. Приватизация в России способлен для преобразования отношений собственности. Тем более такого коренного, как переход от всеохватной государственной собственности к собственности частной, когда раскрылась бы ее мощная стабилизирующая и стимулирующая роль, появился фактор ответственности в производстве и создалась развитая конкурентная среда. И во-вторых, неизбежно возникает вопрос как здесь быть с самой административно-командной природой социалистического государственного предприятия со всей ее советской спецификой Не сохранится ли она в томили ином виде и после переоформления государственного предприятия в акционерное общество В особенности в сфере отношений собственности Тем более, что рядовые работники предприятия, хотя и одариваются акциями, но акциями не голосующими так что после такого «приватизиро- вания» формирование руководства подобного акционерного общества остается в руках правящей административной системы вместе с аффилированными субъектами (с учетом своеобразия принятой у нас изначально американской модели акционерного общества, в котором центр тяжести в его структуре принадлежит не самим акционерам, как в Европе, а управляющим корпоративным органам). Увы, все эти особенности права собственности советского образца в экономике, ее административно-команд- ная суть и своеобразие организационно-правовой формы собственности в виде акционерного общества небыли приняты во внимание при официальной приватизации Часть третья. Собственность в России 1 В настоящее время принято считать, что в приватизации, проведенной в России впервой половине и середине х гг., оказалось много крупных недостатков, пороков. Это действительно так. Вместе стем ныне, пожалуй, есть основания не только для обобщенных политических и публицистических оценок, но и для более основательной постановки вопросов. И прежде всего, по-видимому, крупным шагом стала бы проработка всего нормативного материала, принятого в 1991—1997 гг., начиная с Закона РСФСР О приватизации государственных и муниципальных предприятий, принятого 3 июля 1991 га затем указов Президента РФ и, особенно, ведомственных актов, преимущественно принятых в 1992—1994 гг. актов Госкомимущества, установивших, помимо всего иного, трехвариантную схему будто бы предоставления льгот для работников приватизируемых Реально при официальной приватизации происходила при рассматриваемой системе «административная раздача государственного имущества. В сугубо административном порядке (в том же стиле, как и при раздаче ваучеров) определились, как уже упоминалось в сноске, по нескольким схемам, установленным управленческими учреждениями, квоты, в соответствии с которыми административные управляющие и рядовые члены коллективов наделялись акциями. Притом, что весьма знаменательно, рядовые члены коллективов наделялись акциями, названными привилегированными, которые не предусматривали права управления собственностью, а в сущности давали лишь право на получение дивидендов и которые еще раз внимание — сразу могли быть пущены в оборот (что во многих случаях фактически и происходило, когда в обстановке бедственного имущественного положения работников акции за бесценок в массовом количестве Глава четырнадцатая. Приватизация в России 177 предприятий, а наделе быстрого обретения назначенными лицами крупных пакетов акций предприятий, становящихся под флагом приватизации акционерными обществами (что, думается, и определило использование при такой «приватизации» конструкции акционерного общества — ларчик-то при внимательном анализе открывается просто. И это непросто передача по упомянутым ведомственным актам административному руководству голосующих акций, но и с использованием ряда конструкций — закрытые списки, списки инициативных групп и проч. — массовая скупка акций в условиях бедственного имущественного положения рядовых работников и дешевизны акций в обстановке нарастающей инфляции тех лет (в 1994— 1995 гг. свыше 1000% ежегодно. См. поданной группе вопросов интересные соображения в книге: Комарицкий СИ. Приватизация правовые проблемы Курс лекций. М, Система льгот, предусмотренная вышеуказанным Законом, обернулась на практике, как это неизбежно происходит при недостаточном или ущербном правовом регулировании, когда начинает доминировать право силы (кулачное право, гигантским обогащением господствующих кругов. Впрочем, конструкция акционерное общество в постсоветских условиях сработала в пользу сильных мира сего ив последующем (подробнее об этом в следующей главе. Недаром она с такой настойчивостью, вопреки исконному российскому опыту, предлагалась зарубежными специалистами, работавшими в то время в ряде властных учреждений в качестве консультантов скупались у работников оборотистыми дельцами, в том числе руководителями предприятия). После административной раздачи акций государственное предприятие выходило из системы государственного управления, новоявленные акционеры с «голосующими» акциями (административные управляющие, выступавшие, наряду со льготными получателями, приобретателями доминирующих пакетов акций) создавали органы управления, и предприятие считалось приватизированным. Приватизация, таким образом, сводилась в немалом числе случаев к известным перестановками административным новациям на уровне чиновничьего, административного аппарата, да к тому еще, что путем манипуляций акциями открывалась перспектива сосредоточения всего имущества предприятия у владельцев основных пакетов акций. Отсюда и кампания по сплошному акционированию» в России, проведенная в 1992—1996 гг. решениями и односторонними властными актами государственных инстанций, обернулась во многих случаях одной лишь сменой вывесок, всевластием руководителей обществ, да еще тем, что былые государственные предприятия стали объектом свободных, нередко сугубо спекулятивных операций, связанных с продажей и покупкой акций. При этом иной раз единственной целью иных субъектов хозяйствования было либо формирование монопольных структур, либо избавление от сильного конкурента на рынке — отечественном или международном. И таким путем, минуя механизмы конкурентного то- варно-рыночного хозяйства, не обогащенная ими, государственная собственность напрямую из властно-админи- стративного поприща уходила в акционерные общества. Конечно, собственность, даже еще не включившаяся в частнособственнические конкурентные товарно-рыноч- ные механизмы, через свой знак в виде акций также порождает некий собственнический эффект — интересы акционера в дивидендах. Но эти интересы и стремления своеобразны они отделены и отдалены от производства, замкнуты в основном в сфере финансовых отношений, реализуются, главным образом, в игре на бирже, в банках, прибыльных финансовых операциях ив манипулировании акциями, носят подчас спекулятивный характер, при- 178 Часть третья. Собственность в России чем с агрессивно-иждивенческих позиций собственника- рантье. Реальный же интерес и ответственность собственника за состояние дел на производстве остается не у любого и каждого акционера, ау держателя более или менее крупного пакета акций, и прежде всего (нередко исключительно) у владельца контрольного и — частично — блокирующего пакета акций (притом голосующих, у глав акционерной бюрократии — ведущих управляющих, менеджеров, нередко прикрывающих свои произвольные, чаще всего своекорыстные действия жупелом неких корпоративных интересов. Ив целом, как отмечалось в отношении процедур переоформления государственных предприятий в акционерные общества, у властвующей в экономике административной системы 1 Глава четырнадцатая. Приватизация в России Не исключено, впрочем, что инициаторы и составители программы общего акционирования, взяв в качестве ориентира развитые формы собственности, связанные с рынком ценных бумаг, преследовали благие цели, стремились, можно предположить, ввести в российское приватизированное хозяйство совершенные и отработанные на Западе формы обладания гражданами частичками собственности в виде свободно обращающихся акций. Материалы для консультантов поданным вопросам, как свидетельствуют содержание и даже формулировки принятых на этот счет нормативных документов, — это, судя по всему, результаты разработок западных специалистов, в той или иной мере владеющих тонкостями финансово-акционерного хозяйства, притом преимущественно американского типа, который в отличие от европейской модели ориентирован не на акционеров, а на работу управляющих структур акционерного общества (некоторые из таких специалистов к тому же впоследствии в своих странах были привлечены к ответственности за корыстные деяния входе российской приватизации. И кто знает, подобная направленность на высокоразвитые образцы акционерной собственности, возможно, в чем-то позволит и нашим специалистам, менеджерам в какой-то мере овладевать развитыми, отработанными формами товарно-рыночного хозяйствования. К этому надо добавить, что ив современных посткоммунистических условиях акционерная форма хозяйствования может дать тем или иным предприятиям значительный эффект, в том числе обеспечить на основе свободно обращающихся акций привлечение больших денежных средств, инвестиций, включая зарубежные, с последующим наращиванием производства ВЫХОДИТ, проведенная официальная приватизация не только не решила проблему преобразования монопольной государственной собственности, проблему должного разогосударствления, не устранила действительного государственного владычества в хозяйстве, но и не дала стойких и всеобщих частнособственнических стимулов в производстве. Она, напротив, сохранив адми- нистративно-управляющие начала в самой своей основе, через вольный простор при продаже и покупке акций открыла благоприятные возможности для овладения и передела собственности сильными мира сего — в основном выходцами из комсомольско-партийной номенклатуры, чиновничества, криминальных кругов, клана внезапно обогатившихся чиновников, причем легализовала спекулятивные операции с акциями. Осуществленная в виде сплошного акционирования государственных предприятий, она обернулась формированием, по существу, особого вида верховной собственности, по своей сути весьма близкой к собственности государственной, со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями (об этом — в главе пятнадцатой. Что, возможно, и создало почву для быстрого, чуть лине мгновенного появления как бы сброшенного с иной планеты «десанта» хозяйствующих у нас всесильных долларовых миллионеров и миллиардеров, запредельной роскоши их бытия, их немыслимых по меркам здравого смысла трат в далеких от экономики и интересов общества сферах. Примечательно, что и после сплошного акционирования, проведенного в России под флагом приватизации, формально акционированные предприятия ничуть не меньше, чем предприятия, находящиеся на хозрасчете, в оперативном управлении или хозяйственном ведении, фактически таки остались пребывать в том реальном режиме, который характерен для государственной собственности. Разве только оказались развязанными руки уди- ректоров (и красных, и белых, которые вместе с иными руководящими лицами (в частности, членами совета директоров) обогащаются с потрясающей стремительностью, и сами предприятия, продолжая функциони- 180 Часть третья. Собственность в России ровать в статусе особой разновидности верховной собственности, стали просто объектом для своекорыстных операций и игр воротил номенклатурного финансового капитала — отечественного и зарубежного. Да и к тому же во всем посткоммунистическом обществе возник единственный идол-сверхценность — деньги, их обретение любой ценой, заслонившее во многом собой все богатство истинно человеческого материального иду- ховного мира. Со всеми вытекающими отсюда растлевающим влиянием на все сферы жизни общества, иными многообразными и нарастающими негативными послед- ствиями. Только спустя шесть-семь лет после начала кардинальных реформ, в условиях их очевидных (но официально не признаваемых) неудач, в 1997—1998 и последующих годах стали предприниматься попытки как-то преобразовать всю созданную при социализме экономико-социальную махину формально приватизированной, но, по своей сути, реально еще остающейся тотально-огосударствленной собственности экономически реконструировать былые государственные предприятия, ныне выступающие в качестве акционерных обществ, изменить положение дел в области коммунального хозяйства, упорядочить льготы. Все то, что туманно и лукаво именуется структурными реформами, а наделе наконец-то являет собой реальные шаги в разогосударствлении и действительной приватизации в экономике, — по существу продолжение преобразований, начатых в 1989—1990 гг. при первых шагах свободной при- ватизации. |