Шапка профиля для инст. ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ КЕЙСА 2. Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов
 Скачать 2.78 Mb.
|
|
63х82 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 Февраль Март Апрель Май 20 Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Ипотечные кредиты, за исключением ДДУ Прочие ипотечные кредиты по ДДУ Дальневосточная ипотека Семейная ипотека Льготная ипотека ДИНАМИКА ОБЪЕМА ВЫДАННЫХ ИПОТЕЧНЫХ КРЕДИТОВ (%) Рис. Источники Банк России, ДОМ.РФ, расчеты ДИП. Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год ров и услуги онлайн-каналов кредитования могло простимулировать потребительский спроси сделать получение кредита более быстрыми доступным. 63х82 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30 Январь Июнь 2 01 Ноябрь Апрель Сентябрь Февраль Июль 2 01 Декабрь Май 2 01 Октябрь Март Август Январь Июнь Ноябрь Апрель Сентябрь Прирост рублевого ипотечного портфеля, г/г, Прирост портфеля необеспеченных потребительских кредитов, г/г, Наблюдаемая инфляция Ожидаемая инфляция ДИНАМИКА СЕГМЕНТОВ РОЗНИЧНОГО КРЕДИТОВАНИЯ И ИНФЛЯЦИОННЫЕ ОЖИДАНИЯ (%) Рис. Источники Банк России, расчеты ДИП. 63х82 21,3 23,8 19,1 25,7 23,4 27,8 28,3 27,3 28,3 49,8 39,5 47,4 43,3 44,3 38,7 42,7 41,4 41,0 0 20 40 60 80 Август Февраль Август Февраль Август Февраль Сентябрь Февраль Август Затрудняюсь ответить Доходы не будут расти и цены не будут расти Доходы не будут расти, а цены будут расти Доходы будут расти, а цены не будут расти Доходы будут расти также, как цены Доходы будут расти медленнее, чем цены Доходы будут расти быстрее, чем цены ОЖИДАНИЯ ДОМОХОЗЯЙСТВ ОТНОСИТЕЛЬНО БУДУЩИХ ИЗМЕНЕНИЙ ДОХОДОВ И ЦЕНИ ДОХОДОВ Рис. Источники Банк России, расчеты ДИП. Врезка. Эффективность макропруденциальной политики В 2021 году одновременно с ужесточением ДКП происходило неоднократное повышение риск-весов по необеспеченным потребительским кредитам. Однако оно не привело к стабильному замедлению темпов роста данного вида кредитования. Это можно объяснить рядом причин. Во-первых, ужесточение макропруденциальных нормативов может стимулировать банки наращивать запас капитала, а не сокращать портфели кредитов. Во-вторых, повышение риск-весов оказывает влияние на кредитование только тех банков, у которых запас достаточности капитала отсутствует или является небольшим. Банки, которые обладают достаточным запасом капитала, могут продолжать наращивать портфели необеспеченных потребительских кредитов прежними темпами даже при более высоких риск-весах. В-третьих, подверженными макропруденциальной политике в большей степени являются банки, которые специализируются на необеспеченном потребительском кредитовании, а некрупные универсальные банки, выдающие большую часть кредитов. Кроме того, банки могут корректировать структуру кредитования в сторону кредитов с меньшей полной стоимостью. Таким образом, принимаемые меры позволили снизить рискованность портфелей банков. Также определенную роль сыграла высокая маржинальность (прибыльность) потребительского кредитования для банков. Следует отметить, что с учетом ограниченного влияния существующих инструментов макропруденциальной политики на темпы роста кредитования Банк России способствовал утверждению на законодательном уровне нового инструмента – макропруденциальных лимитов Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год. СНИЖЕНИЕ УГЛА НАКЛОНА КРИВОЙ ОФЗ • На фоне возросших инфляционных рисков и повышения ключевой ставки Банком России угол наклона кривой доходностей ОФЗ снижался в 2021 году, достигнув вначале года отрицательных значений. Сокращение угла наклона сопровождалось неравномерным ростом доходностей вдоль всей кривой Предыдущим эпизодам инверсионной формы кривой доходностей в 2015 – 2017 годах сопутствовали превышение ключевой ставкой уровня доходностей ОФЗ и смягчение ДКП. По нашему мнению, отрицательный угол наклона кривой по состоянию наконец начало 2022 года отражал ожидания снижения инфляции в среднесрочной перспективе. После достаточно успешного для финансовых рынков пандемического 2020 года 2021 год принес испытания в виде роста инфляции, вызванного активным восстановлением спроса при ограничениях на стороне предложения, а также роста доходностей финансовых активов во всем мире. Стимулирующие меры Правительства Российской Федерации и Банка России в 2020 году способствовали более активному снижению краткосрочных ставок и, соответственно, росту угла наклона кривой ОФЗ. Однако в 2021 году эта тенденция изменилась рис. 39). К I кварталу 2022 года угол наклона кривой ОФЗ значительно уменьшился, переходя на некоторых сроках к отрицательным значениям. Снижение угла наклона кривых доходностей в разной степени происходило ив других странах начиная с II квартала 2021 года (рис. 40). При этом рост доходностей и изменение формы кривой сопровождались ростом спреда доходностей стран СФР к казначейским облигациям США. В одном из наших регулярных бюллетеней О чем говорят тренды» № 5, 2020 мы подробно описывали факторы, влияющие на динамику и форму кривых доходностей. Стоит напомнить, что на краткосрочные реальные процентные ставки в значительной степени оказывают влияние уровень и динамика ключевой ставки. Номинальные долгосрочные ставки доходностей в большей степени определяются долгосрочными инфляционными ожиданиями и инфляционным риском (то есть риском того, что реализованная инфляция превысит ожидаемый на момент покупки облигации уровень. При этом на уровень доходностей и угол наклона кривой оказы- 63х82 4 5 6 7 8 9 10 1 год года года лет лет лет лет 31.12.2020 31.12.2021 ИЗМЕНЕНИЕ КРИВЫХ ДОХОДНОСТЕЙ ОФЗ (% ГОДОВЫХ) Рис. Источник Bloomberg Finance х 0 2 4 6 8 10 12 Январь Апрель Июль 2 01 Октябрь Январь Апрель Июль Октябрь Январь Апрель Июль Октябрь Январь 22 Россия Бразилия Индонезия Южная Африка Мексика СПРЕД ДОХОДНОСТЕЙ ЛЕТНИХ И ЛЕТНИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБЛИГАЦИЙ (10Y – 1Y) (П.П.) Рис. Примечание. Для Южной Африки спред 10Y – Источник Bloomberg Finance LP. Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год вают влияние не только внутренние, но и внешние факторы отношение к риску иностранных инвесторов, динамика доходностей и инфляции в мире и другие. Как правило, угол наклона кривой доходностей увеличивается в периоды, когда инвесторы требуют большую компенсацию за удержание более долгосрочных облигаций, так как растущая инфляция снижает реальную доходность облигаций. Напротив, кривая становится более плоской, когда растут ожидания снижения уровня инфляции и ключевой ставки в будущем. Более крутая форма кривой доходностей в России и мире в 2020 году отражала как ожидания роста инфляции, таки надежду на достаточно быстрое восстановление экономики после фазы жестких локдаунов и иных коронавирусных ограничений. Вначале года рост долгосрочных доходностей в США (на фоне более терпимого, чем раньше, отношения ФРС к среднесрочному уровню инфляции) в дополнение к постепенному повышению инфляционных ожиданий на российском рынке способствовал росту доходностей российских госбумаг. Примерно начиная с апреля кривая доходностей ОФЗ стала принимать более плоскую форму. При этом инфляционные ожидания продолжали расти (рис. 43, 44), но последовательное повышение Банком России ключевой ставки позволяло рассчитывать на относительно быстрое возвращение инфляции к целевому ориентиру и переходу к фазе снижения ключевой ставки. В тоже время волны обострения геополитической напряженности подталкивали общий уровень доходностей вверх. К началу 2022 года угол наклона стал «слабоотрицательным»: в конце января разница между летней и летней ОФЗ составляла -17 б.п., а в инфляционных ожиданиях наметилось некоторое снижение. В странах с развитыми финансовыми рынками инверсионная форма кривой доходностей, как правило, является индикатором потенциальной будущей рецессии. На российском рынке эпизоды отрицательного угла наклона кривой наблюдались и раньше. Часто они происходили на фоне устойчивого снижения инфляционных ожиданий в период, когда ключевая ставка превышала уровень доходностей ОФЗ. Эти периоды сопровождались последующим смягчением ДКП (рис. 41), темпы роста квартального ВВП при этом оказывались отрицательными или околонулевыми (рис. 42). 1 Приблизительно инфляционные ожидания можно оценить через разницу между доходностью к погашению ОФЗ с фиксированным купоном (ОФЗ-ПД) и реальной доходностью ОФЗ, индексируемой на инфляцию (вмененная инфляция. Однако такая оценка может быть занижена в периоды ожидания снижения процентных ставок и активного наращивания позиций участниками рынка в ОФЗ-ПД и завышена в периоды сокращения позиций основными держателями из-за различий в инвесторской базе в ОФЗ-ПД и ОФЗ-ИН. Подробнее см. О чем говорят тренды» № 8, х 6 8 10 12 14 Апрель Июль 2 01 Октябрь Январь Апрель Июль 2 01 Октябрь Январь Апрель Июль 2 01 Октябрь Январь Апрель Июль 2 01 Октябрь Январь Апрель Июль 2 01 Октябрь Январь Апрель Июль Октябрь Январь Апрель Июль Октябрь Январь 22 ОФЗ 2 года ОФЗ 5 лет ОФЗ 10 лет Ключевая ставка ДИНАМИКА ДОХОДНОСТЕЙ ОФЗ (% ГОДОВЫХ) Рис. Источник Bloomberg Finance LP. Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год В этих условиях ожидания более мягкой ДКП в будущем способствовали интересу инвесторов к покупке долгосрочных бумаг с пока еще высокой доходностью, ив результате ставки долгосрочных облигаций оказывались ниже краткосрочных. На наш взгляд, отрицательный угол наклона кривой в конце 2021 – начале 2022 года отражал ожидания инвесторов относительного того, что произошедший значительный скачок в инфляции не окажется затяжными Банк России сможет вернуть инфляцию к таргетируемо- му уровню в 4% в среднесрочной перспективе, а также перейти к снижению ключевой ставки. Изменение угла наклона в 2021 году происходило вслед за повышением ключевой ставки Банком России. Косвенным подтверждением ожиданий снижения инфляции и ставки Банка России могло являться увеличение вложений российских банков, являющихся ключевыми инвесторами, в российские госбумаги, в долгосрочные (выше 10 лети от 5 до 10 лет) ОФЗ с фиксированным купоном, продолжавшееся на фоне роста ключевой ставки в 2 раза с 4,25 до 8,50% в 2021 году). Увеличение доли долгосрочных бумаг в портфелях банков частично связано с продажами нерезидентов из-за роста геополитических рисков, однако в номинальном выражении пози- 63х170 -10 -5 0 5 10 20 000 21 000 22 000 23 000 24 000 I кв. 2015 II кв. 2015 III кв. 2015 IV кв. 2015 I кв. 2016 II кв. 2016 III кв. 2016 IV кв. 2016 I кв. 2017 II кв. 2017 III кв. 2017 IV кв. 2017 I кв. 2018 II кв. 2018 III кв. 2018 IV кв. 2018 I кв. 2019 II кв. 2019 III кв. 2019 IV кв. 2019 I кв. 2020 II кв. 2020 III кв. 2020 IV кв. 2020 I кв. 2021 II кв. 2021 III кв. Млрд руб. ВВП сезонно сглаженный ВВП, к/к, сезонно сглаженный (правая шкала) ДИНАМИКА ВВП И ТЕМПОВ РОСТА ВВП Рис. Источники Росстат, расчеты Банка России. 63х82 2 3 4 5 6 7 8 Сентябрь Январь Май 20 Сентябрь Январь Май 2 01 Сентябрь Январь Май 2 01 Сентябрь Январь Май 2 01 Сентябрь Январь Май 20 Сентябрь Январь Май 20 Сентябрь Январь Вмененная инфляция 5 лет ВМЕНЕННАЯ ИНФЛЯЦИЯ ДО 2023 ГОДА ГОДОВЫХ) Рис. Примечание. Рассчитана как разница между доходностью ОФЗ-ПД и ОФЗ-ИН близкими сроками до погашения. Источники Bloomberg Finance L.P., расчеты Банка России. 63х82 2 3 4 5 6 Январь Февраль Март Апрель Май 20 Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь Январь Февраль Март Апрель Май 20 Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь Январь Февраль Вмененная инфляция 8 лет ВМЕНЕННАЯ ИНФЛЯЦИЯ ДО 2028 ГОДА ГОДОВЫХ) Рис. Примечание. Рассчитана как разница между доходностью ОФЗ-ПД и ОФЗ-ИН близкими сроками до погашения. Источники Bloomberg Finance L.P., расчеты Банка России Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год ции банков выросли в 2021 году гораздо сильнее объема продаж нерезидентов 2 . Кроме того, российские банки оставались основными покупателями на первичных аукционах (в среднем в прошлом году КО без учета дочерних банков иностранных банковских групп покупали на аукционах 65% размещенного объема. 2 Так, например, в сегменте ОФЗ-АД и ОФЗ-ПД со сроком погашения выше 10 лет рост вложений банков почтив раза превысил объем сокращения позиций нерезидентами. 63х82 10 12 1 10 4 19 19 24 16 16 14 15 16 17 19 18 15 26 25 20 38 39 33 32 42 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 31. 12 .2 017 31. 12 .2 018 31. 12 .2 019 31 .12. 20 20 31 .12. 20 До 1 года От 1 года до 3 лет От 10 лет От 3 до 5 лет От 5 до 10 лет РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛОЖЕНИЙ БАНКОВ В ОФЗ‑ПД И ОФЗ‑АД ПО СРОКАМ ДО ПОГАШЕНИЯ) Рис. Источник Банк России. 63х82 6 7 6 12 11 8 6 5 4 4 45 47 46 46 49 30 20 25 21 20 7 12 10 8 8 3 5 4 4 4 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 31. 12 .2 017 31. 12 .2 018 31. 12 .2 019 31 .12. 20 20 31 .12. 20 21 Страховщики Прочие НПФ Нефинансовые организации Нерезиденты Население Кредитные организации Инвестиционные фонды Другие финансовые организации Государственный сектор ИНВЕСТОРЫ В ОФЗ, ВСЕ СЕРИИ (%) Рис. Источник Банк России. Врезка. Рыночные ориентиры для трансфертного ценообразования Цель трансфертного ценообразования – обеспечить оценку стоимости заимствований банка на любые сроки в определенной валюте. Существующие на рынке кривые процентных ставок отличаются в силу различий в ценообразовании инструментов (особенностей спроса и предложения, рыночных и кредитных рисков, лежащих в их основе Выбор кривой для трансфертного ценообразования, как правило, зависит от структуры фондирования банка либо может быть основан на стоимости безрисковых вложений. Разные типы банков ориентируются на разные типы рыночных бенчмарков. Помимо рыночной ставки, стоимость активных и пассивных операций банка должна учитывать издержки ириски соответствующего инструмента на каждом сроке Сегментированность рынка фондирования способствует расширению возможностей крупных банков с высоким кредитным рейтингом им доступны более дешевые источники финансирования своих операций. Это обеспечивает гибкость в ценообразовании кредитов, минимальная ставка по которым ограничивается трансфертной ставкой, увеличенной на стоимость издержек и рисков, а максимальная – чувствительностью заемщиков к стоимости кредитных ресурсов. Любой банк сталкивается с необходимостью финансирования своих активных операций с помощью заемных или собственных средства также с определением ценообразования выдаваемых кредитов. Одной из задач управления активами и пассивами банков является выстраивание системы согласованного ценообразования по операциям в различных сегментах рынка (то есть трансфертного ценообразования). Как в зарубежной, таки в российской практике не существует единых базовых ориентиров для построения трансфертных кривых. Банки во многом ориентируются на свои возможности по привлечению фондирования и доступные инструменты. Также может использоваться кривая ОФЗ как ориентир безрисковой стоимости вложений. Менее крупные банки, работающие в определенных сегментах рынка, могут не выстраивать полноценную кривую и использовать ограниченный набор ставок для своих банковских продуктов. Однако для универсальных банков, работающих с большим количеством финансовых инструментов, трансфертное ценообразование позволяет оценить вклад различных направлений бизнеса в формирование ЧПД и обеспечить последовательность процентной политики. Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год Для Банка России важен трансмиссионный эффект ДКП, который проявляется при влиянии изменения ключевой ставки на ценообразование банковских продуктов. Базовые кривые При определении трансфертных кривых важен выбор базовой (считающейся безрисковой) кривой процентных ставок. На российском рынке такими базовыми кривыми являются кривая доходностей ОФЗ, кривая ставок процентных свопов и кривая ставок валютных форвардов / валютно-процентных свопов. Последние две кривые не являются безрисковыми (в отличие от безрисковых доходностей ОФЗ), в их основе лежат сделки банков. Даже в случае применения маржирования остаточная часть кредитного риска в сделках свопов присутствует. К недостаткам кривых процентных свопов следует отнести сложность выстраивания срочной структуры до года наиболее ликвидные свопы заключаются наставку, которая, в свою очередь, обладает существенным недостатком (для ее формирования используются заявленные котировки, а нереальные сделки. Использование краткосрочных ставок, основанных на индексированных свопах овернайт (OIS) наставку, также представляет сложность из-за отсутствия ликвидного рынка Однако, несмотря на недостатки, эти кривые являются ориентирами срочных почти безрисковых» ставок, банки с помощью сделок свопов могут управлять ликвидностью и срочной структурой активов х 0 100 200 300 400 500 600 01. 01 .2 015 01. 03 .2 015 01. 05 .2 015 01. 07 .2 015 01. 09 .2 015 01. 11. 20 15 01. 01 .2 016 01. 03 .2 016 01. 05 .2 016 01. 07 .2 016 01. 09 .2 016 01. 11. 20 16 01. 01 .2 017 01. 03 .2 017 01. 05 .2 017 01. 07 .2 017 01. 09 .2 017 01. 11. 20 17 01. 01 .2 018 01. 03 .2 018 01. 05 .2 018 01. 07 .2 018 01. 09 .2 018 01. 11. 20 18 01. 01 .2 019 01. 03 .2 019 01. 05 .2 019 01. 07 .2 019 01. 09 .2 019 01. 11. 20 19 01 .0 1.2 02 0 01 .0 3. 202 0 01 .0 5. 202 0 01 .0 7.2 02 0 01 .0 9. 202 0 01. 11. 20 20 01 .0 1.2 02 1 01 .0 3. 202 1 01 .0 5. 202 1 01 .0 7.2 02 1 01 .0 9. 202 1 01. 11. 20 21 1 год лет СПРЕДЫ МЕЖДУ СТАВКАМИ ПРОЦЕНТНЫХ СВОПОВ И ДОХОДНОСТЯМИ ОФЗ (Б.П.) Рис. Источник Bloomberg Finance х 4 6 8 10 12 14 16 18 01. 01 .2 015 01. 03 .2 015 01. 05 .2 015 01. 07 .2 015 01. 09 .2 015 01. 11. 20 15 01. 01 .2 016 01. 03 .2 016 01. 05 .2 016 01. 07 .2 016 01. 09 .2 016 01. 11. 20 16 01. 01 .2 017 01. 03 .2 017 01. 05 .2 017 01. 07 .2 017 01. 09 .2 017 01. 11. 20 17 01. 01 .2 018 01. 03 .2 018 01. 05 .2 018 01. 07 .2 018 01. 09 .2 018 01. 11. 20 18 01. 01 .2 019 01. 03 .2 019 01. 05 .2 019 01. 07 .2 019 01. 09 .2 019 01. 11. 20 19 01 .0 1.2 02 0 01 .0 3. 202 0 01 .0 5. 202 0 01 .0 7.2 02 0 01 .0 9. 202 0 01. 11. 20 20 01 .0 1.2 02 1 01 .0 3. 202 1 01 .0 5. 202 1 01 .0 7.2 02 1 01 .0 9. 202 1 01. 11. 20 Процентный своп Валютно-процентный своп ОФЗ ДОХОДНОСТИ ОФЗ, СТАВКИ ПРОЦЕНТНЫХ И ВАЛЮТНО-ПРОЦЕНТНЫХ СВОПОВ (СРОЧНОСТЬ 5 ЛЕТ ГОДОВЫХ) Рис. Источник Bloomberg Finance LP. Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год и пассивов. В силу того что ставки, составляющие эти кривые, отражают особенности ценообразования ириска инструментов, лежащих в их основе, между различными рыночными кривыми существует базисный спред. Так, например, ставки процентных свопов, как правило, выше доходностей ОФЗ из-за наличия кредитного риска в сделках процентного свопа. В сделках валютно-процентных свопов присутствует валютная составляющая, поэтому их уровень и динамика зависят от базисного спреда между ставками денежного рынка в разных валютах (например, для валютной пары доллар США / рубль от базисного спреда между LIBOR и MOSPRIME). Благодаря тому что базисный спред между LIBOR и MOSPRIME устойчиво торговался в отрицательной зоне, ставки валютно-процентных свопов находились ниже ставок процентных свопов и на некоторых сегментах кривой – доходностей ОФЗ. Означает ли это, что выбор более низкого рыночного ориентира для трансфертного ценообразования может способствовать росту процентного дохода банка? |