Шапка профиля для инст. ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ КЕЙСА 2. Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов
 Скачать 2.78 Mb.
|
|
Рост объемов торгов За последние 10 лет объемы торгов на российском фондовом рынке существенно выросли объем сделок с акциями в основном режиме на Московской Бирже увеличился более чем в два раза, с ОФЗ – в четыре раза. Данный процесс сопровождался ростом количества сделок и числа активных клиентов брокеров и управляющих (рис. 73). При этом наиболее заметный рост числа клиентов начался в 2019 году, когда месячное число активных клиентов преодолело отметку в 200 тыс. единиц, и с тех пор выросло более чем в 10 раз 7 Рост числа клиентов и их торговой активности может усиливать волатильность рынка вне- стабильные периоды, поскольку розничные инвесторы, как правило, следуют за трендом: покупают инструменты на растущем рынке и продают нападающем рынке. В тоже время статистики, достаточной для подтверждения данной гипотезы, на российском рынке пока нет. Если сравнить динамику волатильности индекса МосБиржи с количеством активных клиентов, то корреляция между двумя показателями практически нулевая (рис. 74). В тоже время волатильность индекса МосБиржи в марте 2020 года действительно была максимальной за последние 10 лети это сопровождалось ростом числа активных клиентов. Однако глобальный характер кризиса, связанный с пандемией, и всеобщая паника на рынках развивающихся стран не позволяют оценить отдельно вклад в волатильность количества активных инвесто- ров. В тоже время показатели ликвидности российского фондового рынка за последние годы улучшались. Для анализа влияния количества розничных инвесторов на ликвидность рассмотрим подробнее рынок российских акций и ОФЗ на горизонте 2012 – 2021 годов В декабре 2021 года число активных клиентов составило 2,6 млн единиц. 63х82 0 400 800 1200 1600 2000 2400 0 5 10 15 20 25 30 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Тыс. ед. Трлн руб. Объем сделок с акциями Объем сделок с ОФЗ Среднегодовое число активных клиентов (правая шкала) ОБЪЕМ СДЕЛОК НА ФОНДОВОМ РЫНКЕ И ЧИСЛО АКТИВНЫХ КЛИЕНТОВ Рис. Примечание. Каждая сделка учитывается один раз. Источники: Банк России, Московская Биржах 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 0 1 2 3 4 5 Январь Июнь 2 01 Ноябрь Апрель Сентябрь Февраль Июль Декабрь Млн лиц % Волатильность индекса МосБиржи Число активных клиентов (правая шкала) ВОЛАТИЛЬНОСТЬ ИНДЕКСА МОСБИРЖИ И ЧИСЛО АКТИВНЫХ КЛИЕНТОВ Рис. Примечание. Волатильность рассчитывалась как стандартное отклонение по выборке из дневных изменений индекса за месяц. Источники: Банк России, Московская Биржа Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год Факторы ликвидности рынка акций В качестве основных индикаторов ликвидности можно выделить показатели bid-ask спреда 8 (спред между ценами покупки и продажи, характеризующий величину трансакционных издержек) и коэффициент оборачиваемости (характеризующий глубину рынка и объем торгов. Чем ниже bid-ask спред и чем выше коэффициент оборачиваемости, тем более ликвидным считается рынок. В тоже время в периоды высокой волатильности данные показатели движутся водном направлении увеличивается объем торгов (оборачиваемость) и растут трансакционные издержки (bid-ask спред). Вообще сточки зрения розничного инвестора показатель глубины рынка не настолько важен, как bid-ask спред. В табл. 2 приведены коэффициенты корреляции bid-ask спреда по различным выборкам инструментов с ключевыми характеристиками рынка на горизонте 2012 – 2021 годов. Более темным цветом выделены наиболее сильные (по абсолютной величине взаимосвязи. В частности спред по акциям значимо коррелирован с долей дилерских сделок КО и НФО в оборотах, однако эта зависимость прямая, а не обратная (значение коэффициента корреляции положительное. В тоже время доля дилерских сделок на рынке акций исторически невысока. Несмотря на то что многие брокеры выступают маркет-мейкерами по тем или иным акциям, а также реализуют высокочастотную торговлю по наиболее ликвидным из них, доля собственных сделок КО и НФО в последние годы не превышала 10% от объема торгов. Средняя доля физических лиц в торгах акциями в последние годы составляет около 40%, а нерезидентов – около 50% (рис. 75). Вместе стем значимая отрицательная корреляция между спредом и долей нерезидентов наблюдается в акциях первого уровняв то время как с долей физических лиц значимо коррелирован bid-ask спред акций третьего уровня. Данные особенности вызваны активностью нерезидентов в ликвидных акциях и физических лиц – в менее ликвидных (рис. 76). В частности, нерезиденты преобладали в сделках с наиболее ликвидными акциями (первый уровень) с долей около 50% в последние годы, в то время как доля физических лиц в данном сегменте выросла лишь до 40%. В менее ликвидных сегментах доля физических лиц выше, в частности, в акциях третьего уровня доля физических лиц выросла выше 60%. Это объясняется тем, что розничные инвесторы готовы приобретать в том числе и неликвидные бумаги в ожидании какого-нибудь корпоративного события (дивиденды, обратный выкуп) либо поддаются краткосрочным трендам, когда цена малоизвестной акции разгоняется за счет спекулятивных сделок, обсуждаемых на форумах инвесторов. Высокая доля физических лиц в торгах акциями третьего уровня объясняет значимую отрицательную корреляцию bid-ask спреда в данном эшелоне с долей физических лиц (-0,75). 8 Рассчитывался за каждый день по каждому инструменту как разница между ценами предложения и спроса, деленная на среднее значение между ценами предложения и спроса (на закрытии торгов. 9 Рассчитывался за каждый день по каждому инструменту как отношение объема торгов задень крыночной капитализации инструмента Такие сделки могут классифицироваться Банком России как манипулирование рынком. КОЭФФИЦИЕНТЫ КОРРЕЛЯЦИИ BID‑ASK СПРЕДА ПО РАЗЛИЧНЫМ ИНСТРУМЕНТАМ С КЛЮЧЕВЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ РЫНКА, 2012 – 2021 ГОДЫ Табл. Тип инструмента Количество сделок, тыс. шт. Обороты, млрд руб. Доля КО в оборотах, Доля НФО в оборотах, Доля физлиц в оборотах, Доля нерезидентов в оборотах, Активные физлица МБ, млн лиц Все -0,57 -0,54 0,68 0,7 -0,13 -0,51 -0,57 1 уровень 0,67 0,65 0 -0,59 -0,52 2 уровень 0,32 0,61 -0,18 -0,14 -0,52 3 уровень 0,23 0,61 -0,75 Примечание. Коэффициент корреляции рассчитывался на месячных данных за период с января 2012 года по декабрь 2021 года Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год Динамика bid-ask спреда и количества активных клиентов – физических лиц приведена на рис. 77. За последние 10 лет спред по акциям первого и второго эшелона сократился примерно в 2 – 3 раза, по третьему эшелону – враз. При этом сначала массового прихода розничных инвесторов в 2019 году спред по первому эшелону существенно не изменился, по второму и третьему сократился в 2 и 3 раза соответственно. В целом следует отметить, что корреляция между количеством активных клиентов и bid- ask спредом значимая (от -0,5 до -0,6) по всем эшелонам, особенном третьему (табл. 2). При этом корреляция отдельно на горизонте 2012 – 2018 годов и на горизонте 2019 – 2021 годов составляет -0,6 и -0,7 соответственно, прежде всего за счет акций второго и третьего эшелонов. То есть массовый приток физических лиц на фондовый рынок привел к улучшению ликвидности акций за пределами первого эшелона. Факторы ликвидности рынка ОФЗ В отличие от рынка акций рынок ОФЗ – это прежде всего рынок институциональных инвесторов и банков. Рост ликвидности рынка в 2012 – 2021 годах сопровождался увеличением объемов торгов и стабилизацией доли КО в оборотах в районе 50%, а нерезидентов – в райо- 63х170 0 0,4 0,8 1,2 1,6 2,0 2,4 2,8 3,2 0 1 2 3 4 5 6 7 Январь Июнь Ноябрь Апрель Сентябрь Февраль Июль Декабрь Млн ед. % Активные физические лица (правая шкала, все акции, 1 уровень, 2 уровень, 3 уровень СПРЕД И КОЛИЧЕСТВО АКТИВНЫХ КЛИЕНТОВ – ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ Рис. Источники Банк России, Московская Биржах 20 40 60 80 Январь Июнь 2 01 Ноябрь Апрель Сентябрь Февраль Июль Декабрь Прочие (ПИФ, ДУ, НПФ, прочие резиденты) Нерезидент Физические лица НФО КО СТРУКТУРА УЧАСТНИКОВ ТОРГОВ НА РЫНКЕ АКЦИЙ ПО КОНЕЧНЫМ БЕНЕФИЦИАРАМ СДЕЛОК) Рис. Источники Банк России, Московская Биржах 30 40 50 60 70 201 2 201 4 201 6 201 8 20 20 201 2 201 4 201 6 201 8 20 20 201 2 201 4 201 6 201 8 20 20 1 уровень уровень уровень Физические лица Нерезиденты ДОЛИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ И НЕРЕЗИДЕНТОВ В ТОРГАХ АКЦИЯМИ РАЗЛИЧНЫХ ЭШЕЛОНОВ) Рис. Источники Банк России, Московская Биржа Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год не 20% (рис. 78). При этом доля физических лиц в оборотах нестабильна, однако в отдельные месяцы по отдельным типам ОФЗ превышает 20% (рис. 79). Это вызвано тем, что большинство розничных инвесторов приобретают облигации и удерживают их до погашения. При этом предпочтение отдается выпускам с дюрацией до года либо выпускам с амортизацией номи- нала. В целом bid-ask спред по ОФЗ больше подвержен таким макроэкономическим факторам, как геополитические риски, неопределенность в отношении будущей инфляции и процентной ставки. Такие периоды сопровождаются оттоком нерезидентов с рынка и ростом bid-ask спреда (рис. 80, 81). Наименьшая ликвидность на рынке ОФЗ наблюдалась в конце 2014 – начале года, когда все эти факторы действовали одновременно. За период (2012 – 2021 годов) bid-ask спред по наиболее ликвидным облигациям с постоянным купоном (ОФЗ-ПД) снизился практически враз, при этом минимальные значения наблюдались в конце 2020 года. Значения спреда слабо зависели от количества инвесторов. Миллионы розничных инвесторов последних лет приходили на фондовый рынок в поисках доходности выше депозитов, и ОФЗ в этом плане не служат наиболее привлекательной аль- тернативой. 63х82 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 Февраль Август Февраль Август Февраль Август Февраль Прочие (госсектор, ПИФ, ДУ, НПФ, прочие резиденты) Нерезидент Физические лица НФО КО СТРУКТУРА УЧАСТНИКОВ ТОРГОВ НА РЫНКЕ ОФЗ ПО КОНЕЧНЫМ БЕНЕФИЦИАРАМ СДЕЛОК) Рис. Источники Банк России, Московская Биржах 10 20 30 40 50 60 70 Июль 2 01 Июль 2 01 Июль 2 01 Июль 2 01 Июль 2 01 Июль Июль 21 ОФЗ-ПК ОФЗ-АД ОФЗ-ИН ОФЗ-ПД до 1 года ДОЛИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В ТОРГАХ ОФЗ РАЗЛИЧНЫХ ЭШЕЛОНОВ) Рис. Источники Банк России, Московская Биржах 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10 0 % 1 % 2 % 3 % 4 % 5 Февраль Февраль Февраль Февраль Млн ед. % Активные физические лица (правая шкала, все ОФЗ Bid-ask, ОФЗ-ПД Bid-ask, ОФЗ-ПК Bid-ask, ОФЗ-ИН BID‑ASK СПРЕД И КОЛИЧЕСТВО АКТИВНЫХ КЛИЕНТОВ – ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В 2012 – 2015 ГОДАХ) Рис. Источники Банк России, Московская Биржах 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 0,0 % 0,1 % 0,2 % 0,3 % 0,4 % 0,5 Январь Январь Январь Январь Январь Январь Млн ед. % Активные физические лица (правая шкала, все ОФЗ Bid-ask, ОФЗ-ПД Bid-ask, ОФЗ-ПК Bid-ask, ОФЗ-ИН BID‑ASK СПРЕД И КОЛИЧЕСТВО АКТИВНЫХ КЛИЕНТОВ – ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В 2016 – 2021 ГОДАХ Рис. Источники Банк России, Московская Биржа Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год Анализ корреляции bid-ask спреда по различным сегментам ОФЗ (табл. 3) на горизонте 10 лет показывает слабую связь как с количеством активных розничных инвесторов, таки с долей физических лиц в оборотах. Единственным исключением служит сегмент ОФЗ-ПД с короткой дюрацией, где доля физических лиц в оборотах высока. При этом в 2021 году корреляция между количеством активных розничных инвесторов и bid-ask спредом была значительной (0,86) и наблюдалась по широкому кругу бумаг, что объясняется активным притоком физических лиц на фондовый рынок в прошедшем году. Однако в целом ликвидность на рынке ОФЗ слабо зависит от структуры участников и количества розничных инвесторов. КОЭФФИЦИЕНТЫ КОРРЕЛЯЦИИ BID‑ASK СПРЕДА ПО РАЗЛИЧНЫМ ИНСТРУМЕНТАМ С КЛЮЧЕВЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ РЫНКА, 2012 – 2021 ГГ. Табл. Тип инструмента Количество сделок, тыс. шт. Обороты, млрд руб. Доля КО в оборотах, Доля НФО в оборотах, Доля физических лиц в оборотах, Доля нерезидентов в оборотах, Активные физические лица МБ, млн лиц Все -0,50 -0,62 -0,13 -0,36 -0,47 0,19 -0,33 ОФЗ-ПК -0,47 -0,29 0,41 -0,18 -0,42 -0,25 0,2 ОФЗ-АД -0,53 0,11 0,34 -0,14 -0,37 -0,07 -0,32 ОФЗ-ИН 0,22 0,23 -0,17 0,04 0,02 0,19 0,16 ОФЗ-ПД, в том числе До 1 года 0,53 -0,36 -0,53 -0,05 -0,28 1–3 года 0,36 -0,38 -0,33 -0,16 -0,3 3–5 лет От 5 лет -0,38 -0,42 -0,14 -0,29 -0,14 -0,03 -0,26 Примечание. Коэффициент корреляции рассчитывался на месячных данных за период с февраля 2012 года по декабрь 2021 года Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год. ДОХОДНОСТЬ И КОМИССИИ ПРИ УПРАВЛЕНИИ АКТИВАМИ При передаче средств профессиональным управляющим клиенты, как правило, рассчитывают на более высокие показатели доходности по сравнению с бенчмарками. Дополнительная доходность является премией за риск таких инвестиций по сравнению с вложениями в безрисковые инструменты, а также оправдывает затраты на вознаграждение управляющих Доходности, получаемые при передаче средств профессиональным управляющим, не всегда соответствуют ожиданиям клиентов. Причинами могут являться как действующие ограничения на разрешенные для инвестирования активы по отдельным инструментам, таки предоставление дополнительных услуг, плата за которые снижает доходность инструментов Наиболее высокое соотношение доходности и вознаграждения УК демонстрируют ПИФ. При этом во всем мире происходит бурное развитие пассивно управляемых фондов, доходность которых в большинстве случаев опережает доходность классических фондов, а стоимость управления находится на более низком уровне. Инвестируя средства в инструменты финансового рынка, физические лица могут самостоятельно управлять своими активами или доверить свои средства профессиональным управляющим. За передачу средств в ДУ или приобретение иных инструментов коллективного инвестирования клиенты платят комиссию. При таком варианте инвестирования граждане, как правило, ожидают, что компания, управляющая переданными средствами, обеспечит доходность, которая опережает рыночные индексы (если предполагается активный вариант управления средствами, например ДУ, вложения через НПФ), или будет соответствовать им (при пассивном варианте инвестиций, например следовании индексам при вложениях в БПИФ). Однако полученная доходность не всегда соответствует ожиданиям клиентов. При этом комиссия за управление уплачивается даже при получении убытков или низких результатах, что может оказывать влияние на решение о выборе вариантов инвестирования клиентов в будущем. Российские инвесторы не всегда получают более высокий доход поболее рисковым инструментам (по сравнению с депозитами или индексами, несмотря на то что эти инструменты х 16 9 -2 3,1 3,7 10,9 7 8,5 51,7 29 38 24,2 -10 0 10 20 30 40 50 60 Russian Stocks Russian Bonds Balanced Доходность Доходность 2020 Бенчмарк 2021 Бенчмарк ДОХОДНОСТЬ КЛАСТЕРОВ ОПИФ И БПИФ В СРАВНЕНИИ С БЕНЧМАРКАМИ (%) Рис. Источники Банк России, Московская Биржах 10,7 7,2 5,5 5,5 8,0 5,8 3,2 -5 0 5 10 15 20 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 2018 2019 2020 9 месяцев Доходность инвестирования пенсионных накоплений Доходность размещения пенсионных резервов Сбалансированный индекс активов пенсионных накоплений Консервативный индекс активов пенсионных накоплений Агрессивный индекс активов пенсионных накоплений ДОХОДНОСТЬ НПФ И ДИНАМИКА ИНДЕКСОВ ПЕНСИОННЫХ НАКОПЛЕНИЙ) Рис. Источники Банк России, Московская Биржа Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год предполагают активное управление и плату за него. Так, доходности инвестирования пенсионных резервов и накоплений ниже значений пенсионных индексов, доходность по договорам ИСЖ ниже ставок по депозитам. Доходности стандартных стратегий ДУ в рассматриваемом периоде также не всегда превышали ставки по депозитам. Таким образом, целесообразность передачи средств клиентов профессиональным управляющим не всегда очевидна. При этом стоимость их услуг оказывает давление на доходность портфелей клиентов. Так, плата за услуги НПФ по управлению пенсионными накоплениями складывается из постоянного (0,75% от СЧА) и переменного (15% от инвестиционного дохода) вознаграждения. При этом набор инструментов, доступный для инвестирования средств пенсионных накоплений, ограничена значительная часть активов удерживается до погашения. В таких условиях активное управление пенсионными накоплениями не требуется. Однако инвестирование средств пенсионных накоплений фонды осуществляют не самостоятельно, а через УК, что увеличивает стоимость управления пенсионными накоплениями для клиентов. Совокупное вознаграждение НПФ в 2020 году составило 1,9% от средней СЧА. Средняя минимальная комиссия потоп стандартных стратегий ДУ составляет 2,2%. Среднее вознаграждение УК за управление ОПИФ и БПИФ составляло 1,7%. При этом плата за управление фондами, структура которых соответствует выбранным индексами не требует активного управления, была, как правило, ниже этой величины. Поданным, вознаграждение УК за управление ОПИФ доходило до 10%, тогда как по БПИФ редко превышало При наименьшей стоимости управления розничные ПИФ демонстрировали максимальную доходность среди всех рассматриваемых инструментов, которая в основном опережала значения бенчмарков. Этим была обусловлена привлекательность такого варианта коллективных инвестиций частных российских инвесторов (см. раздел «Физлица на финансовых рынках»). Популярность ПИФ растет у инвесторов во всем мире. При этом происходит бурное развитие пассивно управляемых фондов. Одной из причин популярности пассивных фондов в Америке является самостоятельное накопление населением средств на пенсию через пенсионные планы, предоставляемые работодателем (основные пенсионные схемы – К match и IRA, которые различаются налоговым режимом и некоторыми другими особенностями). В России лишь незначительная часть пенсионных средств инвестируется в ПИФ (13% пенсионных резервов, 1% пенсионных накоплений. При этом БПИФ были допущены в качестве инструмента для инвестиций средств пенсионных накоплений НПФ лишь в 2020 году. Рас- 1 https://cbr.ru/press/event/?id=6764 . |