Шапка профиля для инст. ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ КЕЙСА 2. Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов
 Скачать 2.78 Mb.
|
|
Разные банки – разные ставки? Какой бы ни была структура активов и пассивов банка, между ставками по активными пассивным операциям должен быть спред, который покрывает все риски и издержки операций. Это означает, что ставка по активным операциям банка не должна быть меньше трансфертной ставки, увеличенной на премии / надбавки за риски, а ставка по пассивным операциям должна быть не выше трансфертной ставки, уменьшенной на затраты. Единого метода, определяющего расчет трансфертной кривой, не существует. Различия в структуре пассивов банков могут влиять на выбор рыночного индикатора / кривой, в большей степени отражающих источники фондирования банка. При этом тип базовой ставки может различаться при формировании ставок на коротком и длинном сегменте кривой. Так, например, в сегменте до года банки могут ориентироваться на срочные ставки MOSPRIME, а также на сделки процентного форварда (forward rate agreement, FRA) или OIS. Банки, у которых в пассивной базе присутствует существенный объем ресурсов в валюте (например, клиентские счета или финансирование, полученное от материнского банка в случае дочерних банков иностранных банковских групп, могут ориентироваться на вмененную ставку в рублях, рассчитанную из валютных свопов. На более длинных сроках (свыше 1 года) в качестве ориентиров могут использоваться процентные свопы или доходности ОФЗ. Ставки валютно-процентных свопов могут использоваться в случае, если у банка имеются долгосрочные валютные пассивы. Доходности ОФЗ помогают оценить альтернативную стоимость безрисковых вложений. Использование процентных свопов может быть более 1 Мы не затрагиваем анализ корректировок (спред ликвидности, срочности, учет встроенных опционов и т. д, которые используют банки при построении кривой х 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0 9,5 10,0 10,5 1 год года года года лет лет Процентные свопы Валютно-процентные свопы ОФЗ КРИВЫЕ ДОХОДНОСТЕЙ ОФЗ, СТАВОК ПРОЦЕНТНЫХ И КРОСС-ВАЛЮТНЫХ СВОПОВ, ДЕКАБРЬ 2021 ГОДА ГОДОВЫХ) Рис. Источник Bloomberg Finance х 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5 7,0 1 год года года года лет лет Процентные свопы Валютно-процентные свопы ОФЗ КРИВЫЕ ДОХОДНОСТЕЙ ОФЗ, СТАВОК ПРОЦЕНТНЫХ И КРОСС-ВАЛЮТНЫХ СВОПОВ, ДЕКАБРЬ 2020 ГОДА ГОДОВЫХ) Рис. Источник Bloomberg Finance LP. Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год оправданно для банков, которые применяют этот инструмент для хеджирования процентного риска выданных кредитов. Помимо отражения в той или иной степени базовой стоимости фондирования банка или величины безрисковой доходности, рыночные кривые позволяют оценить будущую траекторию изменения краткосрочных ставок. Так как в целом в банковской системе финансирование долгосрочных активов происходит за счет краткосрочных пассивов, то рыночные кривые (например, процентные свопы) могут помочь оценить будущую стоимость рефинансирования активов. Таким образом, выбор базовых рыночных ставок для трансфертных кривых во многом определяется структурой фондирования банка. При этом рыночные ставки являются ориентиром, к которым применяются необходимые корректировки. Банки, обладающие большим объемом клиентских средств в рублях, очевидно, в меньшей степени будут зависеть отставок на межбанковском рынке (так как ценообразование по депозитным ставкам для компаний и физических лиц отличается от ценообразования на межбанковском рынке, которое в большей степени зависит от ключевой ставки. Стоимость фондирования банков, имеющих большой объем средств, привлеченных от Федерального казначейства или Банка России, будет острее реагировать на изменение параметров ДКП. С точки зрения увеличения процентного дохода в более выигрышном положении оказываются банки, обладающие более низкой стоимостью фондирования с учетом корректировок на затраты ириски. Выбор рыночного ориентира является отражением структуры фондирования банка, но автоматически не означает конкурентные преимущества в ценообразовании кредитов. В свою очередь, возможности по привлечению более дешевого фондирования создает определенную гибкость в ценообразовании активных операций, в том числе кредитов. При этом минимальная ставка по кредитам ограничивается трансфертной ставкой, увеличенной на стоимость издержек и рисков, а максимальная – чувствительностью заемщиков к стоимости кредитных ресурсов. Стоимость фондирования крупных банков с высоким кредитным рейтингом, как правило, ниже, благодаря чему они обладают большей гибкостью при кредитовании клиентов Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год. КОРПОРАТИВНЫЕ ОБЛИГАЦИИ РОСТ ОБЪЕМОВ РАЗМЕЩЕНИЙ ЭМИТЕНТОВ ВТОРОГО ЭШЕЛОНА В условиях роста ставок и ожиданий их снижения в будущем сократилось предложение корпоративных облигаций. При этом выросла доля размещений эмитентов второго эшелона и значительно снизилась доля размещений высококачественных эмитентов с более высокими рейтингами. Также в 2021 году увеличился срок размещаемых бумаг эмитенты стремились привлечь средства на более длительный срок, пока стоимость заимствований не выросла Физические лица продолжали наращивать позиции в корпоративных облигациях, способствуя выходу на рынок эмитентов из менее качественных рейтинговых групп. Рост вложений населения в более доходные, но рискованные бумаги ведет к постепенному накоплению кредитного риска у этой группы инвесторов. После значительного роста в 2019 – 2020 годах российский рынок корпоративных облигаций в рублях вырос лишь на 300 млрд рублей в 2021 году предложение новых бумаг со стороны эмитентов упало более чем в 2 раза. Растущие безрисковые доходности (ОФЗ) делают менее привлекательным размещение корпоративных бумаг, стоимость которых зависит от базовой доходности и кредитного спреда. Помимо роста доходностей ОФЗ, в 2021 году происходило расширение спредов корпоративных бумаг к ОФЗ, что приводило к удорожанию стоимости долга для эмитентов. На этом фоне заметно сократилась доля размещений высококачественных эмитентов первого эшелона (бумаги с инвестиционным рейтингом «BBB- / Baa3» и выше) и выросла более чем в 2,5 раза доля размещений эмитентов рейтинговой категории «BB- / Рост ставок, а также ожидания их снижения в будущем служили важным (если неосновным) фактором при принятии решения о размещении облигаций. При этом если высококачественные эмитенты с высоким кредитным рейтингом (как правило, имеющие различные источники 1 Условно к этой категории относят эмитентов рейтинговой категории «BB- / Ba3». 2 Здесь и далее объем вложений в облигации в рублях приводится по номинальной стоимости на основе данных форм 0409711 и 0420415. Данный объем вложений отражает объем обращающихся российских облигаций в рублях (за исключением облигаций на счетах эмитентов) и часть облигаций иностранных эмитентов, купленную российскими клиентами. 63х82 7,5 9,1 11,3 15,1 15,8 0,8 6,2 6,4 7,2 8,9 9,2 0,6 0,6 0,6 0,8 0,7 1,7 1,8 2,2 2,7 3,1 0,2 0,2 0,2 0,3 0,4 1,5 1,5 1,8 2,1 1,3 18 19,5 23,2 29,9 31,2 0 5 10 15 20 25 30 35 31. 12 .2 017 31. 12 .2 018 31. 12 .2 019 31 .12. 20 20 31 .12. 20 Облигации финансовых институтов Облигации иностранных эмитентов Облигации банков Муниципальные облигации Корпоративные облигации Ипотечные облигации Государственные облигации ОБЪЕМ ОБЛИГАЦИЙ В РУБЛЯХ НА СЧЕТАХ В РОССИЙСКИХ ДЕПОЗИТАРИЯХ (НА КОНЕЦ ПЕРИОДА, %) Рис. Источник Банк России. 63х82 9 9 5 8 7 8 6 9 8 9 1 2 2 2 2 47 49 44 43 46 2 3 4 4 5 14 10 13 12 11 5 3 3 4 2 11 15 14 12 13 3 4 5 4 5 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 31. 12 .2 017 31. 12 .2 018 31. 12 .2 019 31 .12. 20 20 31 .12. 20 21 Страховщики Прочие НПФ Нефинансовые организации Нерезиденты Население Кредитные организации Инвестиционные фонды Другие финансовые организации Государственный сектор ИНВЕСТОРЫ В КОРПОРАТИВНЫЕ ОБЛИГАЦИИ, В РУБЛЯХ (НАКОНЕЦ ПЕРИОДА, %) Рис. Источник Банк России Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год фондирования и не столь остро нуждающиеся в деньгах) могли отложить размещения, томе- нее надежные заемщики предпочитали в прошедшем году скорее привлечь средства, пока стоимость заимствований не выросла до экономически невыгодного уровня. Дополнительным фактором при принятии решения о размещении для эмитентов из более низких рейтинговых категорий могла являться проблема рефинансирования существующего долга при ограниченном выборе источников фондирования. Помимо снижения объемов размещений облигаций с высоким кредитным рейтингом и роста предложения со стороны менее качественных эмитентов, в 2022 году увеличился срок размещаемых бумаг (рис. 55), причем увеличение коснулось не только качественных эмитентов первого эшелона, но и произошло в более низких рейтинговых группах. В условиях ожидания роста ставок эмитенты стремились зафиксировать стоимость своих заимствований, исходя из текущего уровня доходностей. Со стороны спроса вырос интерес физических лиц к приобретению размещавшихся облигаций в рублях. При этом более доходные облигации часто размещались именно в расчете на спрос со стороны физических лиц. С одной стороны, эта тенденция (которую мы наблюдали в течение последних лет) способствовала приходу на рынок новых эмитентов. 63х170 -50 0 50 100 150 200 250 Январь Апрель Июль Октябрь Январь Апрель Июль Октябрь Январь Кредитный спред корпоративных облигаций с рейтингом RU ВВВ/ruAA- к ОФЗ Кредитный спред корпоративных облигаций с рейтингом RU ВВ/ruBBB к ОФЗ Кредитный спред корпоративных облигаций с рейтингом RU В- к ОФЗ ДИНАМИКА СПРЕДОВ ДОХОДНОСТЕЙ ОБЛИГАЦИЙ С РАЗЛИЧНЫМ УРОВНЕМ КРЕДИТНОГО РЕЙТИНГА К ОФЗ (Б.П.) Рис. Источники Cbonds, Банк России. 63х82 75 49 32 49 8 2 3 4 7 8 17 31 60 21 57 5 17 3 23 26 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 31. 12 .2 017 31. 12 .2 018 31. 12 .2 019 31 .12. 20 20 31 .12. 20 Отозван / нет рейтинга От BB-/Ba3 до От B-/B3 дои ниже и выше КРЕДИТНОЕ КАЧЕСТВО БУМАГ, РАЗМЕЩЕННЫХ В СООТВЕТСТВУЮЩЕМ ПЕРИОДЕ (НА КОНЕЦ ПЕРИОДА, %) Рис. Источник Банк России. 63х82 2 8 3 36 1 51 15 40 17 24 1 8 3 2 3 33 29 37 18 27 14 41 18 27 44 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 31. 12 .2 017 31. 12 .2 018 31. 12 .2 019 31 .12. 20 20 31 .12. 20 От 5 до 10 лет От 3 до 5 лет От 10 лет От 1 года до 3 лет До 1 года СРОКИ ОБЛИГАЦИЙ, РАЗМЕЩЕННЫХ В СООТВЕТСТВУЮЩЕМ ПЕРИОДЕ (НА КОНЕЦ ПЕРИОДА, %) Рис. Примечание. Используется срок до оферты или погашения облигаций. Источник Банк России Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год С другой стороны, увеличение объемов облигаций среднего и низкого кредитного качества у населения повышало вероятность неправильной оценки кредитного риска инвесторами особенно в случае нерейтингованных бумаг. Это может привести к негативным последствиям для держателей таких облигаций в случае реализации кредитного рисках 20 19 20 20 9 12 14 16 17 21 41 45 50 51 42 28 21 13 9 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 31.12.2017 31.12.2018 31.12.2019 31.12.2020 Отозван / нет рейтинга От BB-/Ba3 до От B-/B3 дои ниже и выше КРЕДИТНОЕ КАЧЕСТВО БУМАГ, ПРИОБРЕТЕННЫХ НАСЕЛЕНИЕМ НАКОНЕЦ ПЕРИОДА, Рис. Источник Банк России Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год. ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА НА ФИНАНСОВЫХ РЫНКАХ Приход физических лиц на финансовый рынок, начавшийся параллельно со смягчением ДКП в 2017 – 2020 годах, продолжился в 2021 году, несмотря на повышение ключевой ставки Этому способствовали упрощение процесса приобретения таких инструментов за счет цифровизации продажи высокие доходы по вложениям вряд финансовых инструментов акции, ПИФ и некоторые иные Наибольшей популярностью у физических лиц пользовались вложения в ценные бумаги через брокерские счета. Это во многом было связано со спекулятивной активностью граждан на рынке акций на фоне их высокой волатильности. При этом также существенно выросла популярность ПИФ, ориентированных на вложения в акции В целях минимизации случаев мисселинга, когда клиентам дается неполная или ненадлежащая информация о приобретаемом продукте, Банк России продолжает работу по выявлению и предотвращению недобросовестных продаж. Снижение ставок по депозитам до минимальных значений за многие годы стимулировало рост интереса населения к потенциально более доходным финансовым продуктам, который резко усилился в 2019 году. При этом пандемия коронавируса, начавшаяся в 2020 году, и связанные с ней ограничения оказали существенное влияние на развитие российского финансового рынка – в том числе способствовали ускорению цифровизации финансовых услуга также упрощению процесса приобретения финансовых инструментов. Все это усилило тенденции, наметившиеся еще до пандемии. В результате, несмотря на увеличение ставок по депозитам, за 2021 год приток вложений физических лиц в альтернативные финансовые инструменты вырос более чем в 1,5 раза (г / г, приток средств на банковские вклады остался на уровне предыдущего года. Всего в 2021 году количество уникальных клиентов – физических лиц на Московской Бирже увеличилось почти вдвое, до 16,8 млн человек, число активных клиентов выросло сопоставимыми темпами, до 2,6 млн человек. Такую динамику мы связываем со следующими факторами ускорением инфляции, которое привело к сокращению реальных ставок по депозитам в 2021 году появлением у населения опыта приобретения и получения прибыли по альтернативным инструментам. Так, за последние 3 года доходность многих финансовых инструментов была выше ставок по банковским депозитам. В 2021 году максимальные доходности наблюдались от вложений в акции, МФО и розничные ПИФ. При этом доходы по вложениям физических лиц в инструменты фондового рынка во многом зависят от момента входа на рынок и качества управления портфелями – они могут быть как выше представленных на рис. показателей, таки уходить в сильный минус заинтересованностью банков в диверсификации своих доходов за счет роста комиссионных доходов при продажах продуктов брокеров, доверительных управляющих и страховых компаний. При этом в условиях все большего вовлечения физических лиц в финансовый рынок возрастает актуальность мер по борьбе с мисселингом. Банк России работает над предотвращением недобросовестных практик продаж. В частности, отдельные предложения представлены в докладе для общественных консультаций Управление финансовым продуктом подходы к оценке и управлению потребительскими рисками. Среди альтернативных банковским депозитам инструментов наибольшей популярностью у физических лиц по-прежнему пользовались вложения в ценные бумаги через брокерские счета. За 2021 год приток средств в такие Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год активы составил почти 3 / 4 притока средств частных инвесторов в финансовые вложения через НФО. На паи ПИФ пришлось 16%, на чистые притоки средств в программы страхования жизни. Превалирование среди финансовых вложений физических лиц инвестиций через брокерские счета объясняется возможностью самостоятельного приобретения финансовых инструментов и, соответственно, низким размером комиссий за услуги финансовой организации. Вероятно, это перевесило минусы от, как правило, более низкой сбалансированности портфеля по сравнению с институтами коллективных инвестиций. Кроме того, часть граждан проявляла спекулятивную активность, пытаясь заработать на движении отдельных акций. Сдержанная динамика долгового рынка на фоне быстрого роста рынка акций в 2021 году привела к заметному изменению структуры вложений средств физических лиц в ценные бумаги через брокерские счета и ПИФ. Так, выросли вложения в акции при одновременном снижении вложений в облигации. Розничные клиенты могли наращивать рисковые вложения в надежде на сохранение высокой доходности в будущем. Кроме того, фактором привлека- 1 Взносы за вычетом выплат, без учета страхования жизни заемщиков. 63х170 0 2 4 6 8 10 12 I кв. 2017 II кв. 2017 III кв. 2017 IV кв. 2017 I кв. 2018 II кв. 2018 III кв. 2018 IV кв. 22018 I кв. 2019 II кв. 2019 III кв. 2019 IV кв. 22019 I кв. 2020 II кв. 2020 III кв. 2020 IV кв. 22020 I кв. 2021 II кв. 2021 III кв. 2021 IV кв. Средневзвешенная процентная ставка по вкладам физических лиц (от 1 года до 3 лет) Ключевая ставка Банка России наконец периода ДИНАМИКА КЛЮЧЕВОЙ СТАВКИ БАНКА РОССИИ И СРЕДНЕВЗВЕШЕННОЙ ПРОЦЕНТНОЙ СТАВКИ ПО ВКЛАДАМ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ Рис. Источник Банк России. 63х170 188 336 405 487 403 336 577 605 679 681 593 1 061 9081 7254 6556 9344 7592 7005 6885 7822 6539 6853 7147 9828 78,7 20,3 20,4 -17,3 -16,6 71,5 4,9 12,2 0,4 -13,0 78,8 -20,1 -9,6 42,5 -18,7 -7,7 -1,7 13,6 -16,4 4,8 4,3 37,5 -40 -20 0 20 40 60 80 100 0 2 000 4 000 6 000 8 000 10 000 12 000 I кв. 2019 II кв. 2019 III кв. 2019 IV кв. 2019 I кв. 2020 II кв. 2020 III кв. 2020 IV кв. 22020 I кв. 2021 II кв. 2021 III кв. 2021 IV кв. Млрд руб. Приток вложений физических лиц через НФО и ПУ-банки Приток средств на вкладах (депозитах) физических лиц Темпы прироста притока вложений физических лиц черех НФО и ПУ-банки (правая шкала) Темпы прироста притока средств на вкладах физических лиц (правая шкала) ДИНАМИКА НЕТТО‑ПРИТОКОВ ВЛОЖЕНИЙ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ЧЕРЕЗ НФО И ПУ‑БАНКИ И ПРИТОКА СРЕДСТВ НА БАНКОВСКИЕ ДЕПОЗИТЫ Рис. Источник Банк России Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год 63х170 82 224 210 282 242 237 420 416 464 497 421 822 27 25 114 108 86 42 80 91 141 101 87 148 48 55 53 62 47 31 49 60 33 48 55 55 27 28 24 32 24 23 27 35 38 32 28 33 4 5 4 4 4 3 3 3 3 3,6 2,3 2,8 0 200 400 600 800 1 000 1 200 I кв. 2019 II кв. 2019 III кв. 2019 IV кв. 22019 I кв. 2020 II кв. 2020 III кв. 2020 IV кв. 22020 I кв. 2021 II кв. 2021 III кв. 2021 IV кв. Объем привлеченных средств по договорам, заключенным МФО с физическими лицами и индивидуальными предпринимателями Чистый приток средств в пенсионные резервы НПФ Взносы-выплаты по страхованию жизни, без учета страхования заемщиков Оценка нетто-притока средств физических лиц в ПИФ Приток средств физических лиц в ценные бумаги (поданным депозитарной отчетности ДИНАМИКА НЕТТО‑ПРИТОКОВ ВЛОЖЕНИЙ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ЧЕРЕЗ НФО И ПУ‑БАНКИ (МЛРД РУБ.) Рис. 59 * Данные по притокам средств в пенсионные резервы НПФ и объему привлеченных средств по договорам, заключенным МФО с физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, оценены как среднее значение за предыдущие 4 квартала. Источник Банк России. |