Шапка профиля для инст. ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ КЕЙСА 2. Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов
 Скачать 2.78 Mb.
|
|
63х170 4,7 5,1 3,1 4,9 8,6 12,5 2,8 0 2 4 6 8 10 12 14 2019 2020 9 месяцев Средняя доходность по договорам ИСЖ, завершившимся в 2021 и 2020 годах, по трехлетним полисам Средняя доходность по договорам ИСЖ, завершившимся в 2021 и 2020 годах, по пятилетним полисам Доходность топ стандартных стратегий ДУ (данные за 9 месяцев 2021 года – за последние 12 месяцев) Средневзвешенные ставки по банковским депозитам физических лиц, заключенным за 2017 и 2018 годы на срок от 1 года до 3 лет Средневзвешенные ставки по банковским депозитам физических лиц, заключенным за 2015 и 2016 годы на срок более 3 лет Средневзвешенная процентная ставка по вкладам физических лиц (от 1 года до 3 лет) ДОХОДНОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ИНСТРУМЕНТОВ (%) Рис. Источник Банк России Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год ширение инвестирования пенсионных средств через БПИФ может сэкономить на комиссиях УК и повысить доходность инвестирования пенсионных накоплений для лиц, застрахованных по ОПС. Вместе стем давление на доходность инвестирования пенсионных средств и страховых резервов оказывают установленные ограничения по составу и структуре активов. Помимо этого, отставание доходности программ по страхованию жизни, пенсионных программа также некоторых других финансовых инструментов от бенчмарков было связано не только с оплатой услуг управления активами, но и платой за дополнительные услуги, которые приобретает кли- ент. Так, при приобретении договора по страхованию жизни страхователь получал защиту от рисков, связанных с наступлением смерти, различных заболеваний, НС и других событий в жизни, а также медицинские услуги, например телемедицину, комплексные обследования. Кроме того, страховщики и НПФ оказывали услуги по организации выплат, в том числе в течение длительного времени. Несоответствие доходностей по таким программам ожиданиям клиентов во многом было связано с мисселингом. Зачастую посредники (как правило, банки) продают программы страхования жизни как альтернативу депозитам, обещая при этом сопоставимую или более высокую доходность при наличии страховой составляющей. Кроме того, высокие комиссии самих посредников оказывали давление на доходность программ страхования жизни. Врезка. Активные и пассивные средства коллективных инвестиций международный опыт Пассивно управляемые средства коллективных инвестиций демонстрируют бурный рост, но по-прежнему составляют не самую большую долю активов под управлением В среднем активно управляемые фонды не приносят более предпочтительное сочетание риска и доходности по сравнению с пассивно управляемыми. Не более половины активных фондов превосходят доходность базового индекса Вовремя пандемии в США и ЕС произошел чистый приток средств в средства коллективного инвестирования. Доля активных фондов, превосходящих доходность базового индекса, повысилась В 2021 году в США основной приток средств пришелся на пассивные фонды, а в ЕС – на актив- ные. Развитие пассивно управляемых средств коллективных инвестиций в допандемический период Изначально в развитых странах практически все средства коллективных инвестиций (инвестиционные фонды, пенсионные фонды и т. п) были активно управляемыми в таких фондах управляющие активно принимают решения о покупке и продаже ценных бумаг с целью превысить доходность базового индекса. С развитием в 1950 – х годах современной портфельной теории, основанной на теории Марковица 1 , показавшей, что инвесторам оптимально держать широко диверсифициро- ванный портфель, появились пассивно управляемые средства коллективных инвестиций. В пассивно управляемых фондах заранее формируется портфель, воспроизводящий индекс. Такие фонды несут более низкие издержки и предлагают клиентам более низкую стоимость обслуживания. В последние десятилетия в мире наблюдалось бурное развитие пассивно управляемых открытых взаимных фондов и ETF. Так, в США доля активов под управлением пассивных открытых взаимных фондов и ETF среди всех открытых взаимных фондов и ETF выросла св году до 14% в 2005 году ив году. Поданным экспертов БМР, всего в мире на июнь 2017 года под управлением пассивных инвестиционных фондов находились активы на сумму 8 трлн долларов США, или 20% совокупных активов инвестиционных фондов по сравнению св году. Активы под управлением пассивных ETF росли быстрее, чем активы под управлением пассивных, или индексных, взаимных 1 Markowitz, H. M. (1952). Portfolio Selection . Journal of Finance, 7 (1), сс. 77 – 91. 2 Anadu, K., Kruttli, M., McCabe, P., & Osambela, E. (2018, revised 2020). The Shift from Active to Passive Investing: Risks to Financial Stability? Board of Governors of the Federal Reserve System Finance and Economics Discussion Series, No. 2018-060r1, с. 2. 3 BIS (2018), BIS Quarterly Review: International banking and financial market developments, March 2018 . Basel: Bank for International Settlements, с. 114. Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год фондов, и составили 40% совокупных активов под управлением пассивных инвестиционных фондов в июне 2017 года по сравнению св году (рис. Мы проанализировали развитие пассивных фондов в допандемический период на примере США и ЕС. Среди пассивных фондов преобладали инвестиции в акции в отличие от облигаций. Самую заметную долю пассивно управляемых фондов составляли фонды, инвестирующие в акции эмитентов США. Заметный рост наблюдался также среди пассивных фондов, инвестирующих в акции эмитентов ЕС (рис. Возможной причиной бурного развития пассивных средств коллективных инвестиций стало то, что активные фонды не приносили большей прибыли, но несли высокие издержки. В научных исследованиях х годов было показано, что с учетом риска и клиентских затратна обслуживание активно управляемые фонды в среднем приносили доходность, статистически неотличимую от базового индекса. Эксперты БМР показали, что доля фондов акций, доходность которых превосходила базовый индекс на горизонте 1 год, составляла около 50% на рынке США и ниже на других рынках или на горизонте 5 лет (рис. 87). При этом, например, в США в 2007 – 2016 годах коэффициент расходов, то есть доля активов фонда, используемая для покрытия его расходов, активных взаимных фондов акций превышал коэффициент расходов ETF в 3 – 3,5 раза и коэффициент расходов индексных взаимных фондов враз (рис. 88). 4 Ippolito, R. A. (1993). On Studies of Mutual Fund Performance, 1962 – 1991 . Financial Analysts Journal, 49 (1), сс. 42 – х 6 12 18 24 30 0 9 18 27 36 45 2006 2008 2010 2012 2014 Трлн долл. США Прочие (закрытые взаимные фонды, хедж-фонды, СК, инвестиционные трасты, пенсионные фонды) Активные открытые взаимные фонды Пассивные открытые взаимные фонды ETF Доля пассивных (правая шкала) АКТИВЫ ПОД УПРАВЛЕНИЕМ СРЕДСТВ КОЛЛЕКТИВНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В МИРЕ Рис. Источник BIS (2018), с. х 29,8 64,5 14,9 15,7 32,3 5,5 8,1 6,6 14,8 15,1 32,8 0 10 20 30 40 50 60 Весь мир США ЕС Фонды акций 2007 г. Фонды акций 2017 г. Фонды облигаций 2007 г. Фонды облигаций 2017 г. ДОЛЯ АКТИВОВ ПОД УПРАВЛЕНИЕМ ПАССИВНЫХ ФОНДОВ СРЕДИ ВСЕХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДОВ НАКОНЕЦ КВАРТАЛА КАЖДОГО ГОДА) Рис. Источник BIS (2018), с. 115. Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год Активные и пассивные средства коллективных инвестиций вовремя пандемии Пандемия новой коронавирусной инфекции COVID-19, повлекшая за собой ограничения экономической активности, поначалу вызвала падение основных биржевых индексов и рост волатильности на мировых финансовых рынках. Правительства и центральные банки основных мировых экономик ответили широкими мерами стимулирующей налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики, которые привели к росту фондового рынка 5 Сторонники активного управления утверждают, что в периоды высокой волатильности активное управление может принести более предпочтительные результаты, чем пассивное. Противники указывают на то, что в период пандемии по-прежнему не более половины активных фондов превосходят доходность базового индекса 6,7 Мы проанализировали тенденции на рынке активных и пассивных фондов в период пандемии на примере США и ЕС. Вовремя пандемии заметно увеличилась доля активных фондов, доходность которых превосходит базовый индекс, как в США, таки в ЕС (рис. 89). 5 S&P (2021), SPIVA U. S. Scorecard Year-End 2020 , March 11, с. 1. 6 Wilkinson, A. (2020), Active funds fail to outperform passive rivals despite COVID-19 opportunity , Financial Times, September 1. 7 CNBC (2021), In one of the most volatile markets in decades, active fund managers underperformed again , November х 52,5 49,1 6,0 15,6 27,1 0 10 20 30 40 50 Весь мир США ЕС На горизонте 1 год На горизонте 5 лет ДОЛЯ АКТИВНЫХ ФОНДОВ АКЦИЙ, ДОХОДНОСТЬ КОТОРЫХ ПРЕВОСХОДИТ БАЗОВЫЙ ИНДЕКС ВЕСЬ МИР — S&P GLOBAL 1200, США — S&P COMPOSITE 1500. ЕС — S&P EUROPE Рис. Источник BIS (2018), с. х 0,25 0,50 0,75 1,00 1,25 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 Активные взаимные фонды акций Активные взаимные фонды облигаций Индекс взаимных фондов акций Индекс взаимных фондов облигаций акций облигаций КОЭФФИЦИЕНТ РАСХОДОВ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДОВ В США (СРЕДНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ, ВЗВЕШЕННОЕ ПО АКТИВАМ ПОД УПРАВЛЕНИЕМ) (%) Рис. Источник BIS (2018), с. х 28,9 33,0 50,5 43,0 62,7 56,0 49,3 0 10 20 30 40 50 60 70 США ЕС Конец 2019 г. Середина 2020 г. Конец 2020 г. Середина 2021 г. ДОЛЯ АКТИВНЫХ ФОНДОВ АКЦИЙ, ДОХОДНОСТЬ КОТОРЫХ ПРЕВОСХОДИТ БАЗОВЫЙ ИНДЕКС США – S&P COMPOSITE 1500. ЕС – S&P EUROPE 350), НА СКОЛЬЗЯЩЕМ ГОРИЗОНТЕ 1 ГОД (%) Рис. Источники S&P, SPIVA U.S. Scorecard Mid-Year 2021 ; SPIVA Europe Scorecard: Y ear-End 2019 , Mid-Year 2020 , Year-End 2020 , Mid-Year х 250 456 400 958 -400 -200 0 200 400 600 800 1 000 1 200 2019 2020 2021 Активные Пассивные ЧИСТЫЙ ПРИТОК СРЕДСТВ В ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ФОНДЫ США (ВЗАИМНЫЕ ФОНДЫ И ETF, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ФОНДОВ ДЕНЕЖНОГО РЫНКА) Рис. Источники Morningstar (2020) , Morningstar (2021) , Morningstar (2022) . Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год В США с 2015 года наблюдался чистый отток средств из активных фондов. В 2020 году отток средств из активных фондов усилился, продолжился чистый приток в пассивные. Но по итогам 2021 года чистый приток средств в активные фонды стал положительным, а чистый приток средств в пассивные поставил рекорд (рис. Если в США в 2021 году чистый приток средств в пассивные фонды почтив пять раз превышал приток в активные, тов ЕС приток в активные фонды более чем в два раза превышал приток в пассивные (рис. 91). Было бы поспешно говорить о глобальном отступлении активно управляемых средств коллективных инвестиций. Скорее основным трендом вовремя пандемии стал приток новых средств на финансовые рынки, часть которых пришла как в пассивные, таки в активные фонды Morningstar (2022), U. S. Fund Flows Smashed Records in 2021 , January х 220 0 200 400 600 2021 Активные Пассивные ЧИСТЫЙ ПРИТОК СРЕДСТВ В ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ФОНДЫ ЕС (МЛРД ЕВРО) Рис. Источник Refinitiv Lipper (2022). Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год. ПРОЦЕСС КОНСОЛИДАЦИИ, КОНЦЕНТРАЦИИ В НФО И БАНКАХ Количество финансовых компаний на российском рынке продолжает сокращаться. В 2021 году этому во многом способствовали слияния и поглощения компаний. В результате для финансового рынка характерны рост концентрации в основных сегментах и рост доли топ финансовых групп Процесс цифровизации, увеличение технологичности, наличие эффекта масштаба и финансовых ресурсов позволяют крупнейшим банкам формировать экосистемы и занимать значительные доли рынка ив смежных сегментах финансового рынка. При этом технологичные компании начинают выходить на рынок банковских услуг через покупку банков Однако чрезмерное уменьшение количества участников в отдельных сегментах финансового рынка может оказывать негативное влияние на конкуренцию и доступность финансовых услуг для клиентов. На российском финансовом рынке продолжался процесс консолидации. Так, за 2021 год число компаний в разных сегментах финансового рынка снизилось от 3 до 9%, аза лет – враз (рис. 92). Снижалось и число компаний, на которые приходится основной объем рынка в каждом сегменте. В частности, на долю 10 крупнейших банков в конце 2021 года приходилось 74% активов банковского сектора. Эти банки вместе с дочерними организациями образуют топ финансовых групп на российском рынке, пять из которых представлены во всех рассматриваемых сегментах финансового рынка. Наличие финансовых ресурсов, технологий, эффекта масштаба и клиентской базы головных банков позволяет топ группам занимать значительные доли рынка ив смежных сегментах. В результате двух лет пандемии доля топ финансовых групп в крупнейшем сегменте банковском) незначительно выросла (рис. 93). При этом в страховании и управлении активами эта доля выросла более существенно, в основном за счет кросс-продаж продуктов через офисы головных банков групп. При этом сегмент УК остается наименее концентрированным. В остальных секторах доля топ существенно не изменилась в НПФ существенного притока средств новых клиентов не было, а брокеры – НФО в рамках топ групп, как правило, занимаются обслуживанием внутригрупповых сделок, в то время как работа с физическими лицами на брокерском обслуживании ведется непосредственно через головные банки. 63х170 964 406 370 434 268 259 572 160 147 599 107 99 104 29 28 145 41 39 0 200 400 600 800 1 000 1 200 31.12.2011 31.12.2020 Кредитные организации УК Страховые компании Брокеры – НФО НПФ, работающих с ОПС НПФ, работающих с НПО ЧИСЛО КОМПАНИЙ В РАЗЛИЧНЫХ СЕГМЕНТАХ РЫНКА (ЕД.) Рис. Источник Банк России Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год Эффект масштаба Если в предыдущие годы уход финансовых организаций с рынка во многом был связан с работой Банка России по очистке рынка от недобросовестных и неустойчивых компаний / банков, тов годах более значимое влияние оказывали процессы слияния и поглощения, которые сопровождаются проявлением эффекта масштаба. Укрупнение позволяет компаниям снижать издержки – за счет устранения дублирующих функций, снижения членских взносов в СРО, регуляторных и прочих издержек. При этом к оптимизации затрат компании также подталкивает насыщение отдельных сегментов и сдерживающее влияние пандемии. Эффект экономии от масштаба прослеживается во всех сегментах финансовых организаций. Так, за последние три года по группам более крупных компаний доля расходов была в большинстве случаев ниже, чем по группам средних и небольших компаний. Более высокая доля расходов средних и небольших компаний оказывала давление на их рентабельность. 63х170 73,4 74,3 54,9 59,4 80,9 82,1 27,6 43,0 74,7 75,2 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 31.12.2019 Кредитные организации Страховые компании НПФ УК Брокеры – НФО ДОЛЯ ТОП ФИНАНСОВЫХ ГРУПП В РАЗЛИЧНЫХ СЕГМЕНТАХ ДОИ ПОСЛЕ ПАНДЕМИИ Рис. Источник Банк России. 63х170 0,7 0,5 0,6 1,2 1,2 1,0 1,2 0,8 0,9 1,8 1,3 1,3 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 2019 2020 Топ банков банков банков Остальные ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ И УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РАСХОДОВ РОССИЙСКИХ БАНКОВ В АКТИВАХ Рис. Источник Банк России Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год Структура расходов в зависимости от размера Ключевая статья общих и административных расходов всех сегментов финансовых компаний расходы на содержание персонала. Эффект масштаба по этим расходам оказывал заметное влияние на экономию по издержкам в целом. В целом в структуре общих и административных расходов у крупных участников финансового рынка доля расходов, которые позволяют поддерживать и укреплять свои позиции на рынке (например, расходы на рекламу и маркетинг, расходы на амортизацию программного обеспечения, повышенная доля которых может свидетельствовать о более современном техническом оснащении компании, в основном выше, чему средних и небольших компаний. х 48,4 64,7 72,1 61,0 54,3 55,9 65,4 67,6 63,4 53,0 56,7 68,3 74,0 36,7 56,2 48,0 70,1 73,0 71,3 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Банки Страховые компании НПФ УК Брокеры–НФО Топ-30 банков, топ СК, топ НПФ, топ УК, топ брокеров – НФО 31–60 банков, 31–60 СК, 11–20 НПФ, 31–60 УК, 31–60 брокеров – НФО 61–90 банков, 61–90 СК, 21–30 НПФ, 61–90 УК, 61–90 брокеров – НФО Остальные банки, 91–100 СК, 31–40 НПФ, 91–120 УК, остальные брокеры – НФО ДОЛЯ РАСХОДОВ НА ПЕРСОНАЛ В ОБЩИХ И АДМИНИСТРАТИВНЫХ РАСХОДАХ ПО ГРУППАМ КОМПАНИЙ, 2020 ГОД (%) Рис. Источник Банк России. ДОЛЯ РАЗЛИЧНЫХ РАСХОДОВ В ОБЩИХ И АДМИНИСТРАТИВНЫХ РАСХОДАХ, 2020 ГОД Табл. Топ банков, топ СК, топ НПФ, топ УК, топ брокеров – НФО 31 – 30 банков, 31 – 60 СК, 11 – 20 НПФ, 31 – 60 УК, 31 – 60 брокеров – НФО 61 – 90 банков, 61 – 90 СК, 21 – 30 НПФ, 61 – 90 УК, 61 – 90 брокеров – НФО Остальные банки, 91 – 100 СК, 31 – 40 НПФ, остальные УК, остальные брокеры – НФО Банки Амортизация по основным средствами нематериальным активам 7,6 9,3 Страховые компании Амортизация основных средств 6 8 Расходы на рекламу и маркетинг 2 1 Амортизация программного обеспечения и прочих нематериальных активов 1 1 0 НПФ Амортизация основных средств 5 2 Реклама и маркетинг 1 0 Амортизация программного обеспечения и прочих нематериальных активов 1 1 1 УК Амортизация основных средств 2,1 5,8 Расходы на рекламу и маркетинг 0,5 0,5 Амортизация программного обеспечения и прочих нематериальных активов 0,7 0,6 Брокеры – НФО Амортизация основных средств 8 3 Расходы на рекламу и маркетинг 0 1 Амортизация программного обеспечения и прочих нематериальных активов 0 1 Источник Банк России Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год |