Шапка профиля для инст. ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ КЕЙСА 2. Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов
 Скачать 2.78 Mb.
|
|
63х82 3 4 5 6 7 8 9 10 2018 2019 2020 Ставка MOSPRIME, средняя за месяц Депозиты физических лиц Депозиты нефинансовых организаций Ключевая, средняя за месяц ДИНАМИКА СТАВКИ ДЕНЕЖНОГО РЫНКА, КЛЮЧЕВОЙ СТАВКИ И СТАВОК ПО ДЕПОЗИТАМ ГОДОВЫХ) Рис. Источники Банк России, расчеты ДИП. Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год Ставки по депозитам физических лиц также более активно реагировали на смягчение ДКП и менее активно – на ужесточение. При этом рост долгосрочных ставок был более активным, чем в краткосрочном сегменте (рис. Изменению степени переноса ставки Банка России вставки в последние годы способствовали такие факторы, как Действие государственных льготных программ кредитования в 2020 – 2021 годах. Так, по программе Льготная ипотека применяется ставка до 7%, по программе Семейная ипотека – до 6%, по программе Сельская ипотека – до 3%, по программе Дальневосточная ипотека – до 2%. Льготные программы кредитования малого и среднего бизнеса и пострадавших отраслей также предполагают выдачу кредитов по сниженным ставкам Большая ориентация банков на комиссионные доходы. Вероятно, банки стремятся вводить повышать комиссии при выдаче кредитов в некоторой степени вместо повышения розничных ставок. Это косвенно подтверждает тот факт, что комиссионные доходы по кредитами прочим размещенным средствам, предоставленным физическим лицам, в 2021 году выросли более чем в два раза по сравнению с прошлым годом. Вероятно, для х 0,1 -2,6 -0,4 -0,9 -0,5 0,01 1,6 -2,2 0,1 -0,5 0,8 -1,3 -0,6 -1,3 0,1 0,5 -3 -2 -1 0 1 2 3 II п. 2017 I п. 2018 II п. 2018 I п. 2019 II п. 2019 I п. 2020 II п. 2020 I п. 2021 II п. Ключевая ставка Доходность летних ОФЗ Доходность летних ОФЗ Кредиты физическим лицам до года Кредиты физическим лицам свыше года ДИНАМИКА ПОЛУГОДОВЫХ ПРИРОСТОВ РУБЛЕВЫХ СТАВОК ПО РОЗНИЧНЫМ КРЕДИТАМ (П.П.*) Рис. 6 * Взяты средневзвешенные за месяц значения ставок по кредитам по формами, а также средневзвешенные значения ставок по депозитам по форме 0409129. Значения ключевой ставки, ставки денежного рынка и доходности ОФЗ взяты в среднем за месяц. Рассматриваются квартальные даты – 1.01 и 1.07 каждого года и берутся приросты за полгода. Источники Банк России, расчеты ДИП. 63х82 -1,3 -0,6 0,4 -0,1 -1,3 -0,9 -0,6 0,4 2,4 -0,9 -1,0 0,7 0,2 -1,1 -1,1 -0,4 0,9 1,2 -2 -1 0 1 2 3 II п. 2017 I п. 2018 II п. 2018 I п. 2019 II п. 2019 I п. 2020 II п. 2020 I п. 2021 II п. Ключевая ставка Доходность летних ОФЗ Доходность летних ОФЗ Корпоративные кредиты до года Корпоративные кредиты свыше года ДИНАМИКА ПОЛУГОДОВЫХ ПРИРОСТОВ РУБЛЕВЫХ СТАВОК ПО КОРПОРАТИВНЫМ КРЕДИТАМ (П.П.) Рис. Источники Банк России, расчеты ДИП. 63х82 -2 -1 0 1 2 3 II п. 2017 I п. 2018 II п. 2018 I п. 2019 II п. 2019 I п. 2020 II п. 2020 I п. 2021 II п. Ключевая ставка Доходность летних ОФЗ Доходность летних ОФЗ Депозиты физических лиц до года Депозиты физических лиц свыше года ДИНАМИКА ПОЛУГОДОВЫХ ПРИРОСТОВ РУБЛЕВЫХ СТАВОК ПО ДЕПОЗИТАМ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ (П.П.) Рис. Источники Банк России, расчеты ДИП. 63х82 -2 -1 0 1 2 3 II п. 2017 I п. 2018 II п. 2018 I п. 2019 II п. 2019 I п. 2020 II п. 2020 I п. 2021 II п. Ключевая ставка Доходность летних ОФЗ Доходность летних ОФЗ Депозиты нефинансовых организаций до года Депозиты нефинансовых организаций свыше года ДИНАМИКА ПОЛУГОДОВЫХ ПРИРОСТОВ РУБЛЕВЫХ СТАВОК ПО ДЕПОЗИТАМ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ (П.П.) Рис. Источники Банк России, расчеты ДИП. Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год адаптации ставок к ужесточению ДКП необходим больший лаг, чем для подстройки к ее смягчению. Более тщательная оценка рисков самими банками на основе разработок моделей и сбора больших данных, начавшаяся в предыдущие годы, также могла играть важную роль. Вероятно, она позволила выдавать кредиты наиболее надежным заемщикам. В таком случае кредиты с меньшим риском предполагают более низкие процентные ставки и их повышение при ужесточении ДКП не является таким ощутимым. На снижение рискованности кредитов могло повлиять и ужесточение макропруденциальной политики в 2019 и 2021 годах. Специфическая реакция кредитных и депозитных ставок на монетарную политику отразилась ив нестандартной реакции кредитов и депозитов. Так, розничный кредитный портфель демонстрировал существенное ускорение при смягчении ДКП, ноне замедлялся при ее ужесточении. При этом восстановление динамики депозитов после повышения ключевой ставки также носило постепенный характер. Подобные особенности объяснялись не только динамикой ставок, но и рядом неценовых факторов, которые подробнее рассмотрены в других разделах. Врезка. Эконометрическая оценка трансмиссионного механизма ДКП в различных сегментах кредитования Исследования наличия кредитного канала в трансмиссионном механизме ДКП в России, проводившиеся ранее, дают неоднозначные результаты. Ряд авторов обращает внимание на нестабильность и неоднородность кредитного канала трансмиссионного механизма ДКП в России. Так, в работе Дробы- шевского и Трунина 1 в рамках анализа панельных регрессий за период с 1999 по 2007 год установлено, что ДКП оказывает значимое влияние на динамику общего объема кредитов, а также кредитов нефи- нансовым организациям. Значимого влияния на розничные кредиты не обнаружено. Следует при этом учесть, что исследование Дробышевского основывалось на временном периоде до перехода к инфляционному таргетированию и его выводы могут быть неактуальными на текущий момент. В исследовании Борзых и Егорова 2 за период с марта 2009 по май 2017 года показано наличие кредитного канала как в розничном рублевом сегменте, таки в сегменте кредитования крупных корпоративных заемщиков, при этом не обнаружено наличие такого канала для кредитов малыми средним предприятиям. Однако данная работа не покрывает переход к режиму низких ставок. Нами была проведена дополнительная регрессионная оценка влияния ставок денежного рынка на годовые темпы прироста рублевого кредитования за период с 2009 года по II квартал 2021 года. Оценка проводилась на основе форм банковской отчетности 0409101, 0409128, 0409129, 0409135, значений ставки MOSPRIME, трехлетней доходности ОФЗ, ряда макроэкономических показателей. Оценивались панельные регрессии с фиксированными эффектами (без учета авторегрессионной компоненты и с ней, включающие годовой прирост кредитования – зависимую переменную прирост ставок денежного рынка банковские контрольные переменные макропеременные. В ходе оценки были получены следующие результаты Выявлено значимое влияние ставок денежного рынка на динамику рублевого кредитного портфеля. При повышении ставки MOSPRIME на 1 п.п. годовой прирост кредитного портфеля снижается на 0,4 – 0,6 п.п. (в зависимости от разных спецификаций, через квартал – на 0,4 – 0,8 процентного пункта Показано, что трансмиссионный механизм явно выражен в корпоративном сегменте. Через квартал после повышения ставки на 1 п.п. прирост портфеля замедляется на 0,5 процентного пункта. Более сильная реакция – по кредитам крупнейших банков В розничном сегменте не выявлено явного действия трансмиссионного механизма Дробышевский СМ, Трунин П. В, Каменских МВ, Анализ трансмиссионных механизмов денежно-кредитной политики в российской экономике, научные труды № Р, Москва, ИЭПП, 2008. 2 Егоров А, Борзых О, Оценка чувствительности сегментов кредитного рынка к изменению ключевой ставки Банка России. Деньги и кредит, № 9, 2017. Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год. Процентный риск банковского сектора Подверженность банковского сектора процентному риску усилилась в последние годы, ас ужесточением ДКП началась его реализация – наблюдалась отрицательная переоценка ценных бумага также опережающий рост процентных расходов банков К основным источникам усиления процентного риска можно отнести углубление разрыва между срочностью активов и пассивов, происходившее на фоне низких ставок, неоднородное изменение ставок по активами пассивам, а также встроенные «опциональности» в ряде кредитных продуктов Влияние процентного риска на банки по итогам 2021 года было умеренным. Банки начали активнее выпускать кредитные продукты, менее подверженные риску изменения про- Полученные результаты подтверждают тот факт, что реакция на ДКП отличается для разных сегментов кредитования и не во всех является устойчивой. Кроме того, характер трансмиссии может существенно различаться в зависимости от изначальных экономических условий, состояния банковского сектора, потребительских настроений. Вероятно, существенную роль могут играть кризисы, наличие льготных программ кредитования, структурная трансформация банковского сектора. ДИНАМИКА СТАВОК ДЕНЕЖНОГО РЫНКА И ГОДОВЫХ ПРИРОСТОВ КРЕДИТОВАНИЯ Табл. 1 Дата Корпоративные кредиты Розничные кредиты Средства корпоративных клиентов Средства физических лиц Cтавка Ключевая ставка Доходность летних ОФЗ Доходность летних ОФЗ Cтавка Ключевая ставка Доходность летних ОФЗ Доходность летних ОФЗ в рублях bbуровеньbbгодовой прирост 17,3 22,8 10,0 9,0 9,6 7,5 8,2 8,5 01.01.2015 16,2 14,0 15,9 -0,7 20,1 13,5 14,2 12,5 01.07.2015 6,3 0,8 12,4 9,6 12,9 12,0 11,1 10,8 3,4 4,5 2,8 2,3 01.01.2016 4,6 -4,7 7,4 22,4 11,9 11,0 10,2 9,7 -8,3 -2,5 -3,9 -2,8 01.07.2016 10,1 0,0 13,3 19,3 11,2 10,7 9,2 8,6 -1,8 -1,3 -1,9 -2,2 01.01.2017 6,6 3,2 6,0 15,4 10,6 10,0 8,5 8,6 -1,3 -1,0 -1,8 -1,1 01.07.2017 6,7 7,3 7,1 16,2 9,3 9,1 7,9 7,8 -1,9 -1,6 -1,2 -0,8 01.01.2018 12,6 13,8 9,4 14,2 8,1 8,0 7,1 7,6 -2,5 -2,0 -1,3 -0,9 01.07.2018 14,6 20,0 10,3 13,7 7,4 7,3 7,1 7,7 -1,8 -1,9 -0,8 -0,1 01.01.2019 13,6 23,1 12,8 9,5 8,6 7,6 8,3 8,8 0,4 -0,4 1,1 1,2 01.07.2019 13,1 23,3 10,4 7,4 8,1 7,6 7,3 7,7 0,7 0,4 0,2 0,0 01.01.2020 8,5 18,9 11,0 9,7 6,6 6,4 5,9 6,5 -2,0 -1,3 -2,4 -2,3 01.07.2020 10,1 12,8 16,3 9,4 5,3 5,2 4,8 5,8 -2,8 -2,4 -2,6 -1,9 01.01.2021 11,5 13,6 14,2 6,6 4,9 4,3 4,9 6,2 -1,7 -2,1 -1,0 -0,3 01.07.2021 16,7 24,1 14,7 2,7 6,2 5,3 6,7 7,2 0,9 0,1 1,9 1,4 01.01.2022 20,0 25,5 22,7 7,0 9,3 7,9 8,7 8,5 4,3 3,7 3,8 2,3 – ускорение годового темпа роста рост в годовом выражении замедление годового темпа роста снижение в годовом выражении Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год центной ставки, в частности кредиты по плавающим ставкам, что, в свою очередь, может увеличить кредитные риски на фоне роста ставок в экономике. Рост процентных ставок в 2021 году подчеркнул важность управления процентным риском для КО. По мере ужесточения ДКП процентный риск начал реализовываться по ряду направлений. В опережающем увеличении процентных расходов банков. Начиная с III квартала 2021 года рост процентных расходов стал опережать рост процентных доходов банков (рис. 10). 2. В росте отрицательной переоценки портфеля ценных бумаг. К концу 2021 года накопилась заметная отрицательная переоценка портфеля. Она немногим уступила предыдущему эпизоду реализации процентного риска, который наблюдался в 2019 году (рис. Судя по динамике переоценки ценных бумага также увеличению общего объема ЧПД банков, можно утверждать, что влияние процентного риска на банки по итогам 2021 года оказалось умеренным 2 Основная причина подверженности банковского сектора процентному риску заключается в преобладании краткосрочных пассивов над средне- и долгосрочными требованиями банков. В целом подобное несоответствие временной структуры активов и пассивов характерно для банковской деятельности, но ее степень для российских банков усилилась при переходе к мягкой ДКП из-за следующих факторов. Рост объема средств физических лиц на текущих счетах. Низкие ставки по депозитам заставили население пересмотреть свои предпочтения в пользу текущих счетов, на которые многими банками начисляются проценты на остаток, но при этом они обладают гораздо большей ликвидностью. В тоже время по мере роста ключевой ставки тенденция начала меняться население снова стало открывать срочные вклады. Ускорение роста кредитования на фоне мягкой ДКП и действия льготных программ при удлинении сроков кредитования Это произошло несмотря на более значительное повышение ключевой ставки в прошлом году +0,50 п.п. за второе полугодие 2018 года по сравнению с +4,25 п.п. завесь год. На динамике доходностей долговых бумаг в 2018 году сказались усиление геополитической напряженности и ввод санкций против ряда российских компаний, в том числе компании «Русал». 2 http://cbr.ru / analytics / finstab / ofs / 2_3_q_2021 / х 0 10 20 30 40 50 60 I кв кв кв кв кв кв кв кв. 2021 Процентные доходы Процентные расходы ГОДОВОЙ ПРИРОСТ ЧИСТЫХ ПРОЦЕНТНЫХ ДОХОДОВ И РАСХОДОВ БАНКОВ (%) Рис. Источники Банк России, расчеты ДИП. 63х82 -1 200 -900 -600 -300 0 300 600 900 1 200 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 05 .2 01 5 10 .2 015 03 .2 01 6 08 .2 01 6 01. 20 17 06 .2 01 7 11. 20 17 04 .2 01 8 09 .2 01 8 02. 20 19 07 .2 01 9 12 .2 019 05 .2 02 0 10. 202 0 03 .2 02 1 08 .20 21 01 .2 02 Млрд руб. % Годовой прирост переоценки (правая шкала) Годовой прирост переоценки / портфель год назад ДИНАМИКА ГОДОВОЙ ПЕРЕОЦЕНКИ ДОЛГОВЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ* (П.П.) Рис. 11 * Рассматривается годовой прирост переоценки, определенный на основе остатков на счетах 501, 502, 503 (долговые ценные бумаги, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль и убыток, через прочий совокупный доход ) формы банковской отчетности 0409101. Источники Банк России, расчеты ДИП. Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год Так, в сегменте ипотечного кредитования средний срок ипотечного кредита за 2020 – 2021 годы вырос с 18,1 года до 21,4 года. Также в 2021 году наблюдался рост доли долгосрочных потребительских кредитов в объеме выдач 3 3. Неоднородное изменение ставок по кредитами депозитам. Так, по итогам 2021 года ставки по депозитам физических лиц выросли значительно сильнее, чем ставки по кредитам. Обновление коротких пассивов, также, как и привлечение депозитов любой срочности по новым, более высоким ставкам, может негативно отразиться на ЧПД банков. При этом в 2020 году наблюдалось ощутимое снижение ставок по долгосрочным кредитам, что будет сказываться на процентных доходах банковского сектора в ближайших периодах. Наличие встроенных опционов в ряде кредитных продуктов, в частности возможности досрочного погашения кредитов Удлиняя сроки кредитования, банки снижали ПДН заемщиков. Такое снижение кредитного риска в краткосрочной перспективе привело к накоплению процентного рисках 27 14 12 14 14 11 10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 01.01.15 01.01.16 01.01.17 01.01.18 01.01.19 01.01.20 01.01.21 До 1 года От 1 года до 3 лет Свыше 3 лет РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПАССИВОВ ПО СРОЧНОСТИ (МЛРД РУБ.) Рис. Источники Банк России, расчеты ДИП. 63х82 38 35 28 29 30 30 29 29 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 01.01.15 01.01.16 01.01.17 01.01.18 01.01.19 01.01.20 01.01.21 До 1 года От 1 года до 3 лет Свыше 3 лет РАСПРЕДЕЛЕНИЕ АКТИВОВ ПО СРОЧНОСТИ (МЛРД РУБ.) Рис. Источники Банк России, расчеты ДИП. 63х82 -4 -3 -2 -1 0 1 2 2015 год год год год год год год Свыше 3 лет От 1 года до 3 лет По всем срокам до года ПРИРОСТ СТАВОК ПО КРЕДИТАМ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В РУБЛЯХ (ДАННЫЕ НАКОНЕЦ ПЕРИОДА, Рис. Источники Банк России, расчеты ДИП. 63х82 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 2015 год год год год год год год Свыше 3 лет От 1 года до 3 лет По всем срокам до года ПРИРОСТ СТАВОК ПО ДЕПОЗИТАМ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В РУБЛЯХ (ДАННЫЕ НАКОНЕЦ ПЕРИОДА, Рис. Источники Банк России, расчеты ДИП. Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год При снижении ставок растет спрос на рефинансирование кредитов поболее выгодным условиям. Подобная ситуация наблюдалась как в ипотечном сегменте в конце 2019 – в 2020 году, таки в сегменте необеспеченных потребительских кредитов. Это привело к реализации процентного риска и снижению процентных доходов банков поданным кредитным продуктам. В результате в 2021 году величина отрицательного разрыва между активами и пассивами банков, или процентного гэпа 4 , в интервале до 30 дней выросла по сравнению c началом 2018 года. Также по сравнению с прошлыми годами выросли разрывы в интервалах от 2 до 15 лет. При подобной диспропорции опережающий рост процентных расходов при увеличении ставок объясняется тем, что короткие пассивы быстро обновлялись и привлекались но новым – более высоким ставкам, в то время как длинные активы продолжали генерировать доходы по старым ставкам, оставшимся низкими в новых условиях Разрыв, или процентный гэп, – это разница между активами и пассивами, чувствительными к изменению процентной ставки, в разрезе сроков, оставшихся до погашения. Принимает положительное значение при преобладании активов и отрицательное – при преобладании пассивов. 63х82 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 2015 год год год год год год год Свыше 3 лет От 1 года до 3 лет До 1 года ПРИРОСТ СТАВОК ПО КОРПОРАТИВНЫМ КРЕДИТАМ (ДАННЫЕ НАКОНЕЦ ПЕРИОДА, Рис. Источники Банк России, расчеты ДИП. 63х82 -8 -6 -4 -2 0 2 4 2015 год год год год год год год Свыше 3 лет От 1 года до 3 лет По всем срокам до года ПРИРОСТ СТАВОК ПО ДЕПОЗИТАМ НЕФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РУБЛЯХ (ДАННЫЕ НАКОНЕЦ ПЕРИОДА, Рис. Источники Банк России, расчеты ДИП. 63х170 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 Январь Февраль Март Апрель Май 2 01 Июнь 2 01 Июль 2 01 Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь Январь Февраль Март Апрель Май 20 Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь Январь Февраль Март Апрель Май 20 Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь Доля в количестве выданных кредитов Доля в сумме выданных кредитов ДОЛЯ ИПОТЕЧНЫХ КРЕДИТОВ, ВЫДАННЫХ НА ПОГАШЕНИЕ ВЗЯТЫХ РАНЕЕ КРЕДИТОВ, В СТРУКТУРЕ ВЫДАЧ (%) Рис. Источники Банк России, расчеты ДИП. Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов год В 2020 – 2021 годах банки корректировали структуру своих активов в рамках управления процентным риском. Этому способствовали увеличение доли кредитов, предоставляемых по плавающей ставке (рис. 20), и наращивание выдач кредитных карт. Значительная часть подобных кредитов отражается в отчетности как нечувствительные к процентному риску, снижая величину процентного гэпа. Однако нельзя не отметить, что при проведении подобной политики процентный риск банков трансформируется в кредитный, особенно в период повышения ставок и ухудшения динамики деловой активности. Напомним, что в 2020 году произошел резкий рост вложений банков в ОФЗ с плавающим купоном, размер которого зависит от динамики ставки RUONIA 5 (так называемые «флоатеры»). Вложения во «флоатеры» также, как и выдачи кредитов по плавающим ставкам, способствуют сокращению процентного гэпа банков. В 2021 году Минфин России не размещал «флоатеры», поэтому в прошедшем году объем вложений банков в ОФЗ-ПК существенно не менялся. Этот фактор не оказал дополнительного влияния на процентный гэп. 5 Серия ОФЗ-ПК. |