Оценивание учебных достижений младших школьников как педагогическая проблема 7
 Скачать 2.5 Mb.
|
Описание исследовательской работы по организации формирующего оценивания в начальной школеВ основу нашего исследования было положено предположение, что если в процесс обучения математике включать пооперационный контроль, то у учащихся начальной школы повысится качество знаний. Опытно-исследовательская работа проводилась в сентябре – ноябре 2016 – 2017 учебного года на базе МАОУ «Гимназия №5» в 3 «г» классе в количестве 25 человек. Для внедрения дидактического материала по нашей теме были выбраны уроки математики, поскольку учебный материал по данному предмету позволяет достаточно конкретно и четко выделить операции, умения и действия, необходимые для усвоения предметных тем. Данное образовательное учреждение работает по УМК «Перспектива», авторский курс математики Л. Г. Петерсон. Во время опытно- исследовательской работы учащиеся обучались в традиционном для гимназии режиме - по 4 часа математики в неделю. Исследовательская работа проводилась в несколько этапов. этап- сентябрь: изучение темы «Внетабличное умножение и деление» с включением пооперационного контроля, диагностика качества знаний учащихся по изученной теме; этап - октябрь: изучение темы «Нумерация многозначных чисел» без включения пооперационного контроля, диагностика качества знаний учащихся по изученной теме; этап - ноябрь: изучение темы «Сложение и вычитание многозначных чисел» с включением пооперационного контроля, диагностика качества знаний учащихся по изученной теме. Диагностика качества усвоения знаний учащихся проводилась на основе разработанных Л. Г. Петерсон «Самостоятельных и контрольных работ». этап. Для изучения формирующего оценивания как инструмента повышения качества усвоения учебного материала в начальной школе мы начали с темы «Внетабличное умножение и деление» по математике. Тема «Внетабличное умножение и деление» является связующей, так как соединяет табличные случаи умножения и деления с действиями над многозначными числами. А значит, её освоение занимает особое место в обучении математики школьников. В рамках данной темы учащиеся овладевают несколькими приемами вычислений. Мы выделили следующие приемы, при изучении которых будет вводиться пооперационный контроль: умножение круглых чисел; деление круглых чисел; умножение двузначного числа на однозначное; деление двузначного числа на однозначное; деление двузначного числа на двузначное; деление с остатком. При изучении каждого приема после урока открытия нового знания (ОНЗ) следует урок - рефлексии, на котором учащимся предлагались задания, отражающие конкретные умения (операции, действия) для овладения приема. Пооперационный контроль мы вводили на уроках - рефлексии, потому что отличительной особенностью данного типа урока является фиксирование и выявление причин затруднений, преодоление их в собственной деятельности. Так как курс математики разработан на основе авторской программы Л. Г. Петерсон, то и структуру урока–рефлексии строили на основе системы деятельностного метода «Школа 2000..». На этапе актуализации знаний учащиеся повторяли и фиксировали основные знания, понятия и термины, которые были усвоены во время урока ОНЗ. На этапе локализации индивидуальных затруднений учащимся предлагались листы для самостоятельной работы с заданиями для пооперационного контроля. (Таблица №1). Таблица №1. Лист длясамостоятельнойработыпотеме«Умножениекруглыхчисел»
 На данном этапе урока учащиеся учатся анализировать свои действия пошагово, так как при выполнении каждого задания они знают какое умение (операцию) оно проверяет. После самостоятельной работы с данным листом учащимся предлагался эталон для самопроверки, с помощью которого они находили место ошибки или пробела в знании. (Таблица №2). Таблица №2.Эталондлясамопроверки потеме«Умножениекруглыхчисел»
 При проверке по эталону учащиеся оценивают выполнение каждого задания: во втором столбике таблицы ставят знаки «+» - если ответ совпадает, «-» - если ответ не совпадает и «?» - если затруднились или не смогли выполнить задание. Такая работа позволяет учащимся фиксировать собственные затруднения. На следующем этапе урока - коррекции выявленных затруднений, учащиеся называли место затруднений и формулировали цель своей дальнейшей работы. После формулирования собственных целей учащиеся самостоятельно исправляют допущенные ошибки. На этом же этапе они выполняют задания в соответствии с допущенными ошибками. После отработки тех умений (операций), в которых были допущены ошибки, учащимся предлагались разнообразные задания для самостоятельной работы с самопроверкой по изученному приему. А также задания, которые связывают новые знания, умения с уже пройденным материалом, например задания в занимательной форме, с игровыми элементами, блиц-опросы и др. В конце урока проводилась рефлексия учебной деятельности учащихся на уроке. Таким образом, проводились уроки-рефлексии по всем изученным приемам темы «Внетабличное умножение и деление». В качестве дидактического материала использовали специально составленные работы с учетом пооперационного контроля (приложение №1). В итоге после изучения темы у учащихся проверялось качество усвоения учебного материала. Была проведена контрольная работа, которая включала задания на отработанные приемы вычислений. Результаты приведены в таблице № 3. Таблица №3.Результатыконтрольнойработыпо теме «Внетабличноеумножениеиделение».
Анализ контрольной работы по теме «Внетабличное умножение и деление» показал, что успешно с заданиями справились 84% учащихся (21 чел); учеников, которые не справились - нет, на «3» написали 16% учащихся (4 чел.). Средний балл усвоения знаний составил 4.12, а значит, данную тему учащиеся усвоили на достаточно хорошем уровне. этап. В октябре 2016 – 2017 учебного года учащиеся изучали тему - «Нумерация многозначных чисел». Изучение данной темы проходило в обычном режиме, без применения пооперационного контроля, то есть во время изучения темы учащимися не проводился контроль на усвоение отдельных операций. На уроках учащиеся выполняли задания, которые предложены в учебнике по математике на отработку разных умений, операций. По итогам изучения темы аналогично была проведена контрольная работа, цель которой – диагностика качества усвоения знаний учащихся по изученной теме. Результаты качества усвоения материала отражены в таблице № 4. Таблица № 4.Результатыконтрольнойработыпо теме «Нумерациямногозначныхчисел».
Анализ контрольной работы по теме «Нумерация многозначных чисел» показал, что с заданиями справились все учащиеся, на «3» - написали 44% учащихся (11 чел.), успешно справились – 56% (14 чел.). Проведем сравнительный анализ результатов усвоения изученных тем «Внетабличное умножение и деление» с применением пооперационного контроля и «Нумерация многозначных чисел» без использования пооперационного контроля с целью выявления эффективности в обучении применения данного вида контроля. Таблица№5.
Сравнительный анализ выявил, что результаты контрольной работы по теме, при изучении которой включался пооперационный контроль выше, чем результаты по теме, где пооперационный контроль не включался. При изучении темы без пооперационного контроля увеличилось количество учащихся, которые написали контрольную работу на «3» и уменьшилось количество человек, написавших на «4» и «5». Соответственно качество знаний при изучении темы без включения пооперационного контроля снизилось, наглядно это можно увидеть по диаграмме № 1. Диаграмма№1.  Следовательно, мы предположили, что данные результаты были достигнуты благодаря внедрению дидактического материала для организации формирующего оценивания. А значит, их можно считать результатами нашей опытно-исследовательской работы. этап. Данный этап необходим для того, чтобы проверить нашу гипотезу, так как понижение качества усвоения знаний учащихся по теме «Нумерация многозначных чисел» может быть связано со сложностью данной темы. Для того, чтобы исключить вероятность этого, на 3 этапе взяли изучение следующей темы, которая по уровню сложности сопоставима с предыдущей. Аналогично с 1 этапом, учащиеся изучали тему «Сложение и вычитание многозначных чисел». В рамках данной темы мы выделили несколько подтем, при изучении которых ученикам также предлагалось на уроках-рефлексии выполнять задания, направленные на отработку конкретного умения, операции (приложение №2). На этапе проверки с эталоном, учащиеся выявляли «ошибкоопасные» места и фиксировали своё затруднение. Дальше организовывалась работа по отработке данного умения. В итоге изучения темы проводилась контрольная работа для проверки качества усвоения знаний учащихся, результаты которой отражены в таблице № 6. Таблица № 6.Результатыконтрольнойработыпо теме «Сложениеивычитаниемногозначныхчисел».
В конце последнего этапа было проведено сравнение результатов контрольных работ изученных тем для того, чтобы установить влияние пооперационного контроля на качество усвоения знаний учащихся, а значит и влияние формирующего оценивания в целом. (Таблица № 7). Таблица№7.
Сравнивая результаты контрольных работ по всем изученным темам, видно: что количество учащихся, которые написали контрольную работу на «3» значительно меньше, если тема изучалась с внедрением пооперационного контроля; что количество учащихся успешно справившихся с контрольной работой (на «4» и «5») больше, если тема изучалась с внедрением пооперационного контроля. Результаты качества усвоения знаний по изученным темам отражены в диаграмме №2. Диаграмма№2.  Сравнительный анализ показал, что темы, которые изучались с включением пооперационного контроля детьми усвоены лучше, так как качество знаний выше. Соответственно можно сделать вывод о том, что включение пооперационного контроля влияет на качество усвоения знаний учащихся. А значит, наша гипотеза подтвердилась. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||