Ответы на билеты. Ответы на вопросы экзамена по дисциплине актуальные проблемы исторических исследований

• Название: Ответы на вопросы экзамена по дисциплине актуальные проблемы исторических исследований
• Дата: 03.04.2021
• Размер: 267.42 Kb.
• Имя файла: Ответы на билеты.docx
• Тип: Документы; #190817
• страница: 8 из 13

16. В. И. Ленин и развитие марксистской методологии исторических исследований.
Среди выдающихся ученых, чьи имена навсегда запечатлела история на своих страницах, имя великого Ленина занимает особое место. Теперь не только советские историки, но и многие представители зарубежной науки именно с деятельностью В. И. Ленина связывают развитие как самой истории, так и исторической мысли двадцатого столетия. В. И. Ленин обогатил множеством глубочайших положений историческую теорию марксизма, поднял на новую ступень методологию истории, создал удивительно стройную и цельную концепцию русского исторического процесса. Особенно большой заслугой В. И. Ленина является то, что он сумел теснее, чем кто бы то ни было, связать историческую науку с освободительной борьбой пролетариата.

Научные идеи В. И. Ленина, его методология и историческая концепция, его взгляд на историю как науку оказали огромное влияние на все отрасли советской историографии. Об этом красноречиво говорит тот факт, что в советской историографии вот уже в течение ряда десятилетий живет понятие "ленинский этап" в исторической науке.

Однако с течением времени в толковании этого термина стали обнаруживаться существенные различия. Отнюдь не претендуя на исчерпывающее решение всей проблемы ленинского этапа в развитии русской исторической науки, остановимся на двух вопросах: во-первых, каково научное содержание самого этого термина и, во-вторых, каковы хронологические рамки ленинского этапа, точнее, его начальная хронологическая грань, поскольку о конечной грани говорить не приходится, так как ленинский этап в исторической науке продолжается и в наши дни.

История исторической науки в России, как и в других странах, тесно связана с развитием общественно-политической мысли. Однако развитие политических идей обыкновенно опережает развитие профессиональной исторической науки. Поэтому этапы и периоды этих двух процессов далеко не всегда совпадают между собою.

Ленинизм как революционное учение составляет, безусловно, особый период в истории марксизма. Если ленинизм в узком смысле этого слова означает то новое, что внес в великое революционное учение Маркса В. И. Ленин, то, следовательно, хронологические рамки этого периода совпадают с периодом его революционной деятельности.
Но вопрос о хронологических рамках ленинского этапа в русской историографии решать по аналогии с только что сказанным невозможно, так как исторические воззрения В. И. Ленина его историческая концепция с самого начала противостояли всем течениям профессиональной исторической науки в России. Если ленинское понимание как русского, так и мирового исторического процесса являлось от начала и до конца материалистическим, - то исторические концепции, созданные всеми когда-либо существовавшими до него течениями в русской историографии, были идеалистическими; если историческая концепция В. И. Ленина отражала пролетарский взгляд на историю, то концепции профессиональных историков - взгляд буржуазно-помещичий; если ленинская концепция исторически обосновывала неизбежность гибели царизма и капитализма, то все течения профессиональной исторической науки при всех своих различиях в конце концов преследовали одну и ту же цель - исторически обосновать незыблемость существовавшего тогда порядка вещей. Таким образом, историческая концепция В. И. Ленина не только не продолжала существовавшую тогда в России историческую науку, но означала безусловный разрыв с ее основными канонами. Поэтому для определения начальной грани ленинского этапа в исторической науке придется поискать другие критерии. Однако никакие поиски не могут сулить надежды на успех, пока не будут выяснены содержание самого термина "ленинский этап в русской историографии" и его отношение к другому термину - "марксистско-ленинское направление в русской исторической науке". Выяснение содержания этих терминов тем более необходимо, что в последнее время часто вместо термина "марксистско- ленинское направление" употребляют термин "ленинский этап".

До сих пор историки были как будто единодушны в понимании термина "марксистско-ленинское направление" в русской исторической науке. Этим термином обыкновенно обозначали особое течение русской исторической мысли, сторонники которого в своих научных построениях отправлялись от принципов исторического материализма. Следовательно, марксистско- ленинское направление - это часть русской историографии, которая возникла и развивалась на базе исторического материала в неразрывной связи с пролетарским революционным движением. Термин же "ленинский этап" означает определенный период в развитии русской исторической науки. Какими же чертами должен характеризоваться этот период, чтобы иметь право называться ленинским этапом? В нашей литературе нельзя найти ответа на этот вопрос; без ответа же нет критерия для определения начальной хронологической грани ленинского этапа.

По нашему мнению, ленинским этапом может быть назван лишь такой период, который характеризуется преобладающим влиянием ленинских идей на все стороны развития исторической науки в России в результате усвоения научной методологии К. Маркса - В. И. Ленина и важнейших положений ленинской исторической концепции. Непременным признаком этого периода является разработка выдвинутой В. И. Лениным научной проблематики, а также совершенствование методики исследования источников на базе ленинской методологии. Наконец, этот период характеризуется сознательным стремлением, по крайней мере передовой части профессиональных историков, поставить историческую науку на службу пролетариату.

Нисколько не претендуя на безупречность данного определения, мы все же полагаем, что она достаточно полно характеризует те особенности, благодаря которым ленинский этап отличается от всех других периодов в истории исторической науки. Нам представляется, что изложенная выше формула придает термину "ленинский этап" ту определенность, которая является непременным свойством любого научного термина, что лишь при этом толковании может быть оправдано его существование в советской историографии наряду с такими научными понятиями, как "марксистско- ленинское направление", "марксистско-ленинская историография" и т. п., так как ни одно из этих понятий не идентично с ним, а следовательно, и не может заменить его, точно так же как не может и он заменить ни одно из них.
Термин "марксистско-ленинское направление" старше термина "ленинский этап". Последний появился в советской историографии в начале 30-х годов1 , тогда как первый можно встретить на страницах журналов, издававшихся еще в дореволюционные годы. И в этом нет ничего удивительного, потому что и само марксистско-ленинское течение в русской историографии старше ленинского этапа в ее развитии.

Появление нового течения в науке обыкновенно связывают с выходом книг, содержащих принципиально иную трактовку ранее изучавшихся данной наукой проблем, новый подход к ним, а также ставящих новые научные проблемы, разработка которых вносит принципиальные изменения в содержание самой этой науки. Именно такой характер носили книги Г. В. Плеханова, вышедшие в середине 80-х годов прошлого века. Они были первой попыткой приложения марксизма к русской истории. Но эти книги не основали, а лишь обозначили новое направление в русской историографии, так как Г. В. Плеханов сумел подвергнуть марксистскому анализу лишь некоторые стороны русского исторического процесса в сравнительно узких рамках пореформенного периода. Окончательное оформление марксистского направления в русской историографии неразрывно связано с выходом в середине 90-х годов гениальных работ В. И. Ленина "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?", "Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве" и в особенности с выходом его труда "Развитие капитализма в России"2 . В этих работах В. И. Ленин осветил с марксистских позиций все важнейшие исторические эпохи, коснулся всех сторон русского исторического процесса, создав строго научную марксистскую концепцию его развития. В ленинских трудах история России впервые предстала как неотъемлемая часть мирового исторического процесса, характеризующегося закономерной сменой общественно-экономических формаций.

В. И. Ленин дал блестящий образец творческого приложения к русской истории марксистского учения об общественно-экономических формациях, составляющего стержень исторической теории марксизма, отметив в истории России, помимо первобытнообщинного строя, феодальную и капиталистическую формации. Он подверг всестороннему анализу их экономический базис, особенности политической надстройки, раскрыл реакционное влияние последней на базис в течение длительного времени, проследил перипетии классовой борьбы на протяжении многих веков. Особенно тщательному исследованию подверг он историю пореформенного развития России.

Изложенная в этих работах концепция русского исторического процесса явилась исходным пунктом в развитии марксистско-ленинского направления в русской историографии. Оно возникло и развивалось вдали от центров профессиональной науки, в подпольных кружках. Среди ее деятелей не было дипломированных жрецов науки. Ее двигали вперед бесстрашные революционные бойцы, сумевшие в глубоком подполье овладеть марксизмом - этим великим революционным учением, которому суждено было стать могучей силой, преобразующей мир.

И власти и так называемое "образованное общество" воздвигали на пути развития марксистско-ленинского направления в исторической науке бесконечные преграды: его сторонники подвергались преследованиям и травле; цензура не пропускала в печать написанные ими книги; их изгоняли отовсюду. Однако это направление продолжало не только существовать, но и развиваться, поднимаясь на новую ступень с каждым новым этапом пролетарского движения, захватывая в свою орбиту все более широкий круг научных проблем, оттачивая свою научную методологию, обогащая свою историческую концепцию.

Особенно большие заслуги в развитии этого направления в русской историографии принадлежат В. И. Ленину. Продолжая разрабатывать свою историческую концепцию, он научно обосновал историческую неизбежность буржуазно-демократической и пролетарской революций в России, создав теорию перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую и теорию пролетарской революции, которая (теория), как мощный прожектор, осветила путь освободительной борьбе не только российского, но и международного пролетариата. В своих работах В. И. Ленин достиг высшего синтеза, связав воедино прошлое и грядущее России.

Заметный вклад в развитие марксистской историографии внесли еще в дореволюционные годы видные большевистские теоретики, пропагандисты и публицисты, в особенности в освещении проблем, связанных с историей революционного движения, освободительной борьбой российского пролетариата, с историей первой русской революции.

Особая заслуга марксистско-ленинского направления в русской историографии состоит в том, что оно беспощадно срывало фальшивую маску объективизма с деятелей тогдашней профессионально-исторической науки, обнажая классово- буржуазное содержание их исторических построений. Марксистско-ленинское направление являлось передовым течением исторической мысли в России. В жестокие времена царизма, когда беспощадно подавлялась всякая живая мысль, когда свободно распространяться могли лишь реакционные идеи, марксистско- ленинская историография несла народу правду о прошлом и настоящем России и тем способствовала пробуждению масс, поднимала их на борьбу против своих угнетателей, за светлое будущее человечества. Хотя марксистско-ленинское направление не было профессиональным течением русской историографии, тем не менее именно ему принадлежало будущее исторической науки.

Безусловно, возникновение марксистско-ленинского направления является важнейшей вехой в развитии русской историографии. Оно знаменовало появление в России такой исторической науки, которая всеми своими корнями связана с интересами пролетариата и в служении его великому делу видела свое высшее предназначение. Время оформления (90-е годы) марксистско- ленинского направления в русской историографии является вместе с тем той хронологической гранью, которой датируется начало последнего периода в истории дореволюционной исторической науки в России, характеризующегося, с одной стороны, непрерывным процессом углубления идейного кризиса дворянско-буржуазной историографии, с другой - неудержимым подъемом марксистско-ленинской историографии вместе с подъемом пролетарского движения в стране и назреванием социалистической революции. Можно ли начало этого периода считать началом и ленинского этапа в исторической науке? Чтобы избежать ошибки, отвечая на этот вопрос, присмотримся к той обстановке, в которой зародилось и вплоть до 1917 г. развивалось марксистско-ленинское направление в русской историографии.

Представим себе положение на фронте исторической науки в середине 90-х годов прошлого века. В России господствует дворянско-буржуазная историография. В школах изучают историю по учебникам, вышедшим из-под пера ее наиболее реакционных представителей. В университетах наряду с ними представлены и различные либерально-буржуазные течения (В. О. Ключевский, П. Н. Милюков, А. С. Лаппо-Данилевский и др.). На книжном рынке и в исторической периодике царит "государственная школа", успевшая создать обширную историческую литературу. Изредка попадаются произведения народнической литературы, написанные с позиций субъективной социологии. Первые марксистские работы Г. В. Плеханова известны узкому кругу лиц, преимущественно социал-демократам. В этой обстановке в 1894 г. в гектографированном издании появляется замечательная книга В. И. Ленина "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?", а в следующем, 1895 г. - другая его работа, "Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве", которая хотя и была напечатана типографским способом, но из тиража в две тысячи экземпляров уберечь от конфискаций удалось лишь ничтожную часть.

Поэтому профессиональным историкам эти работы не были известны в момент их выхода. Впрочем, деятелям дворянско-буржуазной историографии были глубоко чужды идеи, излагавшиеся в ленинских работах. Поэтому ничего в принципе не изменилось и после того, как в конце 90-х годов одна за другой были легально изданы книги В. И. Ленина "Экономические этюды и статьи" (1898) и "Развитие капитализма в России" (1899), а в 900-х годах и другие его труды. И после этого в сочинениях профессиональных историков нельзя заметить сколько-нибудь определенных попыток использования хотя бы отдельных положений исторической концепции В. И. Ленина. И в этом нет ничего удивительного. Слишком крепко были привязаны даже самые талантливые и самые прогрессивные представители буржуазной историографии к интересам имущих классов, которые требовали от них непримиримой борьбы с марксизмом-ленинизмом - идеологической основой пролетарского движения, направленного на свержение политического и экономического господства этих классов. И они вели эту борьбу начиная с Б. Чичерина, одного из основоположников государственной школы, и кончая ординарными профессорами, занимавшими университетские кафедры в канун Октябрьской революции. Кое-кто из них продолжал бороться против марксизма даже в годы Советской власти, когда марксизм-ленинизм стал уже господствующей идеологией в нашей стране.

Как известно, еще в 90-х годах прошлого столетия появилось особое течение в буржуазной общественно-политической мысли - легальный марксизм. Его представители классовым инстинктом поняли невозможность одолеть марксизм при помощи обычных буржуазных идей и, объявив себя сторонниками марксизма, попытались взять в свои руки его толкование и приложение к русской истории, предварительно выхолостив из него революционную душу. Именно в среде легальных марксистов сложилась теория экономического материализма, о которой М. Н. Покровский писал: "По этой наивной теории выходит, что если бы люди прекратили всякую борьбу за жизнь, свободу и счастье, сложив на пустой груди бесполезные руки, то история все-таки как-то продолжала бы идти механическим путем, наподобие заведенной шарманки"3 . Поскольку легальные марксисты избрали такой способ борьбы с марксизмом, постольку, конечно, некоторые марксистские идеи в искаженном виде получили отражение в выходивших из-под их пера книгах. Но отраженный в этих книгах "марксизм" был орудием борьбы с революционным движением пролетариата в целях сохранения и укрепления режима наемного рабства.

Одним из способов борьбы буржуазии с марксизмом в России было замалчивание оригинальных марксистских работ, вышедших из недр российской социал-демократии. В тех же случаях, когда их нельзя было замолчать, буржуазная пресса прилагала все старания для того, чтобы извратить действительное их содержание, представить их противоречащими основным положениям марксизма. Так, когда в 1899 г. появился гениальный труд В. И. Ленина "Развитие капитализма в России", некий П. Скворцов в рецензии, которая была опубликована в "Научном обозрении", попытался представить эту книгу как работу, противоречащую коренным положениям "Капитала", не останавливаясь для обоснования этой клеветнической оценки перед самыми грубыми искажениями ленинских мыслей и самой злостной фальсификацией.

При таком положении никак нельзя 90-е годы признать начальной хронологической гранью ленинского этапа. Ведь в русской историографии вплоть до 1917 г. господствовала дворянско-буржуазная наука в лице таких врагов марксизма, как П. Н. Милюков, А. С. Лаппо-Данилевский, А. А. Корнилов, В. О. Ключевский, и многих других.

Становление ленинского этапа в развитии исторической науки неразрывно связано с победой первой в истории человечества пролетарской революции, означавшей, помимо всего прочего, еще и победу пролетарской идеологии над буржуазной. В области идеологии она открыла эру торжества марксизма- ленинизма, эру становления, а затем и бурного развития на его основе всех общественных наук как профессиональных наук. Именно в этом смысле можно рассматривать Великую Октябрьскую социалистическую революцию как поворотный пункт в развитии исторической науки. Революционная практика российского пролетариата убедительнее самых остроумных теоретических аргументов обнажила научную несостоятельность методологии и исторических концепций, созданных дворянско-буржуазной историографией. В огне революции потерпели полное идейное банкротство все течения либерально- буржуазной историографии, а также все ее мелкобуржуазные разновидности. В то же время победа Великой Октябрьской социалистической революции неопровержимо доказала, что из всех течений исторической мысли, существовавших в России, лишь марксистско-ленинское направление являлось подлинно научным, так как лишь оно смогло не только раскрыть закономерности всемирной истории и русского исторического процесса как его неотъемлемой части, но и, опираясь на знание этих закономерностей, предвидеть грядущее развитие.

Естественно, что пролетариат, пришедший к победе под знаменем марксизма- ленинизма, не мог мириться с господством исторической науки, которая в течение веков идеологически обслуживала враждебные ему эксплуататорские классы. Созданное им Советское государство тотчас после своего возникновения приступило к осуществлению ряда мер, направленных на формирование такой профессиональной исторической науки, которая обслуживала бы его классовые интересы, способствуя своими средствами закреплению завоеваний Октябрьской революции, революционному воспитанию трудящихся масс, претворению в жизнь широкой программы коммунистического преобразования общества.

В этих целях по инициативе В. И. Ленина или при его непосредственном участии в противовес оставшимся от прежнего режима научным учреждениям, где буржуазная профессура продолжала держать в своих руках ключевые позиции, были образованы новые научные учреждения, которые должны были стать центрами советской, то есть профессиональной марксистской, исторической науки: Социалистическая академия, коммунистические университеты, Институт Маркса и Энгельса, Комиссия по истории Октябрьской революции и РКП(б) с разветвленной сетью истпартов на местах, наконец, Институт красной профессуры. Коммунистическая партия направила на исторический фронт ряд партийных публицистов и пропагандистов, которые стали первыми деятелями этой новой науки. Среди них были такие видные партийные работники, как В. В. Адоратский, М. С. Ольминский, И. И. Скворцов-Степанов, В. А. Быстрянский, Ем. Ярославский, В. И. Невский, Н. Н. Батурин, П. Н. Лепешинский и другие. М. Н. Покровскому было поручено возглавить ее фронт.

С начала 20-х годов стал выходить ряд марксистских исторических журналов.

Таким образом, в условиях политического господства пролетариата потребовалось всего лишь несколько лет, чтобы подпольно существовавшее во время царизма марксистско-ленинское направление в русской историографии превратилось в профессиональную советскую историческую науку.

Однако скоротечность этого процесса отнюдь не означает, что он протекал гладко и безболезненно, без серьезных трудностей и издержек. Наоборот, становление советской исторической науки было сложным и трудным делом. Не станем распространяться об ее многочисленных врагах и трудностях, порожденных обстановкой гражданской войны и глубочайшей хозяйственной разрухи, поскольку ни то, ни другое не имеет прямого отношения к интересующему нас вопросу. Остановимся на идейном содержании самого этого процесса.

Казалось бы, что коль скоро Великая Октябрьская социалистическая революция подтвердила правоту ленинской концепции русского исторического процесса, созданной ее великим вождем еще во время царизма, то именно ленинская концепция, ленинская методология, ленинский взгляд на историю как науку и должны были стать идейной основой советской исторической науки с самых первых ее шагов. Возможно, что нашим потомкам, которых не будут интересовать детали процесса превращения марксистского течения в русской историографии в профессиональную советскую историческую науку, это так и будет представляться. Но нас, стоящих еще очень близко к периоду становления советской исторической науки, этот процесс интересует во всей его конкретности, ибо для нас часто то, что происходило тогда, еще воспринимается почти как современность. А ее нельзя оценивать лишь с точки зрения широкой исторической перспективы, так как при такой оценке могут быть упущены некоторые существенные детали, представляющие не только теоретический, но и практический интерес.

Само собой разумеется, что если труды В. И. Ленина оказывали огромное влияние на всех членов партии еще в период ее подпольного существования, то после Октября, когда В. И. Ленин стал во главе первого в истории человечества социалистического государства (а его работы печатались в официальной партийной и правительственной прессе), масштабы этого влияния должны были неизмеримо возрасти. Это влияние не могли не испытывать на себе в сильнейшей степени и деятели тогдашнего фронта советской исторической науки, что имело огромное значение для формирования их мировоззрения, а следовательно, и их исторических взглядов как его неотъемлемой части. Однако этим еще не исчерпывается суть данного вопроса.